Ditemukan 13462 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1901/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
makaPenggugat harus menjalani masa iddah tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 5 dan 6 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dipersidangan dan para saksi telahmelihat secara langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah bertengkaryang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah memukul diri Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekitar dua tahun yang lalu dan selama perpisahanTergugat tidak pernan
Register : 19-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 237/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 1
45 — 1
Tergugat pernan mengusir Penggugat dari tempat kediamanbersama karena alasan cemburu dan menuduh Penggugat selingkuh;4.3. Tergugat pernah berkata kasar, seperti mengucapkan kata anjingdan bangsat kepada Penggugat;Hal 2 dari 16 hal Putusan No. 237/Pdt.G/2020/PA.SlIp4.4. Tergugat suka menceritakan aib sendiri (menceritakan masalahkeluarga) ke orang lain;4.5. Tergugat pernah mengucapkan talak kepada Penggugatdihadapan orang tua Penggugat;5.
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
rumah kontrakan di Kauman , Nagari Tanjung Betung,Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama Indah Azzahra,saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) bulan tinggal di rumahkontrakan di Kauman , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2017/PA.Lbs Bahwa, saksi pernan
Register : 16-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 390/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa, saksi pernan mendengar kekasaran Tergugat kepadaPenggugat, Saksi pernah melihat memar biru di wajah Penggugat karenadipukul Tergugat;. Bahwa Tergugat sekarang sudah berpisah dengan Penggugatsejak Januari 2019;" Bahwa keluarga sudah pernah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, namun tidak berhasil;2.Saksi Il, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:.
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0093/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bersama sedangkan Tergugat tidakpernah terlihat lagi sejak saat itu; bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara langsung; bahwa di antara faktor penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sudah tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat; bahwa sejak dua tahun di atas Tergugat tidak pernah lagi menemui danberkumpul dengan Penggugat baik lahir maupun batin karena Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa Penggugat pernan
Register : 14-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa Saksi selaku keluarga dari Penggugat, pernan menasihatiPenggugat agar rukunrukun saja dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang
Register : 05-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 324/Pid.B/2019/PN Cbd Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
UDIN BAHRUDIN als ABUY bin SANUSI
71 — 4
1.WARDIANTO, SH.
2.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
Terdakwa:
UDIN BAHRUDIN als ABUY bin SANUSI
71 — 4
Terdakwa UDIN BAHRUDIN Als ABUY Bin SANUSIsebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum , Terdakwakemudian tidak mengajukan keberatan / eksepsi yang bersifat eksepsional ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :Saksi HENDRIK KIKI SUKIRMAN telah disumpah menurut agamanyadipersidangan dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 324/Pid.B/2019/PN CbdBahwa saksi pernan
Register : 28-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 265/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 9
34 — 9
HUKUMDALAM KONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan,berdasarkan pasal 49 huruf (a) dan pasal 66 UndangUndang No 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal O7 Mei 2018 dan ikatan perkawinan tersebuttidak pernan
Register : 29-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.AGM Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
padatahun 1997, setelah menikah tinggal di rumah orang tua Termohon di JalanTambera Desa Bukit makmur; Bahwa yang saksi lihat dari pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, Bahwa kemudian sejak tahun 2016 keadaan rumah tangga PemohondanHal 5 dari 15 hal Putusan Nomor 103/Pdt.G/2020/PA.AGMTermohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran mulut disebabkanTermohon suka berhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa saksi pernan
Register : 14-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA Malili Nomor 291/Pdt.G/2021/PA.Mll Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
saling bersesuaian keterangannya satu sama lain,dihubungkan dengan bukti P dapat meyakinkan Hakim menjadikan fakta hukumdalam perkara a quo, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, di mana diketahui bahwa perselisihandan pertengkarannya disebabkan karena Tergugat memiliki wanita idaman lainyang bernama Sri dan sejak tahun 2015 Tergugat sudah hidup bersama(menikah) dengan wanita tersebut dan telah dikaruniai dua orang anak danselama itu Tergugat tidak pernan
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
perceraian makaPenggugat harus menjalani masa iddah tiga kali suci ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 biladihnubungkan dengan keterangan para saksi dipersidangan dan para saksi telahmelihat secara langsung antara Penggugat dengan Tergugat telah bertengkaryang disebabkan karena tergugat sering minumminuman keras dan Tergugatpernah memukul diri Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar empat bulan yang lalu dan selama perpisahanTergugat tidak pernan
Register : 06-03-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0797/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No 0797/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa sejak Desember 2018 Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah selama kurang lebih 3 bulan, dan selama berpisah Tergugattidak pernan datang menemui Penggugat dan tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya seorang Ssuami;bahwa saksi mengetahui pihak keluarga Penggugat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibukti tersebut lalumenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2685/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 3orang, mMasingmasing bernama:1) ANAK PERTAMA, umur 27 tahun;2) ANAK KEDUA, umur 26 tahun;3) ANAK KETIGA, umur 22 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugatsemula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Belanda, akan tetapisampai sekarang tidak pernan
Register : 13-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah meneuhi syaratsyaratdan rukun dari suatu) perkawinan, sehingga perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat patut dinyatakan sah secara syariat Islam;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 3,4 dan 5 biladihubungkan dengan keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat pernah rukun dan harmonis dan telah dikaruniai3(tiga) orang anak, maka Majelis Hakim menilai bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat pernan
Register : 14-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 468/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
pada tahun 2010;e Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 8 tahun;e Bahwa Termohon yang meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak menjalin komunikasi,tidak saling pedulikan lagi, dan tidak lagi menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami ister1;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamerukunkan, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;e Bahwa Saksi pernan
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa tidak benar, padahal Tergugat tidak pernan memarahi isteri, tidakpernah melaranglarang , tidak pernah bicara keras dan kasar, tidaksemenamena;7.
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Kedua saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan Sudahberhubungan suami isteri (Ba'da Dukhul) dan sudah dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 2 tahun dalam asuhan Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi, karena Tergugatjarang bekerja sehingga tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat, dan
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0225/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
SAKSI 2, keponakan Pemohon, yang telah di Ssumpah dipersidangan dan kemudian memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahpemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon belum pernah berceral; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hanyarukun 3 bulan, setelah itu berpisah; Bahwa saksi tidak pernan
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BAUBAU Nomor 67/Pdt.G/2022/PA Bb Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah sering dinasehati oleh keluarga namuntidak berhasil, serta Tergugat tidak pernan memberikan uang belanjakepada Penggugat;8. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang;9.
Register : 17-10-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Pwt Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
nee3.Bahwa sejak bulan Oktober 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, dan sejak bulan November 2009 atau selama 8tahun, Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidaklagi saling memperhatikan serta sudah tidak pernahberhubungan/komunikasi dengan PenggugatBahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluikeluarga dan temanteman Tergugat, namun keberadaan Tergugat tidak Putusan nomor: 2344/Pdt.G/2016/PA.Pwt.Halaman 10 dari 15diketahui dan tidak pernan