Ditemukan 30758 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 293/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
enggan untuk menjadi wali nikah;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPenetapan No.293/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 6 dari 9 Hal.kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 01-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1074/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 21
22 — 21
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-04-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 404/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Register : 01-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA CIBADAK Nomor 210/Pdt.G/2016/PA.Cbd Tanggal 21 Juli 2016 — Pengggugat Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan tanggal 07Maret 2016 dan 08 April 2016 yang dibacakan di persidangan, telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 70/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
35 — 11
35 — 11
Halaman 6 dari 9yang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon!
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 94/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2499/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Putusan No.2499/Pat.G/2018/PA.Dpkhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar atau Termohondapat dianggap mengakui semua dalil permohonan Pemohon, namun tidak sertamerta permohonan Pemohon
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 139/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 24-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1768/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 1 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 02-01-2018 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
SubsidairJika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baikmohon putusan yang seadil adilnya ( Ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut
Register : 05-09-2015 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1510/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 12 Januari 2015 — Perdata
13 — 2
13 — 2
Penggugat agar sabarmenunggu Tergugat tetapi Penggugat tidak mau ;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya semula danmohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acaraperkara ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 18-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 023/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Putusan No: 0153/Pdt.G/2012/PA.Krsdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 13-07-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 24-04-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 149 /Pdt.G/2010/MS-KSG Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 7
25 — 7
Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dan kehendak pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang No 7 Tahun 1989 Jo. pasal 154 ayat (1) RBg, Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya melaluipengumuman sebanyak dua kali pemanggilan untuk menghadap di persidangan, akan tetapiTergugat tidak pernah hadir dan tidak ada mengirimkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-02-2016 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 589/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 30 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti P.1serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya telah terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka
Register : 22-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA GORONTALO Nomor 109/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Tanggal 26 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 18
21 — 18
Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Ferawati Tahir bin Samsudin Tahir dan Delawati Tahir bin Samsudin Tahiryang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim Tunggal menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1071/Pdt.P/2019/PA.Wtp Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Kecamatan Mare menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di mukasidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 0042/Pdt.G/2019/PTA.Bdl Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : SRI SUGIYANI BINTI NARNO SUWITO Diwakili Oleh : SRI SUGIYANI BINTI NARNO SUWITO
Terbanding/Tergugat : JASWANTO bin SUDARMO
94 — 55
Terbanding/Tergugat : JASWANTO bin SUDARMO
94 — 55
namunkenyatannya Majelis Hakim secara defacto hanya berpegang kepadaidentitas Penggugat dalam KTP dan tidak memperhatikan surat kuasa yangseharusnya pemberi kuasa bernama Sri Sugiyani sebagai Penggugatadalah isteri dari Tergugat.Menimbang, bahwa surat kuasa yang dibuat oleh penerima kuasatertanggal 17 Februari 2019 tertulis nama pemberi kuasa Sri Sugianti tidaksesuai dengan identitas Penggugat dalam KTP yaitu Sri Sugiyani makasurat kuasa tersebut tidak dikualifikasikan sebagai surat kuasa yang sahuntuk
Register : 25-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Putusan Nomor 1066/Pat.G/2020/PA.Bar.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan serta tidak ternyata tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir dan berdasarkan Pasal 125 (1) HIR perkara ini dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa
Register : 27-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 423/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pernahdatang menghadap di persidangan, sehingga untuk mediasitidak dapat terlaksana;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' tidak pernahdatang dipersidangan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dengan relaas relaas tersebut diatas, mamun ternyata termohon sampai pada hari hari sidangyang telah ditetapkan tidak pernah datang menghadap dantidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 03-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1629/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk