Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 19-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 41-K/PMT.III/BDG/AU/IV/2018 Tanggal 3 Mei 2018 — Terdakwa : Kopda Mauluddin;
Oditur : Letkol Chk Jamaluddin Prins, S.H.
131 — 55
131 — 55
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu MAULUDDIN,Kopda NRP 531591, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Mengadakan Perkawinan, padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Hal 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 41K/PMT.IIVBDG/AU/IV/2018MenimbangMenimbangMenimbangb.
Upload : 01-12-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Rap Penggugat Melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk pemeriksaan perkaraini, Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan, akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannyaitu
Register : 23-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1541/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2018 disebabkanTermohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohon selalu menuntut nafkah di luarkemampuan Pemohon dan Termohon juga jarang pulang ke rumah kediamanbersama;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA Belopa Nomor 44/Pdt.P/2019/PA.Blp Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
36 — 29
36 — 29
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Hasan bin Sadda dan Hasni binti Maju yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-05-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0816/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 0
28 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Sebagai subsidair :Memutuskan lain berdasarkan hukum yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon didampingi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depanpersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon didasarkan pada
Register : 11-03-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.CJR Tanggal 2 April 2015 — Pemohon:
H. Amir Rusmana Bin H. Sahru
19 — 5
H. Amir Rusmana Bin H. Sahru
19 — 5
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 01-02-2014 — Putus : 14-01-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 886/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 14 Januari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0886/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 11 Desember 2014 dan tanggal 18 Desember2014 yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap, dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BARRU Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Br Tanggal 10 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Pemohon dengan alasan belum cukupumur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Jamal bin Lasemmang dan Mardaya binti Kasim yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 08-08-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 202/Pdt.P/2019/PA.Ek Tanggal 29 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Muhardi bin Piter dan Hairul bin Tiala yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 221/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri(in person) di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak hadir dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 13-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 205/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidanganperkara ini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalamputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap sendiri(in person) di persidangan, sedangkan Termohon telah tidak hadir dantidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 601/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 19 Januari 2012 — Pemohon Vs Termohon
16 — 4
16 — 4
Olehkarenaitu. permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa, untukdipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri (in person) dipersidangan sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum (default withoutreason), meskipun dia
Register : 08-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0228/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWonosari, Kabupaten Bondowoso Nomor: 040/26/V/1996 tanggal O06 Mei1996, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 20-07-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.Btg Tanggal 18 Oktober 2011 — Nuraeni, S.Pd.I. binti H. Syaifuddin;
Drs. Jumain bin Jatong
27 — 15
27 — 15
., perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = sebelum ~~ membuktikan dalil dalilgugatan Penggugat mengenai alasan perceraian, terlebihdahulu harus dibuktikan mengenai hubungan hukum antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat bertanda P yang merupakan Akta Autentik, sehinggaMajelis Hakim menilai bahwa alat bukti tersebut telah sahuntuk dijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda Ptersebut
Register : 21-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 239/Pdt-P/2013/PN.Bkn Tanggal 27 Maret 2013 — SUHESTI
22 — 11
22 — 11
16Oktober 2009 atas nama Tomi Tri Nugroho, diberi tanda P.9;Foto copy Sertipikat Hak Milk Nomor.5849 tanggal 04 Maret 2004, Surat Ukur Nomor: 206/18.02/R/2004, diberi tanda P.10;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 1401102101090001 atas nama M.Zulfan, diberitanda P.11;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas telah dibubuhi materaisecukupnya, surat bukti mana telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2990/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 September 2019 —
166 — 58
166 — 58
perintah Pemohon, Termohon sering Pergi darirumah tanpa seizin Pemohon dan tidak pulang selama berbulanbulan tanpamemberi tahu keberadaan Termohon kepada Pemohon, Termohon memiliki sifatkasar terhadap anak kandung bersama dan puncaknya pada bulan Februari 2019Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 2100/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
takterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini alah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-03-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA CIBADAK Nomor 157/Pdt.G/2014/PA.Cbd Tanggal 24 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0157/Pdt.G/2014/PA.Cbd, tanggal 02 Juni 2014 dan tanggal 02 Juli 2014 yangHal. 3 dari 9 hal. Put.
Register : 07-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 18/Pdt.P/2020/PA.Blk Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 15
17 — 15
Penetapan No.18/Padt.P/2020/PA.BIkketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi
Register : 11-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2413/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk