Bahwa dari keterangan saksi EBIT HOLISON ada barang berhargalainnya yang tersimpan didalam jok motor yang digelapkan oleh terdakwatersebut yaitu 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold, miliksaksi EBIT HOLISON; Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut selain saksiyaitu saksi EBIT HOLISON Bin HOLIDI, Umur 18 Tahun, Pekerjaan Pelajar,Alamat Desa Pulauan Kec.Pangkalan Lampam Kab.OKI, dan saksi KENEDIAls KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidak bekerja, alamatDesa Ulak

(enam juta rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag3.Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksiAAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Belum/tidakbekerja, Alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI, dan saksiKENEDI Als KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidakbekerja, alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI;Bahwa saksi masih ingat dan dapat mengenali 1 (Satu) unit sepedamotor yang diperlihatkan kepada saksi bahwa motor tersebut

yangdigelapkan oleh terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut milik saksidan 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold milik saksiyang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak ada yang keberatan danmembenarkan seluruhnya;Saksi KENEDI Als KEN Bin SAUDI, keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan saksi

PUTUSANNomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TenagaKerja Wanita di Arab Saudi, tempat kediaman di RT.008 RW.004 Desa Sidodadi Kecamatan Gedangan Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya H.

Bahwa akibat perselisinan dan pertengkar tersebut kurang lebihpada bulan tahu 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyakni Penggugat pergi bekerja ke Arab saudi, dan kurang lebih pada bulanhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgagustus 2015 Tergugat pulang dari Arab saudi tidak pulang kerumahkediaman bersama, namun pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri,pada bulan september 2015 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudihingga sekarang7.

sering marahmarah jika marahdisertai pengrusakan terhadap barangbarang dan pengancaman;c Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat,menghardik, mencela dan membentakbentak;d Orang tua Tergugat selalu ikut mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat;e Tergugat tidak menghargai orang tua Penggugat;f Tergugat telah mengabaikan Penggugat selama tahun;5 Bahwa, oleh karena akibat tindakan tersebut di atas, maka Penggugat sejak tanggal06 Juni 2013 Penggugat pergi bekerja ke Jeddah ( Arab Saudi

) dan setiap 1 tahunPenggugat cuti pulang, namun pulangnya ke rumah orang tua sendiri di KabupatenMalang, seperti pada tanggal 17 s.d 22 Desember 2013 Penggugat pulang cuti 6hari, dan pada tanggal 23 Desember 2013 Penggugat kembali bekerja ke Jeddah( Arab Saudi):6 Bahwa, semenjak percekcokan pada bulan Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang selama 7 bulan;7 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk kembaliberumah tangga yang sesuai dengan

Fotokopi VISA yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);d.

Selain itu, diberikan kepada orang tua pihak penggugat dan selamapihak penggugat bekerja di Arab Saudi untuk kebutuhan hidup sehariharipihak tergugat yang mencukupinya dengan uang hasil tergugat bekerjasebagai sopir dan uang tersebut diserahkan kepada orang tua pihakpenggugat ;Bahwakiriman uang pihak penggugat kepada pihak tergugat tahun 2006 :Pihak tergugat pernah menerima kiriman dari pihak penggugat Rp4.000.000, Rp 3.000.000, Rp 25.000.000 dan yang Rp 1.000.000 sebanyakempat kali dan oleh pihak

Jika majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, Penggugat melalui Kuasanyamenyampaikan Replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat tetap pada dalildalil sebagaimana yang telahdikemukakan dalam Gugatan Penggugat dan menolak dengan tegasseluruh dalildalil Tergugat kecuali atas pengakuan yang benar ;Bahwa tidak benar jawaban Tergugat yang hanya kirim 3 kali karenaselama Penggugat bekerja di Saudi Arabia hasil kerja selama 2 tahunpenuh

Yang dikirim penggugathanya tiga kali sebagaimana keterangan tergugat sebelumnya dan selamabekerja di Arab Saudi penggugat tidak pernah cuti dan uang hasil kerjapenggugat dibawa penggugatsendiri.3. Bahwa tidak benar kalau penggugat kirim uang untuk beli rumah itu lebih,dikarenakan harga rumah tersebut senilai Rp.44.000.000 dankekurangannya tergugat telah menjual sepeda motor Honda Tiger sehargaHal. 8 dari 21 hal.

rukun dan harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang pembuat papin bloksampai jam 10 malam; Bahwa saksi tidak tahu Tergugat sering mabukmabukkan danpunya perempuan lain; Bahwa kurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu penggugat danTergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat pernah bekerja ke luar negeri, namun saatbalik ke Indonesia tidak ke rumah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu masalahnya kenapa Penggugat setelahpulang dari Saudi

Putusan No.1292/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa Saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di rumah saksi:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun, namun saat ini sudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat danTergugat bertengkar, sekitar 5 (lima) tahun yang lalu sebelum Penggugatpergi ke luar negeri; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi atas izin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan

Saksi tidak tahumasalahnya kenapa Penggugat setelah pulang dari Saudi tidak tinggal bersamalagi dengan Tergugat. Sedangkan saksi kedua Penggugat memberikanketerangan dibawah sumpahnya bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun, namun saat ini sudah tidak rukun. saksi pernah 1(satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, sekitar 5 (lima) tahunyang lalu sebelum Penggugat pergi ke luar negeri.

X, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati;Bahwa karena Pemohon PEMOHON tersebut sekarang ini merantau keLuar Negeri ( Arab Saudi ) atas saran dari Pihak imigrasi agar namaPemohon diganti/ dirubah sesuai nama yang tersirat di Paspor NoB9790288 yaitu HALIMAH;Bahwa pergantian / perubahan nama dari nama: PEMOHON menjadi nama: Halimah oleh Pemohon telah disepakati olen Keluarga ibu karena nama :Halimah tersebut diberikan oleh ibu Dasinah disaat Pemohon masih kecildan

Bahwa pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat samasamaberangkat ke Saudi Arabia dan setelah 6 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat kawin lagi dengan wanita lain yangbernama IW ; c. Bahwa pada tanggal 11 Maret 2013 Penggugat pulang dariSaudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tuaPenggugat di , , , Kabupaten Lombok Tengah ;d. Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sangat kecewaterhadap Tergugat dan memutuskan untuk berpisah dantidak mau lagi membina rumah tangga dengan Tergugat ;5.

. ; Bahwa sebelaum dagang, Pemohon menjadi TKI di Saudi Arabselama 8 (delapan) tahun ; Bahwa saksi tidak mengetahui pakah keluarga Pemohon danTermohon pernah mendamaikan nya agar rukun kembali ;2. Sukari Sarmo bin Sowijoyo Rakiban, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dukuh Boko Kidul RT.003 RW.004,Desa Mejobo, Kecamatan Mejobo, Kabupaten Kudus.

keduanyatinggal bersama Termohon ; Halaman 9 dari 23 halamanNomor 29/Pdt.G/2019/PA Kds Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangtidak harmonis, bahkan sudah pisah selama 4 bulan, Pemohon tetapmenempati rumah kediaman bersama, sedang Termohon bersamadua anaknya tinggal di rumah saudara Termohon di Temulus MejoboKudus ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja pedagangsayur (petal) keliling pakai speda motor saksi tidak mengetahulberapa penghasilanya. ; Bahwa sebelaum dagang, Pemohon menjadi TKI di Saudi

dan Termohon, hubungansaksi dengan Termohon adalah sebagai kakak kandung ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah 19 (Sembilan belas) tahun yang lalu ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman milik bersama diMenjobo Kudus dan telah dikaruniai dua orang anak keduanyatinggal bersama Termohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangtidak harmonis, bahkan sering bertengkat pada saat Pemohon masihbekerja di arab Saudi

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( DEDE SAUDI bin CARSA ) terhadap Penggugat ( CUCU YENI HAYATI binti YAYA ) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang

Abdul Hadi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Maret 2015 di Mekkah Saudi Arabia;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

4. Menetapkan anak yang bernama Aqilla Mahfuzah binti H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama anak pada Akta Kelahiran dari AHMED ditambah menjadi AHMED HASAN BAYASHUT sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 218-Kons/AK-725/3/2018 tanggal 19 Maret 2018 yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal Republik Indonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi;
3. Memerintahkan Pemohon segera melaporkan salinan resmi penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa 1 tahun setelah ditinggal Tergugat, demi untuk mencukupikebutuhan hidup rumah tangga seharihari, Penggugat pergi bekerja keArab Saudi selama 2 tahun sampai bulan Juli 2012, lalu pulang karenahabis kontrak. Bahwa setelah 3 bulan di rumah, tepatnya bulan Oktober2012 Penggugat pergi bekerja ke Hongkong. Pulang cuti 2 minggu(yakni awal sampai pertengahan September 2015), lalu pergi lagi sampaisekarang;5. Bahwa setiap pulang, Penggugat tidak pernah bertemu denganHal. 2 dari 11 hal.

Bahwa sejak bulan bulan juli 2004, terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi merantau menjadi TKW di arab saudi, selang 6bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa alasan yang sah, sampaidengan sekarang sekitar 9 tahun 8 bulan, dan selama tergugat tidak pernahpulang kembali, tidak pernah memberi kabar serta tidak di ketahuikeberadaannya yang pasti di wilayah Republik Indonesia.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Subsider:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,Penggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan ternyata ketidak datangan Tergugat tersebut ternyata karenapanggilan tidak sampai kepada Tergugat disebabkan Tergugat telah tidak adalagi dilamat tersebut dan sekarang berada di Saudi Arabia sebagaimanaternyata

yang bernama xxxxxxXxxXXxXXxxx, tempat tanggal lahirMakassar, 23 Februari 2003, yang saat ini berumur 18 tahun,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada;Penetapan Nomor 70/Pdt.G/2022/PA.Mrs Hal. 1 dari 6 halamanBahwa ayah kandung Muhammad Fadil bin Mahir yang bernamaMahir bin Hamid telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober2016, berdasarkan Kutipan Akta Kematian Pencatatan Sipil, nomor7309KM010320170003;Bahwa ibu kandung Muhammad Fadil bin Mahir yang bernama Hj.Sulsiah binti Husen saat ini berada di Saudi

Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga penggugat dengantergugat tidak peranah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dapatmenyebabkan goyahnya hubungan rumah tangga penggugat dengantergugat tetapi setelah penggugat dan tergugat dikarunia anak penggugatdan tergugat mulai sering berselisin disebabkan karena faktor ekonomi,sehingga sekitar pada bulan Agustus Tahun 2015 penggugat pergimeninggalkan tergugat ke negeri Saudi untuk mencari nafkah.6.

Anwar (Saksi5) sebagai penghulu dan wali hakim yang telah diberi mandat oleh Bapak kandung Saksi1 yang berada diArab Saudi.5. Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan dengan Saksi1 tidak ada persetujuan danSaksi7 (istri Terdakwa).6.

Bahwa Saksi4 MUHRIJI menjadi wali nikah pada saat Saksi menikah dengan Terdakwa karenaorang tua Saksi bernama MUHARI bekerja di Arab Saudi, kemudian orang tua Saksi melalui teleponmewakilkan kepada Saksi4 MUHRIJI (adik kandung ayah Saksi) untuk menikahkan Saksi denganTerdakwa.11. Bahwa pernikahan Saksi dengan Terdakwa sah menurut agama Islam meskipun fidak dilengkapidengan buku nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena Saksi dan Terdakwa hanya nikahSiri.12.

MUHARI berdomisili di Arab Saudi.3. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwa menyerahkanmas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (figa juta rupiah).4, Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI tidak dilengkapi dengan surat nikahdarn penghulu.5. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Saksi tidak mengetahuikalau Terdakwa adalah anggota TNI AD karena hanya 1 kali Saksi bertemu Terdakwa.6.

Bahwa yang menjadi penghulu pada saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATIadalah Saksi sendiri dan sebelumnya Saksi sudah ditelepon oleh ayah kandung Saksi2 KIKI NURHAYATIyang berada di Arab Saudi dan memberikan mandat kepada Saksi untuk menikahkan Saksi2 KIKINURHAY ATI dengan Terdakwa.4, Bahwa saat Saksi menikahkan Terdakwa dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwamengucapkan ijab kabul dan menyerahkan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dibayar tunai.5.

NASIHAH, sedangkan Saksi6 ANWAR bertindak sebagai penghulu sekaligus sebagai wali yang diberimandat melalui telepon oleh ayah kandung Saksi2 KIKI NURHAYATI yang berada di Arab Saudi untukmenikahkan Saksi2 KIKI NURHAYATI dengan Terdakwa.3. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwa mengucapkanjab kabul dan menyerahkan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayartunai.4.

Kemudian karenakeadaan ekonomi yang mendesak dengan seijin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke luar negeri (Arab Saudi), selama + 2 tahun (dari bulanJanuari 1999 s/d bulan Januari 2001). Kemudian Penggugat denganTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa fFRen, sclama + 1 tahun (daribulan Februari 2001 s/d bulan Maret 2002).

Berangkat pertama ke Saudi Arabia pada Januaritahun 2007 dengan masa kontrak 2 tahun, kemudian pulang ke Indonesiadan tinggal bersama lagi dengan Tergugat pada Januari tahun 2009.Berangkat kedua ke Qwait pada Februari tahun 2009 dengan masa kontrak2 tahun namun putus kontrak, kemudian pulang dan tinggal bersama lagidengan Tergugat pada Oktober tahun 2010.

Berangkat pertama pada bulan Juli 2008 keQwait dengan masa kontrak 2 tahun dan pulang ke Indonesia pada bulanJanuari 2012, berangkat kedua pada bulan Oktober 2010 ke Saudi Arabiadengan masa kontrak 2 tahun, namun baru 1 tahun sudah putus kontrakdan pulang ke Indonesia pada bulan April 2011.