Ditemukan 504428 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-10-2004 — Upload : 18-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2585K/PDT/2002
Tanggal 12 Oktober 2004 — PT. RAMAGLORIA SAKTI TEKSTIL INDUSTRY ; PT.GLORIA RAMAYANA INTER HOTEL, dkk. ; TOMEN CORPORATION
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 956 K /Pdt/2011
Tanggal 10 Januari 2012 — LEL. HAMZAH bin SUKI, DKK VS. LEL. AHMAD bin KANDARE, DKK.
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perumahan dan tanah kebun yang bergelarLompo Kanjulo, Persil No.34 atas nama Kandare, terletak di Kampung Attobaja, DesaTalungeng, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dengan batasbatas :e Utara, dengan tanah perumahan Tergugat I (Lel.
    H.Mali);e Timur, dengan tanah kebun Mallibu, Nawwarah, Jawang dan Jabi Dg Patanra;e Selatan, dengan tanah perumahan kebun H. Sitti;e Barat, dengan jalanan, tanah perumahan Asis, Nurhaedah, Yusuf, Wahe danAnas;Bahwa ayah Penggugat bernama Lel. Kandare telah meninggal dunia denganmeninggalkan beberapa ahli waris. yaitu Para Penggugat dan Turut Tergugat;Bahwa selain meninggalkan beberapa ahli waris, Lel.
    dan pohon pisang di atas tanah perumahan dan tanahkebun sengketa serta segala bentuk perikatan dan suratsurat terbit yang berhubungandengan tanah sengketa tanpa setahu dan seizin Para Penggugat sebagai ahli waris dariLel.
    Kandare (Almarhum) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sangat beralasan hukum Para Tergugat dihukum untukmengosongkan tanah perumahan dan tanah kebun sengketa dengan membongkarbangunan rumah dan menebang beberapa pohon coklat, kelapa, mangga, dan pohonpisang yang ditanam Para Tergugat di atas tanah perumahan dan tanah kebun sengketakemudian menyerahkan kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa syarat danbeban apapun, bila perlu dengan bantuan Polisi;Bahwa untuk mencegah keterlambatan
    perumahan dan tanah kebun sengketadengan batasbatas sebagai berikut : Utara dengan : rumah Wahe, Timur dengan : tanah Tombong/ Jawang, Selatan dengan: Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-01-2008 — Upload : 25-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2223K/PDT/2005
Tanggal 23 Januari 2008 — H. HUDDING bin SAIRE ; KOPPE bin SATTUNG
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .), yakni tanah sawahsengketa yang belum terbagi kepada para ahli warisnya;bahwa sekitar pada tahun 1945/1946 dan/atau setelah berakhirnyapemerintahan penjajahan Jepang, oleh ibu Penggugat (Cammaka) telah denganharga gadai sebesar 40 ringgit perak, dan sebelumnya tanah sawah sengketatersebut dikuasai dan digarap oleh ayah Penggugat bersama Penggugat;bahwa tanah sawah sengketa sementara dalam penguasaan lel.
    ,pupuk dan lainlain);bahwa oleh karena hasil tanah sawah sengketa 2 (dua) kali panen dalamsetahun, sementara hasil dalam sekali panen sudah berupa gabah minimal 20(dua puluh) karung goni dan berat setiap karung minimal 80 kg; dengandemikian hasil tanah sawah sementara selama 26 tahun, yaitu: 26 ( 2x20) =1.040 karung goni;bahwa selanjutnya hasil tanah saah sengketa yang dituntut olehPenggugat kepada Tergugat, yakni % x 1.040 = 347 karung goni a 80 kg =27.760 kg gabah dan/atau sejumlah uang tunai sesuai
    Menyatakan bahwa tanah sawah sengketa, adalah milik/peninggalan ibuPenggugat bernama Cammaka (alm.) yang berhak diwarisi oleh Penggugatbeserta ahli waris lainnya tersebut;Hal. 2 dari 8 hal. Put. No. 2223 K/Pdt/20053. Menyatakan bahwa penguasaan tanah sawah sengketa oleh Tergugat yangsementara dalam penguasaan lel. Lattung, adalah merupakan perbuatanmelawan hak dan melanggar hukum yang sangat merugikan Penggugat danahli waris lain selain pemilik;4.
    Menghukum Tergugat atau terhadap siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah sawah sengketa, kemudianmenyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan sempurna tanpa syaratdan beban apapun;6. Menghukum Tergugat untuk membayar dan menyerahkan ganti kerugiankepada Pengugat atas hasil tanah sawah sengketa berupa gabah sebanyak347 karung goni seberat 1 80 kg dan/atau sejumlah uang tunai sesuai hargagabah sekarang yang ditetapkan oleh Pemerintah;7.
    No. 2223 K/Pdt/2005terletak di Lompo/kampong tanah Litae, Desa Tenri Pakua, KecamatanLappariaja, Kabupaten Bone dengan batasbatas:Utara : tanah sawah Rudding.Timur : sungai GarimpangE.Selatan : tanah sawah Yaling.Barat : tanah sawah Sissi Dg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 25-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/PDT/2017
Tanggal 25 April 2017 — ROS PAGO VS BENDIONG MANINGGIR
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;: Tanah Kebun dari Frans Pago dan Hasper Matiho;: Tanah Kebun dari Fence Santoso;Selanjutnya disebut objek perkara;2.
    dalam positagugatan Penggugat angka 1 tersebut ada yang salah atau tidak benar yaitu:Bahwa pada kenyataan yang sebenarnya batas tanah kebun objekperkara bagian sebelah Utara sekarang berbatas dengan tanah milik BendiongManinggir (Tergugat) yang dibeli dari Josiel Pago pada tahun 1992 dansekarang tidak berbatas dengan Josiel Pago;Bahwa batas tanah kebun objek perkara pada bagian sebelah Timurpada kenyataan sebenarnya berbatas dengan tanah milik Bendiong Maninggir(Tergugat) yang dibeli dari Karni
    Antibe, tanah milik Fence Santosa dan tanahmilik Martin Matiho yang dibeli dari Adrianus serta tidak berbatas dengan JemiSantoso dan Merensong;Bahwa batas tanah kebun objek perkara pada bagian sebelah Selatantidak hanya berbatas dengan tanah kebun tanah milik Bendiong ManinggirHalaman 4 dari 10 hal.
    sebenarnya tidak hanya berbatas dengan tanah milik FenceSantosa tetapi juga ada berbatas dengan tanah milik Dintje Sakudu;Bahwa batasbatas tanah kebun objek perkara ditempat bernama Bawo wilayahKampung Pempalaraeng, Kecamatan Kendahe, Kabupaten Kepulauan Sangihe,yang sebenarnya dan telah dikuasai oleh Tergugat Bendiong Maninggirselengkapnya adalah sebagai berikut:Utara : Tanah milik Bendiong Maninggir (Tergugat) yang dibelidari Josiel Pago pada tahun 1992;Timur : Tanah milik Bendiong Maninggir (
    Tergugat) yang dibelidari Karni Antibe, tanah milik Fence Santosa dan tanahmilik Martin Matino yang dibeli dari Adrianus;Selatan : Tanah milik Bendiong Maninggir (Tergugat) yang dibelidari Josiel Pago pada tangal 9 Mei 1994 (tanah kebunobjek perkara dalam Perkara Perdata Nomor42/Pdt/2011/PN Thna. melawan Frans Pago dan MestyWahid) dan tanah kebun tersebut dibeli bersama dengantanah kebun objek perkara ini dan menjadi satu kesatuanyang tidak terpisahkan;Barat : Tanah milik Dintje Sakudu dan tanah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 07-07-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 09-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 31/PDT/2011/PT.JPR
Tanggal 17 Oktober 2011 — Sukri vs Marten Rantetandung
61 — 15
  • Negeri Nabire Nomor : 12/Pdt.G/2010/PN.Nbe, tanggal02 Mei 2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:e Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:e TENTANG KONPENSI :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat ;e Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) ;e Menyatakan Penggugat adalah Pemilik Sah atas Tanah
    Martadinata sesuai dengan Sertipikat Hak Milik atas tanah yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional di Nabire ;e Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;e TENTANG REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat dr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4762 K/Pdt/2023
Tanggal 20 Desember 2023 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ DEPARTEMEN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA CQ PEMERINTAH DAERAH PROVINSI MALUKU UTARA CQ PEMERINTAH DAERAH KOTA TERNATE CQ KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KOTA TERNATE VS Drs. MUHAMMAD SYAHRIL ABD. RADJAK, M.Si.,
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 979 K/Pdt/2018
Tanggal 22 Mei 2018 — BUNIARTI TJANDRA vs JONG SHI KHIN
65 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (kurang lebihseratus tiga puluh empat meter persegi) di Jalan Gunung Sahari XNomor 53C RT 002 RW 003, Kelurahan Gunung Sahari Utara,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, sejak tahun 1956 adalahpenguasaan tanah yang sah secara hukum, yang mana tanah danbangunan tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut;a. Sebelah Utara berbatasan dengan rumah dan tanah Iskandar;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Nomor 53D;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Gunung Sahari X;d.
    tanah dan bangunan (rumah)seluas + 134 m?
    Sebelah Utara berbatasan dengan rumah dan tanah Iskandar;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Nomor 53D;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Gunung Sahari X;d.
    Nomor 979 K/Pdt/2018.Nomor 53C, RT 002 RW 003, Kelurahan Gunung Sahari Utara,Kecamatan Sawah Besar, Jakarta Pusat, sejak tahun 1956 adalahpenguasaan tanah yang sah secara hukum, yang mana tanah danbangunan tersebut memiliki batasbatas sebagai berikut:a. Sebelah utara berbatasan dengan rumah dan tanah Iskandar;b. Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Nomor 53D;c. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Gunung Sahari X;d.
    Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Nomor 53 (dahulu Nomor53A dan B);Menyatakan Penggugat (Buniarti Tjandra) sebagai pemilik tanah danbangunan (rumah) seluas + 134 m? (kurang lebih seratus tiga puluhempat meter persegi) di Jalan Gunung Sahari X Nomor 53C, RT 002 RW003, Kelurahan Gunung Sahari Utara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat, sejak tahun 1956 adalah penguasaan tanah yang sah secarahukum, yang mana tanah dan bangunan tersebut memiliki batasbatassebagai berikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2662 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — RUKIAH, DK VS MARUS NASUTION, DK
30 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada awalnya Penggugat membeli tanah dari Aslim Nasution(Ayah Turut Tergugat) yang beralamat Di Desa Huraba Kecamatan Siabu,Kabupaten Mandailing Natal, dengan batasbatas:Utara : dengan tanah/jalan sawah;Timur : dengan tanah/jalan Desa;Selatan : dengan tanah Pendi;Barat : dengan tanah H. Muhammad Zein Nasution;Yang selanjutnya disebut sebagai Objek Perkara;2. Bahwa Objek Perkara dimaksud sebelumnya Alm. Aslim Nasutionmembeli dari Ali Rohim sesuai Surat Jual tertanggal 17 Juni 1960:3.
    dengan batasbatas: Utara : dengan tanah/jalan sawah; Timur : dengan tanah/jalan Desa; Selatan : dengan tanah Pendi; Barat : dengan tanah H.
    Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang melakukanPenguasaan objek perkara adalah perbuatan melawan hukum; Utara : dengan tanah/jalan sawah; Timur : dengan tanah/jalan Desa; Selatan : dengan tanah Pendi; Barat : dengan tanah H. Muhammad Zein Nasution;adalah sah Milik Penggugat yang diperoleh secara membeli dari AslimNasution;4.
    Menyatakan objek perkara berupa tanah yang terletak di Desa HurabaKecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal dengan batasbatas: Utara berbatasan dengan tanah/ jalan sawah; Timur berbatasan dengan tanah/ jalan desa; Selatan berbatasan dengan tanah Pendi; Barat berbatasan dengan H. Muhammad Zein Nasution;Adalah sah milik Penggugat:3. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum;4.
    Menyatakan objek perkara berupa tanah yang terletak di DesaHuraba Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal dengan batasbatas:e Utara berbatasan dengan tanah/ jalan sawah;Halaman 9 dari 16 hal. Put. Nomor 2662 K/Pdt/2017 Timur berbatasan dengan tanah/ jalan desa; Selatan berbatasan dengan tanah Pendi: Barat berbatasan dengan H. Muhammad Zein Nasution;Adalah sah milik Penggugat/Terbanding;3. Menyatakan Tergugat dan II/Pembanding telah melakukanperbuatan melawan hukum;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-08-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1872 K/Pdt/2020
Tanggal 12 Agustus 2020 — ALIMUDDIN VS SAMUEL WARDHANA, DKK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 965 PK/Pdt/2018
Tanggal 19 Desember 2018 — RUDIYANTO GO VS ANDREAS ASENG DKK
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ruko Eben Seluler yang berdiri di atas tanah seluas 128 m?terletak di Jalan Moa Toda, Kelurahan Kota Baru, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka Maumere, dengan batasbatas: Utara: Ruko Rudy Optikal; Selatan : Ruko Eben Travel; Timur: Tanah kosong; Barat : Jalan Moa Toda;b. Ruko Eben Travel yang berdiri di atas tanah seluas 145 m?
    Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas Ruko Eben Seluleryang berdiri di atas tanah seluas + 128 m?
    terletak di Jalan Moa Toda,Kelurahan Kota Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka Maumere dengan batasbatas: Utara: Ruko Rudy Optikal:; Selatan : Ruko Eben Travel; Timur: Tanah kosong; Barat: Jalan Moa Toda;dan sita jaminan atas Ruko Eben Travel yang berdiri di atas tanah seluas+ 145 m terletak di Jalan Moa Toda, Kelurahan Kota Baru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka Maumere, dengan batasbatas: Utara: Ruko Eben Seluler; Selatan : Rumah Stef Lengkong; Timur: Tanah kosong; Barat: Jalan Moa Toda
    Ruko Eben Seluler yang berdiri di atas tanah seluas 128m? terletak di Jalan Moa Toda, Kelurahan Kota Baru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka Maumere dengan batasbatas: Utara : Ruko Rudy Optikal; Selatan : Ruko Eben Travel; Timur : Tanah kosong; Barat : Jalan Moa Toda;terhitung sejak tanggal 1 Januari 1997 sampai dengan 31Desember 2025;b. Ruko Eben Travel yang berdiri di atas tanah seluas 145m?
    terletak di Jalan Moa Toda, Kelurahan Kota Baru, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka Maumere dengan batasbatas: Utara : Ruko Eben Seluler; Selatan : Rumah Stef Lengkong; Timur : Tanah kosong; Barat : Jalan Moa Toda;terhitung sejak tanggal 1 Januari 1997 sampai dengan 1 Januari2018;4. Menyatakan Terbanding semula Tergugat Rudiyanto Go telahwanprestasi/ingkar janji karena tidak membayar uang sewa RukoEben Seluler dan Ruko Eben Travel kepada Pembanding semulaPenggugat;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Tanah
Putus : 03-11-2011 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 57/Pdt.G/2011/PN KPJ
Tanggal 3 Nopember 2011 — YASMANI melawan SARIMUN H. TUKISNO KASIADI Kepala Desa Gondanglegi Kulon Camat Gondanglegi selaku PPAT
93 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — BUJANG NASUTION Alias UJANG ENAM, dk vs PT SUKSES JAYA WOOD
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugat A memiliki surat yang sama baik isi maupun yangmenyerahkan dengan surat yang dimiliki Penggugat, namun terdapatperbedaan mengenai batas sepadan tanah, yakni sebelah Utara berbatasdengan sungai batang sindang lama, Selatan berbatas dengan anaksungai/tanah ulayat nagari lunang, sebelah Barat berbatas dengan anaksungai/tanah ulayat nagari lunang, sebelah Timur berbatas dengan anaksungai/tanah ulayat nagari lunang, sehingga tanah Tergugat A tidak adasangkut pautnya dengan tanah PT Sukses
    Bahwa pada tahun 2000, Tergugat A menggarap tanah ulayat nagariatas persetujuan ninik mamak nan delapan nagari lunang dan mendapatsurat penyerahan atas tanah ulayat yang dikeluarkan pada tahun 2004langsung dari ninik mamak nan delapan nagari lunang yang diketahuiwali nagari lunang dan ikut ditandatangani oleh Kerapatan Adat Nagari;.
    Bahwa tahun 2000 Tergugat A langsung tebang tebas ditanah tersebut,karena pada saat itu masih dalam bentuk rimba dan rawa yangditumbuhi kayu besar, dan tanah tersebut telah digarap sampai dengansekarang lebih dari 10 (Sepuluh) tahun;. Bahwa pada saat ninik mamak nan delapan menyerahkan tanah ulayatpada PT Sukses Jaya Wood ada suatu kesepakatan yakni, PT. SuksesJaya Wood akan membuat kebun plasma seluas 100 Ha, namun tidakpernah direalisasikan, PT.
    dan tidakmenyebutkan batasbatas sepadan tanah tersebut, sedangkan dalamsurat penyerahan tanah ulayat dari ninik mamak sudah jelas batassepadannya begitu juga dengan tanah Para Tergugat A sudah sangatjelas batas sepadannya, sehingga jelas tanah Para Tergugat A tidakmasuk dalam tanah Penggugat, sedangkan Penggugat tidakmenyebutkan apaapa yang melekat diatas tanah tersebut, padahalterdapat rumah tempat tinggal milik Para Tergugat A, sehingga kenapatanah Para Tergugat A masih dimasukkan dalam HGU tersebutsedangkan
    Bahwa sertifikat hak guna usaha PT Sukses Jaya Wood terbit padatahun 2013 sedangkan Para Tergugat A menggarap tahun 2000 atasperintah ninik mamak nan delapan nagari lunang dan dasarpenggarapan tanah tersebut adalah surat penyerahan tanah ulayatnagari oleh ninik mamak nan delapan, dan hamper 11 tahun ParaTergugat A menggarap tanah tersebut baru kali ini digugat olehPenggugat, sedangkan ninik mamak tidak pernah melarang ParaTergugat A dan menyryh berhenti menggarap tanah tersebut, begitu pulapemerintahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-02-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3498 K/Pdt/2017
Tanggal 27 Februari 2018 — WAHAB VS PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR cq. KEPALA DESA LABUHAN LOMBOK
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JurusanKayangan, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (CB) yang diletakkan di atastanah sengketa tersebut;Menetapkan tanah
    kebun sengketa yang sekarang telah menjadi bagianlapangan umum Labuhan Lombok, seluas + 0,4250 Ha (42,5 are), PipilNomor 274, Persil Nomor 20, Klas Il semula atas nama Amaq Camitsekarang berubah ke atas nama Wahab (Penggugat) sesuai Pipil Nomor502, Persil Nomor 29, Klas Il, yang terletak di Orong Sandubaya Timur,Desa Labuhan Lombok, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat dulu tanah kebun Amaq Ipin sekarang menjadiLapangan Umum;Halaman 1 dari
    Nomor 3498 K/Pdt/2017 Sebelah Timur pecahan yang sekarang menjadi hak milik MalikIbrahim, Serip dan Amaq Durahman; Sebelah Selatan dulu tanah kebun Amaq Nurimah sekarang menjadiLapangan Umum; Sebelah Utara Jalan Raya;adalah merupakan hak milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah sengketa oleh Tergugatyang sekarang dijadikan sebagai Lapangan Umum Labuhan Lombokadalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi moril dan materiil yangdialami
    oleh Penggugat seperti tersebut pada posita poin 6 sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) kepada Penggugat;Menyatakan hukum bahwa segala bentuk suratsurat yang timbul yangdimiliki oleh Tergugat baik berupa sertifikat, surat hibah, jual beli, SPPT,surat Sporadik atau suratsurat sejenis lainnya yang bersifat memindahtangankan hak atas tanah sengketa adalah dengan sendirinya harusdinyatakan cacat yuridis serta tidak mempunyai kekuatan hukummengikat bagi Penggugat;Menghukum Tergugat atau siapapun
    yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat tanpasyarat/ikatan apapun dengan pihak lain, bila perlu dalam pelaksanaannyadengan upaya paksa dengan bantuan pihak keamanan (KepolisianRl)/Tentara Nasional Indonesia (TNI);Menyatakan hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada banding, kasasi maupun verzet,;Menghukum pula kepada Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Dan/atau, jika Majelis Hakim berpendapat
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 24-06-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 362_PDT_G_2013_PN_MDN
Tanggal 24 Maret 2014 — Jimmy Lawan 1. Andi Putra 2. Harun Tahir 3. Tjan Soei Shian 4. Datuk Elham mustafa
39 — 10
  • Gugatan Kabur/ Tidak Jelas (Obscuurdlibel).Dalam dalildalil gugatan Penggugat, disebutkan bahwa obyekperkara adalah 2 (dua) bidang tanah dengan bangunan rumahtook (ruko) yang berdiri di atas masingmasing 2 (dua) bidangtanah tersebut. Akan tetapi Penggugat tidak menyebutkan luasdan batasbatas masingmasing bidang tanah jelas(Obscuudlibel). Oleh karenanya patut dan cukup beralasan hukumuntuk menyatakan bahwa gugatan a quo tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard) ; .
    Tergugat Il DR/ Turut Tergugat DK) denganPenggugat DR/ Tergugat DK untuk sebidang tanah besertabangunan di atasnya yang terletak di JI. Mesjid No. 168, seluas +2. Perjanjian sewa menyewa tertanggal 18 Juni 2001 antara DatukElnam Mustafa (i.c. Tergugat ll DR/ Turut Tergugat DK) denganPenggugat DR/ Tergugat DK untuk sebidang tanah besertabangunan di atasnya yang terletak di JI. Mesjid No. 166 K, seluasc.
    Bahwa adapun hak dan kapasitas hukum Tergugat Il DR/ TergugatDK, untuk menyewakan obyek sengketa kepada Penggugat DR/Tergugat DK adalah dengan riwayat sebagai berikut : al Obyek sengketa tersebut sebenarnya adalah sebahagian daribidang tanah yang diwakafkan oleh Sultan Deli kepada paradatuk Kesawan untuk perkuburan datukdatuk Kesawan ; Oleh para datuk Kesawan sebahagian besar bidang tanah yangdiwakafkan ternyata tidak dijadikan areal perkuburan tetapidibangun rumah kedai 1 (satu) helai dan disewakan
    Oleh karenanya terbitnya Akta JualBeli Bangunan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor 42 tanggal15 Agustus 2005 adalah suatu pelanggaran terhadap hak Penggugat DR/ Tergugat DK, Penggugat Il DR/ Tergugat Il DK danPenggugat Ill DR/ Tergugat Ill DK yang dikeluarkan oleh Tergugat IlDR/ Turut Tergugat DK ; .
    Jual Beli Bangunan danPenyerahan Hak Atas Tanah Nomor 42 tanggal 15 Agustus 2005tidak sah, tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum ; Bahwa menurut pengakuan Tergugat DR/ Penggugat DK dalamgugatannya (konpensi), Tergugat DR/ Penggugat DK telah memilikihak atas kedua bangunan ruko obyek sengketa berdasarkan AktaJual Beli Bangunan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Nomor 92tanggal 24 Mei 2012 yang dibuat antara Datuk Jack Faisal denganPenggugat dihadapan Syamsurizul A.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT/2009
Tanggal 27 Agustus 2009 — NURHAYATI YASIN HAJID, S.H ; YAHYA AHMAD HAJID, dkk. ; Pemerintah RI, Cq Menteri Dalam Negeri Cq, Gubernur TK.I NTB, Cq Bupati Bima, dkk.
13 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2989 K/Pdt/2023
Tanggal 17 Oktober 2023 — ROHANI VS HJ. MARTINI BINTI DJUNED
114 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MATARAM Perdata Tanah
Register : 09-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 97/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 9 Oktober 2013 — - ADENAN - MAHYUN, DKK
47 — 11
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3440 K/Pdt/2018
Tanggal 21 Desember 2018 — MUH. NURAINI alias H. SUMARWI vs PT. SITUBONDO REFINERE INDUSTRI, dkk
44 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3440 K/Pdt/2018g.bilamana terkabulnya gugatan ini, sebagaimana tertuang dalam positaNomor 14 tersebut;Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah sengketa (tanah sengketa & Il secara sah yang diperoleh dari pembelian tanggal 24 Desember1973 dengan kwitansi pembayaran tanggal 5 Desember 1979 dariseorang bernama: P.UMAYA/LEHAN;Menyatakan demi hukum jual beli yang dilakukan olen Penggugat denganalmarhum P.
    UMYA/LEHAN yang menyangkut tanah sengketa (tanahsengketa & Il) pada tanggal 24 Desember 1973 dengan pembayarankwitansi tertanggal 5 Desember 1979 adalah sah menurut hukum karenadilakukan dengan itikat baik;Menyatakan Para Tergugat (Tergugat , Il, Ill, IV) telan melakukanperbuatan melawan hukum karena telah bersekongkol mentraksaksikantanah obyek sengketa milik Penggugat;Menyatakan semua peralihan dan perubahan yang menyangkut tanahsengketa (tanah sengketa & Il) tanpa melibatkan Penggugat selakupemilik
    yang menguasai mohon dinyatakan tidak sah dan batal demihukum serta suratsuratnya tidak berlaku lagi;Menyatakan tanah sengketa (tanah sengketa & Il) tetap dalampenguasaan Penggugat;Menghukum para Tergugat (Tergugat I, Il, III, IV) untuk membayar uangganti rugi materiil maupun moril (imateriil) sebesar sebagaimanadisebutkan dalam posita 11;Menghukum Tergugat V dan VI untuk tunduk sama putusan;10.
    Menghukum para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbulakibat dari perkara ini;Subsidair: mohon putusan yang seadiladilnya dan seobyektif mungkin;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya:1.Penggugat Konpensi tidak berwenang dan tidak mempunyai kedudukanhukum yang jelas, karena yang memiliki hak atas tanah tersebut adalahTergugat Konpensi (exceptio dominii), sehingga Penggugat konpensiHalaman 3 dari 9 hal. Put.
    Menetapkan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 16 yang menjadi dasarHak Tergugat Konpensi atas Tanah yang terletak di Kabupaten Situbondo,Kecamatan Mangaran, Desa Tanjung Pecinan seluas 1.086.706 m? (satujuta delapan puluh enam ribu tujuh ratus enam meter persegi) berdasarkanHalaman 5 dari 9 hal. Put. Nomor 3440 K/Pdt/2018Surat Ukur Nomor 21 tanggal 18 Juli 2008 adalah sah dan berlaku, berikutpelepasanpelepasan yang dilakukan sebelumnya;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-05-2006 — Upload : 21-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491K/TUN/2001
Tanggal 17 Mei 2006 — NY. HAJJAH SITI MUZAYANAH; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SURABAYA; NY. THERESIA TJITRO
14 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.456 K/AG/2007batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan untuk selanjutnya tanah tersebutdi atas disebut sebagai tanah sengketa ;bahwa tanah ladang sengketa tersebut para Penggugat dapatkansebagai warisan dari orang tua para Penggugat yang bernama AMAQ NURSIH(telah meninggal dunia) dan almarhum AMAQ NURSIH (ayah para Penggugat)yang mendapatkan tanah ladang sengketa warisan dari orang tuanya (kakekpara Penggugat) yang bernama AMAQ NURTASIH (telah meninggal dunia),AMAQ NURTASIH (kakek para Penggugat
    selama ini ;bahwa secara tibatiba pada sekitar bulan Maret 2006, para Penggugatdiperintahkan oleh mereka yang menamakan dirinya tim koordinasi pekuburantanah renteng Desa Pringgabaya memaksa para Penggugat untuk meninggalkandan menyerahkan tanah ladang sengketa kepada Desa Pringgabaya denganalasan bahwa tanah ladang sengketa tersebut adalah tanah pekuburan DesaPringgabaya karena tanah ladang sengketa tersebut telah diwakafkan olehalmarhum H.
    No.456 K/AG/2007bahwa para Penggugat sebagai pemilik sah tanah ladang sengketamerasa sangat terkejut dan kaget dengan adanya perbuatan dan tindakanpewakafan tanah sengketa milik para Penggugat tersebut dilakukan olehalmarhum Haji Mukhtar tersebut.
    Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut
    oleh BPN Kabupaten Lombok Timur sepanjangmengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan batal demi hukum ataudibatalkan sehingga tidak memiliki kekuatan mengikat kepada para Penggugatatas tanah ladang sengketa ;bahwa perbuatan dan tindakan para Tergugat sebagai nazir (penerimawakaf) sepanjang mengenai tanah ladang sengketa haruslah dinyatakan tidaksah menurut hukum karena orang yang mewakafkan tanah ladangsengketa/bukan pemiliknya ;Hal. 3 dari 9 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-10-2022 — Upload : 08-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3191 K/PDT/2022
Tanggal 10 Oktober 2022 — AHMAD SOMBA vs. MISIBAAHUDDIN;
96 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap