26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Garassi, DesaCakkeawo, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Tanjong, Desa Tanjong,Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu, Provinsi SulawesiSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,gugatan cerai Penggugat telan memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan (pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam) yang berlaku;8. Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak/ Ibu Ketua Pengadilan Agama Belopa cq.

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 06 Juli 2013, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikHal. 7 dari 13 Hal.

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 17 April 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

266 K/AG/1993,tanggal 25 Juni 1994, dalam pertimbangan hukumnya antara laindinyatakan: Isi Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 terpenuhi apabila judex factie berpendapat bahwa alasanperceraian telah terbukti tanpa mempersoalkan siapa yang salah, danYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26Maret 1997, yang intinya menyatakan Suami istri yang tidak berdiamserumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,maka rumah tangga tersebut terbukti telan

Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenKetapang, sebagai "Penggugat " ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal terakhir di Kabupaten Ketapang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

No. 0001/Pdt.G/2016/PA.Ktp.Bahwa, Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, denganmenanyakan kepada keluarga Tergugat, namun mereka tidak mengetahuikeberadaan Tergugat;Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;Bahwa, Tergugat telah ternyata melanggar sighat taklik talak yangdiucapkan sesaat setelahn akad nikah, untuk itu Penggugat bersediamembayar uang

Bahwa, Penggugat telan membayar iwad/ sebesar Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); Bahwa, Penggugat telan dinasehati oleh para saksi danMajelis Hakim di persidangan agar tidak bercerai dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat, bahwa telah nyata Tergugat melanggar shighat takliktalak yang diucapkannya setelah akad nikah, yaitu pada angka angka 1, 2dan 4, kemudian Penggugat telah membayar iwad/ berupa uang sebesarRp 10.000,00

Bukti Saksi :Bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, di bawahsumpah telan memberikan keterangan secara terpisah, sebagai berikut:1.SAKSI , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan servis elektronik, tempatkediaman di Desa , Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo, iamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak:Bahwa saksi mengetahui

anak:Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 3 bulan, kemudianberpisah tempat tinggal:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus;Bahwa perselisinan tersebut disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu dipergunakan untuk kepentinganya sendiri dan tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat:;Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telan

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telan mengakui semua dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan P.2 serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il, yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang

Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak berkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa pihak keluarga telan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarTergugat menjatuhkan talak satu bain sughro terhadap Penggugat akandipertimbangkan sebagai

pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Mayjen Harun Sohar,Nomor 01, RT 16, RW 04, Kelurahan Tumbak Ulas,Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanHonorer, tempat kediaman di Air Perikan, Nomor 04 (rumahkontrakan Pak Muchtar), RT 17, RW 09, KelurahanNendagung, Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota PagarAlam, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan

Bahwa sejak kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak saling perdulikan lagi telan berlangsung selama kurang lebih 5bulan.11.

antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Termohonmengakui adanya penyebab tersebut sampai akhirnya terjadi pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 5 (lima) bulan disebabkanmasalah hutang piutang;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P1 berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiriserta relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan

Kutipan Akta Nikah (P) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Turatea xXXxXxXxXXXXXxXX XXXXXXXxx NOMor 153/31/VII/2010 Tanggal 16Juli 2010, atas nama Penggugat dan Tergugat yang telah diberi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan ternyata cocok,yang menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat telan melaksanakanperkawinan dan belum pernah bercerai, maka Majelis Hakim berpendapat buktiP tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat, karenanya akandipertimbangkan

lebih lanjut;Menimbang bahwa, fotokopi Kutipan Akta Nikah P yang menerangkanhubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami Istri, tidakbertentangan dengan hukum, adat dan kesusilaan adalah alat bukti tentangadanya hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, maka MajelisHakim berpendapat bukti P tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaibukti surat, karenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P sebagai akta autentik yangtelah memenuhi syarat

Tenggang waktu selama tersebut bukan waktuyang singkat bagi Penggugat untuk saling berbagi rasa dengan dalam halhubungan yang harmonis, sehingga dengan adanya perselisihan sertaperpisahan tersebut adalah gambaran sikap kedua belah pihak yang tidakHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 345/Pat.G/2021/PA.Jnpnyaman lagi tinggal bersama sebagai suami istri, perhatiannya telah salingberbelakangan, dengan demikian terbukti hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telan pecah dan tidak ada lagi harapan

Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Oleh karena itu gugatan Penggugat dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikandalildalil gugatan Penggugat tentang terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, yang dihubungkan dengan kesimpulan MajelisHakim bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dikaitkan pula dengan tidak terdapatnya catatandalam bukti P bahwa Penggugat dan Tergugat telan

persangkaan yang kuatakan kebenaran keterangan kedua saksi tersebut, dengan demikian maka faktayang dipersaksikan oleh kedua orang saksi tersebut dinyatakan telah terbuktisecara hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap surat yangdiajukan oleh pihak Penggugat, serta semua keterangan dari pihak Penggugatdan serta semua alatalat bukti yang telah diajukan, Majelis Hakim telahmenemukan = faktafakta hukum dan selanjutnya mempertimbangkannyasebagai berikut : Berdasarkan alat bukti P.2, telan

nyata terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam hubungan hukum perkawinan yang sah; Berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, telan nyata terbukti bahwa keharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telan pecah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa berdasarkan alat bukti yang sama telah nyata terbukti bahwapenyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain

bernama WIL,bahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut karena telah hamil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 / selama kurang lebih 11 bulan dan tidak pernahkumpul lagi; Bahwa saksisaksi telah menasehati Penggugat dan Tergugat agarkembali rukun, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasterbukti bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattelah berlangsung secara teruS menerus

Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di RT 029 RW. 004 Desa Sumber Makmu.rKecamatan Lubuk Pinang, Kabupaten Mukomuko, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.005RW.004 Desa Mulia Bakti, Kecamatan Peiepat, Kabupaten Bungo,Provinsi Jambi, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;uliuUK HLKKAKANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai taiakpada tanggai 24 November 2016 yang teiah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Arga Makmur dengan Nomor 0623/Pdt.G/2016/PA.AGM pada tanggai yangsama, telah menerangkan haihai sebagai berikut:1.

atas;Menimbang, bahwa terhadap aiat bukti tertulis (P) Majelis Hakim menilai bahwakarena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta otentik yang telah sesuaidengan asiinya, maka Majeiis Hakim dapat menerimanya sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohontelah diperiksa seorang demi seorang, telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya dan kedua saksi tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksi,dengan demikian secara formil telan

sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat hukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat Pemohon telan bernasii membuktikan dalildalilpermohonannnya tentang seringnya terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon,Menimbang bahwa dari dalildalil yang telah terbukti tersebut r: ditemukan faktafakta hukum tetap sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan beiumpernah

Cibeunying Kaler, KotaBandung, NIK : 3273181010660003, yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Hal 1 dari 14 hal Put.

bukti P.5 membuktikan antara Penggugat danTergugat telah membuatkan kesepakatan tentang perceraian danhadhanah bukti aquo dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatyang dihadirkan oleh Penggugat adalah orangorang yang terdekatdengan kehidupan Penggugat dan Tergugat diyakini kebenaran dimanasaksi menyatakan bahwa sejak 2010 Tergugat telah jarang pulangkerumah dan Tergugat tidak lagi memberi nafkah untuk Penggugatdisebabkan Tergugat telan

pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sulit untuk disatukan lagi karena Tergugat tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai suami sejak tahun 2010 hingga saatini;Menimbang, bahwa dalam sebuah rumah tangga salah satu pihaktidak lagi menjalankan kewajibannya dalam waktu yang cukup lama, danpihak suami dan isteri telan

telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 46 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, Propinsi SumateraUtara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Supir, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, Propinsi SumateraUtara, (di Rumah Orang Tua Tergugat), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2022/PA.Kisdikarenakan Tergugat telah menemukan kembali alat yang diduga adalahalat pemakai Shabu (Bong), sementara setelah keluarnya Tergugat darimasa Tahanan Tergugat telan bersumpah dan berjanji untuk tidakmengulangi kembali kebiasaan tersebut, selanjutnya Penggugatmempertanyakan hal tersebut kepada Tergugat tetapi Tergugat tidak dapatmenjelaskannya dan lantas Tergugat marah serta membanting barangbarang yang ada disekitarnya, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Bahwa dikarenakan hal hal yang telan Penggugat uraikan di atas,Penggugat sudah berketetapan hati dan merasa sudah tidak sanggupbersabar lagi bersuamikan Tergugat dan oleh karenanya Penggugat inginbercerai dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul atasperkara ini;10. Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat bermohon agarKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2022/PA.Kisawal tahun 2020, atas keadaan demikian Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.

Bahwa Penggugat telan berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada kepada keluarga Tergugat jugakepada temanteman dekat Tergugat; mereka tidak mengetahui secarapersis keberadaan Tergugat;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakdapat dibina lagi dan sulit untuk dipertahankan dengan baik;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 442/Pdt.G/2019/PA.Pdlg7.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 165/DP2001/IV/2019 Tanggal11 April 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Panimbangjaya,Kabupaten Pandeglang telan bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.3).1. SAKSI1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di, KABUPATEN PANDEGLANG, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami ister!

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat karena sering terjadi pertengkaran yangberakibat Penggugat dan Tergugat telah

(marriage breakdown), antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalamsebuah rumah tangga, dan sudah tidak saling membutuhkan lagi, sehinggadalam kondisi yang demikian menjadi berat bahkan sulit bagi Penggugat danTergugat untuk membangun rumah tangga ideal sesuai yang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangan diatas dan diperkuat olehfakta hukum angka 4 yakni keluarga telan

Euis Tuti Kurniawati, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pandeglang, telan bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 318/6/1/1991 Tanggal 09011991, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Munjul,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2).3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/218/DS.2004/V1I/2019 tanggal02102015 atas nama Usup bin Wihanda, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Pandeglang, telan bermeterai cukup(dinazegelen) dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.3);B.Saksi:1.

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atausendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak jujur dan terbuka dalam hal keuangan, Tergugat jarang pulang, Tergugatsangat cuek dan tidak peduli dengan

marriage breakdown), antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalamsebuah rumah tangga, dan sudah tidak saling membutuhkan lagi, sehinggadalam kondisi yang demikian menjadi berat bahkan sulit bagi Penggugat danTergugat untuk membangun rumah tangga ideal sesuai yang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangan di atas dan diperkuat olehfakta hukum angka 4 yakni keluarga telan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3601356211970001 tanggal24072015 atas nama Junitasari, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Pandeglang, telan bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Pdlg2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 041/06/II/2016 tanggal 02022016, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang,Kabupaten Pandeglang, telan bermeterai cukup (dinazegelen) dantelah cocok dengan aslinya (Bukti P.2).B.Saksi:1.

Saksisaksi Penggugat telah dewasa, sehat jasmani dan rohani, danmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan secara terpisah atauHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsendirisendiri sehingga telan memenuhi syarat formil sebagai saksisebagaimana Pasal 144, pasal 145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak jujur dan terbuka dalam hal keuangan serta

ada ikatan batin yang merupakan penggerak kehidupan dalamHalaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsebuah rumah tangga, dan sudah tidak saling membutuhkan lagi, sehinggadalam kondisi yang demikian menjadi berat bahkan sulit bagi Penggugat danTergugat untuk membangun rumah tangga ideal sesuai yang diharapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangan di atas dan diperkuat olehfakta hukum angka 4 yakni keluarga telan

Bahwa sewaktu menikah dengan Penggugat, Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak seperti yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah, akan tetapiTergugat telan melanggar taklik talaknya yaitu tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat selama 5 tahun 2 bulan lamanya, maka atasperlakuan Tergugat tersebut Penggugat sudah tidak ridho lagi hidup berumahtangga dengan Tergugat dan Penggugat sanggup membayar iwadl sebesarRp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);9.

No. 13/Pdt.G/2020/PA.PpsPenggugat tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 Penggugattersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan Penggugat biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada hari Kamis, tanggal

No. 13/Pdt.G/2020/PA.Ppssebagaimana yang diucapkannya sesaat setelah akad nikah berlangsung danPenggugat sebagai isteri tidak ridha atasnyaMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telan melalaikan kewajibannyasebagai suami setidaknya sudah sejak 5 (lima) tahun yang lalu, yang berartiTergugat telan menelantarkan Penggugat, apabila perkawinan tersebutdibiarkan berlarutlarut, maka keadaan tersebut akan mengakibatkankemudharatan bagi Penggugat, oleh karena itu menceraikan Penggugat dariTergugat merupakan'

Fotokopi tersebut telan bermeterai dan telahHalaman 3 dari 12 halaman. Putusan Nomor 806/Pdt.G/2017/PA. Kisdinazegellen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi:1.Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpembantu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan. Di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:2.

KisPenggugat telan menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang merupakan tetanggatetangga Penggugat yang bernama Intan Wati binti Gino dan Fitriani bintiMahmud;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat a quo,telah disumpah secara agama Islam, dan telan memberikan keterangan secaraterpisah (Sebagaimana yang termuat secara lengkap dibagian duduk perkaranya),dimana keterangan kedua orang saksi tersebut telah sesuai dengan pengetahuannyasendiri, dan saling bersesuaian satu dengan lainnya

KisMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mengirimkan salinanputusan yang telan berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kisaran Barat, Kecamatan KotaKisaran Barat dan Kecamatan Pulo Bandring Kabupaten

rumahtangga sebagaimana maksud pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Hakim Tunggal akanmempertimbangkan apakah gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawanhukum.Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi, Tergugatingin menikah lagi, Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor ternadapPenggugat, dan Tergugat telan

Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai denganangka 7, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P), serta dua orangSaksi:Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telan mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah (bukti.

Tergugat yang tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, hingga pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sejak 2015 sampai sekarang telah terbukti, ditambah lagi dengankeinginan kuat Penggugat yang sudah tidak ingin rukun lagi dengan Tergugat,hal tersebut membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakdapat dipertahankan lagi, sementara pengadilan telah berusahamendamaikannya dengan cara penasehatan terhadap Penggugat, tetapi tidakberhasil, maka yang demikian itu telan

Perkawinan, jo.Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi Penggugat,sehingga oleh karenanya Hakim Tunggal berpandapat bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut telan

Fotokopi Sertifikat Nomor : 1383 tanggal 19 September 1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sambas, surat tersebut telan bermeteraicukup dan setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P10);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawahsumpah yaitu :Hal. 4 dari 12 Penetapan No.43/Pdt.P/2020/PA.Skw1. Yeni binti H.

permohonan PerwalianAnak, maka sesuai Pasal 49 huruf (a) angka 18 Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Singkawang memilikikewenangan absolut untuk memeriksa perkara ini.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P3, P4, P.5, P.6, P.7, P.8, P9 dan P.10buktibukti tersebut telan

Karena itu,keseluruhan alat bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil aktaautentik yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht),Hal. 7 dari 12 Penetapan No.43/Pdt.P/2020/PA.SkwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5, terbukti Pemohonberdomisili di Kota Singkawang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terboukti H. Djairun dan Hj.Rusmini adalah pasangan suami isteri dan adalah orang tua kandung dari AvisaNingsih binti H.

Djairun, 2 (dua)orang saksi yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan di mukapersidangan, di bawah sumpah, dan tidak terhalang suatu apapun untukbertindak sebagai saksi di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg, sehingga kedua saksi Pemohon telah memenuhi syaratformil, kKedua saksi Pemohon tersebut telan memberikan keterangan berdasarkanapa yang dilihat dan dialami sendiri, sehingga keterangannya

Karya Maumbi, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, Kabupaten Minahasa Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXxX,Kabupaten Minahasa Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Desember 2020 yang terdaftar

MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan danpertengkaran antara keduanya disebabkan Tergugat memiliki hubungandengan perempuan lain, berlaku malas dan Tergugat bersifat temperamenyang suka berkata kasar sehingga menyebabkan keduanya pisah tempattinggal yang sudah berlangsung lebih dari 1 (Satu) tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telan

Putusan No.515/Pdt.G/2020/PA.Mdomaka gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telan memenuhi normahukum Islam yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut: Kitab Ghayatulmaram, halaman 77 :cola ale gl lero arg ill arty 0 26 riul Isl,allArtinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka hakim diperkenankan untuk menjatuhkantalaknya suami dengan

Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun, bahagia dan harmonis serta telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama:1. XXX, Usia 4 tahun;2. XXX, Usia 2 tahun;3. Bahwa kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan pendapat mulai bulan Juni 2014 yang disebabkan :a.

Bahwa atas dasar uraian tersebut diatas gugatan ceralPenggugat telan memenuhi unsur perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 39 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.Pasal 116 huruf (f) Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI);13.

Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesual, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.4. dan diparaf ;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :1. XXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempatkediaman di XXX, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban.

Tergugatrukun dan harmonis namun rumah tangga mereka sekarang ini Ssudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmabuk mabukan dan jarang memberi nafkah pada Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 4 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku bulek Penggugat, saksi telan

tempat dan tanggal lahir , 21 Oktober 1990, agamaIslam, pekerjaan Honorer, pendidikan Si,tempat kediaman di Dusun 1, Desa ,Kecamatan Bintauna, Kabupaten BolaangMongondow Utara, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Likupang, 01 Mei 1986, agamaIslam, pekerjaan Nelayan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di , Kecamatan LikupangBarat, Kabupaten Minahasa Utara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

saksi mengetahui sendiri bahwa telah terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi rumah tangga yangtidak dapat dicukupi dengan baik oleh Tergugat serta Tergugat telah memilikiwanita idaman lain sehinnga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampalsaat ini telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun dankesaksian tersebut bersesuaian dengan pernyataan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah cakap hukum (Pasal 172RBg, pasal 1912 KUHPer), telan

Putusan No.98/Pdt.G/2020/PA.BrkMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah cakap hukum (Pasal 172RBg, pasal 1912 KUHPer), telan menghadap dan dipanggil satu per satu diruang sidang (pasal 171 RBg), berasal dari keluarga sedarah dalam sengketakedudukan para pihak ( Pasal 172 RBg, pasal 1910 KUHPer), telah disumpah(pasal 1911 KUHPer), sehingga Majelis Hakim menilai saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan dapat diterima sebagai saksi yang sah;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat, didapatkan

satu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapatdengan tabir dalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :oes SI poJL sll, glbaLullArtinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti teyadinya kemadharatan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaterbukti telan