Ditemukan 10669 data
HAIRONI bin MUHRI
Tergugat:
Hj. JUSRAH
98 — 41
Muhri bin Muin sakit lebih kurang 2Halaman 29 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2020/PN Sbs(dua) tahun memang tanah tersebut sempat terlantar akan tetapi setelah Alm.Muhri bin Muin meninggal, tanah sengketa tersebut digarap kembali olehPenggugat; Bahwa selama Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Rambayan tidak adayang mengajukan permohonan untuk membuat sertifikat atas tanah objek sengketatersebut; Bahwa pada saat Saksi menjabat sebagai Kepala Desa Rambayan, memangpernah ada masyarakat
130 — 76
atas nama SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO karenafisik bukunya masih berada di Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang,serta SUWANDI, HARDIE dan RACHMAT LOEMANTO juga tidak pernahmenguasai fisik bidang tanah tersebut dan tanah tersebut terlantar denganditumbuhi rumputrumput liar ;Halaman 13Putusan Nomor: 165/G/2016/PTUNMDN24.25.26.27.28.Bahwa sebelum menerbitkan Objek Gugatan, Tergugat tidak melaksanakan tugasAjudikasi yaitu mengumpulkan dan menetapkan kebenaran data fisik dan datajuridis
115 — 28
Tergugat I dan Tergugat II bangunantersebut dibuat 2 (dua) lantai dengan ukuran masingmasing lebar 4 (empat) meter danpanjang 16 (enam belas) meter, yang kemudian Tergugat I dan Tergugat II menelantarkanbangunan tersebut pada tahun 2011 berakibat pula pada saksi harus berhenti bekerja padabangunan tersebut ;Menimbang, bahwa saksi Murdani pernah meminta bekerja pada kepala tukangyang bernama Karim dan saksi bekerja pada bangunan tersebut sejak pada saat pengecoranpondasi kemudian bangunan tersebut terlantar
484 — 215
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 126 K/Pdt/2001 tanggal 28Agustus 2003.Menimbang, bahwa tugas pengasuh yaitu menjaga, mengasuh mendidik,mengurus makanan, minuman, pakaian dan kebersihan anak dan pengasuh harusmemiliki syaratsyarat tertentu agar dalam melaksanakan tugasnya benarbenarbermanfaat bagi anak tersebut.Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnya wajib, sebabmengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar dan menghadapkan anakkepada masa depan yang suram serta bahaya kerusakan.Menimbang
IHUN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
Intervensi:
HAMDANI
309 — 189
IndonesiaSUFRUDDIN 19621212 198910 1 001Penata Muda Tingkat (III/b)Kasubsi Pengendalian, Penataan danPendayagunaan Tanah Terlantar KantorPertanahan Kota Banjarbaru.IndonesiaMUHAMMAD RAMADHANI, S.H. 19910403 201903 1 007Penata Muda (Ill/a)Calon Analis Sengketa PertanahanKantor Pertanahan Kota Banjarbaru.
33 — 5
No. 271/Pdt.G/2021/PA.YKharus memiliki syaratsyarat tertentu agar dalam melaksanakan tugasnyabenarbenar bermanfaat bagi anak tersebut;Menimbang, bahwa mengasuh anak yang masih kecil hukumnya wajib,sebab mengabaikannya berarti membiarkan anak terlantar dan menghadapkananak kepada masa depan yang suram serta bahaya kerusakan (hifdun nasl);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 angka 1 huruf a Undangundang Nomor 23 tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014, Tentang Perlindungan
130 — 59
tanahnegara, akan tetapi untuk ditetapbkan sebagai TN masih harus ditempuhproses dan tahapantahapan tertentu yang melibatkan Negara, in casuBadan Pertanahan Nasional (BPN) dan instansi terkait, dengan pihak yangdiberi hak, dan hal itu diperlukan keputusankeputusan tertulis oleh pejabatyang berwenang, bukan sertamerta menjadi tanah yang langsung dikuasaioleh negara dan bebas untuk dikuasai oleh siapapun, hal ini diatur dalamPasal 9 dan Pasal 8 PP No.11 Tahun 2010 tentang Penertiban danPendayagunaan Tanah Terlantar
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
SERTU SALIM HASAN MAMANG
160 — 42
Bahwa keadaan Saksi2 telah tinggal bersama denganorang tuanya di Ternate sejak tahun 2010 s.d tahun2016 dan bekerja sebagai guru honorer, dan sejak tahun2010 s.d 2013 Terdakwa masih mengirimkan uang untuknafkah lahir Saksi2, sedangkan sejak Maret 2013 s.dDesember 2016 Terdakwa masih pula mengirimkanuang meski tidak rutin, dengan demikian Majelis menilaikehidupan Saksi2 sejak tahun 2013 s.d Desember 2016tidak terlantar mengingat masih ada nafkah dariTerdakwa meski tidak rutin dan Saksi2 bekerja sebagaiguru
53 — 27
Bahwa tanah Garapan tersebut berasal dari tanah negara EksPerkebunan terlantar HGU PT WAY HALIM atas dasar, alasanalasandan izin siapa orang tua Sdr BASIR dan atau UMAR SALEH gelarMINAK TURUN serta DJAFAR SIDDIQ menggarap dan membuatSurat Keterangan dan memiliki tanah dimaksud, Apakah dibenarkanmilik pihak lain dalam hal ini PT.
12 — 1
Pasal149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa jika perceraianterjadi karena cerai talak maka seorang bapak wajib memberikan biayahadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dan untuk menjaminkepastian bahwa anak memperoleh hak nafkah dan pendidikan serta demimenjamin masa depan anak agar tidak menjadi anak yang terlantar,sebagaimana ditentukan Pasal 24 angka 2 huruf (6) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, meskipun
119 — 94
Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa mengakibatkan Saksi4beserta dengan kedua anaknya menjadi terlantar dan akhirnya sampaisekarang ikut bersama dengan orangtua Saksi4.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menaggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut :1.
Aluy A. Bin Arsiman
Tergugat:
Menteri Pendidikan Nasional RI Cq. Gubernur Kalteng Cq. Bupati Barut Cq. Kadis Pendidikan Kab. Barut
88 — 28
, Majelis mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa Pasal 27 huruf a butir ke3 Undangundang Nomor5 tahun 1960 Tentang Peraturan Dan Pokokpokok Agraria (UUPA) menyatakanbahwa hak milik hapus salah satunya adalah karena Tanahnya jatuh kepadaNegara karena ditelantarkan dan maksud dari ditelantarkan menurut penjelasanPasal 27 UUPA dan Pasal 3 dan 4 Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 1998tentang penertiban dan pendayagunaan Tanah Terlantar adalah tanah yangtidak dimanfaatkan dan/atau dipelihara
92 — 64
UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas ;UndangUndang Nomor 28 tahun 2009 tentang Pajak Daerah dan RetribusiDaerah 5 22222 no nnn nnn nnn nnn nnn non nnn nnn con nec nnn con ce cne cencePeraturan Pemerintah Nomor 40 Tahun 1996 tentang Hak Guna Usaha, HakGuna Bangunan dan Hak Pakai Atas Tanah ;Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ;Peraturan Pemerintah Nomor 11 Tahun 2010 tentang Penertiban danPendayagunaan Tanah Terlantar ;0200Peraturan Pemerintah
165 — 63
KUWUNG RUNTIHmenurut Majelis Hakim bukan merupakan suatu bukti mutlak bahwaPenggugatlah pemilik objek sengketa, karena bukan merupakan lahan dari hasilpembukaan sendiri/ penggarapan sejak awal mula oleh Penggugat atas hutan/lahan terlantar/ tanah Negara sehingga tidak dapat dinyatakan sebagai dasarbukti hak kepemilikan atas tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa atas tanah yang diperoleh Penggugat denganmembeli dari Saksi RUSANAE (bukti P.12 dan P.13) adalah satu hamparandengan tanah Objek sengketa
29 — 13
perselisihan itu terjadi disebabkan karena penggugat hanyasibuk dengan urusan kuliah dan menelantarkan tergugat dan anakpenggugat dan tergugat, bahkan penggugat berani keluar rumah tanpaseijin tergugat dan berkalikali bermalam dikost temannya tanpasepengetahuan tergugat, dan penggugat juga tidak berterus terang saatmeminta izin melanjutkan kuliah dengan mengatakan kepada tergugatbahwasisa mata kuliahnya adalah skripsi, padahal sisa mata kuliah yangtersisa masih banyak sehingga tergugat dan anaknya menjadi terlantar
Terbanding/Penggugat : Darwin
108 — 46
Harus dijaga jangan sampai harta kekayaan baikyang dimiliki bersamasama oleh suamiisteri, maupun harta kekayaanisteri atau Suami menjadi terlantar atau tidak terurus dengan baik, sebabyang demikian itu bukan saja menimbulkan kerugian kepada suamiisteriitu melainkan mungkin juga mengakibatkan kerugian bagi pihak ketiga.Bahwa lebih ironis lagii PENGGUGAT malah menghalalkan segala carademi mewujudkan obsesi dan egonya untuk mengambil paksa Anakanakdari TERGUGAT, seakanakan anak adalah barang yang tidak
13 — 2
Mana mungkin menguasaiharta Pemohon sedangkan rumah yang ditempati Pemohon adalahpeninggalan orang tua Pemohon dan Pemohon tidak memiliki hartaapa apa, Pemohon sudah menelantarkan anak nya dan membuatanaknya terlantar ;4.c.
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
PENDI SETIAWAN alias R. PENDEI SETIAWAN alias ROBI PENDI SETIAWAN
83 — 19
Berkaitan dengan persoalan kehidupan, dimana Terdakwa merupakanorangtua dari kedua anak Terdakwa yang berkewajiban untuk membimbingdan mendidik serta membiayai pendidikan dan kebutuhan lainnya dan jugatidak terlantar lebih lama lagi;Setelah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umum tanggal 16Agustus 2018 terhadap Pembelaan/Pledoi dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan tanggapan (Duplik) Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaan/Pledoinya
235 — 94
Radin Inten, Duren Sawit Jakarta Timur ;e Bahwa sampai sekarang tanahtanah itu terlantar, masih kosong dan waktupengembalian barang bukti dalam perkara pidana atas nama Tergugat I,diserahkan kepada Harry Santoso anak Alie Santoso dari isteri kedua, yangditunjuk oleh Alie Santoso untuk menerima barang bukti ;e Bahwa Tergugat II, III dan IV adalah karyawan Alie Santoso dan merekamengakui mereka hanya dipinjam namanya oleh Alie Santoso;e Bahwa hingga kini tanahtanah tersebut masih atas nama Tergugat
59 — 16
Aceh Tamiang yaitusebagai staf Bidang Planologi Produksi Kehutanan danPerkebunanan dan tugas saksi adalag melaksanakan pengecekanlapangan tentang permohonan status Jlahan, melaksanakanpengukuran dan pemetaan lahan serta kawasan hutan, mendatalahanlahan terlantar dan lahan kritis didalam kawasanBahwa lahan perkebunan yang dikuasa terdakwa Hj. KursaidahBinti (Alm) Abdul Azis adalah lahan perkebunan kelapa sawitdan karet yang terletak di desa Pante Cempa Kec. BandarPusaka Kab.