yang ketiganya diasuh oleh Pemohon ;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pernahBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan harmonis, namun sejaktahun 1993 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, karenaTergugat menderita sakit gangguan jiwa, hal ini Pemohon ketahui sejak tahun 1993 sampaisekarang berlangsung selama 14 tahun, hal ini apabila Termohon sedang kambuh diajakkomunikasi dengan Pemohon atau dengan orang lain, Termohon sering diam

sebagai kuasanya, sedangkan ternyata pula bahwa tidak hadirnya Termohon tersebut bukandisebabkan oleh halangan yang sah ; Menimbang bahwa alasan Pemohon untuk menceraikan Termohon adalah sejak tahun1993 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, karena Tergugatmenderita sakit gangguan jiwa, hal ini Pemohon ketahui sejak tahun 1993 sampai sekarangberlangsung selama 14 tahun, hal ini apabila Termohon sedang kambuh diajak komunikasidengan Pemohon atau dengan orang lain, Termohon sering diam

Dengan tidakhadirnya Tergugat di depan persidangan tersebut, berartiTergugat secara diam diam mengakui dalil dalilPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalahperkara perceraian, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnyatersebut, Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersidangan masing masing bernama SAKSI I dan SAKSI II.Kedua saksi tersebut, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil dalil/alasan alasanPenggugat

maka berdasarkan pasal 4(1) UU Ne. 7 tahun 1989 tentangPeradilam Agama sebagaimana telah diuikaln Gua kali yaitu' dengan UU Ne. 3tahum 2006 diam UU No. 5@tahum 2009 werkara @ que menjadi wewensngPengadilan Agama mungkid untuk memeriksa, memutus dan menysiesaiken:Menimbang, bahwa karena temyata meskipun Termehen telah pangsecera sam dam patut untuk menghadap di persidangam ternyata tidak hadirdain tidak menyurun orang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasanye setaternyata ketidakhadirannya itu tidak

MEdMenimbang, lbahwa untuk menguatkam daiildalil permohonanya,Pemolrom team mengajukam buktibukti surat (P1 dam P2) serta saksisaksisebagai mana telah diuraikan dalann dudlikkperkara,Menimbang,, bahwa buktibukti tertulis (P1 diam P2) tersebut oleh karenatelah bermateral culkup dam setelah dicocokkan temyata sesual dengan aslinya,maka bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sal dam dapatdipertinbangkanMenimbang, bahwa berdasarkam buktii (P1) yang dikuatkan keteranganSaksi telah ternyata

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal pertamadi rumah saksi di Loa Janan selama lima hari, kemudian pindah kerumah saudara Tergugat di Babulu selama satu minggu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang tidakharmonis, karena pernikahannya tidak didasari rasa cinta hanyakarena saksi menjodohkan mereka; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya saja mereka saling diam

;Menimbang, bahwa para saksi menerangkan bahwa pernikahanPenggugat dan Tergugat adalah karena perjodohan dan ternyata tidakada keharmonisan antara Penggugat dan Tergugat dalam rumahPutusan Nomor 193/Pdt.G/2016/PA Tar.tangganya, dan meskipun para saksi menerangkan tidak adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, tetapisaksi pertama menerangkan adanya saling diam di antara mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta saksisaksi yangdiajukan Penggugat maka telah memperkuat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juli tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat kurang bertanggung jawab karena selama 3 bulan sebelumpergi sikap Tergugat mulai berubah sering keluyuran tanpa tujuan yangjelas dan setiap ditanya sikap Tergugat diam saja hingga nafkah jarangdiberikan

patuttidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkaraini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannyamendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain Tergugat kurang bertanggung jawab karena selama 3 bulan sebelum pergisikap Tergugat mulai berubah sering keluyuran tanpa tujuan yang jelas dansetiap ditanya sikap Tergugat diam

Tergugat hanya diam, tibatiba Tergugatmengusir dan menyuruh Penggugat membawa seluruh pakaiannya;Bahwa, sejak tanggal 5 Januari 2012 hingga surat gugatan cerai ini dikeluarkanPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali selama 1 tahun 2 bulan. Penggugat tinggal di rumah kakak Penggugat diKOTA PONTIANAK, sedangkan Tergugat tinggal di rumah kontrakkan di KOTAPONTIANAK;7. Bahwa, sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi;8.

Tergugat hanya diam, tibatiba Tergugat mengusir dan menyuruh Penggugatmembawa seluruh pakaian Penggugat , sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, dan tidak pernah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan sedangkanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap dipersidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yangsah, oleh karenanya harus dianggap bahwa Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya

sudah berusaha sabar dengan cara memberi saransaran/nasehatagar Tergugat lebih giat bekerja untuk mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, namun Tergugat tidak mengindahkan saransaran /nasehat dari Peng gugat;Bahwa pada sekitar bulan September tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahanyang sama seperti tersebut pada posita angka 4 di atas, yang kemudian di antaraPenggugat dan Tergugat sering saling diam

/ tidak saling menyapa;Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkanoleh keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukar untuk dirukunkan kembali serta pula antara Penggugat dan Tergugat sering saling diam/tidak saling menyapa, karenanya Penggugat berkesimpulan tidak ada jalan lain yangharus ditempuh kecuali dengan cara mengajukan perceraian ke Pengadilan AgamaCilacap;9 Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul

kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamaterakhir di Kota Balikpapan; Bagwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2020yang lalu sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa beberapa kali saksi melihat Penggugat dan Tergugatsudah saling cuek dan saling diam

Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Botg Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan awal tahun 2020yang lalu sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa beberapa kali saksi melihat Penggugat dan Tergugatsudah saling cuek dan saling diam; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab perselisihan Penggugatdan Tergugat, dan menurut cerita Penggugat permasalahannyakarena Tergugat punya wanita idaman lain; Bahwa

Penggugat sudahmeminta maaf berulang kali, tetapi Tergugat selalu diam. Kejadian ituberdampak selama 2 tahun 1 bulan, yaitu mulai bulan Agustus 2011 sampaibulan September 2013. Hubungan kami sudah tidak harmonis. Dalamkeseharian, Tergugat sudah tidak seperti biasanya lagi. Biasanya seringbercanda, sekarang tidak lagi. Saat diajak bicara, kadang jawabannya ketusdan menyakitkan hati Penggugat. Sikap diam Tergugat juga sangatmenggangu psikis Penggugat.

Bahwa saat itu saksi Ida hanya diam saja dan lalu bilang : akan saya lunasi.

dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwapada awalnya pada hari Senin tanggal 30 Oktober tahun 2010 sekitar pukul 19.30 Wibterdakwa ini datang ketempat toko Hida Djaya di Purwosari Kecamatan Kota KabupatenKudus untuk menagih hutang kepada saksi saat itu istri terdakwa sudah datang terlebihdahulu dan sedang mengobrol dengan saksi ( pemilik toko ) tibatiba terdakwa datang danmasuk serta berteriak : mana Ida..mana Ida. karena saat itu saksi sedang mengobroldengan istri terdakwa maka saksi diam

daritergugat sejak keprgiannya pada tahun 2004 hinggasekarang.Bahwa tentang pernikahan tergugat, saksi tidakmengetahui.Bahwa pernah ada upaya keluarga untuk merukunkanpenggugat dan tergugat tapi usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidakmengajukan bukti bukti lagi dan mengajukan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan tergugat serta mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya urdain putusan ini maka segala sesuatuyang termuat diam

fakta tersebut, Majelishakim akan mempertimbangkan sebagai berikuT;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga penggugat danpenggugat telah terjadi konflik yang hebat yang tidak dapatdiselesaikan oleh kedua belah pihak sehingga berdampak padaadanya pisah tempat tinggal yang telah berlangsung cukup lama.Menimbang, bahwa perselisihan antara suami istri atau istrimesti ditandai dengan adu fisik namun dengan adanya pisah tempattinggal antara penggugat dan tergugat mengindikasikan adanyaperselisinan secara diam

dan harmonisselama 3 bulan setelah itu mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugatmengajak Penggugat pindah ke Jawa akan tetapi Penggugat tidak mau denganalasan Penggugat bekerja dikampung, kemudian Penggugat pernah menasehatiTergugat agar membuka usaha di kampung namun Tergugat tidak mau dan padapertengahan bulan Juni 2014 Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama tanpapamit kepada Penggugat, Penggugat berusaha menghubungi Tergugat danmenanyakan keberadaan Tergugat akan tetapi Tergugat hanya diam

Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya pada pokoknya adalahkarena rumah tangganya dengan Tergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapipada bulan Juni 2014 Tergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat, dan Tergugatberusaha menghubungi Tergugat tetapi Tergugat hanya diam

Bahwa sejak Februari 2020 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan karena :e Bahwa Termohon selama menjalankan rumah tangga Termohon tidakbisa melakukan tugasnya sebagai seorang istri, Termohon juga tidakbisa diajak berkomunikasi dengan baik.e Bahwa Pemohon pernah menasehati Termohon tetapi tidak adajawabaan dari Termohon, Termohon hanya diam saja.4.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa sejak Februari 2020 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis disebabkan karena selama menjalani rumahtangga Termohon tidak bisa melakukan tugasnya sebagai seorang istri,Termohon juga tidak bisa diajak berkomunikasi dengan baik, Pemohon pernahmenasehati Termohon tetapi tidak ada jawabaan dari Termohon, Termohonhanya diam saja, pada tanggal

Perbuatan tersebut terdakwa dengan carasebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 04 Juli 2014 sekira pukul 10.00 wib saksi korbanLinda Apriyani Binti Daman Huri melintas di depan tempat terdakwadagang di Jalan Amir Hamzah Kelurahan Gotong Royong BandarLampung selanjutnya saksi Dewi anak terdakwa mengatai saksi korbanLinda Apriyani Binti Daman Huri Dasar anak Jablai dan saksi korbanLinda Apriyani Binti Daman Huri hanya diam saja sambil terus berjalan,selanjutnya sekira pukul 16.30 wib saat saksi

anak Jablai dan atas ucapananak Terdakwa yang bernama Dewi tersebut, pada sore harinyasekira jam 16.30 Wib. ketika saksi Linda Apriyani Binti Daman Huribermain bersamasama saksi Rici, saksi Rico, saksi Syifa dan saksiWindi yang bermain di halaman rumah saksi Linda di Jalan AmirHamzah Kelurahan Gotong Royong Kecamatan Tanjung KarangPusat Bandar Lampung, ketika itu saksi Dewi lewat disitu saksi LindaApriyani Binti Daman Huri mengatainya dengan katakata Lo yanganak jablai ketika itu saksi Dewi hanya diam

Terdakwa jawab Ikut ajalah, S sama siapa dirumah Saksijawab Kak R, sepupu aku Terdakwa bilang Ohh lalu selama diperjalananSaksi dan Terdakwa hanya diam saja, ternyata Terdakwa mengarahkanmotornya kearah belakang rumah Terdakwa, setibanya dibelakang rumahTerdakwa, Terdakwa mematikan motornya, Saksi tanya Kok lewat sini?

Terdakwajawab Enggak ada, diam ajalah lalu Terdakwa turun ke posisi kaki Saksi,lalu Terdakwa membuka celana Saksi dan celana dalam Saksi, spontanSaksi menahan tangan Terdakwa dan bilang EHH NGAPA NI? KOK DIBUKAPULAK?

Saksi hanya diam saja,kemudian ditanya lagi Kamu kenapa? barulah Saksi jawab N cabut samaSI dan S Mama tanya Siapa yang jemput? Saksi jawab A Mama bilang Alagili A lagiii, UMI Y tanya S ikut N? S jawab Ilya UMI Y tanya S dimana?S jawab SI diruang tamu sama teman A, N sama A dikamar berdua UMI Ytanya Pintu kamarnya ditutup apa enggak? Lampunya dimatiin apa engga?S jawab lya ditutup, lampu dimatikan MAMA Saksi tanya Ngapain berduadikamar?

Terdakwa hanya diam saja, paman bilang KAUBERURUSAN SAMA AKU Terdakwa masih diam saja, paman bilang DIAITU PONAKAN KU, KU JAGA DIA, KU RAWAT DIA, BUKAN UNTUK KAUGITUKAN, HEBAT KAU YA, SEKARANG GIMANA MAU KAU? PIHAKSEKOLAH MINTA SURAT VISUM, ANDAI NANTI HASILNYA BURUK KAUSIAPSIAP AJA, KALO HASILNYA BAIK, ALHAMDULILLAH, BEBAS KAUlalu paman Anak Korban bertanya ke saudara Terdakwa GIMANA BANG?

Terdakwa hanya diam saja, A bilangKAU BERURUSAN SAMA AKU Terdakwa masih diam saja, A bilang DIAITU PONAKAN KU, KU JAGA DIA, KU RAWAT DIA, BUKAN UNTUK KAUGITUKAN, HEBAT KAU YA, SEKARANG GIMANA MAU KAU? PIHAKSEKOLAH MINTA SURAT VISUM, ANDAI NANTI HASILNYA BURUK KAUSIAPSIAP AJA, KALO HASILNYA BAIK, ALHAMDULILLAH, BEBAS KAUlalu A bertanya ke G Gimana Bang?

Anggit Sugesti, kepada saksi Sarwono, sedangkan saksi AnggaPrasetya da saksi Edi Rusmedi hanya diam menyaksikan saja.Kemudian terdakwa I. Anggit membacakan dari HP nya kepada saksiSarwono jika perbuatannya dapat dikenai undangundang Nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen dengan ancaman pidana penjara 5(lima) tahun dan denda 1 (satu) Milyar. Dan setelah mendengar hal tersebutsaksi Sarwono terlihat bingung dan panik selanjutnya menanyakan kepadaterdakwa dirinya harus bagaimana?

Anggit menunjukkan video proses pengglonggongansapi dari HPnya kepada saksi Sarwono dan saksi Sarwono menjelaskan jikabenar itu terjadi dirumahnya dan itu namanya semi glonggong, sedangkansaks Angga Prasetya da saksi Edi Rusmedi hanya diam menyaksikan saja.Kemudian terdakwa I. Anggit membacakan dari HP nya kepada saksiSarwono jika perbuatannya dapat dikenai undangundang Nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen dengan ancaman pidana penjara 5(lima) tahun dan denda 1 (satu) Milyar.

sapi dan Para Terdakwa maukonfirmasi tentang masalah sapi gelonggong sapi tersebut;Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa Anggit Sugesti danTerdakwa IlToni Haryanto dan Edi Rusmedi setelah sampai dirumah SARWONOpada hari Senin, tanggal 17 September 2018 sekitar pukul 12.30 Wib lalusetelah bertemu dan dipersilahkan masuk ke dalam rumah saat itu saksiduduk didalam rumah Sarwono bersama Terdakwa Anggit Sugesti danTerdakwa II Toni, Edi Rusmedi dan Sarwono dan saat itu saksi dan EdiRusmedi hanya duduk dan diam

rumah saksi;Bahwa saksi membenarkan dan menunjuk para terdakwa ini yang datangkerumah saksi waktu itu;Bahwa tidak semuanya memakai tanda pengenal dan yang memakaitanda pengenal hanya 2 (dua) orang, yaitu para terdakwa ini.Bahwa seingat saksi yang memakai baju biru levis adalah terdakwa Anggit Sugesti, dan yang memakai baju motif loreklorek warna biruadalah terdakwa II Toni Haryanto.Bahwa yang berbicara kepada saksi hanya 2 (dua) orang yaitu ParaTerdakwa sedangkan yang 2 (dua) orang lainnya hanya diam

Sejak awal menikah Tergugat sering mendiamkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan sah yaitu ia tidak pernah mengajakberkomunikasi dengan Penggugat bahkan jika ditanya oleh Penggugatia hanya menjawab seperlunya bahkan sering hanya diam saja, haltersebut membuat Penggugat sakit hatinya yang dalam karena merasadiacuhkan dan tidak diperdulikan olehT@PQU GET

Bahwa, perselisihan tersebut sejak tahun 2008 semakin memuncak disebabkanpada tahun 2008 Penggugat dalam kondisi hamil, akan tetapi Tergugat justrusering meninggalkan Penggugat di malam hari dan tidak tetap tidak merubahprilaku Tergugat yang sering keluar rumah dalam waktu yang lama sehinggamenimbulkan ketakutan pada Penggugat, Penggugat selalu menasehati Tergugat,akan tetapi Tergugat hanya diam dan tanpa menunjukan perubahan sikapTergugat.

Perselisihantersebut sejak tahun2008 semakin memuncak disebabkan pada tahun 2008 Penggugat dalam kondisihamil, akan tetapi Tergugat justru sering meninggalkan Pengggugat di malam haridan tidak tetap tidak merubah prilaku Tergugat yang sering keluar rumah dalamwaktu yang lama sehingga menimbulkan ketatkutan pada Penggugat, Penggugatselalu menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat hanya diam dan tanpa menunjukanperubahan sikap Tergugat.

setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah belum menetap selama + 1 bulan, terakhir di rumah orang tuaTermohon, sudah sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul), dan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak awal nikah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah: tempattinggal, Termohon tidak kerasan diajak tinggal menetap di rumah Pemohondengan tanpa alasan yang jelas, karena kalau ditanya, hanya diam

yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohondiizinkan untuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkanpada alasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakdapat dipertahankan lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah tempat tinggal, Termohon tidak kerasandiajak tinggal menetap di rumah Pemohon dengan tanpa alasan yang jelas,karena kalau ditanya, hanya diam

Bahwa, usia pernikahan Penggugat dengan Tergugat 11 tahun 7 bulan, yangbergaul sebagai suami isteri 11 tahun 4 bulan, rumah tangga yang rukun tahun, setelah itu tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat sering merajuk/ngambek tanpa Penggugat ketahuialasannya Tergugat seperti itu, hal ini sudah berulang kali Tergugat lakukan,ketika Penggugat menanyakan kepada Tergugat apa sebabnya Tergugatmerajuk Tergugat hanya diam dan pulang ke rumah orang tuanya;6.

terikat dalam perkawinan yang sah, maka dalil perceraianPenggugat dengan Tergugat beralasan hukum untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dalam perkara ini adalahgugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang lebih kurang 3 bulanlamanya yang diawali oleh pertengkaran dan perselisihan, Tergugat sering marajuk/ngambek tanpa Penggugat ketahui alasannya yang jelas, kalau Penggugat tanyakanTergugat diam