Ditemukan 490357 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2009 — Putus : 03-02-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1749/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 3 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
. ~ Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten tanggal (P 1), maka harus~ dinyatakan terbuktibahwa = antara penggugat dani tergugat telah terikatpernikahan yang sah dan resmi dan harus~ dinyatakansebagai suami istri yang sah.Menimbang bahwa Tergugat telah pergi dari rumahpenggugat sejak 5 tahun yang lalu dengan telahmembiarkan/tidak memperdulikan
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keteranganSAKSI SAKSI, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan, karena , sekarang penggugatdan tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih, demikian pula pihak keluarganya telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 18-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2298/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Juli tahun 2007 tanpa ijin dan tanpa alasanyang sah serta
Register : 03-05-2010 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1008/Pdt.G/2010/PA.SMD. Tanggal 28 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
.~ Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh Pemohon dan dikuatkan dengan surat bukti(P.), maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat pernikahan yang sah dan harusdinyatakan sebagai suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap namun karena perkara inimengenai perceraian dan yang menjadi dasar permohonan iniatas alasan perselesihan terus menerus, maka berdasarkanpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun
Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan oleh Pemohon juga dikuatkan olehketerangan SAKSI maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan lagi dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang mengakibatkan retaknya rumah tanggaPemohon dengan Termohon, karenanya mereka sudah tidakberkumpul lagi sebagai suami istri dan telah berpisahrumah kurang lebih 18 bulan, demikian pula dengan pihakkeluarga telah berupaya mendamaikan
Register : 29-07-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1873/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Desember 2009 —
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah tejjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Smd Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
bahwa Majelis Hakim telah mengusahakanperdamaian dengan cara menasehati Penggugat untuk bersatukembali, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama danselanjutnya Penggugat hadir sendiri sedangkan Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patutnamun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh Penggugat dan dikuatkan
saksi saksi telah menerangkan dipersidangan yang pada pokoknya adalahBahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebutdi atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadi keretakandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yang telahdikemukakan Penggugat dan dikuatkan
Register : 27-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 29/Pdt.G/2014/PTAJK Tanggal 23 April 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
33 — 22
33 — 22
Pembanding;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi/Terbanding agarditetapbkan sebagai pemegang hadhonah terhadap dua anak, dan telahdipertimbangkan pula dengan tepat dan benar mengabulkannya, sehingga halinipun dapat dijadikan sebagai pendapat Majelis Tingkat Banding;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat dipertahankan sebagaipendapat dari Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, sehingga putusan tingkatpertama dapat dikuatkan
Penggugat Rekonpensi/Pembanding tersebut, tidak disetujui Majelis Hakim Tingkat Banding, sebab tentangkeberatan yang disampaikan oleh Penggugat Rekonpensi/Pembanding tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, sepenuhnya dapat dipertahankan sebagaipendapat dari Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri, sehingga putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dapat dikuatkan
Register : 18-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 02-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1317/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 Agustus 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah ;Halaman : 3 s.d 6, Putusan No. 1317/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakan Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sejak bulan
Register : 07-05-2007 — Putus : 18-09-2007 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0798/Pdt.G/2006/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 September 2007 —
6 — 0
6 — 0
serta tidake pernah mengirim belanja maupun khabar dan tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas baik di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjuk halihwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan
BAINA FIQHI WAL QONUN halaman 44 yang artinya: tidak baiknyamengumpulkan dua orang yang tidak mungkin dapat disatukan, dan apapun yang menyebabkantimbulnya sengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalah mengakhiri hubunganpeiyjodohan mereka, barang kali ( sesudah itu) Allah akan menganugerahi masing masingpasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugattelah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Register : 13-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1400/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2007 —
7 — 1
7 — 1
GugatanPenggugat ini dapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan oleh buktisurat (P. 1), tebukti bahwa ternyata Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, dan Tergugat mengucapkan sighot ta lik talak berdasarkan bukti(P. 1);Menimbang, bahwa Islam memandang perkawinan adalah satu hal yang sakral,namun dalam menjalaninya kadang kala ditemui hal yang dirasakan pahit sebagaimanadialami Penggugat dengan Tergugat, sering teijadi
AlMARATU BAINA FIQHI WAL QONUN yang artinya : tidak baiknya mengumpulkan duaorang yang tidak mungkin dapat disatukan, dan apapun yang menyebabkan timbulnyasengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalah mengakhiri hubunganperjodohan mereka, barang kali ( sesudah itu ) Allah akan menganugerahi masing masing pasangan baru yang demikian akan diperoleh ketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Register : 04-07-2008 — Putus : 19-07-2008 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1158/Pdt.G/2008/PA.Smd Tanggal 19 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
. ++ eee eee eee ee Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telahdiajukan oleh penggugat dan dikuatkan dengan surat buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten tanggal (P 1), maka harus dinyatakan terbuktibahwa = antara penggugat dan tergugat telah terikatpernikahan yang sah dan resmi dan wharus~ dinyatakansebagai suami istri yang sah.
Menimbang, bahwa dari keterangan para saksitersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa telah terjadikeretakan dalam rumah tangga penggugat dengan tergugatdengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan tergugatselama lamanya.~ Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil yangtelah dikemukakan penggugat dan dikuatkan keterangansaksi saksi, maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sudah tidak adakeharmonisan dan sering terjadi perselisihan terusmenerus yang mengakibatkan
Register : 03-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0522/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang dikuatkan bukti(P.2) terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka dalil Permohonan Pemohon yang menyatakanTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama 3 tahun 3 bulan tanpa ijin dantanpa alasan yang sah serta
Register : 20-07-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 61/Pdt.G/2016/MS.Aceh Tanggal 9 September 2016 — Pembanding/Tergugat : Afriandi, MM bin Jalaluddin Diwakili Oleh : Mustafa M Zen, SH
Terbanding/Penggugat : A. Risna Khusaina, SE binti Mahmuddin
15 — 17
Terbanding/Penggugat : A. Risna Khusaina, SE binti Mahmuddin
15 — 17
Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama serta PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan, namun usaha tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang menurut Penggugat antara lain disebabkanPenggugat tidak ada lagi kata sepaham dalam membina rumah tangga, danTergugat sangat cemburu serta menuduh Penggugat telah berselingkuh denganlakilaki lain dan dikuatkan
Tanggal 30 Mei 2016 Miladiyah bertepatan dengantanggal 23 Syaban 1437 Hijriyah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugatsedangkan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding yangjumlahnya sebagaimana
Register : 04-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3195/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 20-08-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1445/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 September 2007 —
8 — 0
8 — 0
Tergugat suka mabok;Bahwa para saksi mengetahui jika para wakil keluarga pihakpihak sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan
BAINA FIQHI WAL QONUN halaman 44 yang artinya: tidak baiknyamengumpulkan dua orang yang tidak mungkin dapat disatukan, dan apapun yangmenyebabkan timbulnya sengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalahmengakhiri hubungan peijodohan mereka, barang kali ( sesudah itu ) Allah akanmenganugerahi masing masing pasangan baru yang demikian akan diperolehketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Register : 19-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0758/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Mei 2009 —
5 — 0
5 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Register : 05-02-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 10-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 43/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 30 April 2007 — Pembanding v Terbanding
18 — 15
18 — 15
kenyataan kenyataan danpertimbangan pertimbangan tersebut, maka gugatan Penggugat /Pembanding belum dapat dikategorikan sebagai telah memenuhiketentuan alasan perceraian sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Agama Lumajangyang menolak gugatan Penggugat / Pembanding harus dikuatkan
Terbanding adalah sebagai Penggugat dalam Rekonpensi, olehkarena itu dalam uraian putusan ini disebut sebagai PenggugatRekonpensi, sedangkan Tergugat / Terbanding disebut sebagaiTergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Lumajang dalam perkara a quo,sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agamasendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebutsepenuhnya dapat dikuatkan
Register : 11-02-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA, 48/Pdt.G/2010/PTA.Sby Tanggal 25 Februari 2010 —
18 — 7
18 — 7
., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan Hakim tingkatpertama, selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahkan pertimbangannya sendirisebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalamputusan sela halaman 3 dan halaman 4 mengenai eksepsi telah tepat dan benar dan pertimbangantersebut diambil alih sebagai pertimbangan Hakim tingkat banding, maka putusan PengadilanAgama Pacitan a quo dalam eksepsi harus dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang
amar putusan yang isinya memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut :Menimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, maka putusan Hakim tingkat pertama atas dasardasar apa yang telah dipertimbangkandidalamnya, yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding adalah sudah tepat dan benar,oleh karenanya putusan tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan
Register : 22-06-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1854/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil GugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan
memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 15 bulan telah dikuatkan dengan buktiP.2 dan keterangan saksisaksi serta sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonsia telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 01/Pdt/2016/PT.SULTRA Tanggal 7 Maret 2016 — - PENGGUGAT : HAJI JUMARDIN
- TERGUGAT : ANDI MAPPATOBA, DRg. MULYONO, ANDI RASNIATI JTAMMAE
30 — 14
30 — 14
pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dandianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan putusan Majelis Hakim Tinggi sendiri, sehingga PutusanPengadilan Negeri Kolaka tanggal 27 Agustus 2015, Nomor : 05/Pdt.G/2015/PN.Klk dapat dipertahankan dan dikuatkan
dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat, sekarang sebagaiPembanding dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peradilan banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaamar putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 27 Agustus 2015, Nomor: 05/Pdt.G/2015/PN.Klk dikuatkan sebagaimana tersebut dalam amar putusandibawah ini;Mengingat :1.
Register : 22-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 239/Pdt.G/2016/PTA.Smg Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
24 — 6
24 — 6
Sar oil le GalpicY jpn,44 elinill gaa lar gl"Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakim telah memutusberdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan oleh hukum .Pendapat ini diambil alih oleh MHTB dan menjadi pendapat sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Dmk.Tanggal 04 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqodah 1437Hijriyah harus dikuatkan;Halaman 5 dari 7 hal.Putusan