Ditemukan 20719 data
39 — 4
Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataurangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa maksud dari unsur dengan memakai nama palsuataumartabatpalsu, dengan tipumuslihat, ataurangkaian kebohongan ini adalah suatu perkataan atauperbuatan yang dilakukan bertujuan untuk membuat orang lain percaya atau yakin akan sesuatuhal sebagaimana yang telah ia katakan
9 — 2
Saya tetap mohon bantuan Pengadilan Agama Bogor seandainya saya sudah11diceraikan tetap menuntut:a.Uang idah tetap dibayarkan sebesar 3 kali Rp. 1.500.000,jadi Rp.4.500.000, dibayar tunai, seperti yang di katakan penggugat dalam bandingnya bahwa yangbersangkutan akan memberikan uang idah seikhlasnya, perlu saya jelaskan disinisaya bukan pengemis tapi menuntut hak saya sesuai yang telah di gariskan olehhukum agama islam;b.
86 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2196 K/Padt/2016surga, Pemohon Kasasi yakin masih ada Hakim yang ketiga tersebut insya Allahterdapat pada HakimHakim Agung di Mahkamah Agung Republik Indonesia;22.Bahwa menurut Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan, bahwa imantersebut memiliki 4 (empat) pilar, yang pertama sabar, kedua istiqomah, ketigakeadilan dan yang keempat perjuangan, juga menurut keyakinan kami agamaIslam qulil haqqo walaq kaana murron yang artinya katakan yang haq walaupahit rasa/akibatnya;23.Bahwa diamnya Pemohon
101 — 97
Dengan pesimis kami katakan TIDAK.
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
I Gusti Made Ada alias Rah Ada
28 — 18
GUSTI MADESUMAYASA saat mengendarai sepeda motor terdakwa stop tetapi tidak mauberhenti maksud terdakwa untuk meminta maaf ;Bahwa kata kata ancaman terdakwa katakan ditujukan kepada Sdr. GUSTIMADE RAI KORMA;Bahwa maksud terdakwa melakukan pengancaman tersebut supaya GUSTIMADE RAI KORMA tidak lagi setiap bertemu dengan terdakwa selalumemandang dengan muka sinis dan berludah di depan terdakwa;Bahwa posisi terdakwa dengan Sdr.
Hj. ROSMATAN
Tergugat:
1.KALFEN A. KWAKTOLO
2.HARIANTO PASARIBU
64 — 37
Bahwa pada tahun 2006 Tergugat datang menghadap kepadaPenggugat dan menyatakan bahwa Tanah tersebut bukan milikPenggugat, Penggugat tidak menanggapinya karena Penggugat masihdalam situasi kedukaan, sehingga apa yang di katakan oleh Tergugat Penggugat tidak menghiraukanya;7. Bahwa Tergugat merupakan anak kandung dari WELEMKWAKTOLO dimana Tergugat tidak mengakui Pelepasan Hak atastanah adat yang di keluarkan oleh WELEM KWAKTOLO sebagai orangtuanya; 8.
62 — 14
Lht.sudah luka dan saksi minta bantuan warga agar korban dibawa ke RumahSakit;Bahwa saat saksi datang itu koroan masih hidup;Bahwa saksi tahu pelaku penikaman terhadap korban Andika itu adalahTerdakwa, karena lewat tengah malam Terdakwa Dedi lrawan Bin Mat Nurdatang ke rumah saksi dengan mengatakan bahwa dia telah menikamorang/korban, dan saat itu saksi katakan pada Terdakwa bahwa orang yangTerdakwa tikam itu telah meninggal dunia ;Bahwa korban Andika Bin Mascik ini adalah warga Desa Talang Benteng
47 — 7
/PN Plk10HASYIM S.Pd. melalui handphone selular yang mengatakan perlu baranglagi yaitu sabu dan terdakwa katakan bisa saja dan mana uangnya kemudianterdakwa menunggu di JI.
61 — 30
tertanggal 15 Desember 2014 yang mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman 7 dari 23 halaman Pts.No.84/PDT/2015/PT.PLGI Dalam Eksepsie Bahwa gugatan Penggugat dapat dikatakan cacat hukum karena masih adalagi yang seharusnya orang lain untuk digugat yaitu Usman Kosim, Muryanidan Yadin Aryanto dan Edi Saimuna, selanjutnya semua Tergugat tidak ditulis bin siapa dan disisi lain batas batas tanah obyek sengketa tersebutadalah berbeda dengan batas batas tanah yang telah di miliki olehTergugat (dapat pula di katakan
45 — 13
masalah apa, BUCE SAIKMATmengatakan kepada Terdakwa bahwa dirinya tidak tahu ada masalah apa ;e Bahwa setelah Pasar Olilit tutup, Terdakwa berjalan ke dalam pasar cakar bongkardimana Korban melihat Terdakwa dan memanggil dirinya dengan kalimat mari dolo,kemudian Terdakwa pergi ke kiosnya, di depan pintu kios saksi YOHANISBATMOMOLIN memegang tangan Terdakwa dan mengatakan apa sekali ini,masalah itu sudah saya Ccabul ; 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa di depan pintu kios, saksi YOHANIS BATMOMOLIN katakan
45 — 3
Anak Pemohon yangterakhir pernah melihat dan Pemohon katakan kepadanya bahwa sapitersebut anakanak Pemohon bila ada yang menikah;Bahwa mengenai tuntutan Termohon ditanggapi Pemohon sebagai berikut:a. Bahwa Pemohon tidaksanggup membayartuntutan Termohonsebesar Rp100.000.000, (seratusjuta rupiah), karenasebagai pensiunan PNS,Pemohon tidakmempunyai uangsebanyak itu;b. Bahwa untuk nafkahanakanak, Pemohonakan tetapmemberikannya;c.
DENNY I SITUMORANG. SH
Terdakwa:
FARIDA Binti MASRAN Alm
32 — 4
shabushabubaru satu kali, dan saya membeli dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perpaket, dan terdakwa membeli sabutersebut akan digunakan berdua dengan sdr YULI, yang telahmemberi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluhlima ribu rupiah).Bahwa benar terdakwa menyatakan bahwa Pada hari Senintanggal 17 September 2018 sekitar pukul 11.30 wita, sdr YULIdatang ke rumah kos terdakwa, kemudian terdakwa meminjammotor miliknya, saat itu sdr YULI bertanya terdakwa akan kemana,dan terdakwa katakan
455 — 81
Saya keberatan didalam pertimbangan hakim yang mengatakan sayamengakui memasang tali rafia diluar tanah saya dan tanah saya masih 1 Kmjaraknya ini juga sesuai keterangan saksisaksi, saya bersumpah bahwasaya tidak pernah mengatakan seperti ini dan tidak ada seorang saksipunyang melihat kecuali 3 orang polisi namun didalam persidangan saya herankarena ada orangorang yang dijadikan saksi padahal orangorang tersebuttidak pernah melihat kejadian yang sebenarnya, yang saya katakan didalampersidangan adalah
54 — 11
disebabkan oleh masalah anak;e Bahwa karena Tergugat bekerja sebagai toke getah memang seringTergugat meminjam uang sama toke getah yang lain, kemudian Tergugatpula yang membayarnya dan tidak benar ada orang lain yang datangmenagih hutang kepada Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak mengerti atau tidak tahu soal perhatian yangdimaksudkan Penggugat;e Bahwa Tergugat tidak pernah membantah atau tidak menghargaiperkataan Penggugat sepanjang apa yang dikatakan Penggugat itu benar,dan kalau salah Terguat katakan
62 — 23
Polisi;Bahwa korban datang pada saksi waktu itu karena saksi sebagai orang tuadan korban memberitahu kepada saksi dengan mengatakan Papa bangundulu Roslina dan Emus siram saya dengan minyak tanah lalu membakarsaya kemudian saksi ke rumah terdakwa dan korban ternyata terdakwadengan saksi Emus sudah melarikan diri dan 2 (dua) hari kemudian saksitelpon ke adik saksi di Desa Babang dan adik saksi mengatakan bahwaterdakwa dan saksi Emus berada di Babang lalu saksi mengatakan kepadaadik saksi jangan katakan
ANDI NUR INDAR SAMAD,SH
Terdakwa:
MUH. FAIZAL ALIAS ICAL BIN MARHABAN
24 — 3
SALDI datang kerumah bersama dengan sekitarempat orang polisi dan salah seorang polisi menunjukkan handphone xiomiredmi 6 warna hitam kepada saksi dengan menanyakan asal handphonetersebut saksi dapat, kemudian saksi katakan bahwa handphone itu saksibeli dari seeorang yang biasa dipanggil ICAL yang belakanganmenyampaikan bahwa handphone tersebut adalah hasil curian selanjutnyasaksi bersama dengan Lk. SALDI dibawa kekantor polisi dan setelah satuhari dikantor polisi saksi dan Lk.
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
LIVALDY ALIAS VALDI
111 — 38
langsung di bawa kekantor polisi untuk di proses.Bahwa benar barang bukti yang di tunjukan adalah benar yang di dapatsaksi saat terdakwa di tangkap.Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa di hadirkan di persidangan sehubungan denganterdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib sehubungan dengankepemilikan Narkotika jenis shabushabu ;Bahwa apa yang para saksi katakan
9 — 7
Bila disms olehTermohon, Pemohon katakan tidak usah lagi hubungi saya.5.Bahwa yang benar Pemohon dan Termohon pisah sejak bulanNopember 2013 dan Pemohon telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Ana;DALAM REKONVENSI1. Bahwa halhal yang diajukan dalam jawaban Konvensi tersebut di atasmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatan Rekonvensi ini;2. Bahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensidan Pemohon adalah sebagai Tergugat Rekonvensi;3.
169 — 33
Labora;Bahwa Penggugat mengatakan ada berkas yang ditandatangani;Bahwa Pak Bambang katakan ada yang dialihkan;Bahwa Diperlihatkan kepada saksi bukti surat T1 dan diakui oleh saksinamun bukti T2 s/d T5 saksi menyatakan tidak pernah melihat;Bahwa Pada saat itu semua dipanggil oleh Pak Bambang sebagai HRD;Bahwa Pada saat disodorkan surat saksi ada baca dan pada point 3saksi ada menanyakan bagaimana dengan pesangon saya;Bahwa saksi ada membaca dokumen yang disodorkan kepada saksioleh Pak Bambang;Bahwa
345 — 73
menyampaikan kepada Penggugat menyangkutstatus Penggugat sebagai PNS Kabupaten Sorong, dan setelahmemperoleh gelar selaku dokter special, maka terlebih dahulu haruskembali mengabdikan diri kepada Pemerintah Kabupaten Sorong yangtelah mengirim Penggugat mengikuti pendidikan dokter spesialis, namunlagilagi Penggugat menyatakan tidak akan kembali ke Sorong apalagimengabdi pada Pemda Kabupaten Sorong, apabila Tergugat belummenyiapkan rumah bagi Penggugat dan anaknya di Sorong dan masalahtersebut Tergugat katakan