Ditemukan 10844 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan kelan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat:
PT. SPIE OIL and GAS SERVICES INDONESIA
Tergugat:
SAMIR ABBES,
299 — 257
  • DENGAN TELAH TERCATATNYA PEMBELIAN CCTVTERSEBUT DALAM SISTEM SAGE, BERARTI PEMBELIANTERSEBUT TELAH DIKETAHUI, DISETUJUI DAN DIAKUI OLEHKANTOR PUSAT PT SPIE OIL & GAS SERVICESINDONESIA/PENGGUGAT DI KUALA LUMPUR DAN PARIS. 63.Majelis Hakim yang terhormat, kami dengan ini menolak dengantegas dalildalil Penggugat dalam Gugatannya yang pada intinyamemberikan kesan bahwa Penggugat tidak mengetahui pembelianCCTV yang dilakukan oleh Tergugat atau menunjukkan seolaholahPenggugat baru mengetahuinya setelah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Ag/2015
Tanggal 11 Februari 2015 — NANANG ISMAIL WAHYUDI bin H. ABDUL SALAM vs 1. VITRI YULIANING SIWI binti H. ABDUL SALAM
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 85 K/Ag/2015dan Ketua Komisi Yudisial Rl Nomor : 1. 047/KMA/SKB/IV/2009 2.02/SKB/P.KY/IV/2009 tentang Kode Etik Dan Perilaku Hakim14.Bahwa disamping itu dalam Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI Nomor :215/KMA/SK/XII/2007 tentang Pedoman Perilaku Hakim pada Bagian Ketigamengenai Larangan pada Pasal 5 angka (3) berbunyi :"Hakim tidak boleh mengeluarkan perkataan, bersikap atau melakukantindakan yang dapat menimbulkan kesan yang beralasan dapat diartikansebagai keberpihakan, tidak atau
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 51/Pdt.Bth/2018/PN Kis
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
Sartono
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero Tbk Cabang Kisaran
2.PT Bank Mandiri Tbk Medan
3.Susanto
Turut Tergugat:
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
45 — 14
  • Bahwa dengan diajukannya Perlawanan Pelawan oleh TerlawanRekonvensi menunjukkan bahwa pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan atas agunan kredit yang telah dilakukan oleh PelawanRekonvensi perkara ini menimbulkan kesan seolaholah PelawanRekonvensi tidak profesional dalam melaksanakan lelang agunan kredit,akibatnya investor atau calon pembeli lelang khawatir untuk membeliagunan kredit yang dilelang oleh Pelawan Rekonvensi, padahal PelawanRekonvensi sebagai lembaga perbankan yang salah satu usahanyaadalah
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 12-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 163/Pid.B/2013/PN Pml
Tanggal 18 Februari 2014 — 1 KUSNAN Als KUSNANTO Bin WARTIM, 2 WELI MUGIONO Bin KARYOTO 3 AMIR Bin SUDARYO
54 — 5
  • Dengan menggunakan tipu muslihat (listige kunstgreoen) danrangkaian kebohongan (zamenweefsel van verdichtsels),kedua cara menggerakkan orang lain ini samasama bersifatmenipu atau isinya tidak benar atau palsu, namun dapatmenimbulkan kepercayaan atau kesan bagi orang lain bahwasemua itu seolaholah benar adanya, namun ada perbedaannyayaitu : pada tipu muslihat berupa perbuatan, sedangkanpada rangkaian kebohongan berupa ucapan atau perkataan.Tipu muslihat diartikan sebagai suatu perbuatan yangsedemikian
    rupa dan yang menimbulkan kesan ataukepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu, yangsesungguhnya tidak benar, karenanya orang bisa menjadipercaya dan tertarik atau tergerak hatinya.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
RENI MARYANI Alias RERE Binti SUMPENA
142 — 56
  • , bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu adalah dapatberupa nama sebenarnya bukan merupakan nama dari pelaku atau memangmerupakan nama pelaku akan tetapi tidak diketahui umum atau nama tersebuttidak digunakan oleh siapapun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Keadaan Palsu bisaberupa jabatan palsu atau keberadaan dalam suatu keadaan tertentu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahtindakantindakan yang sedemikian rupa sehingga dapat menimbulkankepercayaan orang atau memberikan kesan
    pada orang yang dibujuk seolaholah keadaanya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Karangan perkataanperkataan bohong adalah katakata yang terjalin sedemikian rupa hingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara satu dengan yang lain dan dapatmenimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itu membenarkan katakata yang lain, padahal semuanya itu sesungguhnya tidak sesuai dengankebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktidan keterangan Terdakwa
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 190 / PDT / 2018 / PT.MTR
Tanggal 7 Januari 2019 — ACHMAD MUSLIHUDDIN sebagai PEMBANDING Melawan KEPALA DESA KUTA, Dkk sebagai PARA TERBANDING Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN LOMBOK TENGAH sebagai TURUT TERBANDING
87 — 60
  • TERGUGAT X sama sekaliatau tidak melakukan aktivitas pembangunanpembangunan dan/ataupengembanganpengembangan' terhadap kawasan Desa KutaKecamatan Pujut Lombok Tengah sebagaimana alasanalasan ataudalihdalin ketika pertama kali hendak melakukan pembebasan lahanmilik petanipetani, TERGUGAT X selama kurun waktu belasan hinggapuluhan tahun telah menelantarkan tanah atau lahanlahan milik petanitermasuk milik PENGGUGAT baik yang telah dibeli maupun yang belumdibeli, sehingga kondisi tersebut memberikan kesan
    enam ratus lima puluh meter persegi) kemudian dibagimenjadi 8 bidang tanah untuk masingmasing Kepala Desa seKecamatan Pujut selanjutnya masingmasing Kepala Desa se KecamatanPujut mengatur sesuai seleranya sendiri menentukan batasbatas tanahpenyandingnya, sebagai contoh, Tanah Kepala Desa si A diatursedemikian rupa bersandingan dengan Tanah Kepala Desa si B, TanahKepala Desa si B diatur sedemikian rupa bersandingan dengan TanahKepala Desa si C begitu seterusnya, hal tersebut dilakukan untukmemberi kesan
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 27/Pid.B/2015/PN Pwt
Tanggal 20 Mei 2015 — I.HUSNAN Bin H. SIDIQ(Terdakwa I) II.AZIZ alias KUCING Bin SUKARYO(Terdakwa II)
65 — 18
  • Putusan Nomor 27/Pid.B/2015/PN Pwt. ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaan yang demikian rupahingga dapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam, bahwayang diancamkan itu. benarbenar dapat merugikan kebebasanpribadinya; bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan seperti itu;Menimbang, bahwa apabila pengertian tersebut dihubungkan denganperkara ini berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan bahwa awalnyaTerdakwa 1. HUSNAN Bin H. SIDIQ, Terdakwa 2.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
2.HORLIANNA SARAGIH
3.GUNTUR PARDAMEAN SIAHAAN
4.Bonar Siahaan
Tergugat:
Rosmawati Br. Siahaan
Turut Tergugat:
Timbo Ronny Siahaan
36 — 20
  • suatu kericuhan yang Nyaris bentrok yang dilakukan oleh TimboSiahaan (Abang Rosmawati br Siahaan) dan rekan/temannya bermargaSiagian serta Rosmawati dan Suaminya yang mengklaim bahwa Tanah ParaPenggugat bersertifikat tersebut adalah milik mereka sambil menghina KuasaHukum Para Penggugat sembari berkata kalian Pengacara Jalanan,Halaman 5 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN BIgPengacara Murahan sambil menunjuknunjuk , mendorongdorong badan/fisikkuasa hukum para Penggugat dengan kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-04-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1471 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 26 April 2017 — ORMUZ FIRDAUS, ST., MT bin SUKARIAN SYARIEF, DKK
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • segera membatalkan Putusan tersebut kemudian mengambil alihsekaligus menyidangkan sendiri serta memutus sesuai pertimbanganpertimbangan hukum dengan sikap pemahaman yang lebih jernih, lebihyuridis dan lebih bernurani sehingga keputusan yang kelak dihasilkan dapatmencerminkan terpenuhinya rasa keadilan yang dapat diterima danmemuaskan semua pihak, terlebih kasus ini telah menjadi perhatian dansorotan masyarakat khusus dalam rangka penegakan hukum di bidangTindak Pidana KORUPSI sehingga tidak timbul kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-05-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K / Pid.Sus / 2014
Tanggal 6 Mei 2015 — Ir. SAID WAZIR Bin (Alm) SAID HAMZAH;
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi keberatanTerdakwa I tersebut tidak direspon oleh Bupati dan Bupati tetap berkeinginanpada tahun itu harus dilaksanakan kegiatan pengeringan rawa dalam wilayahKecamatan Babahrot dan Kuala Batee;Bahwa di Kecamatan Babahrot selain ada lahan perkebunan masyarakatterdapat juga areal perkebunan sawit milik Bupati, oleh karenanya pelaksanaankegiatan dan penetapan lokasi yang kesan dipaksakan tersebut patut diduga adaunsur kepentingan pribadi Bupati AKMAL IBRAHIM;Bahwa anehnya lagi disaat Tim Dinas
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-09-2017 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 56/PDT/2017/PT SULTRA
Tanggal 15 September 2017 — - Pembanding : ANTHONY TARRU,dkk - Terbanding : HASAN K,dk
117 — 24
  • suami Tergugat Ilyang nota bene mertua almarhum Herman Leda suami Tergugat Il punya tanahjuga berbatas dengan tanah milik almarhumah Tati dan rupanya Herman Leda(almarhum) suami Tergugat Il berminat terhadap tanah tersebut, karena adaHalaman 4 dari 51 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT.SULTRA11.12.13.keinginan memperluas rumahnya dan pekarangan yang dimiliki dan menguasaisecara sepihak, sekitar tahun 1997 memberikan pinjaman uang kepadaalmarhumah NY.Tince saudara Almarhum Tati, disini nampak kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 23-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — Drs. H. Tengku Yusuf Machmoed, M.M. VS Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, DK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SebabJelas buktibukti tersebut tidak saling mendukung dan bertentangan satusama lain;Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut Judex Facti tidak melakukanpenelitian secara cermat, tetapi dengan kesan memihak langsungbegitu percaya saja dengan buktibukti yang diajukan Termohon Kasasidan Termohon Kasasi II Intervensi di mana berdasarkan bukti TII.Inv22, Tll.Inv24 dan Tll.Inv26 menyatakan bahwa Wagimin padatanggal 10 Juli 1976 dan 24 Agustus 1976 telah menjual tanahnyakepada Drs. Syoekoer Idris.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 364/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat:
KOPERASI PENGUSAHA ANAK NEGERI DISINGKAT USARI
Tergugat:
1.PT PERTIWI LESTARI
2.Kepala Kantor BPN Pusat cq. Kakanwil BPN Jawa Barat cq. Kepala Kantor BPN Kab.Karawang
40 — 12
  • penyerobotan areal tanah a quo, padahaljelasjelas Penggugat tidak pernah menyerobot tanah tersebut karenasudah sejak puluhan tahun yang lalu areal tanah a quo memang telahdigarap dan dikuasai oleh para petani penggarap yang kemudianmengoperalinkannya kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan apa yang telah dilakukan oleh Tergugat sebagaimanapoint 9 dan 10 di atas, terlihat jelas bahwa Tergugat benarbenar tidakmempunyai itikad baik guna menyelesaikan permasalahan sengketakepemilikan ini dengan Penggugat, bahkan kesan
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 06-03-2012 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 26/Pid.Sus/Tipikor/2011/PN.Bjm
Tanggal 6 Maret 2012 —
49 — 14
  • sebelumnya Terdakwa sudahbersama saksi Rodian Syahrullah Ridha Saputra, S.Sos telah saling meminta dengancara menyindir akan bagian mereka, kalau terdakwa tidak menginginkan uangtersebut dapat / bisa menolak langsung, ketika saksi Gusti Sopyarrahman Fuadimemberikan, tapi hal tersebut tidak dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan melaporkan pemberian uang tersebut kepadaKetua Komisi Pemilihan Umum (KPU) tidak menghapus unsur kejahatan, karenakejahatan tersebut telah terjadi / selesai, bahwa ada kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/Pdt.Sus-BPSK/2016
Tanggal 8 September 2016 — MULATUA PASARIBU, S.E VS PT BANK MEGA, Tbk
78 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penjadwalan persidangan dengan hari dan tanggal yang samadengan Surat Panggilan Sidang serta bersamaan pula dengan hari dantanggal Terbantah dahulu Konsumen mengajukan surat gugatannyadan permohonan penyelesaian sengketa konsumen kepada BPSK BatuBara menimbulkan kesan adanya unsur kesengajaan dari Majelis BPSKBatu Bara agar Pembantah dahulu Pelaku Usaha tidak dapat hadirdalam persidangan tersebut atau dengan kata lain Majelis BPSK BatuBara tidak menginginkan kehadiran Pembantah dahulu Pelaku Usahadalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 10-12-2015 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 P/HUM/2015
Tanggal 24 Nopember 2016 — ROY JINTO FERIANTO, SH VS PRESIDEN RI;
181 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut tidak sesuai dengan amanat dalam UUD 1945 yaitu:Pasal 27 : Tiaptiap warga negara berhak ataspekeyaan dan penghidupan yang layakbagi kemanusiaan;Pasal 28 D ayat 2 : Setiap orang berhak untuk bekena sertamendapat imbalan dan perlakuan yangadil dan layak dalam hubungan kera;Sehingga dengan demikian pembatasan dalam peninjauankomponen jenis kebutuhan hidup layak dalam jangka waktu 5 (lima)tahun sungguh tidak selaras dengan hak asasi yang diatur dalamUUD 45 dimaksud dan sulit untuk mengelak dari kesan
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 14-04-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 14/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 17 Februari 2011 — YOHANES SEMUEL TULASEKET; VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JAYAPURA; PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk; PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH PAPUA; RONNIE WIRDAN; PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk; PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
70 — 16
  • Rp.1.979.900, dan ironisnya lagi dari tahun 2002 sid 16Februari 2010 Penggugat baru mengecek kembali ke KantorBadan Pertanahan dan hing4 kini baru mengetahui objeksengketadan diajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara, dilihat darikronologisnya disini Penggugat ada kesan spekulasi untukmendapatkan keuntungan pribadi maupun golongan dan olehkarena itu) mohon Kepada Majelis Hakim Yang menanganiperkara ini, gugatan Penggugat pada poin 10 s/d 15 harusditolak;6.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Kpg
Tanggal 14 Agustus 2014 — - Godi Us Olin, SE Alias Odi - Ferdinandus Leu Alias Ferdi - drh. Yosef Hendrikus Nino Alias Joice - Kristoforus Moensaku, S.T. Alias Kristo
107 — 44
  • Nikolaus Suni, MTselaku Kepala Dinas Kesejahteraan Sosial Kabupaten TimorTengah Utara menunjuk langsung Konsultan Perencanayaitu Mikael Moa, ST dan memerintahkan Panitia Tender/pelelangan untuk menunjuk Konsultan Perencana tanpamelalui proses tender/pelelangan pemilihan penyedia jasakonsultansi sebagaimana yang diamanatkan dalamKeputusan Presiden No. 80 tahun 2003 tentang PedomanPengadaan Barang dan Jasa Pemerintah dan untukmeninggalkan kesan penetapan CV. Widya Jasa Konsulindo,CV.
    Nikolaus Suni, MT lalu memerintahkan kepada1)panitia tender/pelelangan untuk menunjuk KonsultanPengawas juga tanpa melalui proses tender/pelelanganpemilihan penyedia jasa konsultansi sebagaimana yangdiamanatkan dalam Keputusan Presiden No. 80 tahun 2003tentang Pedoman Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintahdan untuk meninggalkan kesan penetapan CV. PT. IndotecCabang Kefamenanu, CV.
    Nikolaus Suni, MT lalu memerintahkan kepadapanitia tender/pelelangan untuk menunjuk KonsultanPengawas juga tanpa melalui proses tender/pelelanganpemilihan penyedia jasa konsultansi sebagaimana yangdiamanatkan dalam Keputusan Presiden No. 80 tahun 2003tentang Pedoman Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintahdan untuk meninggalkan kesan penetapan CV. PT. IndotecCabang Kefamenanu, CV.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 28 Juni 2018 — ACHMAD ZUNAIDI >< MUHANTO HATTA CS dan HARY GABRIEL CS
181 — 103
  • Intervensi Il haruslah dilindungiKepentingan hukumnya.Bahwa dalil dalil Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat merasa ditipu dan terdapat unsur paksaan dalammelakukan hubungan hukum jual beli dengan Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV adalah mengadaada dan tidak berdasar.Bahwa sebagaimana Penggugat sampaikan pada halaman 7 angka24, berupa dalil ketentuan Pasal 1324 Kitab UndangUndang HukumPerdata mengatur bahwa:Paksaan terjadi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 454/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 21 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SONY EKAWIJAYA Diwakili Oleh : SONY EKAWIJAYA
Terbanding/Tergugat II : JULIANA EKA WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : YANSEN EKA WIJAYA
43 — 19
  • Pasal 1324 KUH Perdata:Paksaan teradi, bila tindakan itu sedemikian rupa sehinggamemberi kesan dan dapat menimbulkan ketakutan pada orangyang berakal sehat, bahwa dirinya, orangorangnya, ataukekayaannya, terancam rugi besar dalam waktudekat. .........:0++ dst.