Ditemukan 15489 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-11-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 14
82 — 14
Pemohon memberikanuang kepada anaknya dan tidak pernah menganggap anak Pemohonsebagai anaknya;Bahwa tidak benar Pemohon menganiaya Termohon dengan caramenyeret Termohon serta mengusirnya tetapi yang benar Termohonmarah kepada Pemohon karena memberikan uang kepada anaknyasehingga terjadi pertengkaran dan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan yang membuat Pemohon kecewa karena Pemohonmenyuruh keluarganya mengambil barangbarang miliknya di rumahPemohon termasuk pakaian, TV, mobil, mesin jahit dan perabot
Bahwa tidak benar Pemohon menganiaya Termohon dengan caramenyeret Termohon serta mengusirnya tetapi yang benar Termohonmarah kepada Pemohon karena memberikan uang kepada anaknyasehingga terjadi pertengkaran dan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan yang membuat Pemohon kecewa karena Pemohonmenyuruh keluarganya mengambil barangbarang miliknya di rumahPemohon termasuk pakaian, TV, mobil, mesin jahit dan perabot rumahtangga lainnya.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon dapat
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1945/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Mutah berupa perabot rumah tangga dan uang sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah);2. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3.
Srg149 huruf (a), (6) dan (d) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimmemerintahkan kepada Pemohon untuk menyerahkan apa yang menjadi hakTermohon pada waktu Pemohon mengucapkan ikrar talak di depan sidangPengadilan Agama Serang;Menimbang, bahwa terhadap mutah berupa perabot rumah tanggakarena telah diserahkan oleh Pemohon dan telah diterima oleh Termohon makaMajelis Hakim tidak perlu mencantumkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN Unr Tanggal 14 Juli 2016 — TERDAKWA : Vega Indra Prasetya Bin Bero
33 — 8
33 — 8
korban jiwa, kondisi pengemudi sehat walafiat tidak mengalami luka namun ada 1 (satu) korban yaitu pelayan15Rumah Makan Padang yang bernama FRIA, yang mengalami lukapada punggung nyeri/memar serta kaki sebelah kiri lecetlecet;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut Kendaraan Avanzamengalami kerusakan pada lampu depan sebelah kanan pecah,bemper depan pecah, spion sebelah kanan patah, kaca depan pecah,kap mesin penyok, sedangkan Rumah Makan Padang mengalamikerusakan pada Etalase hancur, perabot
jembatan Tuntang terdakwasudah tidak komunikasi lagi hingga akhirnya Toyota Avanza yangterdakwa kemudikan menabrak Rumah Makan dan Rumah Joglo;Bahwa keadaan jalan dalam keadaan basah dan licin karena habishujan malah masih grimis;Bahwa akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebut Kendaraan Avanzamengalami kerusakan pada lampu depan sebelah kanan pecah,bemper depan pecah, spion sebelah kanan patah, kaca depan pecah,kap mesin penyok, sedangkan Rumah Makan Padang mengalamikerusakan pada Etalase hancur,perabot
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 456/Pdt.G/2014/PA.Btm Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Setiap terjadi pertengkaran, Termohon suka menghancurkan barangatau perabot rumah tangga;c. Termohon juga suka berkatakata kasar meminta cerai, sehinggamembuat hati Pemohon sakit;d. Setiap terjadi pertenkaran, Termohon pergi dari rumah tanpa seizinPemohon selama 2 minggu;5.
yang isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Dalam Konvensie Bahwa benar keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohontidak harmonis lagi sejak bulan Desember 2013;e Bahwa benar Termohon berlaku keras terhadap Pemohon, hal itudikarenakan Pemohon telah menikah lagi dengan seorang wanita yangbernama Jana;e Bahwa tidak benar Termohon sering menghancurkan perabot
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Tte Tanggal 25 Juni 2014 — RAMLAH PATTAH Alias Ny. LATUHANDA/ Ibu WAODE
LAWAN
- HAMID HAKIM/ ATI
- ASRIANA NAYA
73 — 13
73 — 13
Bahwa keesokan harinya tanggal 30 Mei 2005 pukul 11.00 wit Penggugatdatang ke rumah tergugat dan bertemu dengan istri tergugat dan teman teman sementara mengumpulkan perabot dapur, dan penggugat bertanyakepada istri tergugat "Mana suratsurat rumah dan dijawab olehIstri tergugat "Surat jual beli ada kasih pegang di haji ; Penggugat rnenjawab saya percaya dan penggugat bertanya kepadaistri tergugat dan teman teman " barang itu ( perabot dapur ) mau dibawahkemana ?"
Register : 19-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pekerjaan itu sayalakukan sebelum saya berangkat kerja;g) Penghancuran perabot .
Sebenarnya penggugatlah yang merusakmembanting perabot itu sendir. (ADA BUKTI OTENTIK DAN BISADIKONFIRMASI);g. Penggugat pernah menuduh tergugat mencongkel almari dan mengambiluangnya, setelah tergugat konfirmasi dengan penggugat ternyata tidakterbukti (Bisa dikonfirmasi);h. Peggugat juga pernah mengeluarkan katakata yang tak pantasNGALIO KONO, KOEN MRENE MEK BONDHO KONTOL THOK;halaman 7 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 1101/Pat.G/2018/PA. Kab.Mlg.i.
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3120/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat pergi bekerja ke Negara Singapure pada bulan Juni 2015atas izin Tergugat selama bekerja sebagian gaji dikirimkan kepadaTergugat untuk membeli perabot rumah tangga, tidak kurang dari 15juta Rupiah, Tergugat sering kluar rumah pulang tidak menentu diluarternyata rumah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain temanPenggugat hubungan tersebut diketahui Penggugat bahkan seringmenelpun maupun WA akibat dari hubungan' di atas Penggugatcemburu sejak itu Tergugat tidak terbuka terhadap penghasilan
Register : 10-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 678/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 11
21 — 11
Bahwa sejak Awal Bulan februari Tahun 2016 Tergugat sama sekali tidakmau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;f.
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0156/Pdt.G/2019/PA.K.Kps Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang tidakdapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, melarangPenggugat bekerja untuk membantu ekonomi keluarga, memukul Penggugatdan merusak perabot rumah tangga hingga menuduh Penggugat menjalinhubungan kasih dengan lelaki lain.
Register : 14-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1750/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
materi keterangan saksi Tergugat tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri, namun tidak mendukung dalildalil bantahan Tergugat,oleh karena itu tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan, keterangan Tergugat dan alatalatbukti Penggugat tersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah Tergugat sering berlaku kasar terhadap Penggugat dan jika marah seringmembanting perabot
Register : 25-08-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0492/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 11 September 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
10 — 6
10 — 6
rumahorang tua Tergugat sekitar 2 bulan dan terakhir tinggal di rumahkontrakan Sukaraja sekitar 2 bulan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah 1 tahun lebih akibat terjadi perselisihan,ketika itu saksi sedang berada di rumah kontrakan mereka melihatkejadian perselisihan tersebut disebabkan masalah mau pindahrumah lalu saksi memberikan nasehat kepada keduanya, namuntidak berhasil akhirnya barang perabot
Putus : 03-03-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 518/PDT.G/2013/PA.BLCN Tanggal 3 Maret 2014 —
8 — 5
8 — 5
Pengadilan AgamaBatulicin, namun gagal/tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis serta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olehTergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang dan pernah berjanji tidak lagi memakaiobat terlarang, namun Tergugat melanggar janjinya hingga menjual perabot
Register : 21-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 206_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat VS Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer;g.
Register : 01-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 501/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa karena sikap Tergugat tersebut, sering memicu pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, dan setiap kali terjadi pertengkaran,Tergugat sering melempar dan merusak perabot rumah tangga.6.
Register : 24-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 167/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan No.167/Pdt.G/2020/PA.TImjuga sering melihat mereka bertengkar yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubungan dengan wanita xxxxxxx ataU XXxXXXXXXXXXxX, para Saksi juga mengetahuijika Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk bahkan saksikedua menambahkan jika mabuk Tergugat merusak perabot rumah tangga sepertidandang;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan Penggugat dan Tergugattelah pisah sejak 9 bulan lalu hingga sekarang;Menimbang, bahwa para saksi telah berusaha menasehati
Register : 05-05-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 8 September 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tentangadanya anak dalam Gugatan Penggugat, selanjutnya Tergugat meluruskan bahwaanak tersebut adalah merupakan anak angkat bukan anak kandung dari Penggugatdan Tergugat;Bahwa Jawaban Tergugat menjawab Gugatan Penggugat angka 4, selanjutnyaTergugat membenarkan adanya Perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat Keras kepala dibenarkan oleh Tergugat, Tergugatmudah tersinggung dan marahmarah juga telah di benarkan oleh Tergugat, apabilamarah Tergugat merusak perabot
Register : 14-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 719/Pdt.G/2012/PA.DP. Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat M e l a w a n Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat, bila terjadi pertengkaran selalu menghancurkan perabot dalam rumahtangga;4 Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada akhir bulan Nopember 2012, yang disebabkan Tergugat, tidakmau tanggung jawab atas utang piutang bersama pada Bank BRI, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, dan bahkan apabila Penggugat menanyakan uang untuk pembayarantersebut Tergugat langsung menganiaya badan jasmani Penggugat sampai berbekas;berakibat antara Penggugat
Register : 02-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
tidakharmonis sejak tahun 2016, yang tidak harmonis baru sejak tanggal15 April 2019 ini;Bahwa tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalamkebutuhan rumah tangga, hasil tani Tergugat Penggugat yangmenjual langsung ke Pasar, dan kalau Tergugat ada bekerja ditempat lain hasilnya juga dikasinkan kepada Penggugat, hanyasebagian kecil saja buat Tergugat untuk membeli rokok;Bahwa tidak benar Tergugat mencekik Penggugat, cuman Tergugatmenahan Penggugat supaya Penggugat jangan membecah semuabarangbarang dan perabot
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 018/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 9 Februari 2015 — penggugat vs tergugat
10 — 3
10 — 3
Selain faktor penyebab utamatersebut juga disebabkan :a. tergugat sering marahmarah hanya karena masalah sepele, bahkantergugat sering membanting perabot rumah tangga apabila sedangmarah;b. tergugat sering cemburu dengan menuduh Penggugat menjalinhubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan alasan yang jelas;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni2014,kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, tergugatmenyerahkan penggugat ke orang orang tua penggugat dan
Register : 09-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 879/Pd.G/2012/PA.Smn Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak bulan Mei 2012 Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan dirinya sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian dan alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tanggayang memang termasuk dalam kebutuhan primer;f.