Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor491/86/1X/2017 Tertanggal 26 September 2017 yang dikeluarkan olehHal 3 dari 12 hal Put.1624/Pdt.G/2018/PACbdB.1.2.Kepala Kantor Urusan Agama XXX Kabupaten Sukabumi yang telahdinazegelen dan cocok dengan aslinya, lalu diberi kode PBukti saksiNama XXX, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, statuskawin, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXXKuda KabupatenSukabumi, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR joSEMA Nomor 9 tahun 1964, bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat kabulkan sepanjang berdasakan hukum dan beralasan, olehkarena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang,bahwa untuk membuktikan dalildalinya,Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P serta dua orang saksi sebagaimana telahdiuraikan pada bagian duduk perkara;Hal 6 dari 12 hal Put.1624/Pdt.G/2018/PACbdMenimbang, bahwa bukti P, berupa Potokopi

Potokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomorXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 3082012 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banyumas, telah dicocokandengan aslinya dan telah di nazegelen serta telah dibubuhi materaisecukupnya (P.1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxxx tanggal 24Nopember 2003, yang dileluarkan oleh KUA Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah dibubuhi materai secukupnya (P.2);3. Surat Keterangan Gaib atas nama Termohon nomor xxxxxxxxxxxx tanggal1 April 2016, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sokaraja KidulkKecamatanSokaraja Kabupaten Banyumas (P.3);A. Saksi:1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 390/47/VII/1992 tanggal 20 Juli1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SoreangKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.

telah ditempuh denganberbagai cara yang patut, yang kemudian dilanjutkan dengan membacakangugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan surat gugatannya tersebuttidak ada perubahan dan tetap dipertahankan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak hadir danketidak hadirannya tersebut dianggap mengakui seluruh dalil gugatanPenggugat, namun kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Bahwa untuk membuktikan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat,Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa potokopi

mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. berupa potokopi

Surat : Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 25 Januari 2006 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pontianak Barat, KotaPontianak, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P );B. Saksisaksi :1.

kesimpulan secara lisan dan menyatakan tetap padagugatannya serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkan olehbukti bertanda (P) berupa Potokopi

Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kuningan Nomor : 0017/017/I/2016 Tanggal 18 Januari 2016;3.

Asli Surat Keterangan Ghaib, nomor: 479/34/Pemdes tanggal 22 Mei 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala , Kecamatan , Kabupaten Kuningan; Kemudian bukti potokopi surat tersebut diperiksa secara teliti, ternyatatelah bermaterai cukup, kecuali bukti Asli Surat Keterangan Ghaib kemudiandicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis buktitersebut diparaf dan diberi tanda (P.1,P.2 dan P.3);Bahwa selain bukti surat tersebut telah dihadirkan pula saksisaksi untukdidengar keterangan dalam persidangan

namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2838/Pdt.G/2021/PA.Grtaslinya berupa potokopi

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 2838/Pdt.G/2021/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3216121408860002 yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Bekasitanggal 25 Juli 2014, sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( BuktiP.1);b.

Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKabupaten Bekasi Nomor : 342/30/VII/2005 tanggal 01 Agustus 2005,sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ( Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :I.

No.1429/ Pdt.G/2013/PA.PbrMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap seperti gugatan semula.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya seperti dalam jawabanTergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa:1.Potokopi Surat Keteraangan Domisili an. EVA TRIANA binti M.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nikah atas nama HENDRI sebagai suami dan EVATRIANA sebagai isteri No. 432/26/XII/2000, tertanggal 20 Desember 2000, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTambang, Kabupaten Kampar, yang telah bermeteri cukup dan di nezegelenpejabat Pos serta telah dilegelisir oleh Pejabat Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, kemudian oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.2);Menimbang, bahwa

Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202040602940001 atas namaNursidin bin Jomang (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 21 Juni 2013 yang telahbermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1);2. Potokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202044904900003 atas namaSuriani binti Sukur (Pemohon Il) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah tanggal 12 Juli 2016 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.2);B.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor : 35011XXXX0002 tanggal 14 Mei2016 atas nama PENGGUGAT (Penggugat) yang dikeluarkan oleh :Kepala Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan,bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberitanggal 12 April 2019 serta diberi tanda (P1) ;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal 28 Agustus 2013, Nomor :XXX/XXX/VIII/2013 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan, bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diparaf dandiberi tanggal 12 April 2019 serta diberi tanda (P2)Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya, dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1003/50/1993 tanggal 20 Maret 1993yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Majalaya,Kabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon. Telah disesuaikan denganaslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 15 Oktober 2011, atas namaPemohon dan Termohon, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan. Telahdisesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegelen, selanjutnyadiberi tanda P2. ;B. Bukti Saksi1. Saksi I umur 32. tahun, agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Bekasi.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Nomor 2171124410739002,yang yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam tanggal 06 September 2012, telah dibubuhi materai Rp.6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok (P.1);2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatam Timur Kota Batam Nomor 579/17/VII/97 tanggal 04 Agustus 1997,telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos, oleh Majelis Hakimtelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok (P.2);Bukti Saksi;Saksi pertama bernama umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Permata Puri Blok C No.5 KelurahanBuliang, KecamatanBatu Aji Kota Batam, sebagai adik kandung Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada

Majelis Hakim untuk mendamaikan tidak dapatdilakukan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha memberi sarandan pandangan agar Penggugat tidak bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya berupa potokopi

bercerai dan tetap melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dikuatkan dengan bukti P1 berupa potokopi

menasehati Penggugatdengan cara memberi saran dan pandangan agar Penggugat tidak berceraiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.Grtdan tetap melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, lalu. pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdicocokan dengan aslinya berupa potokopi

untukmewakili Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, juga tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatyang telah dipanggil dengan resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapharus dinyatakan tidak hadir;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat butir 1yang telah dibuktikan dengan bukti P1 berupa potokopi

Potokopi Surat Keterangan Penduduk Sementara atas nama Penggugat,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1467/III/XII/2004 tanggal 20 Desember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BaleendahKabupaten BAndung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

tetap padagugatannya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke muka sidang, selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa:1.Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor 474/124/Kepend,tanggal 07 September 2015 dari desa Ciawigebang Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan (P.1);Potokopi

Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi bernama Saksi I dan Saksi II;Menimbang bahwa bukti P.1 adalah surat keterangan domisili a.n.Penggugat, berdasarkan bukti tersebut, ternyata benar Penggugat bertempattinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Kuningan, oleh karenanya sesuaiketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkara inimerupakan wewenang Pengadilan Agama Kuningan;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah akta autentik berupa potokopi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, telah bermateraicukup dan telah diperlihatkan aslinya di persidangan, (P1);2. Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 000/70/1989 tanggal 21 Mei 1989yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

Potokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT)bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0149/027/V/2017 Tanggal 18 Mei 2017,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kabupaten Cirebon, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P2;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :Hal. 3 dari 12 hal.1.