Ditemukan 99809 data
37 — 14
Hafid, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah kemenakan saksidan tergugat bernama Anton; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dirumah orang tua tergugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi kurang lebih 3(tiga) tahun 2 bulan; bahwa saksi tidak tahu penyebab penggugat dan tergugat pisah, saksi hanyatahu tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui
11 — 0
para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada pada 17 Juli 1987, di DesaMulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Nito, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Usy.Musyawwir (TokohAgama), maskawin berupa Uang Rp.20.000,00, disaksikan oleh dua orang saksidan
12 — 0
No: 1832/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti surat berupa : Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 187/18/1IX/2005 tanggal 14 September2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, (Bukti P1), bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan setelah diperiksa telahsesuai dengan aslinya serta telah diparaf ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilGugatannya, Penggugat telah menghadirkan saksi saksidan
Markus Maksi
Terdakwa:
HUSEN BIN LA MAAMI
84 — 63
Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 352 Ayat (1) KUHP;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 4 (empat) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.
11 — 5
di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur denganRegister Nomor 1217/Pdt.P/2016/PA.Cjr. pada tanggal yang sama mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 September 2010 Pemohon I melangsungkan pernikahandengan Pemohon II dan pernikahannya menurut agama Islam di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka, Kabupaten Cianjur; 2 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan
13 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 17052010, di Desa PandumanKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Joso, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mulyo, maskawinberupa Uang Rp. 100.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
37 — 6
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
30 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
17 — 0
kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;2 Nama: XXXX, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa, benar saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung dari Termohon;e Bahwa, benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan setelahmelangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksidan
14 — 6
setuju dengan uang panai Tergugat, ternyataPenggugat tidak mau dinikahkan dengan Tergugat tapi Penggugat tidaksempat menyampaikan; Bahwa pernah saksi dengar dari istri saksi katanyatetangga Tergugat yang menyampaikan tetang perilaku buruk Penggugattersebut; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar namun Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak April tahun 2019, yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama di rumah saksidan
28 — 4
Bahwa saksi sebagai kepala desa pernahmembuatkan surat pernyataan pernikahan orang tua pemohon dan ditandatangani saksidan saksi H. Mansyah. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) Orang anak yangdiberi nama 1. BAHYUNI, Mantuil, 06081972, NOORLATIFAH, Mantuil, 12061975(Pemohon). Bahwa Pemohon lahir di Mantuil Pada Hari Senin tanggal 12061975 JenisKelamin Perempuan anak kandung Ke2 (Dua) dan suami istri YUNANI dan HAMSAH.
ARIADI als. KAMSINAH bin KADRI
26 — 2
KAMSINAH binKediri.45 tahun/Laki laki.Indonesia.Desa Wonokerto,KabupateIslam.Swasta.SD.ditahan masing masing sejaktanggal: 19 September 2011 sampai dengan sekarangPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara pemeriksaanpersidangan dan surat surat lain dalam berkasperkara para terdakwa =;Telah mendengar keterangan saksi saksidan keterangan para Terdakwa dipersidanganTelah mendengar pembacaan tuntutan pidanadari Penuntut Umum yang dibacakan pada persidanganhari : Relasa, tanggal : O07 Desember
12 — 1
ini adalah bahwaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Almarhum XXXX yang telahmeninggal dunia pada tanggal 23 Januari 2003 karena sakit, dan semasa hidupnyaAlmarhum XXXX pernah menikah dengan Ibu PEMOHON dari perkawinan AlmarhumXXXX dengan Ibu PEMOHON, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kandung yaitumasingmasing bernama:1 XXXX;2 XXXX;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonanPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan
34 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 07012007, di Balung KidulKecamatan Balung Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Sapari, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Mulyono, maskawinberupa Uang Rp. 10.0000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
16 — 0
DibawahSumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa 8 bulan yang lalu Tergugat mendatangi rumah Saksidan mengatakan kalau rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis;e Bahwa Tergugat mengatakan tidak dapat lagi menafkahiPenggugat dengan layak;e Bahwa pada saat itu, setelah dinasehati saksi, Penggugatdan Tergugat rukun kembali, namun 3 bulan kemudiankembali cekcok; Bahwa kemudian pada bulan Mei 2013, Tergugat bersamakeluarganya serta saksi dan keluarga
32 — 4
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
30 — 10
telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 02 Februari 2012, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta autentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 02 Februari 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksidan
65 — 7
Dalam perkara ini menunjuk kepada Terdakwa DADANG GUNAWANBin ENDANG, yang berdasarkan fakta dipersidangan dan menurut keterangan saksidan Terdakwa sendiri membenarkan identitasnya sebagaimana dalam surat dakwaanyang dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dalam persidangan Terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ada tanda tanda terganggu ingatannyasehingga Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya, dengan demikianunsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang
22 — 9
berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan olehPENGGUGAT umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, pendidikan terakhir SMP,bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH selanjutnya disebutPENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan terakhir MITsN, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAHselanjutnya disebut TERGUGATEPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, saksi saksidan
13 — 0
yang menjadi pokok adanya permohonan ini adalah bahwaPara Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari alamarhum XXXX yangtelah meninggal dunia pada tanggal 05 April 2011 karena sakit, dan dari perkawinanAlmarhum XXXX dengan Ibu PEMOHON telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung yaitu masingmasing bernama :1 PEMOHON ;2 PEMOHON ;3 PEMOHON ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil dalil permohonan ParaPemohon telah mengajukan alatalat bukti, baik bukti surat maupuan bukti bukti saksidan