puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padaNovember tahun 2019 sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah dan antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalinkomunikasli;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk berceraikarena Tergugat sudah tidak mempunyai i'tikad baik lagi untukmenjalankan kehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 11 Mei 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

Pasuruan yang memeriksa dan mengadillperkara gugatan perceraian pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di , KabupatenPasuruan, dan sekarang bertempat tinggal , Kabupaten Pasuruansebagai Penggugat;melawanAnsori Bin Satun, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tani, tempat kediaman di , Kabupaten Pasuruan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

membaca suratsurat perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal 6 Juni 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 0931/Pdt.G/2018/PA.Pas tanggal 6 Juni 2018 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talaksuami tersebut,Menimbang, bahwa sehubungan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut patut pula dikemukakan maksud kaidahfighiyah yang Artinya: Menghindan kerusakan harus didahulukan daripadamenarik kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat terbukti tidakmelawan hak serta cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehinggagugatan Penggugat tersebut telan

., Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;= Bahwa saksi kenal Pemohon nama PEMOHON karena saksiadalah ;= Saksi tahu bahwa Pemohon akan menikah dengan calonSuaminya bernama ;= Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungankeluarga, hubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkan pernikahan antara keduanya; Calon suami Pemohon tersebut cukup mampu membina rumahtangga bersama Pemohon, karena telan

dewasa dan mempunyaipenghasilan yang cukup untuk menopang ekonomi keluarga seharihari;= Bahwa calon suami telan melamar Pemohon dengan mendatangiwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon nama , namun ayah kandungPemohon tersebut menolak untuk menjadi wali;Him. 4 dari 8 hlm.

Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi kenal Pemohon nama PEMOHON karena saksiadalah ;eS Saksi tahu bahwa Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama ; Antara Pemohon dan calon suaminya itu tidak ada hubungankeluarga, hubungan mahrom atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkan pernikahan antara keduanya;= Menurut saksi calon suami Pemohon tersebut cukup mampumembina rumah tangga bersama Pemohon, karena telan

Nomor : 73/09/IV/2002 tanggal 10 April 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat Penggugat di atas, dan telah berhubungan layaknyasuami isteri dan sudah dikarunia 1 anak yang bernama:2.1 Tariza Suci Ananda (P)Tangerang 11 November 2002;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena:3.1 Tergugat telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 10 April 2002, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek (vide pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P2, maka terbuktisesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juni 2014,Tergugat telan

persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanMenimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan ata pengetahuannya sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan oleh karena itu pula dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat, dinubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telan

dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya: Bahwa sejak bulan Juni 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang selama 3 tahun 1 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkan serta telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanoleh keterangan saksisaksi sebagaimana

;Bahwa, selain itu, Penggugat telan mengajukan saksisaksi, sebagaiberikut :Putusan, Nomor 1244/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 10 hal.1. SAKSI 1,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Dusun Gegunung, RT 03. RW 08, Desa Mulyoagung, KecamatanSinggahan, XxxXxxXxxxx Xxxxx;.

lakilaki bernama NAMAANAK; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri sehinggaPenggugat tidak di nafkahi secara layak;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisahn tempattinggal selama 3 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku orang dekat, saksi telan

Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan uangnyadigunakan untuk kepentingan dan kesenangan Tergugat sendiri yang tidakdiketahui oleh Penggugat, sehingga Tergugat jarang sekali memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisan tempattinggal selama 3 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang;Bahwa, selaku orang dekat, saksi telan

MajelisHakim harus menyatakan bahwa oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telan

mendasarkangugatannya Penggugat telan mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 tahun 2 bulan , Tergugat pergi meninggalkanrumah dan sekarang memilih tinggal bersama orang tuanya sendiri dan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Kulibangunan, tempat tinggal di Kecamatan Suboh KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1497/Pdt.G/2020/PA.Sit telan

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 16tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKecamatan Suboh Kabupaten Situbondo, telan mempunyai anak 3bernama

Sit.Kecamatan Suboh Kabupaten Situbondo, telan mempunyai anak 3bernama 1. ANAK KANDUNG 1, Umur 15 tahun 2. ANAK KANDUNG 2,Umur 13 tahun 3.

proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padakembang Kabupaten Tasikmalaya Provinsi Jawa Barat,Nomor xxxxxTanggal 04 April 2015, telan

bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf ;Bahwa, di samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1. saksi, umur tahun, agama islam, pekerjaan , tempat tinggal di , dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tinggal dirumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanpertengahan

Putusan Nomor 4055/Pdt.G/2020/PA.TsmMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa

agarmenjatuhkan putusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan

halterjadinya perselisinan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telan

dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telan sedemikian rupa,rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur dan tidak mungkin akandapat hidup rukun kembali dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, jelas tidak mungkin akan terwujud kehidupan rumahHal. 6 dari 9 hal.tangga yang bahagia dan kekal lahir bathin sebagaimana yang menjadi tujuanperkawinan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 20 November 2020 dan 03 Desember 2020,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Februari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karenaTergugat telan pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasanyang sampai sekarang sudah berjalan selama 7 bulan terhitung sejak bulanApril tahun 2020 Tergugat pulang ke rumah kediaman orangtua Tergugat danselama itu Tergugat tidak pernah memberi

Potokopi Kartu Keluarga Nomor 3204130504050800atas nama Oo Supriatna, telan bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya, diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu para Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. Asep bin Amir, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.

Bahwa saksisaksiyang dihadirkan oleh para Pemohon, keduanya sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi P adalahhalhal yang dilihat, didengar dan dialaminya sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh para Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut

Hukum Islam yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV halaman254 yang berbunyi:955 be ab jis tho $53 aloal We (Sy 552M dsJ 3E yi iwlis CsArtinya : dalam hal pengakuan telah menikahi seorang wanita, makaharus dapat menyebutkan tentang sahnya pernikahan dahulu dan syaratsyaratnya seperti wali dan dua orang saksi yang adil (terjaga muruahnya);Dan Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbuny/i: arg Nl oii Sot rJl 059 le ain Ig) wragt IsleArtinya: jika telan

bertempat tinggal diKabupaten Tangerang, Provinsi Banten, namun sekarangtidak diketahui berdasarkan Surat Keterangan Nomor:006/Ket/Ds.Cbd/XI/2019 tertanggal 28 November 2019 yangdikeluarkan oleh kantor Keluraha Cibadak, KecamatanCikupa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, Tergugatsekarang tidak diketahul alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (Ghoib),, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 5 dari 9 Hal.

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2020/PA.Bnoa >>I yo >I aUI opDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara Penetapan Ahli Waris pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, pendidikan Strata Il, tempat kediaman diKelurahan Lingkar Barat, Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telan mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu dengan register Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Bn, pada tanggal 4Agustus 2020, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Yunus Bengkulu pada tanggal 7 Juli2020 karena sakit, bukti P6 dan P.7 pada pokoknya menjelaskan bahwakedua orang tua Pewaris bernama Syafruddin dan Zahrah sudah meninggaldunia sebelum Pewaris, dan bukti P.8 menjelaskan bahwa Pewaris hanyameninggalkan satu orang isteri dan tidak ada ahli waris lain, oleh karenanyabukti tertulis P.1 s/d P8 telan memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan

, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1495/Pdt.G/2018/PA.Sit telan

Sit.tahun 5 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat diKecamatan Panji Kabupaten Situbondo, telan mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG , Umur 9 tahun dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Penggugat sering dipukul olehTergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tidak pamit yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu keduabelan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan ternyatasekaliguS orangorang dekat Penggugat maupun' Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telan

bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya dikumulasidengan isbat nikah karena pernikahannya dengan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 05 Agustus 1995 tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilaku, Kabupaten Cianjur;Menimbang, bahwa adapun alasan gugatan cerai mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juli 2016, disebabkan Tergugat telan

KabupatenCianjur, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a) KompilasiHukum Islam permohonan Penggugat agar ditetapkan pernikahannya denganTergugat dalam rangka penyelesaian perceraian dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa tentang keabsahan pernikahannya, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksi dan Saksi Il, keduanya hadirpada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat pada tahun 1995, telahterpenuhi rukun dan syarat sah nikah, dengan demikian keterangan keduasaksi tersebut telan

pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti aquo maka pernikahanPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 1995dinyatakan sah sesuai dengan ketentuan pasal 2 Undangundang Nomor 1tahun 1974, pasal 4 dan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupetitum point 1 dan 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak Juli 2016, disebabkan Tergugat telan

::cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeneteeeeees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telan membaca berkas perkara permohonan tersebut ;Telan memeriksa suratsurat bukti yang berhubungan denganpermohonan Pemohon ;Telan mendengar keterangan Saksisaksi dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 05 Juli 2021 denganNomor : 224/Pdt.P/2021/PN Mks, yang pada pokoknya

. +202 22 een en nn ene n ene n nn enennn=Telan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19september 2011 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan tanggal 19 september 2011 dalam register perkara dibawah nomorxxxx/Pdt.G/2011/PAJS. telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : 222922 222 onan n nn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne ns1.

Bahwa antara penggugat dengan tergugat talah dikaruniai seorange Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi selanjutnya mereka sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui dari keluhan penggugat mereka seringbertengkar mulut, karena terlalu banyaknya perbedaan diantara mereka,sehingga sering salah faham; e Bahwa mereka sejak tahun 2011 pulang ke rumah saksi, akan tetapi jugatetap tidak bisa dirukunkan) 2202202 en ene n nee n en nn nene Bahwa Keluarga Penggugat telan

penggugat dengan tergugat talah dikaruniai seorangHal. 3 dari hal. 7 Putusan No. 1931/Pdt.G/2011/PAJSe Bahwa awalnya rumah tangga antara penggugat dengan tergugat rukun,akan tetapi selanjutnya mereka sudah tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui dari keluhan penggugat mereka seringbertengkar mulut, karena terlalu banyaknya perbedaan diantara mereka,sehingga sering salah faham; e Bahwa mereka sejak tahun 2011 pulang ke Indonesia, akan tetapi jugatetap tidak bisa dirukunkan ;e Bahwa Keluarga Penggugat telan

Putusan No.2026/Pdt.G/2020/PA.TgrsCisoka, Kabupaten Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 513/03/IX/2015 Tanggal 10 September 2015;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dialamat Tergugat Kp.Leungsir RT. 007 RW. 001, Desa Munjul, KecamatanSolear, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak yang bernama;Anak

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 5 dari 9 Hal.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 05 Februari 2014, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 05 Februari 2014;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami ister! xxx;Hal. 1 dari 9 hal.3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Juli 2016keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 2 tahun 10 bulan;5.

halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 4 dari 9 hal.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akantetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan