Bahwa pada tanggal 27 April 2008, Pemohon denganTermohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan AktaNikah Nomor : 163/104/IV/2008 tanggal 27 April 2008 ;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejakadengan perawan;~ Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor:1186/Pdt.G/2010/PA.Bjn3.

surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon secara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui semua keterangan dan dalil dalil permohonan pemohonserta tidak keberatan dengan permohonan talak Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:I, Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro , nomor: 163

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara , sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 maupun melalui proses mediasi diluar persidangansebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi' tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 163

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah.Menikah pada tanggal 11 Juni 2010, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta nikah : 163/28/VI/2010 tanggal 11 Juni 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WonorejoKabupaten Pasuruan;. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediamandirumah bersama selama + 1 tahun 11 bulan dan dan sudahdikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 6 bulan;.

suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTermohon tidak hadir di persidangan, Pemohon tetap dibebani pembuktian untukmengetahui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon .Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut: Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Wonorejo, Kabupaten Pasuruan, Nomor : 163

doktrin fikin dalam Kitab Al Anwar juz II halaman 55 dan telahdiambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut :ail abil je aut ol sisigl ijet jis olsArtinya : Apabila dia (Termohon) enggan,bersembunyi atau ghoib ,makaperkara tersebut diputus dengan verstek ;Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Pemohon agar hidup rukunkembali bersama Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor 163

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 20 Mei 2015berdasarkan Kutipan Akta nikah dari dari KUA Bekasi Utara denganmemenuhi syarat rukun nikah sebagai tertera dalam kutipan aktanikahnomor NO 723/163/V/2015Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus PerjakaBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBekasi, Propinsi Jawa BaratBahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat

Bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 723/163/V/2015tertanggal 20 Mei 2015 yang aslinya dikeluarkan oleh KUA Bekasi Utara,bermeterai cukup yang oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya dan diberi kode P.Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Ckr.

Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin, akibatnya sejak bulan Juli2019, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 723/163

Menyatakan sah menurut hukum bangunan toko beserta tanah danbatasbatasnya yang terletak di Desa Lolak, Kecamatan Lolak,Kabupaten Bolaang Mongondow Nomor Sertipikat 163 adalah milikPenggugat;4. Menyatakan sah sisa tunggakan pokok sebesar Rp41.950.000,00(empat puluh satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) adalahkewajiban yang akan dilunasi oleh Penggugat;5.

Menyatakan sah bangunan toko beserta tanah yang terletak di DesaLolak, Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow SertipikatNomor 163 merupakan milik Penggugat;3. Menyatakan proses lelang dan produk lelang yang dilakukan olehTergugat III terhadap tanah dan bangunan toko yang berlokasi di DesaLolak, Kecamatan Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow denganSertipikat Hak Milik Nomor 163 dan luasnya 700 m? (tujuh ratus meterpersegi) pada tanggal 22 September 2016 cacat hukum dan batal demihukum;4.

Bahwa pada tanggal O6 Maret 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten XXXX XXXXXXsebagaimana Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : 163/KUA.30.02.03/PW.01/07/2018 tanggal 02 Juli 2018;Hal.1 dari 13 Hal.Put.No.488/Pdt.G/2018/PA.Gtlo..

Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten BoneBolango berdasarkan Akta Nikah Nomor: 163/KUA.30.02.03;3. Bahwa benar pada awal perkawinan Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersamasama dan telah dikaruniai 2 orang putra yang bernama:e Terdiyanto Hulatalie =6Ardiyanto Hulatali4.

Hal.Put.No.488/Pdt.G/2018/PA.Gtlo.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan Replik tetap pada gugatannya, dan atas replik Penggugattersebut Tergugat mengajukan duplik tetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 163

denganTergugat;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkan tentangmateri pokok gugatan Penggugat terlebin dahulu Pengadilanmempertimbangkan kepentingan hukum dan atau /egal standing gugatanPenggugat serta hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkantelah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango sebagaimanafotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 163

memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MUHAMMAD SYAHRONI Als RONI Bin SANEMANbaik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama Anak saksiMUHAMMAD RIVALDI Als IPAL Bin MUHAMMAD AMIRUDIN (dilakukanpenuntutan terpisah) pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira jam 14.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Maret 2019,bertempat di rumah kost Avies Jalan Perdana No 163

uang tunai Rp 100.000, (Sseratus ribu rupiah), denganmaksud dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 sekira jam 14.30 Wib,Anak saksi MUHAMMAD RIVALDI Als IPAL Bin MUHAMMAD AMIRUDINmembonceng terdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha MioM3 KB 6519 WR tahun 2016 warna Merah, ketika melewati rumah kost AviesJalan perdana No. 163

Xiomi Note 5A warnaputin dengan imei 8657230335508640/ 865723033508657 dan 1 (satu) buahdompet warna merah ; 1 (Satu) unit sepeda motor Mio : M3 KB 6519 WR tahun 2016 warnamerah dengan Noka MH3SE8810GJ606021 dan Nosin: E3R2E0684770;Dikembalikan kepada anak MUHAMMAD RIVALDI Als IPAL BinMUHAMMAD AMIRUDINMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Jam 14.00 wib di KostAvies Jalan Perdana No. 163

Unsur Mengambil barang, sebagian ata seluruhnyamilik oranglainMenimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkapdipersidangan, baik yang diperoleh dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa, bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Maret 2019 Jam14.00 wib di Kost Avies Jalan Perdana No. 163 Pontianak Selatanterdakwa telah mengambil barang berupa berupa 1 (Satu) unit Hp Sony C3,1 (Satu) unit Hp Xiomai Note 5A waqrna putih dan 1 (Satu) buah dompetwarna merah yang berisikan uang sebesar Rp.100.000, dan

bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O08 Juni 2009 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 08Juni 2009 dengan register perkara Nomor1127/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 07 Agustus 1987, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBubulan, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 163

dibacakan dalam sidang, proses mediasi tersebuttetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui semua keterangan dan dalil dalil gugatanpenggugat serta menyatakan tidak keberatan dengan gugatancerai penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro; , nomor:163

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara , baik secaralansung dipersidangan maupun melalui proses mediasi, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 163/50/VIII/1987 tanggal 07Agustus 1987 yang dibuat dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan,Kabupaten Bojonegoro

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02 September2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 163/03/IX/2001 tanggal 03 September 2001 ;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Termohon berstatusperawan ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/03/IX/2001 tanggal 03 September2001 (tertanda P.1) ;2. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Kelurahan Ngandong KecamatanGantiwarno Kabupaten Klaten Nomor 473.2/02/I/2019 tanggal 28 Januari2019 (tertanda P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1. Saksi Pertama : Saksi 1.

ini dapat dijatunkan dengan versteksesuai dengan pasal 125 ayat 1 HIR ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2 dansaksisaksI ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 163

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 05 April 2009 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JatinomKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163 / 15 / IV / 2009tanggal 06 April 2009;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanatercantum dalam buku nikah ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163 / 15 / IV / 2009 tanggal 06 April 2009(tertanda P.2) ; 272 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 277272 222 22n nanan anne1.

syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310204701850002 tanggal 02 Oktober2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa Fotocopy KutipanAkta Nikah Nomor : 163

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung, KotaJakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1767/163/IX/2002 tertanggal 30 September 2002.2.

hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1767/163

berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sepanjanggugatan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1767/163

Pada tanggal 11 Oktober 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KaliangetKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/12/X/2/1987 tanggal 12 Oktober1987) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/12/X/2/1987 tanggal 12 Oktober 1987) yangdikeluarkan KUA.

yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam BERITA ACARA SIDANG perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

Menikah padatanggal 25 April 1998 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :163/163/IV/1998 tanggal 25 April 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusanhalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 1377/Pdt.G/2016/PA.BglAgama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;.

mediasi telahdilaksanakan, namun gagal, Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawabannya, karena setelah menempuh proses mediasi Sampai perkara ini diputusTergugat tidak pernah hadir lagi menghadap dimuka persidangan, meskipun iaselalu dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 163

/163/IV/1998tanggal 25 April 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, bermeterai cukup, telah cocok dansesuai dengan aslinya, bukti P;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang masingmasing bemama:1.

Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik tanah yang dikeluarkan olehKepala Desa Balongcabe Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, nomor596/163/412.51.12.23/2016, tertanggal 12 Agustus 2016, buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tandapada surat tersebut dengan tanda PR4;.

Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik tanah yang dikeluarkan olehKepala Desa Balongcabe Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, nomor596/163/412.51.12.23/2016, tertanggal 12 Agustus 2016, buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tandapada surat tersebut dengan tanda PR5;.

Kemudian pada 25 Desember 2014 tanah tersebut Tergugatjual kepada Siti Musyarofah dengan harga Rp 190.000.000, sudah dibayarRp 121.000.000 dan sisanya Rp 69.000.000, dibayar langsung kepadaRupiah sebagai ganti uang gadai ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat mengenai obyeksengketa tersebut dibantah Tergugat maka berdasarkan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUH Perdata kepada Penggugat dan Tergugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulissebagaimana PR

Proses tukartambah tersebut terjadi ketika Penggugat masih berdua bersama Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat mengenai obyeksengketa tersebut dibantah Tergugat maka berdasarkan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUH Perdata kepada Penggugat dan Tergugat dibebani wajibbukti ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulissebagaimana PR.10 dan PR.11 serta 1 orang saksi bernama Surijan BinWage ;.Menimbang, bahwa bukti PR.10 berupa Foto Kopy Surat PernyataanPembelian Tanah

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat mengenai obyeksengketa tersebut dibantah Tergugat maka berdasarkan Pasal 163 HIR danPasal 1865 KUH Perdata kepada Penggugat dan Tergugat dibebani wajibbukti;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat tidakmengajukan bukti apapun, oleh karena itu majelis berpendapat bahwagugatan Penggugat tidak jelas dan tidak berdasar hokum dan olehkarenanya dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membagikanHasil sawah 5 kali

Menyatakan harta berupa sebidang tanah seluas 163 M2, sisa dari sebidangtanah yang telah dijual Penggugat seluas 100 M2, sertifikat Hak Milik(SHM) No. /Tirtajaya tertera atas nama ( XXX ), terletak di Kota Depok,adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat I;2. Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan setengah bagian dari hartabersama seluas 163 M2 tersebut kepada Penggugat;3. Menolak selain dan selebihnya;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 17 April 2008, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 163/35/IV/2008 tanggal 17 April 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut;2. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan; 3.

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 163

diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :163

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan dihadapan pegawai pencatat nikahn KUAKecamatan Banjaran, KabupatenMajalengkapada Rabu tanggal 12September 2012 sebagaimana tersebut dalam buku kutipan akta nikah No.163 /16 /IX / 2012 tertanggal 12 September 2012 dengan status Duda Ceraidan Perawan;2.Bahwa setelah akad nikah sampai sekarang Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempattinggal di rumah Pemohon di KecamatanBanjaran

damaidengsan menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tanggadengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banjaran Kabupaten Majalengka Nomor 163

sebagaimana telah diuraikan di atas yang manaterhadap semua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telahdiuraikan di atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa sesuai dengan maksud pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam makaberdasarkan bukti P, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 163

Pada tanggal 20 Mei 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKromengan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 163/39/V/2007tanggal 21 Mei 2007);2.

hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut, kemudianMajelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya tetapitidak berhasil lalu dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KromenganKabupaten Malang Nomor : 163

Nomor: 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi disePengadilan , karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, makapemeriksaan atas perkara ini diteruskan sesuai ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan parasaksi serta dikuatkan pula dengan fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kromengan Kabupaten Malang Nomor : 163/39/V/2007 Tanggal 21Mei 2007 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 April2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 13 April 2009 dengan register perkara Nomor : 0702/Pdt.G/2009/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; 1 Bahwa pada tanggal 11April 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 163

Penggugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan anak;Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya at serta terjadi pisah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis sehagai berikut:Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 163

49 ( a ) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, makaperkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak berperkara sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, maupun melalui upaya mediasi, akan tetapi sesuai laporan basilmediasi tertanggal 7 Mei 2009 yang dibacakan dalam sidang, upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 163

Bahwa yang dapat Para Pemohon uraikan atas objek tanah tersebutialah harta peninggalan tersebut berupa tanah darat, seluas 408 M2(empat ratus delapan Meter Persegi), sSesuai dengan SuratKepemilikan Tanah yang tercatat di dalam Buku Register Induk DesaNomor Letter C : 1079 Persil 163, tercatat atas nama XXX, yangdikeluarkan oleh kepala desa Jatireja yaitu Kabupaten Bekasi yangmerupakan tanah milik yang sah dari Ahli waris;.

XXX : adalah Pemilik dari tanah darat seluas408 M2 (empatratus delapan Meter Pesegi), dan tercatat di buku DesaNomor C Desa : 1079 Persil 163, yang beralamat XXX RT 001/ RW001, Desa Jatireja, Kecamatan Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi.Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang, Kabupaten Bekasi, agarberkenan mengabulkan permohonan Para Pemohon dengan Penetapanyang AMAR nya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan tanah darat seluas 408 M2 (empatratus delapan MeterPersegi), yang tercatat pada Buku Register Desa Induk Nomor CDesa : 1079 Persil 163, atas nama XXX, yang beralamat di Bekasimerupakan Harta Peningalan dari Alm. XXX untuk Alm. XXX;3. Menyatakan Pemohon dan Pemohon II adalah ahli waris yangmustahak dari Alm. XXX dan merupakan cucu cucu kandung dariAlm. XXX;1. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sesuai denganFaraid Hukum Waris Islam;2.

Persil 163 S.Il luas + 3.440 M? terletak disebelah Barat Dukuh Bagan,Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Sragen dengan batasbatassebagaimana tersebut dalam gugatan ;4. Dan selanjutnya pada Posita 4.A. 1. Persil 157 a.S.ll luas + 1.995 M2,2. Persil 164 S.Il luas + 1.590 M?, 3. Persil 163 S.Il luas + 3.440 M?mohon disebut tanah sawah sengketa ;5. Persil 161 S.IIl luas + 970 M? terletak di sebelah Timur Setro (kuburancina) dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;6.

Kinah Pawiro Sumarto) yangsekarang dikuasai dan digarap serta telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor767 atas nama Tergugat Ill dan sekarang yang mengerjakan adalahTergugat (Sastro Pawiro al Wagimin) secara melawan hukum ;Bahwa Persil 163 S.II luas + 3.440 M2 sepeninggal almarhum Pak Sodimedjoalias Sariman tanpa sepengetahuan para Penggugat telah dijual olehTergugat kepada Tergugat IV (Kardianto) yang bagian Utara dan yangsebelah Selatan dijual kepada Tergugat V (Ditya Putra Mahardika) yangsekarang

Persil 163 S.Il luas + 3.440 M? terletak disebelah Barat DukuhBagan, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah Herman ;Sebelah Timur : Jalan ;Sebelah Selatan : Sawah Pawirodiharjo alias Kaseh ;Sebelah Barat : Jalan ;adalah barangbarang peninggalan dari almarhum Pak Sodimedjo aliasSariman dan almarhum Mbok Sainem yang belum dibagi waris, danselanjutnya mohon disebut tanah sawah sengketa ;5.

terletak disebelah Barat DukuhBagan, Kalurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Sawah Mbok Suwarti ;e Sebelah Timur : Sungai/saluran air ;e Sebelah Selatan :Sawah Pawirodiharjo alias Kaseh ; Sebelah Barat : Jalan ;3) Persil 163 S.Il luas + 3.440 M?