apabila tidak mengambil kartuyang dijatuhnkan atau dibuang maka pemain selanjutnya harus mengambilkartu cangkolan yang berada ditengah, dan apabila salah satu pemainHal. 3 dari 15 halamanPutusan No. 994/Pid.B/2015/PN.Mdn.game / menang dengan memiliki 3 set kartu yang sama atau angka yangberurut maka pemain lain harus menghitung jumlah kartu yang tersisa danselanjutnya ceker akan menulis jumlah sisa kartu , dan apabila jumlahhitungan sisa kartu sebanyak 75 maka pemain tersebut dinyatakan kalah /mati

buktiberupa 2 (dua) set kartu joker, uang tunai sebesar Rp. 410.000, (empatratus sepuluh ribu rupiah), 1 (Satu) buah buku tulis berisikan catatanhitungan jumlah kartu perjudian joker karo dan 1 (satu) buah pulpen ; Bahwa peran saksi dalam perjudian tersebut sebagai pemain sedangkanTerdakwa berperan sebagai ceker yang mencatat jumlah kartu danmemegang uang taruhan ; Bahwa besarnya uang taruhan dalam perjudian tersebut sebesar Rp,5.000, (lima ribu rupiah) namun apabila ada pemain yang dinyatakan mati

Satu) buah buku tulis berisikan catatanhitungan jumlah kartu perjudian joker karo dan 1 (satu) buah pulpen ; Bahwa peran Terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagai cekeratau orang yang mencatat jumlah kartu dan yang memegang uangtarunan, sedangkan TOGI SIMATUPANG als TOGI bin LEMANSIMATUPANG dan SAFARUDDIN SITORUS als SAFARUDDIN bin PILISITORUS sebagai pemain ; Bahwa besarnya uang taruhan dalam perjudian tersebut sebesar Rp,5.000, (lima ribu rupiah) namun apabila ada pemain yang dinyatakan mati

Bahwa peran Terdakwa dalam perjudian tersebut adalah sebagai cekeratau orang yang mencatat jumlah kartu dan yang memegang uangtarunan, sedangkan TOGI SIMATUPANG als TOGI bin LEMANSIMATUPANG dan SAFARUDDIN SITORUS als SAFARUDDIN bin PILISITORUS sebagai pemain ; Bahwa besarnya uang taruhan dalam perjudian tersebut sebesar Rp,5.000, (lima ribu rupiah) namun apabila ada pemain yang dinyatakan mati/ kalah dapat membel lagi (untuk ikut bermain lagi) dengan membayaruang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah

pada dahi, dagu, bahu kanan, lengan kanan dan padakanan akibat kekerasa tumpul.Pada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam daerah dahi kiri dan kananbelakang akibat kekerasan tumpul.Ditemukan tanda tanda mati

lemas.Sebab kematian korban akibat kekerasan tumpul pada leher yang menekanpembuluh balik besar dileher sehingga menyebabkan mati lemas.momen mann Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338 KUHP.

akibat kekerasa tumpul.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDAPada pemeriksaan dalam ditemukan resapan darah sangatluas pada otot leherkanan sampai ke lapisan otot yang paling bawah akibat kekerasan tumpul.Ditemukan pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kKelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam daerah dahi kiri dan kananbelakang akibat kekerasan tumpul.Ditemukan tanda tanda mati

lemas.Sebab kematian korban akibat kekerasan tumpul pada leher yang menekanpembuluh balik besar dileher sehingga menyebabkan mati lemas.wonnnnnnn= Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (3) KUHP.

lemas.Sebab kematian korban akibat kekerasan tumpul pada leher yang menekanpembuluh balik besar dileher sehingga menyebabkan mati lemas.Berdasarkan uraian tersebut maka unsur menghilangkan jiwa orang lain telahterbukti.Berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, maka Terdakwa SUGIYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 38388KUHP sebagaimana dalamDakwaan Pertama Penuntut Umum, dan selama pemeriksaan dipersidangantidak

Terdakwa merupakananak kandung Saksi dan suami sah yang bernama Imam Nur Rofiq; Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 sekira jam 11.45 WIB didalam rumah Pak Imam Nur Rofiq masuk Dusun Yosowinangun, DesaJajag, Kecamatan Gambiran, Kabupaten Banyuwangi, terjadi tindakpidana pengancaman terhadap Saksi Ulfatul Hasanah; Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara membawa danmengacungkan serta mengayunkan sebilah sabit kearah Saksi korbanUlfatul Hasanah dan saat itu Saksi mendengar Terdakwa mengatakan,Mati

Kemudian Terdakwamembawa 1 (satu) buah potongan besi dengan diameter lumayan besardengan panjang kurang lebih 1 (Satu) meter dengan dipegang pada tangankanan sambil mengucap, Ayo mati koen saiki, dan mencoba memukulkanbesi tersebut ke arah Saksi Ulfatul Hasanah namun berhasil menangkis,kemudian Terdakwa mengambil besi lain yang lebih pendek dan kemudianmasih mengayunkan besi tersebut kepada Saksi Ulfatul Hasanah; Bahwa Terdakwa mengayunkan sabit berkalikali, Saksi tidak sempatmenghitungnya karena

Kemudian Terdakwa membawa1 (satu) buah potongan besi dengan diameter lumayan besar denganpanjang kurang lebih 1 (Satu) meter dengan dipegang pada tangan kanansambil mengucap, Ayo mati koen saiki, dan mencoba memukulkan besitersebut ke arah Saksi Ulfatul Hasanah namun berhasil menangkis,kemudian Terdakwa mengambil besi lain yang lebih pendek dan kemudianmasih mengayunkan besi tersebut kepada Saksi Ulfatul Hasanah; Bahwa setelah Terdakwa tidak melukai Saksi Ulfatul Hasanah,kemudian Terdakwa berusaha

kamu sudah membuat ayah saya seperti ini, sSambil mengacungkan sebilahsabit; Bahwa Terdakwa tidak memiliki maksud apapun, Terdakwa hanyamenakutnakuti Saksi Ulfatul Hasanah agar tidak kembali datang ke rumahTerdakwa, karena Saksi Ulfatul Hasanah datang membawa banyak orang jadiTerdakwa bingung dan takut; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan membawasebilah sabit kemudian sabit tersebut diayunkan ke arah Saksi UlfatulHasanah sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali; Bahwa Terdakwa mengatakan, Mati

kamu Sudahmembuat ayah saya seperti ini, sambil mengacungkan sebilah sabit hanyauntuk menakutnakuti Saksi Ulfatul Hasanah agar tidak kembali datang kerumah Terdakwa;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2019/PN Byw Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmembawa sebilah sabit kKemudian sabit tersebut diayunkan hanya ke arahSaksi Ulfatul Hasanah sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman terhadap SaksiUlfatul Hasanah dengan cara mengatakan, Mati

Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 05 Maret 1991 di Dusun Sabbang Loang, DesaSassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara dengan statusPemohon jejaka sedangkan Pemohon Il berstatus janda cerai mati Hal. 1 dari 14 Hal. Penetapan No.127/Pdt.P/2019/PA.Msbberdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Desa Sassa No : 438/SKK/05KB/V1I/2019;2.

Penetapan No.127/Pdt.P/2019/PA.Msb2.Bahwa pada saat akad nikah berlangsung, ada ijab kabul antaraPemohon dengan wali nikah Pemohon II;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati dari seorang pria yang bernama Tegho;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saksi tidak pernah

Fahri dan Riawan, sertadisaksikan oleh orang banyak lainnya;Bahwa kedua saksi nikah tersebut beragama Islam dan hinggasekarang tetap beragama Islam;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupakebun coklat seluas 1/4 Ha dibayar tunai dan telah diserahterimakansecara tunai saat itu;Bahwa pada saat akad nikah berlangsung, ada ijab kabul antaraPemohon dengan wali nikah Pemohon II;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai mati dari Seorang pria yang

Fahri dan Riawan dengan mahar berupa kebun coklat seluas 1/4 Hadibayar tunal; Bahwa baik wali maupun kedua saksi nikah adalah lakilaki beragamaIslam dan telah aqil baligh serta sehat jasmani dan rohani; Bahwa wali mewakilkan kepada imam desa untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai mati dari Seorang pria yang bernama Tegho; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain

Penetapan No.127/Pdt.P/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa sewaktu menikah pada tanggal 5 Maret 1991 di DusunSabbang Loang, Desa Sassa, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda cerai mati, antarakeduanya tidak ada hubungan nasab dan hubungan semenda serta hubungansesusuan yang menjadi larangan pernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Tli Bahwa saya kenal dengan Pemohon karena saya sebagai calon istrikedua Pemohon; Bahwa saya mengenal Termohon sebagai istri Pemohon yang pertamakarena saya adalah teman istri Pemohon; Bahwa saya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dengan Pemohondan Termohon; Bahwa saya sudah dilamar Pemohon dan saya bersedia; Bahwa rencana pernikahan saya tidak ada paksaan atau tekanan daripihak manapun, karena suka sama suka; Bahwa saya berstatus janda mati dan tidak sedang dalam pinanganorang lain;Bahwa untuk

mendapatkan izindari istri Pemohon karena Pemohon ingin membantu calon istri pemohon(XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX) yang telah ditinggal meninggal olehsuaminya dan mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi mengenal XxxxxxxXxXXXX XXXXXXXXX XXXXXxXxX Sebagalcalon isteri kedua Pemohon; Bahwa XxXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Mau menikah denganPemohon atas dasar saling mencintai dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa status calon isteri kedua Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX adalah janda mati

mendapatkan izindari istri Pemohon karena Pemohon ingin membantu calon istri pemohon(XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX) yang telah ditinggal meninggal olehsuaminya dan mempunyai 2 orang anak; Bahwa saksi mengenal XxxxxxxXxXXXX XXXXXXXXX XXXXXxXx Sebagalcalon isteri kedua Pemohon; Bahwa XXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX Mau menikah denganPemohon atas dasar saling mencintai dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun; Bahwa status calon isteri kedua Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX adalah janda mati

adalah suami harus mampu berlaku adilterhadap istriistri dan anakanaknya;Menimbang, dari pernyataan kerelaan dari Termohon dalampersidangan, bukti tertulis kode P.10, dan keterangan saksisaksi Pemohon.Maka terbukti bahwa Termohon bersedia dan rela dimadu oleh Pemohon tanpaadanya paksaan dari Siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangancalon istri kedua Pemohon, serta bukti surat Kode P.7 dan P.9 terbukti bahwacalon istri kedua Pemohon bersedia dimadu dan berstatus janda mati

XxxxXxxXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXxX adalah teman Termohon; Bahwa status calon isteri kedua Pemohon adalah janda mati;Hal. 11 dari 16 Hal. Ptsn.60/Padt.G/2022/PA.

Sumba Timur ;Bahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi dalam keadaan mabuk,karena saksi menegur terdakwa akhirnya terdakwa mencabut sebilahpisau dengan menggunakan tangan kanan nya dari pinggang danmengarahkan pisau tersebut kea rah perut saksi dan mengatakan kalaukau tidak diam saya tikam kasi mati kau sekarang ;Bahwa ketika saksi berteriak datanglah saksi lodowyk dima lulumendorong terdakwa dan pisau yang dipegang terdakwa jatuh ke tanah;Bahwa perbuatan terdakwa dilakukan sudah berulang kali

Sumba Timur ;Bahwa terdakwa adalah anak kandung kami ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN.WgpBahwa awalnya terdakwa datang kerumah saksi dalam keadaan mabukkarena suami saksi menegur lalu terdakwa tidak terima dan mencabutsebilah pisau menggunakan tangan kanan nya dari pinggang nya danmengarahkan pisau tersebut ke arah perut Ssuami saksi dan mengatakankalau kamu tidak diam saya tuikam kasi mati kau sekarang, akhirnyasuami saksi takut dan berteriak meminta tolong sehingga saksiterbangun

Sumba Timur ;Bahwa yang saksi tahu terdakwa datang dalam keadaan mabuk, karenaSamuel yulius giri menegur terdakwa, akhirnya terdakwa mencabutsebilah pisau menggunakan tangan kanan nya dari pinggang danmengarahkan pisau tersebut kea rah perut Samuel yulius giri danmenyatakan kalau kau tidak diam saya tikam kasi mati kau sekarang ;Bahwa yang saksi dengar ada masalah mengenai harta selanjutnya saksitidak tahu namun karena saksi mendengar teriakan yulius giri maka saksimenuju ketempat tersebut ;Bahwa

Sumba Timur ; Bahwa benar awalnya terdakwa datang kerumah saksi yulius giri (ayahkandung terdakwa) dalam keadaan mabuk, karena saksi yulius girimenegur terdakwa akhirnya terdakwa mencabut sebilah pisau denganmenggunakan tangan kanan nya dari pinggang dan mengarahkan pisautersebut ke arah perut saksi yulius giri dan mengatakan kalau kau tidakdiam saya tikam kasi mati kau sekarang ; Bahwa benar terdakwa belum melakukan penikaman terhadap saksiyulius giri, karena saat itu datang saksi LODOWYK DIMA LULU

selanjutnya terdakwa sambil mengacungkan pisau ke arahkorban berkata kalo kau tidak keluar dari ini rumah saya tidak kasi mati samakau .

Mau mati ko, dan didengar olehterdakwa saksi korban memaki terdakwa dengan kata tolo sehingga terdakwamenghentikan sepeda motornya dan turun lalu menghampiri saksi korban yang masihduduk di belakang stir mobil, terdakwa bertanya saya punya Bapak saja tidak memakisaya ko kenapa kamu memaki saya?

Mau mati ko! ; e Bahwa teriakan saksi didengar oleh terdakwa sehingga terdakwa menghentikansepeda motornya dan turun lalu menghampiri saksi yang masih duduk di belakangstir mobil, terdakwa bertanya saya punya Bapak saja tidak memaki saya ko kenapakamu memaki saya?

Mau mati ko! ; Bahwa teriakan saksi FERDI ADI MIRON OEMANU tersebut didengar olehterdakwa sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dan turun lalumenghampiri saksi FERDI ADI MIRON OEMANU yang masih duduk dibelakang stir mobil, terdakwa bertanya saya punya Bapak saja tidak memaki sayako kenapa kamu memaki saya?

Mau mati ko! ; e Bahwa teriakan saksi FERDI ADI MIRON OEMANU tersebut didengar olehterdakwa sehingga terdakwa menghentikan sepeda motomya dan turun lalumenghampiri saksi FERDI ADI MIRON OEMANU yang masih duduk di belakangstir mobil, terdakwa bertanya saya punya Bapak saja tidak memaki saya ko kenapakamu memaki saya?

Mau mati ko!, teriakan saksi FERDI ADI MIRON OEMANU tersebut didengaroleh terdakwa sehingga terdakwa menghentikan sepeda motornya dan turun lalumenghampiri saksi FERDI ADI MIRON OEMANU yang masih duduk di belakang stirmobil, terdakwa bertanya saya punya Bapak saja tidak memaki saya ko kenapa kamumemaki saya?

kedua Pemohon tidak ada laranganmelakukan perkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, yakni :a Calon isteri kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara dan bukansesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isteri kedua Pemohon;b Calon isteri kedua Pemohon berstatus janda ditinggal mati suaminya dalam usia44 tahun dan memiliki 4 orang anak, dan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;c Wali nikah calon isteri kedua Pemohon bersedia untuk menikahkan

Pemohon dan Termohon karena saksi kakakkandung PemohonPemohon dan Termohon selama berumah tangga tinggal di rumah milikkediaman bersama di Jl Raden Intan Kelurahan KT ALM Kecamatan KTBSLTN, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaWLJN WT, saksi kenal dengan wnaita tersebut;Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon mengajukan izin poligami adalah karenaTermohon tidak dapat melhirkan keturunan;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda ditinggal mati

terhadap isteriisteri dan anak anak mereka (vide pasal 5 ayat 1Undang Undang Nomor tahun 1974 jo. pasal 40 dan 41 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan ketentuan tersebut diatas, Majelisakan mempertimbangkan apakah permohonan Pemohon a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban dimuka persidanganyang pada pokoknya Termohon menyetujui Pemohon menikah lagi dengan perempuanyang bernama WLJN WT yang berstatus janda ditinggal mati

dan dikuatkan pula dengan alat bukti P11 yang telah memenuhi syarat formildan materiil pembuktian, hal mana dikuatkan dengan kesaksian para saksi, sehinggadalil Pemohon mengenai status perkawinan calon ister1 Pemohon dinyatakan terbuktibahwa calon isteri Pemohon adalah seorang janda yang ditinggal mati oleh suaminya;Menimbang, bahwa bukti P5 merupakan akta autentik namun tidak memenuhisyarat formil karena tidak diberi meterai oleh karenanya berdasarkan Pasal 2 ayat 3 jopasal 11 ayat 1 dan 2, Undang

saksi saksi, maka Majelis berkesimpulan dalilPemohon mengenai kepemilikan harta bersama berupa kendaraan bermotor roda duatelah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,keduanya sudah menikah sejak tanggal 16 September 2006, hingga kinibelum dikaruniai keturunan;2 Bahwa, Pemohon hendak menikah lagi dengan wanita lain yang bernamaWLJIN WT, seorang janda cerai mati

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda cerai mati danTergugat berstatus duda cerai mati, setelan menikah Penggugat danTergugat mengambil tempat tinggal bersama di rumah milik Penggugat diDesa Air Putin sebagai tempat kediaman bersama terakhir;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 12 tahun;.

memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai sepupu Penggugat danSaksi kenal dengan Tergugat sebelum Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, Saksi hadir pada saat Penggugat dan tergugat menikah, padawaktu menikah Penggugat berstatus janda cerai mati

dan Tergugatberstatus duda cerai mati;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga di rumah Penggugat di Air Putih;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa setahu Saksi penyebab tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat

keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanpada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga sejak kecil danSaksi kenal dengan Tergugat sebelum Tergugat menikah denganPenggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, Saksi hadir pada saat Penggugat dan tergugat menikah, padawaktu menikah Penggugat berstatus janda cerai mati

dan Tergugatberstatus duda cerai mati;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga di rumah Penggugat di Air Putih, Midai;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor: 0099/Pdt.G/2016/PA.Nitn.

tersebut harusmencapai nilai 30 kebawah tidak boleh lebih dari nilai 30 keatas pemain tersebut kartunya akanmati dan hitungan kartu remi tersebut berawal dari kartu AS dengan nilai 1 dan seterusnya kartudengan angka hingga 10 selanjutnya kartu Raja J=10, Q=10, K=10, setelah Bandar mengambilkartu yang ada dikalangan maksimal tujuh kartu kemudian bergantian dengan pemain/pemasangmengambil kartu secara bergantian dan apabila kartu pemasang yang diambil nilainya lebih dari30 dinyatakan kartu pemasang mati

lembar, karena saat itu pemain ada 5 (lima) maka kartuyang habis dibagikan Bandar dan pemain sebanyak 15 (lima belas) lembar seangkan sisa kartusebanyak 37 lembar disimpan di bawah kalangan, setelah masingmasing mendapatkan 3 kartukemudian diantara para terdakwa yang setiap menjadi Bandar lebih dulu mengambil kartuyang ada dikalangan hingga maksimal 7 lembar kartu dimana dari 7 lembar kartu tersebutharus mencapai nilai 30 kebawah tidak boleh lebih dari nilai 30 keatas pemain tersebutkartunya akan mati

dan hitungan kartu remi tersebut berawal dari kartu AS dengan nilai 1 danseterusnya kartu dengan angka hingga 10 selanjutnya kartu Raja J=10, Q=10, K=10, setelahBandar mengambil kartu yang ada dikalangan maksimal tujuh kartu kemudian bergantiandengan pemain/perrasang mengambil kartu secara bergantian dan apabila kartu pemasangyang diambil nilainya lebih dari 30 dinyatakan kartu pemasang mati dan pasangan uangnyadiambil oleh Bandar, kemudian apabila pemain/pemasang yang nilai kartunya lebih besar

tersebut harus mencapai nilai30 kebawah tidak boleh lebih dari nilai 30 keatas pemain tersebut kartunya akanmati dan hitungan kartu remi tersebut berawal dari kartu AS dengan nilai 1 danseterusnya kartu dengan angka hingga 10 selanjutnya kartu Raja J=10, Q=10,K=10, setelah Bandar mengambil kartu yang ada dikalangan maksimal tujuh kartukemudian bergantian dengan pemain/perrasang mengambil kartu secarabergantian dan apabila kartu pemasang yang diambil nilainya lebih dari 30dinyatakan kartu pemasang mati

lembar, karena saat itu pemain ada 5(lima) maka kartu yang habis dibagikan Bandar dan pemain sebanyak 15 (limabelas) lembar seangkan sisa kartu sebanyak 37 lembar disimpan di bawahkalangan, setelah masingmasing mendapatkan 3 kartu kemudian diantara paraterdakwa yang setiap menjadi Bandar lebih dulu mengambil kartu yang adadikalangan hingga maksimal 7 lembar kartu dimana dari 7 lembar kartu tersebutharus mencapai nilai 30 kebawah tidak boleh lebih dari nilai 30 keatas pemaintersebut kartunya akan mati

Orang tersebut mati dalam kondisi mati lemas, karena tenggelam.

lemas;serta tanda tanda kekerasan lainnya sulit dievaluasi karena kondisipembusukan.Pada pemeriksaan dalam ditemukan pembusukan organ organ dalam ; airbercampur pasir pada saluran kerongkongan hingga lambung dan salurantenggorok hingga cabang terkecil saluran nafas paru paru, serta perdarahanpada tulang liang telinga kanan, yang lazim ditemukan pada kondisitenggelam dalam air.Orang tersebut mati dalam kondisi mati lemas, karena tenggelam.( Visum et Repertum terlampir).Perbuatan terdakwa sebagaimana

Orang tersebut mati dalam kondisi mati lemas, karena tenggelam.( Visum et Repertum terlampir).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (3) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Orang tersebut mati dalam kondisi mati lemas, karena tenggelam.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan untukmempersingkat uraian putusan maka Majelis Hakim cukup menunjuk BeritaAcara Persidangan yang telah dipertimbangkan sejauh ada kaitannya denganhukum pembuktian yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dar!

Orang tersebut mati dalam kondisi mati lemas, karena tenggelam.Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksi SATRIA WIDYA HARIpada saat dilakukan interogasi terhadap Terdakwa saat itu Terdakwa mengakumelakukan pembunuhan bersama dengan Saksi Sumardi dan saksi Sumardibilang disuruh oleh saksi Munir dengan upah Rp.25.000.000,(dua puluh limajuta rupiah) tetapi belum dibayar, saksi Satria Widya Hari mengetahui hal inisaat dilakukan pemeriksaan di Polsek lalu Saksi JEVRINO LINARDO.

MUKSIN (cerai mati), meninggaldunia terlebih dahulu pada sekitar tahun 2002, denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak (ahli waris), masingmasing:2.1.3.1. DEGOH, meninggal dunia pada sekitartahun 2010, pada masa hidupnya menikah denganseorang perempuan bernama ZOHRAH (cerai mati),meninggal dunia pada sekitar tahun 2017, denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing:2.1.3.1.1. AHMAD ALI (T.12);2.1.3.1.2. ZAENAB (T.13);2.1.3.2. SAHDAN (T.14)2.1.4. Hj.

WAHID bernamaINAQ JENEP (cerai mati) meninggal dunia terlebih dahulu sekitar padatahun 1948, istri keduanya bernama INAQ PETI (cerai mati) meninggaldunia terlebin dahulu sekitar pada tahun 1955 dan istri ketiganya bernamaBAIQ RIJEK (cerai hidup) meninggal dunia pada tahun 1990;5. Menetapkan ahli waris H. WAHID pancar istri pertamanya (INAQJENEP), masingmasing:5.1. Hj. RAUDAH Bin H. WAHID, meninggal dunia pada sekitartahun 2008, dan suaminya bernama TGH. MOH.

MUKSIN (cerai mati), meninggal dunia terlebihdahulu pada tahun 2002 dengan meninggalkan anak/ahli warismasingmasing:1. DEGOH, meninggal dunia tahun 2010 dan istrinya ZOHRAH(cerai mati), meninggal dunia pada tahun 2017, denganmeninggalkan 2 (dua) orang anak masingmasing:1.1. AHMAD ALI Bin DEGOH (T.12);1.2. ZAENAB Binti DEGOH (T.13);Z. SAHDAN Bin MUKSIN (T.14);6. Menetapkan ahli waris H.

Wahid pernah menikah 3kali masingmasing pernikahan pertama pada sekitar tahun 1936 denganInag Jenep cerai mati; tetapi tidak benar Inaq Jenep meninggal dunia tahun1914; Yang benar:2.1 Istri pertamanya Inag Jenep (cerai mati) lebin dulu meninggal dunia daripada H. Wahid tahun 1922, dengan meninggalkan 4 orang anak/ahli warismasingmasing:2.1.1 Hj. Raodah Binti H. Wahid tidak benar meninggal dunia sekitar tahun2008 yang benar Hj.

Muksin tidak benar meninggal dunia tahun2010; yang benar: Degoh meninggal dunia tahun 2019;semasa hidupnya menikah dengan Zohrah (cerai mati) danmeninggal dunia tahun 2017 meinggalkan 2 orang anak yaitu:2.1.3.1.1 Ahmad Ali Bin Degoh (T.12);2.1.3.1.2 Zaenab Binti Degoh (T.13);2.1.3.2. Sahdan Bin H. Muksin (T.14);Hj. Asiah Binti H. Wahid meninggal dunia tahun 2017, semasahidupnya menikah dengan H. Halil (cerai mati) tidak benar meninggaldunia tahun 2006 yang benar H.

Bahwa sebagai pewaris dalam perkara ini adalah AMAQ RUMINAH AliasPAPUQ ONYOK, telah meninggal dunia tahun 1972, di Dusun Esoh, DesaSepit (Sekarang Desa Batu Putik), Kecamatan Keruak Kabupaten LombokTimur, semasa hidupnya telah menikah dengan Inaq Ruminah, telahmeninggal dunia tahun 1984, (cerai mati), meninggal dunia di Dusun Esoh,dari pernikahannya itu dikaruniai 5 orang anak, yakni bernama:1.1.

Isteri ketiga Log Katih Alias Amaq SatiAlias Haji Sati bernama Inag Juli (cerai mati/TT4), dari pemikahannya itu dikaruniai 1 oranganak, yakni bernama LAQ ICAK, anakperempuan, umur + 4 tahun dan sekarangdiampu oleh (TT4);2.1.1.2.

Log Sudirman, anak lakilaki,(TT8) ;2 lads Suami kedua Laq Nasih Alias Inaq Katih bernamaAmaq Rumnah, (cerai mati), telah meninggal dunia tahun 2008(duluan Amagq Rumnah), dari pernikahannya itu dikaruniai 2orang anak, yakni bernama:2.1.2.1. Laq Imah Alias Inaq Mur, anak perempuan,(TT 9);2.1.2.2. Loq Kilan Alias Amaq Nur, anak lakilaki, (TT10);2.2.

Bahwa Inaq Jaenah Binti Amaq Ruminah Alias Papugq Onyok, padaangka 1.4., telan meninggal dunia tahun 1972, semasa hidupnya telahmenikah dengan Amaq Jaenah (cerai mati), juga telah meninggal duniatahun 1970, memperoleh 1 orang anak bernama Jenah, telah meninggaldunia pada saat masih kecil;6. Bahwa Inag Tinah Binti Amaq Ruminah Alias Papug Onyok, pada angka1.5., telah meningal dunia tahun 1983, semasa hidupnya pemah menikahHal. 11 dari 50 Hal.

Putusan No.0162/Pdt.G/2018/PA.Seldengan Amaqg Tinah, (cerai mati), juga telah meninggal dunia tahun 1973,dari pernikahannya itu dikaruniai 1 orang anak, yakni bernama:Log Tinah Alias Amaq Pasah, telah meninggal dunia tahun 2017, semasahidupnya telah menikah dengan Inaq Pasah (cerai mati/TT22), daripernikahannya itu dikaruniai 1 orang anak, yakni bernama:LOK PASAH ALIAS AMAQ RUBI, ( Penggugat 2 );7.

Aturan permainan kartu Gaplehlewatan yaitu pemain yang kartu ditangan habis lebih dahulu (poldan)mendapat kesempatan untuk jalan/ membuang kartu lebih dahulu.Sedangkan pemain yang kartunya mati/ tidak ada/ lewat maka harusmembayar kepada yang membuang kartu diatasnya sebesar Rp.500,(lima ratus rupiah) sedangkan bagi pemain yang kartunya habis terlebihdahulu (poldan) maka mendapat bayaran dari masingmasing pemainsebesar Rp.!.

Sedangkan pemain yang kartunya mati/tidak ada/ lewat maka harus membayar kepada yang membuang kartudiatasnya sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sedangkan bagi pemainyang kartunya habis terlebin dahulu (poldan) maka mendapat bayaranHalaman 13 dari 35 Putusan Nomor 214/Pid.B/2014./PN.Smd.dari masingmasing pemain sebesar Rp.I!.

Sedangkan pemain yang kartunya mati/tidak ada/ lewat maka harus membayar kepada yang membuang kartudiatasnya sebesar Rp.500, (lima ratus rupiah) sedangkan bagi pemainyang kartunya habis terlebin dahulu (poldan) maka mendapat bayarandari masingmasing pemain sebesar Rp.I!.

Sedangkan pemain yangkartunya mati/ tidak ada/ lewat maka harus membayar kepada yangHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 214/Pid.B/2014.

caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas kejadian berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill bersama dengan saksi DekiTampongangoy, saksi Alwis Mononege, dan saksi Jefel Mokodaser menuju kerumah makan Hebron (karamba) milik dari perempuan Rita Pauran denganmengendarai 3 (tiga) sepeda motor untuk makan dan minum lalu dikarenakanuang tidak mencukupi maka mereka langsung kembali pulang kemudian sepedamotor yang dikendarai saksi Alwis Mononege lampu motornya rusak (mati

HENSITAMPONGANGOY dan Terdakwa lll MICHAEL TAMPONGANGOY padawaktu dan tempat sebagaimana Dakwaan Primair, dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yaitu korbanHERLING PELENG yang mengakibatkan mati, perobuatan mana dilakukanTerdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas kejadian berawal ketikaTerdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill bersama dengan saksi DekiTampongangoy, saksi Alwis Mononege

, dan saksi Jefel Mokodaser menuju kerumah makan Hebron (karamba) milik dari perempuan Rita Pauran denganmengendarai 3 (tiga) sepeda motor untuk makan dan minum lalu dikarenakanuang tidak mencukupi maka mereka langsung kembali pulang kemudian sepedamotor yang dikendarai saksi Alwis Mononege lampu motornya rusak (mati)kemudian Terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill serta saksi DekiTampongangoy dan saksi Jefel Mokodaser berhenti untuk memperbaikinyaselanjutnya di saat bersamaan dari arah rumah makan

MICHAEL TAMPONGANGOY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secaraterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan yangmengakibatkan mati KUHP dalam Dakwaaan Subsidair ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . FREDY TODAR dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun, Terdakwa Il.

FREDY TODAR, Terdakwa Il HENSYTAMPONGANGOY, Terdakwa Ill MICHAEL TAMPONGANGOY tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan mati;Hal. 12 dari 21 hal. Put. No. 453 K/Pid/201 1. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing Terdakwa . FREDY TODAR selama 12 (dua belas)tahun, Terdakwa Il.

.> Bahwa Penggunaan Potasium dalam kegiatan penangkapan ikan dapatmerusak Sumber Daya Kelautan dan Perikanan yaitu ekosistem terumbu karangdikarenakan pada saat karang terpapar oleh bahan kimia Potasium tersebutZooxanthilae yang bersimbiosis dengan organisme karang akan mati danterlepas dari organisme karang tersebut, kemudian tingkat kerusakan terhadapekosistem terumbu karang akan sangat luas dikarenakan bahan kimia tersebuttidak mudah larut didalam air laut sehingga akan terbawah arus laut.

Penggunaan Potasium yang merupakan zat kimia yang berbahaya,dapat membuat biota laut mati khususnya ikan dan terumbu karang karenaapabila penggunaan Potasium tersebut digunakan dalam kosenterasi yang tinggidapat membuat ikan tersebut mati dan bagi organisme karang denganpenggunaan kosenterasi yang rendah dapat membuat terumbukarang tersebutmati.> Bahwa Penggunaan bahan kimia Potasium juga dapat mengakibatkankerugian ekosistem perairan dimana apabila penggunaan Potasium sianidadilakukan pada ekosistem

Penggunaan Potasium yang merupakan zat kimia yang berbahaya,dapat membuat biota laut mati kKhususnya ikan dan terumbu karang karenaapabila penggunaan Potasium tersebut digunakan dalam kosenterasi yang tinggdapat membuat ikan tersebut mati dan bagi organisme karang denganpenggunaan kosenterasi yang rendah dapat membuat terumbukarang tersebutmati.> Bahwa Penggunaan bahan kimia Potasium juga dapat mengakibatkankerugian ekosistem perairan dimana apabila penggunaan Potasium sianidadilakukan pada ekosistem

Bahwa Ahli menerangkan apabila penggunaan potasium tersebutdigunakan dalam kosenterasi yang tinggi dapat membuat ikan tersebut matiakan tetapi bagi organisme karang dengan penggunaan kosenterasi yangrendah dapat membuat terumbukarang tersebut mati. Bahwa Ahli menerangkan apabila ikan hasil potasium tersebut dikonsumsisecara teruS menerus sehingga membuat zat racun dapat menumpuk didalamtubuh manusia tersebut.

Bahwa benar penggunaan Potasium tersebut digunakan dalam kosentrasiyang tinggi dapat membuat ikan tersebut mati akan tetapi bagi organismekarang dengan penggunaan kosenterasi yang rendah dapat membuat terumbukarang tersebut mati.

Bahwa Pemohon waktu menikah tersebut berstatus jejaka, sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai mati yang mana mantan suami yangbernama M.Kursen bin Haruna Jaya meninggal pada tanggal 25 November1996 dan mempunyai satu orang anak, bahwa Pemohon hanyamempunyai satu orang isteri yaitu Pemohon Il;7. Bahwa setelan menikah Pemohon dan Pemohon II telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anakbernama :1.

syariat Islam, ada wali nikah, ada 2 (dua) orang saksi dan maharberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah adikkandung Pemohon Il dikarenakan ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Syahrudin bin Anwar (paman Pemohon II) dan Totokbin Suyatno (kakak kandung Pemohon 1); Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus janda cerai mati

Daud bin Casman dikarenakan ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dengan maskawin berupauang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan disaksikan olehSyahrudin bin Anwar (paman Pemohon II) dan Totok bin Suyatno (kakakkandung Pemohon 1); Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan syari karena tidak ada hubungan nashab dan sesusuanataupun semenda dan keduanya beragama Islam; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus janda cerai mati ; Bahwa selama

Bahwa Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun dan Pemohon II berstatus janda cerai mati dalam usia 18 tahun dantidak dalam masa iddah dengan pria lain, serta antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan nasab, tidak ada hubungan kerabatsemenda, dan tidak ada hubungan sesusuan.6. Bahwa Suami Pemohon Il sebelumnya bernama Supriadi meninggalpada tanggal 13 Februari 2013;7.

Bahwa yang menjadi saksi perkawinan adalah Saparuddin danHafid, sudah dewasa dan sehat rohani jasmani; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada maharnya, berupa uangsebesar 100 rinngit Malaysia; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah janda cerai mati tidak dalam masa iddah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan ikatanpertalian nasab, semenda, atau sepersusuan dan tidak adahalangan lain untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak pernah

September 2015 di Lahad Datu,Malaysia; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Amiruddin (saksi 1), kemudianmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Nurdin;Halaman 5 dari 13 halaman Bahwa yang menjadi saksi perkawinan adalah Saparuddin danHafid, sudah dewasa dan sehat rohani jasmani; Bahwa dalam pernikahan tersebut ada maharnya, berupa uangsebesar 100 rinngit Malaysia; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah janda cerai mati

merupakanakta otentik, yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht), maka Pemohon dan Pemohon IlHalaman 7 dari 13 halamandinyatakan telah terbukti beragama Islam dan berdomisili hukum dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Nunukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, terbukti suami pertamaPemohon II meninggal pada tanggal 13 Februari 2013, yang menunujukkanbahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahanstatus Pemohon II adalah janda cerai mati

telah menikah pada tanggal 09September 2015 di Lahad Datu, Malaysia; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan wallnikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amiruddin,kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaNurdin, disaksikan oleh dua orang saksi nikah yang memenuhisyarat, serta dengan maskawin (mahar) yang disepakati; bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus janda cerai mati

Tempat tinggal : Jalan Jermal Raya Komplek Baru Lingkungan 15Lorong 11 Kelurahan Sei Mati KecamatanMedan Labuhan Kotamadya Medan7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : Tidak TetapTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik, sejak tanggall1 Desember 2019 sampai dengan tanggal30 Desember2019;. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal31 Desember 2019 sampai dengantanggal8 Februari 2020;.

2020dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:KESATU:Bahwa ia terdakwa HENGKI FERNANDO SIAGIAN Alias NANDO pada hari KamistanggalO5 Desember 2019 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2019, bertempat di Jalan Jermal Raya Komplek Baru Lingkungan 14Lorong 08 Kelurahan Sei Mati

Riswadi Alias Cecep (dpo) pada ahriKamis tanggal 05 Desember 2019 sekira pukul 08.00 Wib didaeran Gang SahabatSei Mati Kelurahan Sei Mati Kecamatan Medan labuhan Kotamdya Medan dengancara membeli sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang akan dijual Kembalioleh terdakwa;Bahwa terdakwa tidak mendapat izin dari Pemerintah melakukan transaksijual beli, narkotika jenis shabu;Berdasarkan berita acara penimbangan Nomor :474/POL10009/2019 tanggal17 Desember 2019 yang ditandatangani oleh Trisna Susanti

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal114 Ayat (1) UU R.I.No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa HENGKI FERNANDO SIAGIAN Alias NANDO pada hari KamistanggalO5 Desember 2019 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember 2019, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2019, bertempat di Jalan Jermal Raya Komplek Baru Lingkungan 14Lorong 08 Kelurahan Sei Mati

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Nila Retnawati binti Dulman, tempat tanggal lahir Bonjol 22 Maret1997, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Sungai Landai, Jorong Padang Laweh, NagariGanggo Hilia, Kecamatan Bonjol, Kabupaten Pasaman, sebagaiPenggugat;melawanMhd Ridos bin Munir, tempat tanggal lahir Alahan Mati

03 Oktober1989, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, tempattinggal di Tanah Sirah, Jorong Kampung Baru, Nagari Alahan Mati,Kecamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugat dengan suratnyatertanggal 23 Maret 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama

Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Tergugat langsung meninggalkanrumah kediaman bersama di Sungai Landai, Jorong Padang Laweh,Nagari Ganggo Hilia, Kecamatan Bonjol dan pergi ke rumah orang tuaTergugat di Tanah Sirah, Jorong Kampung Baru, Nagari Alahan Mati,Kecamatan Simpang Alahan Mati, dan Penggugat dengan Tergugatberpisah;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.LBS.7.