Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana "secara melawan hukum dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(Satu) Tahun dikurangkan lamanya terdakwa ditahan;Menetapkan Terdakwa untuk tetap ditahan;4.

351 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana, telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa walaupun perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh rumusan unsur Pasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana, sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum, namun sebelummenjatuhkan pidana kepada Terdakwa maka Majelis Hakim merasa perlu untukmempertimbangkan apakah Terdakwa dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya secara hukum atau tidak;Menimbang, bahwa seseorang dapat dianggap sebagai orang yangmampu

351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan di Indonesia bukanlah untukmenakut nakuti si pelaku tindak pidana ataupun melakukan balas dendam akantetapi untuk menyadarkan si pelaku tindak pidana bahwa tindakannya tersebuttidak dipandang patut dalam masyarakat disamping juga bertentangan denganhukum yang berlaku sehingga dengan dipidananya si pelaku tindak pidanadiharapkan agar dikemudian hari dapat kembali ke masyarakat dan tidak lagimelakukan tindak pidana

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Handoko Pramono Bin Edi Susanto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Handoko Pramono Bin EdiSusanto, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.

Derajat luka termasuk dalam lukasedang.Perbuatan Terdakwa HANDOKO PRAMONO Bin EDI SUSANTOsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndangundang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak megajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana hanya menyebut istilah tindak pidana penganiayaan,Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu.

MenurutYurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan / terbukti melakukan tindak pidana penganiayaan,Halaman 11 dari 16 halaman, Nomor 60/Pid.B/2019/PN Wsb.sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana , harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

351 ayat (1) Kitad UndangUndang Hukum Pidanadan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa LASITE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana melakukan penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LASITE dengan pidana penjaraselama 11 (Sebelas) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa :4.

Muhammad Rum Marewa;Halaman 12 dari 19 Putusan nomor 200/Pid.B/2019/PN UnhMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa ;2.

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan:1.

oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukandakwaan tunggal yaitu perbuatan Terdakwa diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa antara Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan Pasal 351ayat (2) KUHPidana adalah samasama tentang penganiayaan, adanya perbedaanHalaman 16 dari 19 Putusan nomor 200/Pid.B/2019/PN Unhdalam kedua Pasal tersebut adalah akibat yang ditimbulkan dari penganiayaantersebut dan tidak terkait dengan jumlah korban akibat perbuatan penganiayaan

351 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Idi2.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;Menimbang bahwa pada Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana tersebut, pembentuk undangundang hanya menyebutkankualifikasi yaitu Penganiayaan semata dan tidak menyebutkan unsurunsurdelik dari Penganiayaan.

Sehingga unsur delik yang terdapat dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut:1. Dengan sengaja;2. Menimbulkan rasa sakit atau Iluka pada orang lain;Bahwa terhadap unsurunsur delik tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan semua elemennya, cukupdengan terbuktinya salah satu elemen maka unsur delik yang dikehendakidalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, yaitu sebagaiberikut: Bahwa selanjutnya Terdakwa di boncengi oleh Saksi Juliadi Alias Sithok BinMarzuki menuju lokasi yang disepakati.

351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI:Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Idi1.

Rahmatullah Sukardin,dengan hasil pemeriksaan nampak kemerahan pada dada kanan, kesimpulankemerahan pada dada akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Tuntutannya NomorReg Perkara PDM 04/Eoh.2/Sidrap/01/2020, tanggal 11 Februari 2020 padapokoknya telah menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri SidenrengRappang yang

Menyatakan Terdakwa Andi Robbi Firli Alias Andi Robbi Bin Andi AlimuddinAgus telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukanTindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 3(tiga) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penangkapan danpenahanan Terdakwa;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menyatakan terdakwa Andi Robbi Firli Alias Andi Robbi Bin AndiAlimuddin Agus telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum.2. Menjatuhnkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masapenangkapan dan penahanan terdakwa.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

MKS.Bahwa Putusan Judex Factie Tingkat Pertama telah keliru bahwa terhadapterdakwa telah terbukti memenuhi Pasal 351 ayat (1) KUHPidanatersebut,dengan berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Terdakwa tidak tepatdipersalahkan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan tepat apabilaTerdakwa dipersalahkan melanggar Pasal 352 ayat (1) KUHPidana, berbunyi:Kecuali yang tersebut dalam pasal 353 dan 356, maka penganiayaan yangtidak menimbulkan penyakit

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

./2022/PT KDIPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Membaca, Surat Tuntutan Penuntut Umum tertanggal 23 Agustus 2021Nomor Reg.

Majelis Hakim tingkat pertama tidak cermat dalam membaca berkasperkara Pembanding/Terdakwa sehingga keliru dalam menggunakan unsurdalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana1.

351 ayat (1)KUHPidana;Hal 15 dari 23 Putusan Nomor 15/PID./2022/PT KDI2.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri AndooloNomor 87/Pid.B/2021/PN.ADL tanggal 5 Januari 2022 tersebut di atas,Terdakwa pada pokoknya telah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diancam dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum, yaitu Pasal 351 ayat (1) dan menjatuhkanpidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang RINomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP maupun Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Malin Malanotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sesuai surat dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Givo Alno Putra Pgl.

Malin Malano, Rusdi mengalami luka robek pada bagian kepala atas dan mendapatjahitan sebanyak 13 (tiga belas) jahitan dan mendapat rawat inap di RSUD Sijunjung selama3 (tiga) hari dan untuk sementara waktu, belum mampu melaksanakan aktivitas seharihari;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut denganmenghubungkannya dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaimanayang telah uraikan di atas;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP hanya menyebut kualifikasipenganiayaan namun tidak memberi batasan atau penjelasan mengenai apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad

, sehingga oleh karena itu Terdakwa haruslah mempertangggungjawabkan segalaperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa dan Terdakwa terbukti mampu bertanggung jawab padaakhirnya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan,

Putusan Nomor : 120/Pid.B/2013/PN.MRMengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturan perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini:45MENGADILI :Menyatakan Terdakwa Givo Alno Putra bin IlalKosiin Glr. Malin Malano telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Givo AlnoPutra bin al Kosiin Gir.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN alias MAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalam dakwaan Lebih Subsidair Lagi yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP;

UFIK bin RAMLI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIKUR RAHMAN als.

ASIHTRIMURTINI,; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepst, Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan, Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirsaksi. saksisaksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut:1 Saksi AZZUMARA Als.

351 Ayat (1)Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair terlebihdahulu, apabila dakwaan Primair tidak terbukti oleh perbuatan terdakwa makaselanjutnya akan dibuktikan dakwaan Subsidair.

351 ayat (1)Menimbang, bahwa kualifikasi dalam dakwaan subsidair Penuntut Umumtelah dipertimbangkan dengan jelas oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan dakwaanPrimair diatas, oleh karena itu seluruh pertimbangan dalam dakwaan Primairsepanjang mengenai kualifikasi penganiayaan diambil alih seluruhnya untuk dakwaansubsidair, sehinggga dengan demikian dakwaan Subsidair telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya kualifikasi dalam dakwaan PenuntutUmum serta alatalat bukti yang diajukan dipersidangan

351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 KUHAP serta peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan ; 1 Menyatakan terdakwa TAUFIKUR RAHMAN Als.

351 ayat (1) KUHP seperti dakwaan kedua PenuntutUmum.2.

351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa tersebut diatas, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahamiisinya serta baik Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

351 ayat (1) yang unsurunsurnya sebagai berikut1 Barang siapa;2 Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsebagai pendukung hak dan kewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatanyang telah dilakukannya, dimana dalam perkara ini yang dimaksud adalah TerdakwaBinSYAH PUTRA SARAGIH alias PUTRA Bin SYAH RIAN, yang identitasnya

351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan ke dua;Menimbang, bahwa tentang Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa hanyalahmemohon untuk diberikan hukuman yang seringanringannya terhadap Terdakwa denganalasan Terdakwa mengaku terus terang, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, serta Terdakwa belum pernah dihukum, mmaka oleh karena itu Majelistidak akan mempertimbangkan

351 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta ketentuanketentuan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Syah Putra Saragih alias Putra Bin Syah Rian tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2..

April2016 tentang penetapan harisidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa FERDY DJAMI RIWU Alias FERDY terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan kedua kami ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa FERDY DJAMI RIWU Alias FERDYdengan Pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi seluruhnya dengan masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3 Menghukum terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(Seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya

351 Ayat(1) KUHP);Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak adamengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1HUSEN ALWIL alias UCHEN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan yang benar dan keterangan tersebuttidak ada yang dirubah lagi ;*Bahwa saksi mengetahui diperiksa dalam perkara ini terkait adanya masalahTerdakwa FERDY dan saudara

351 ayat (1) KUHP 5Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa denganDakwaan Alternatif maka oleh karenanya Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan dakwaan Kedua terlebih dahulu yang mendekati fakta fakta hukum dipersidangan; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum, terdakwa didakwa melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang apabila diuraikan mengandung unsur unsur sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Penganiayaan;Ad 1.

351 ayat (1) KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan; MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa FERDY DJAMI RIWU Alias FERDY tersebut di atasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak PidanaPenganiyaan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Penuntut2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 6 (Enam) Bulan ; 3 Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang

Menyatakan terdakwa MAIKEL GIFELEM bersalah melakukan tindakPidana "PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAIKEL GIFELEM berupapidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dengan dikurangi seluruhnyamasa penahanan selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentuksubsidaritas maka Majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primairterlebin dahulu dimana apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaansubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi dan apabila dakwaan primair tidakHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 229/Pid.B/2019 /PN Sontidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidairdemikian juga sebaliknya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

351 ayat (1) KUHPidana yangmempunyai unsurunsur sebagai berikut;1.

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa BOIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BOIMAN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dikurangi selamaHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2016/PN.Bnjterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

P: 3,5 cm L: 2.cm;Il.P:2cm L:2cmKesimpulan : Diduga akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2016/PN.BnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

351 Ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat pidana yang tepat dikenakan kepada terdakwa adalahpidana penjara yang lamanya sesuai dengan tingkat kesalahan terdakwa danrasa keadilan masyarakat ;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 510/Pid.B/2016/PN.BnjMenimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan adalah tidak sematamataupaya pembalasan tetapi juga upaya preventif dengan memperhatikan aspekaspek psikologi, sosiologi dan mempunyai daya guna baik kepada

Bahwa terdakwa adalah seorang lakilaki dimanaTerdakwa haruslah menjaga dan melindungi wanita sebagai mahluk lemah yangharus dijaga dan dilindungi, sehingga perbuatan terdakwa tidaklah pantaskarena perbuatan terdakwa tersebut adalah merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPIdana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbu ktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangUndangNomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan Terdakwa NELLI Alias BAPAK WANDRI Bin RAPA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan dengan ketentuan selama terdakwa dalam masa tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepadanya dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan.3.

luka robek akibat benda tumpulHalaman 8 dari 14 Putusan PidanaNomor 72/Pid.B/2019/PN Msbpada kepala bagian dahi sebelah kiri dan terdapat satu luka robek akibat bendatumpul pada kepala bagian kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, namun dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak menyebutkan tentang unsur Barang siapa,maka Majelis Hakim memandang perlu untuk menguraikan unsur Barang siapatersebut, sebagai subjek hukum atau pelaku yang dalam perkara ini, sehingga unsurunsur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagai berikut:1.

pada kepala bagian dahi sebelah kiri dan terdapat satu luka robekakibat benda tumpul pada kepala bagian kiri;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yang telah memukulkepala Korban, hingga Korban mengalami lukaluka tersebut, maka unsur Melakukanpenganiayaan berdasarkan pertimbanganpertimbangan terurai di atas, telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan adanya oleh perbuatan Terdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan PidanaNomor 72/Pid.B/2019/PN MsbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

Menyatakan terdakwa Aditya Meta Arisandi bin Pujianto secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiyaansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aditya Meta Arisandi binPujianto dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatasMajelis akan mempertimbangkan apakah fakta fakta tersebut dapatditerapbkan pada unsur unsur dalam pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk tunggal yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) KitabUndang Undang Hukum Pidana yang unsur unsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Dari uraian tersebut maka unsur kedua terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangantersebut diatas, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur unsur dari dakwaan tunggal Penuntut Umum sehingga Majelisberkesimpulan dan memperoleh keyakinan bahwa Terdakwa telah terbuktiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 134/Pid.B/2016/PN.Jpasecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) Kitab Undang

351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana serta peraturan perundang undangan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan altenatif kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRANI Alias ARABin ABBAS dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangkan dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar baju hem berwarna biru yang berlis warna kuning dan putihyang ada bercak darahnya;Dikembalikan kepada saksi korban saksi korban ABDURRAHMAN Bin H.TUHALUS;e 1 (satu) bilah

351 ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 ABDURRAHMAN Bin H.

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Dengan demikian makaunsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danatau alasan pemaaf, maka Terdakwa

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa SAHRANI Als ARA Bin ABBAS tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dakwaan Kedua Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan

Menyatakan terdakwa ALIMUDIN alias ALI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3.

Tampak luka gores dipipi sebelah kanan dan dibawah hidung serta dahiKESIMPULANTelah diperiksa seorang perempuan tanggal, bulan dan tahun tidakdiketahui, ada pemeriksaan ditemukan luka robek diatas kepala denganukuran panjang 2 cm, dalam 0,5 cm serta luka gores dipipi sebelah kanandan dibawah hidungPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuniut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan

pada tanggal 17 Februari 2014 telahmelakukan pemeriksaan terhadap PATACENI dengan hasil pemeriksaan :ditemukan luka robek diatas kepala dengan ukuran panjang 2 cm, dalam 0,5cm serta luka gores di pipi sebelah kanan dan di bawah hidung;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah Terdakwabersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum kepada Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subtunggal, yaitu : melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan denganperkara ini; Putusan No. 74/Pi.B/2014/PN.Lwk Page 17Pengadilan Negeri LuwukMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa IDINA IYANU alias IDINA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa IDINA ITYANU alias IDINA pidanapenjara selama 2 (dua) bulan potong masa tahanan selama terdakwa dalam tahanankota.3.

Tampak luka gores sepanjang 1,5 cm pada tangan kiri bagian dalam, 3 cm di ataspergelangan kiri.Hal 2 dari 13 Putusan No: 39/Pid.B/2015/PN.T1lmKesimpulan : Seorang wanita umur 75 tahun, ditemukan adanya trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukan eksepsi/keberatan atas surat dakwaantersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya

351 ayat (1) KUH Pidana tentang Penganiayaan.Hal 7 dari 13 Putusan No: 39/Pid.B/2015/PN.T1lmMenimbang, bahwa kemudian akan dibuktikan dakwaan tunggal yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

Dengan demikian Majelis Hakim menyimpulkanTerdakwa pada waktu memukul dan mendorong saksi korban, dalam keadaan sadar dan mengertiakan apa yang dilakukannya, termasuk apa akibat yang akan terjadi atas perbuatannya itu.Menimbang, bahwa dari uraian fakta dan kejadian tersebut, Majelis Hakim berkeyakinan,Terdakwa telah dengan sengaja melakukan penganiayaan yang menimbulkan akibat luka danperasaan tidak enak pada saksi korban sebagaimana tersebut di atas, dengan demikian makaessensi dari pasal 351 ayat

351 ayat (1) KUH Pidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MARIANUS FOKI UNTUNG alias FOKIbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap korban yaknisaksi Desideriana Imelda Lou alias Desi, sebagaimana diatur dandiancam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap MARIANUS FOKI UNTUNG aliasFOKI dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa tahanan sementara dan dengan perintah terdakwaditahan di Lapas Klas Il B Atambua ;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

351 ayat(1) KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa dimuka telah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatanHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 5/Pid.B/2021/PN Atbpidana dalam perkara ini, yaitu sebagai orang melakukan penganiayaan. makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP maka oleh karenanyaterdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

., terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana "melakukan kekejaman,kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadapanak" sebagaimana telah diatur dan diancam pidana dalam pasal 80 ayat(1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap ALAMSYAH. S.Sos., selama 1(satu) tahun dengan masa percobaan selama 10 (Ssepuluh) bulan;3.

Rs.Bhay tertanggal 17Maret 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa yakniAsti Lamakarate, dokter pada Rumah sakit Bhayangkara Palu dengankesimpulan luka lecet pada daerah wajah dan kemerahan pada bagianputih bola mata kiri.Atas perbuatan terdakwa tersebut ibu saksi korban melaporkan peristiwatersebut kepada pihak yang berwajib untuk diproses secara hukum.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal80 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal

351 Ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi di persidangan yang telah memberikanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2016/PN.Palketerangan di bawah sumpah, yang masingmasing pada pokoknya adalahsebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana di mana perumusandeliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

Terdakwa berlaku sopan selama persidangan.Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUH pasal 80 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.