Ditemukan 499685 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 165/PDT/2016/PT.SMR Tanggal 10 Januari 2017 — DAENG TOLLA Alias AMBOK TOLAK bin LABITE, bertempattinggal diJalanCendrawasih Rt.021, KelurahanTanjungSelorHilir, KecamatanTanjungSelor, KabupatenBulungan,
selanjutnyadisebutsebagaiPEMBANDINGsemulaTERGUGAT;
M E L A W A N
Drs.EC SUTRISNO, AS, bertempattinggal di JalanMangga Rt.40 Rw.09, KelurahanTanjungSelorHilir,KecamatanTanjungSelor, Kabupaten Bulungan,
selanjutnyadisebutsebagaiTERBANDINGsemula PENGGUGAT;
42 — 11
42 — 11
Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah yang terletak di KelurahanTanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan, yangtercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 4760 a/n Pemegang Hak Drs. ECSUTRISNO, AS seluas kurang lebih 16.241 (enam belas ribu dua ratus empatpuluh satu) M?, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milik Darman;Selatan : Jalan Kuburan;Barat : Tanah milik;Timur : Tanah milik Daud;Yang selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;2.
Bahwa Penggugat mendapatkan tanah tersebut beserta tanamannya berupapohon buah cempedak, pohon tarap dan lainlain di beli dari ahli waris AmboTuo bernama Muhammad pada tahun 2003;3. Bahwa setelah Penggugat membeli tanah beserta tanamantanaman tersebutPenggugat langsung merawat dengan tanaman tersebut hingga Penggugat bisamenikmati hasilnya;4.
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah objek sengketayang berada di Kelurahan Tanjung Selor Hilir, KecamatanTanjungSelor,Kabupaten Bulungan, yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.4760 atasnama Drs.EC SUTRISNO, AS seluas kurang lebih 13.616 M2, yaitu sebagianluas dari kurang lebih 13.616 M2, yaitu sebagian luas dari 16.241 (enam belasribu dua ratu sempat puluh satu) M2, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah milikDarman;Selatan : JalanKuburan;Barat : Tanah Milik;Timur
: Tanah milikDaud;AdalahmilikPenggugat;.
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah objek sengketayang berada di Kelurahan Tanjung Selor Hilir, Kecamatan Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan, yang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No.4760 atasnama Drs.EC SUTRISNO, AS seluas13.616 M2,yaitusebagianluasdari 16.241(enam belas ribu dua ratus empat puluh satu) M2, dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Tanah milikDarman;Selatan: JalanKuburan;Barat : Tanah Milik;Timur : Tanah milikDaud;3.
Register : 07-02-2017 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 5/PDT.G/2014/PN.ME Putusan Sela Tanggal 9 Juli 2014 — ZALEHA BBA, Binti KEMAS M. NOER (alm) ; Umur 64 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, Agama Islam, Alamat Jl. Angkatan 45 No.326 Rt.04. Rw.09 Kel. Muara Dua Kecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
Penggugat diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Haryanto Umar, SH. MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus;
MELAWAN
1. NURMALA DEWI Binti H. M. RAZI, BA ; Umur 46 Tahun, Pekerjaan PNS (guru), Agama Islam Alamat Jl. Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;
2. KEMAS ABDULRACHMAN Bin KEMAS M. NOER (alm) ; Umur 38 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Islam Alamat Jl. Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, untuk selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT ;
Tergugat dan Turut Tergugat dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Gunawan Apriyadi, SH. MH dari kantor Advocat Gunawan Apriyadi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus;
Dan
KEMAS AMINUDIN Bin KEMAS M. NOER (alm) ; Umur 61 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, Alamat Jl. Jend. Sudirman no.54 Rt.003 Rw.003 Kel. Pasar III Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI;
Penggugat Intervensi diatas dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu Haryanto Umar, SH. MH, berdasarkan Surat Kuasa Khusus;
177 — 55
177 — 55
Mayor Ruslan Kelurahan AirLintang Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enim dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan : Jalan Kapling Sebelah Selatan berbatas dengan : Tanah Kamran Zen Sebelah Barat berbatasan dengan : Jalan Mayor Ruslan (dahulu Jl.Umum) Sebelah Timur berbatasan dengan : Tanah Kms.
Mayor RuslanKelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim Kabupaten Muara Enimdengan batasbatas :e Sebelah Utara dengan : Jalan Kaplinge Sebelah Selatan dengan : Tanah Kamran Zene Sebelah Barat dengan =: Jalan Mayor Ruslan (dahulu JI.Umum)e Sebelah Timur dengan : Tanah Kms.
AminudinDan pemohon tidak pernah memberikan tanah/rumah seperti dalamjawaban Tergugat dan Turut Tergugat kepada kedua anaknya yang bernamaKemas Taufiq Abdulah Saputra dan Kemas Ksatria Wirawibawa danpemohon sanggup diangkat sumpah apapun karena tidak pernah pemohonmempunyai ataupun membeli, apalagi menyerahkan tanah/rumah yangjelasjelas milik orang lain (Penggugat);Tidak benar apa yang disebutkan dalam jawaban Tergugat dan turutTergugat (angka 5), bahwa rumah/tanah yang dimiliki oleh kedua anakPemohon
Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim KabupatenMuara Enim dengan batasbatas sebelah utara dengan jalan kapling, sebelah selatandengan tanah Kamran Zen, sebelah barat dengan jalan Mayor Ruslan (dahulu Jl.Umum), sebelah timur dengan tanah Kms Aminudin adalah milik Penggugat dalamperkara ini (Zaleha, BBA Binti Kemas M. Noer) sesuai dengan surat jual beli tanggal 28September 1996 dari sdr.
Mayor Ruslan Kelurahan Air Lintang Kecamatan Muara Enim KabupatenMuara Enim dengan batasbatas sebelah utara dengan jalan kapling, sebelah selatandengan tanah Kamran Zen, sebelah barat dengan jalan Mayor Ruslan (dahulu JI.Umum), sebelah timur dengan tanah Kms Aminudin diakui oleh Pemohon milikPenggugat dalam perkara ini (Zaleha, BBA Binti Kemas M. Noer) sesuai dengan suratjual beli tanggal 28 September 1996 dari sdr.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2013 — Gatot Satyadarma ; Lianasari
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat;Bahwa mengingat Penggugat sebagai ibu dari kedua anak tersebut yangsaat ini masih sekolah dan untuk demi masa depan mereka, walaupunPenggugat mempunyai penghasilan tetap, maka sangatberalasan menurutHukum Tergugat memberikan alimentasi kepada Penggugat dan keduaanaknya setiap bulannya sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sampai kedua anaknya dapat menyelesaikan sekolahnya;Bahwa selama perkawinan berlangsung antara Penggugat dengan Tergugattelah pula diperoleh harta berupa 1 (satu) unit tanah
Andalusia No.7 BSD Tangerang dansebidang tanah seluas + 250m?
yang terletak di Perum Delta MasKomp.Catania C. 16 Cikarang dan karena ada kekhawatiran Penggugat,Tergugat mengalihkan kepada orang lain untuk itu Penggugat memohonkepada yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk meletakan SitaMarital dan sekaligus menetapkan tanah dan bangunan rumah tersebutdimasukan sebagai harta gono gini;Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat
Menyatakan sah dan berharga sita marital yang diajukan oleh Penggugatberupa 1 (satu) unit rumah yang terletak di Royal Village Jl.Andalusia No. 7BSD Tangerang dan sebidang tanah seluas + 250 m? yang terletak diPerum Delta Mas Komp.Catania C,16 Cikarang;5. Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmendaftarkan putusan perceraian ini kepada Kantor Catatan Sipil KodyaJakarta Barat untuk dicatatkan ;6.
Register : 10-09-2012 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 39/PDT/2012/PT.PR Tanggal 4 Februari 2013 — Desa Cempaka Putih Kecamatan Parenggean Kabupaten Kotawaringin Timur Propinsi Kalimantan Tengah Lawan 1. PT. TUNAS AGRO SUBUR KENCANA (PT. TASK), dkk
21 — 15
21 — 15
diajukanoleh Pembanding semula Penggugat serta kontra memori banding yang diajukan oleh paraTerbanding semula para Tergugat dan berpendapat bahwa pengadilan tingkat pertama telahsalah menilai materi gugatan Pembanding semula Penggugat sehingga hakim pertama salahdalam putusannya yang menyatakan bahwa majelis hakim Pengadilan Negeri Sampit tidakberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan dalam perkara ini inti pokoknya adalah mengenaikeberatan Pembanding semula Penggugat atas penguasaan tanah
objek perkara olehTerbanding I semula Tergugat I; Tanah tersebut oleh Pembanding semula Penggugatdidalilkan sebagai miliknya yang dikuasai oleh Tergugat secara melawan hukum (butir sampai butir 7); Bahwa dengan demikian maka permasalahan dalam perkara ini adalahmenyangkut perbuatan melawan hukum, yang oleh karenanya maka Pengadilan Negeri Sampitberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Bahwa bila dalam petitum gugatan pada butir 5 dan butir 6, terdapat permohonanpencabutan ijin prinsip dan sertifikat
tanah yang dimiliki Tergugat I, yang merupakankompetensi Pengadilan Tata Usaha Negara, itu adalah merupakan tuntutan tambahan darimasalah pokok mengenai penguasaan tanah sengketa; Terhadap kedua hal tersebut, majeliscukup dan hanya memberikan penilaian atas daya / kekuatan mengikat dari kedua dokumentersebut;Menimbang, bahwa oleh karena peradilan umum in casu Pengadilan Negeri Sampitberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini maka putusan pengadilan tingkat pertamatersebut harus dibatalkan dan
Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 K/Pdt/2018 Tanggal 8 Mei 2018 — JOHNY LINTONG
VS
HENNY BELA, DK
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 802 K/Pdt/20181.Meletakkan sita jaminan (conservatoir bes/ag) terlebih dahuluterhadap objek sengketa yang terletak di Kelurahan Kleak LingkunganVI Kecamatan Malalayang Kota Manado, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara berbatasan dengan Jalan Lorong, Timur berbatasandengan Keluarga MuhajirSujoko, Selatan berbatasan denganKeluarga Kawengian, Barat berbatasan dengan Keluarga RogjiSanger, dengan luas tanah 168 M2 (seratus enam puluh delapanmeter persegi);Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan
Penggugat seluruhnya;Menetapkan sah menurut hukum semua alat bukti yang diajukanPenggugat:Menetapkan objek sengketa yang terletak di Kelurahan KleakLingkungan VI Kecamatan Malalayang Kota Manado, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Jalan Lorong, Timurberbatasan dengan Keluarga MuhajirSujoko, Selatan berbatasandengan Keluarga Kawengian, Barat berbatasan dengan KeluargaRogiSanger, dengan luas tanah 168 M2 (seratus enampuluh delapanmeter persegi) merupakan milik Penggugat:Menetapkan
perbuatan Tergugat dengan memiliki objek sengketamerupakan perbuatan melanggar hukum yang sangat merugikanPenggugat:Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai objeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan objek sengketasekaligus kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik, bilaperlu dengan bantuan alat Negara;Membatalkan penerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1305/KelurahanKleak tanggal 19 Juni 2013, Surat Ukur Nomor: 00059/Kleak/2013,tanggal 27 Mei 2013, luas tanah 158 M2 atas nama
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3378 K/PDT/2019 Tanggal 2 Desember 2019 — OEY HUEI BENG vs NELSON GUNAWAN
78 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Oey Tiaw Sioe;Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor362/Utama, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanCimahi Selatan, Desa Utama, dengan luas tanah 920 m? atas namaOey Tiauw Sioe;Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor952/Utama, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanCimahi Selatan, Desa Utama, dengan luas tanah 1.460 m?
belikan terhadap 11 (sebelas) bidang tanah danbangunan sebagai berikut:(1) Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor483/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 2.140 m?
atas nama Oey Tiauw Sioe;Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor989/Cigugur Tengah, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,Kecamatan Cimahi Tengah, Desa Cigugur Tengah, dengan luastanah 3.110 m? atas nama Oey Tiaw Sioe;Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor362/Utama, Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, KecamatanCimahi Selatan, Desa Utama, dengan luas tanah 920 m?
Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 406 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Juni 2013 — Rusman, dkk ; Risal Kasim
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dimana tanah kebun tersebut incasu obyek sengketa oleh Penggugat diperoleh secara harta warisan dariorang tua Penggugat bernama Saenab. Adapun batasbatas sebagaiberikut:e Utara berbatas dengan : tanah Jafar;e Selatan berbatas dengan =: Kebun Jaksa Mangiri/Ambo;e Barat berbatas dengan : Jalan Poros;e Timur berbatas dengan : Sawah Latuna;.
Bahwa adapun tanah yang menjadi objek sengketa adalah tanah hakmilik orang tua Penggugat yang bernama almarhum Subaeda yangdiperoleh secara harta warisan dari orang tua/nenek yang bernamaSaenab; Kemudian Saenab adalah penerima warisan dari orang tuanyayang bernama Lamakka yang dibuka sebelum pemerintahan jamanBelanda dan dikuasai secara terus menerus sampai ia meninggal dunia;.
Andi Baso Balandai bersamaTergugat XI terhadap Tergugat Il, sedangkan Tergugat Ill s/d Xmenguasai objek sengketa berupa tanah dengan cara mendirikanbangunan di atas tanah objek sengketa tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat adalah jelas perbuatan melawan hukum.
e Benarkah tanah sengketa berasal dati Lai Biri ?e Benarkah tanah warisan merupakan harta warisan Saenab ?Bahwa terbukti dalam persidangan baik bukti surat para Tergugatterutama keterangan saksisaksi yang para Tergugat ajukan yaitu 1. SaksiHM. Nurdin, 2. Saksi Lias, 3.
Saksi Sokan Tasrif yang kesemuanyamenerangkan bahwa "tanah sengketa adalah berasal dati Lai Biri dan olehkarena Lai Biri tidak mempunyai anak, maka tanah yang kini jadi sengketaberalin ke keponakannya bernama Lappa, selanjutnya Lappa menjualkepada Seno dan Seno kemudian menjual tanah yang kini jadi obyeksengketa sengketa kepada Andi Baso Balandai (suami Saenab) danketerangan ketiga saksi TergugatTergugat tersebut bersesuaian denganbukti T.14 berupa Foto Copy penjualan antara Lappa dengan Seno;Bahwa
Putus : 14-06-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Pdt/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — Tuan HASBIN M. DIA, DKK VS Hi. M. YUNUS, DK
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah yang diatasnya tumbuhsatu) rumpun pohon sagu terletak di Jalan Manggis Kelurahan BalaroaKecamatan Palu Barat berukuran 24 X 47 = + 1.128 m? akan tetapi karenaada Pelebaran Lorong (Lorong Sagu) maka tanah Penggugat terambil 3 X47 M = + 141 m? untuk Lorong Sagu sehingga sisa ukuran tanah rnilikPenggugat yaitu 21 X 47 M= + 987 m? sesuai batasbatas:Utara denganTimur denganSelatan denganBarat denganJalan Manggis Palu;Lorong;Tanah Tamaili:Tanah Sumanrni;2.
yaitu yang terletak pada bahagian utara tanah terperkarasesuai batasbatas:Utara dahulu dengan : Jalan Manggis Palu sekarang Resvina FinarthyWelahi, S.Pd;Timur dahulu dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan > Tanah/rumah Tamali;Barat dengan > Tanah/rumah Sumanni:Dihadapan Tergugat V dan dengan disaksikan oJeh Tergugat VI sesuaiSurat Penyerahan Nomor 268/PB/2009 tanggal 25 Maret 2009 tersebut:;Bahwa karena itu maka sisa tanah yang dituntut dalam Perkara ini adalahberukuran 27.5 X 21 = 4577.5
Tergugat IV berukuran 6 X 21 M dengan batasbatas:Utara dengan : Tergugat Ill;Timur dengan : Lorong sekarang Lorong Sagu;Selatan dengan : Tamali;Barat dengan : Tanah Tergugat IV/Tamali;Bahwa Perbuatan Tergugat V dan VI yang dengan sengaja mencantumkanbatas tanah sebelah selatan dengan nama Tergugat dan Tergugat berbatas dengan Tergugat II sehingga mempermudah Tergugat dan Iluntuk menguasai sisa tanah milik Penggugat tersebut bahkan denganmudahnya tergugat II menjual tanah milik Penggugat berukuran
Penggugat/Pemohon Kasasimembeli tanah sengketa dari Hj.
Marawiyah tahun 2001, tanah sengketatelah lama dikuasai Para Tergugat;Tergugat menguasai dan memiliki tanah sengketa seluas 15 meter x 21meter, berdasarkan Akta Hibah Nomor 185/PB/1990 (bukti T 1.1);Tergugat II (alm. Suhuni) menguasai dan memiliki tanah sengketa seluas7,5 meter x 21 meter dikuasai orang tua Tergugat Il sejak tahun 1940an(jawaban Tergugat II tanggal 8 Juni 2014):Tergugat Ill (Muhamad Nasir) memiliki dan menguasai tanah sengketaseluas 198 m?
Putus : 03-08-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 K/PDT/2023 Tanggal 3 Agustus 2023 — RUSWAN NASIR, DKK VS Drs. SUTOPO SJAHUDIN, DKK
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 — ADIAK TAREH MAMBANGUN, dkk ; DARMUNIN MALIN PAHLAWAN,dkk
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Pakieh Basa (Ameh); Sebelah Barat : dengan sawah Eni; Sebelah Timur : dengan sawah Bandar;Tentang Duduknya Perkara:1.Bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat tidaklah sekaum, TidakSeharta Pusaka dan Tidak Serumah Gadang;Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi kaum yang diterimasecara turun temurun dari Ninik Penggugat, yang berupa tanah sawahdiantaranya yang terletak di Kanjai Bancah Batu Karak, Nagari Dilam,Kecamatan Bukit Sundi, Kabupaten Solok dengan batasbatas sepadannya: Sebelah
dalam memori kasasinyatersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang telah salah menerapkanhukum atau lalai dalam mengadili perkara ini;Bahwa yang menjadi Mamak Kepala Waris dalam kaum Para Pemohon Kasasiadalah benar Adiak Tareh Mambagun;Bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat tidaklah sekaum, tidakseharta Pusaka, tidak Serumah Gadang;Bahwa Penggugat ada mempunyai Harta Pusaka Tinggi kaum yang terimasecara turun temurun dari Ninik Penggugat, yang berupa tanah
alasan:Bahwa Putusan tersebut telah tepat dan benar dan Pertimbangan Majelis Hakimyang menjadi alasan untuk membatalkan tidaklah begitu kuat dan terlalu dicariCari;Bahwa yang sebenarnya Darmunin Malin Pahlawan yang tidak jelas asalusulnya karena Neneknya mencari kerja dahulunya, setelah dapat kerja menuaipadi sehari dua hari dan seterusnya menumpang tidurlah Neneknya pada waktuitu dirumah gadang Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi dan lamalamaNenek Darmunin Malin Pahlawan menumpang membuat pondok di tanah
Nomor 344 K/Pdt./2015Bahwa kasus sengketa tanah adat Minangkabau, Penggugat , Il, Ilmengajukan kasasi dengan alasan dalam memori kasasi tanggal 14 Oktober2014, tetapi tidak didukung dengan alasan yang cukup dapat diterima dengantidak menunjukkan secara tepat adanya kesalahan penerapan hukum putusanJudex Facti yang dimohonkan kasasi;Bahwa Judex Facti (Pengadilan Tinggi yang membatalkan PengadilanNegeri) sudah menerapkan hukum secara tepat dan benar menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima
Register : 07-09-2009 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt/2009 Tanggal 30 Maret 2011 — MURSALIH bin H. NAUMAR, DK. VS. PT. MEGAPOLITAN DEVELOPMENTS (MEGAPOLITAN GROUP),
238 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
238 — 246 — Berkekuatan Hukum Tetap
Saleh/JalanMakam RT. 02/RW. 06, Kampung Sasak, Kelurahan Limo, Kecamatan Limo,Kota Depok, Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Barat : Tanah makam; Sebelah Utara : Kali Grogol; Sebelah Timur : Tanah milik adat Guntur; Sebelah Selatan : Tanah milik PT.
tanah sengketa yang terletak di Jalan H.
Bahwa Penggugat dalam dalildalil gugatannya pada butir 2 gugatan telahmendalilkan sebagai pemilik sah atas sebidang tanah kurang lebih 15.000m ; (lima belas ribu meter persegi), yang terletak di Jalan H. Saleh/JalanMakam RT. 02/RW. 06, Kampung Sasak, Kelurahan Limo, KecamatanLimo, Kota Depok, Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah makam;Sebelah Timur : Tanah milik adat Guntur;Sebelah Selatan: Tanah makam/tanah milik PT.
Saleh/Jalan MakamRT. 02/ RW. 06, Kampung Sasak, Kelurahan Limo, Kecamatan Limo,Kota Depok, Jawa Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Barat : Tanah makam;Sebelah Timur : Tanah milik adat Guntur;Sebelah Selatan: Tanah makam/tanah milik PT.
No. 240,dan C No. 250 tanpa diketahui batasbatas keempat bidang tanah tersebutdan hanya menyebutkan batasbatas tanah sengketa: Sebelah Barat : Tanah makam; Sebelah Utara : Kali Grogol; Sebelah Timur : Tanah milik Guntur; Sebelah Selatan: Jalan Makam/tanah~ milik PT. MegapolitanDevelopment;Bahwa batasbatas tanah sengketa tersebut, hanya disebut oleh saksiMualih, yang dalam memberikan keterangan tidak di bawah sumpah,Hal. 21 dari 24 hal. Put.
Putus : 09-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 PK/Pdt/2009 Tanggal 9 Desember 2009 — KARTINI,. MUSNI HM, dkk. ; ARBAIN,
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Marpoyan Damai, KotamadyaPekanbaru, Provinsi Riau), dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Pahang : + 200 meterSebelah Selatan dengan tanah Kadir : + 200 meterSebelah Timur dengan Jalan :+ 40 meterSebelah Barat dengan tanah H.A.
Saksi mengetahui batasbatas tanah milik MAHMUD:Sebelah Utara dengan tanah Pahang :+ 200mSebelah Selatan dengan tanah Kadir :+ 200mSebelah Timur dengan jalan :+ 40mSebelah Barat dengan tanah H.A.Manan :+ 40mSaksi menerangkan bahwa tanah milik KADIR (orangtuanya)adalah dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah Mahmud :+ 200mSebelah Selatan dengan tanah Lubis :+ 200mHal. 17 dari 23 hal.Put.No. 519 PK/Pdt/2009Sebelah Timur dengan jalan :+ 40mSebelah Barat dengan tanah H.A.Manan :+ 40mSehingga tanah
Saksi mengetahui batasbatas tanah milik MAHMUD yaitu:Sebelah Utara dengan Pahang :+ 200mSebelah Selatan dengan tanah Kadir :+ 200mSebelah Timur dengan jalan :+ 40mSebelah Barat dengan tanah H.A.Manan :+ 40md. Saksi menerangkan bahwa tanah milik Alm. RAMLI.
S(orangtuanya) yang dibeli dari sebagian tanah milik H.A.Mananadalah dengan batasbatas:Sebelah Utara dengan tanah H.A.Manan :+94mSebelah Selatan dengan tanah Manurung(yang sebagian dibeli dari H.A.Manan) :+94mSebelah Timur dengan H.A Manan, Mahmud : + 25mSebelah Barat dengan tanah Munir :+23mSehingga tanah milik Alm. RAMLI.
Jendral Sudirman;Sebelah Barat .berbatas dengan tanah Negara;Bahwa apabila dilihat dari batasbatas tanah Termohon PeninjauanKembali (dahulu Penggugat) tidak ada satupun tanah milik TermohonPeninjauan Kembali (Penggugat) yang berada dalam lokasi tanah milikMAHMUD atau Para Ahli Waris Alm.
Upload : 12-02-2018
Putusan PN WATAMPONE Nomor 11/Pdt.G/2016/PN.WTP H. SELLE (Ny. Hj. KUPE) LAWAN Lel. TANDRA
49 — 21
49 — 21
M E N G A D I L I - Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk sebagian ;- Menetapkan bahwa tanah sengketa yang terletak di Dusun Mabbiring, Desa Mario, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone adalah merupakan harta peninggalan almarhum KAWARU dengan segala akibat hukumnya ;- Menetapkan bahwa PENGGUGAT (Ny. Hj.
KUPE) adalah ahli waris sah dari almarhum KAWARU yang berhak atas tanah sengketa tersebut ;- Menetapkan sebagai hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh PARA TERGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merupakan hak dan kepentingan PENGGUGAT ;- Menghukum TERGUGAT secara tanggung renteng supaya menyerahkan seluruh tanah sengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong dari apa dan siapa saja yang berada disitu karena mendapat hak atau izin dari padanya, sesuai dengan ketentuan
Register : 15-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 561/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 14 Desember 2017 — PUSAT PENGELOLAAN KOMPLEK KEMAYORAN >< Ir.MUHIDIN CS
166 — 363
166 — 363
Bahwa kronologis kepemilikan tanah Penggugat adalah sebagai berikut:Semula tanah Verponding Indonesia Nomor 350/S.725 masa pajaktahun 19601964, terletak di Kampung Gedong Rubuh, KelurahanSunter, Kawedanan Tandjung Priuk, Djakarta Raya dimiliki olehHasbullah bin Ahmad ;Pada tanggal 20 Desember 1961, tanah tersebut dijual kepada Amsirbin Salbini ;Pada tanggal 10 Desember 1965, tanah tersebut dihibahwariskanoleh Amsir bin Salbini kepada anak kandungnya bernama Nasroh binAmsir (Nasroh AM);Pada tanggal
Bahwa kronologis perubahan luas tanah Penggugat di lokasi tersebutadalah sebagai berikut : Semula tanah Penggugat adalah seluas + 16.780 m2, sesuaidengan surat verponding Indonesia Nomor : 350/S.725 masapajak tahun 19601964; Sebagian tanah tersebut telah dibebaskan oleh Tergugat seluas7.423 meter persegi; Kemudian pada tanggal 26 Januari 2000 dilakukan pembebasankedua untuk tanah seluas 2.771 meter persegi; Sisa tanah yang belum dibebaskan sampai saat gugatan inidiajukan adalah seluas 6.586 meter
Bahwa pada saat ini kondisi tanah Penggugat tersebut telah diolah olehPenggugat dengan dilakukan pengurugan tanah disanasini, sehinggabatasbatas fisik persilpersil tanah Penggugat menjadi tidak jelas ;9.
Kerugian atas tanah yang manayang diajukan oleh Penggugat terhadap Tergugat, tanah vans, terletak di Wlayah hukum Kota Administrasi Jakarta Pusat atau wlayah hukum KotaAdministrasi Jakarta Utara (Verponding Indonesia Nomor 350/S. 725).
menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara".20.
Register : 14-02-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 03_PDT_G_2013_PNBkt_NO_31102013_Tanah Tanggal 31 Oktober 2013 — Busri Rifna St.Mantari BA (P) >< Jasman Dt.Sidi Marajo Dkk (T)
89 — 25
89 — 25
Saksi LISNAWATI :e Bahwa antara Penggugat dengan tergugat ada sengketa mengenai tanah, lokasinyadi Bukit Mandiangin Kota Bukittinggi;e Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat dan tergugat berbatas dengantanah saksi;e Bahwa araharah batasnya saksi tidak tahu, namun tanah perkara berbatas dengantanah saksi, tanah tek Baya dan tanah Syofyan;e Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah tanah Busri (penggugat), karena sewaktusaksi mengurus sertifikat tanah tahun 2005, saksi minta tanda tangan Busri
, lokasinyadi Bukit Mandiangin Kota Bukittinggi;Bahwa yang ada di atas tanah objek perkara adalah sebuah rumah, dan tanamanberupa jambu dan bambu;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah objek perkara;Bahwa setahu saksi yang menggarap tanah objek perkara adalah Amay /lbu rohanayaitu orang tua Penggugat, karena saksi pernah makan nangka di objek perkara padatahun 1980, pada waktu itu tanah objek perkara masih berbentuk bukit;Bahwa setelah amay Rohana meninggal dunia yang menggarap tanah objek perkaraadalah
;Saksi ASWARMAN ;Bahwa antara Penggugat dengan tergugat ada sengketa mengenai tanah, lokasinyadi Bukit Mandiangin Kota Bukittinggi;Bahwa di atas tanah objek perkara ada satu buah rumah dan pohon bambu;Bahwa batasbatas tanah objek perkara adalah sbb :Sebelah timur dengan Tabiang;Sebelah Selatan dengan tanah saksi;Sebelah Utara dengan jalan Manunggal;Sebelah Barat dengan jalan dan ada Pandam pakuburan;Bahwa untuk mengurus sertifikat tanah, keluarga saksi ada meminta tanda tanganbatas sepadan dengan
Nuraini;Bahwa setahu saksi tanah objek perkara adalah harta Kaum Rasyad Dt.
Mandiangin Koto selayan,Bukittinggi:;Bahwa setahu saksi tanah tersebut berbentuk bukit/tebing;Bahwa setahu saksi di atas tanah objek perkara ada satu buah rumah tetapi saksitidak tahu siapa yang membangunnya;Bahwa dari cerita yang saksi dengar ketika saksi dan beberapa orang lainyamenunggu orang selesai mandi dan ada salah seorang bercerita Tanah InyiakJambek laweh sampai Ke Jangkak (Tanah Inyiak Jambek Luas sampai ke jangkak),orang tersebut sambil menunjuk ke arah tanah objek perkara;Bahwa pada
Register : 09-10-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 465/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.SELA.PROVISI Tanggal 14 Juni 2016 — GUNAWAN JUSUF >< PT. MERPATI ABADI SEJAHTERA,Cs
106 — 66
106 — 66
M E N G A D I L I :- Mengabulkan Tuntutan Provisi Penggugat sebahagian ;- Memerintahkan Para Tergugat I sampai dengan Tergugat VI dan/atau Para Kuasanya atau pihak yang mewakilinya atau pihak yang menerima pengalihan hak dan wewenang darinya, atau pihak manapun untuk tidak melakukan kegiatan usaha dalam bentuk apapun diatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Agus Salim No. 111, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat sampai putusan perkara aquo mempunyai kekuatan hukum tetap
Register : 03-06-2014 — Putus : 18-07-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 393/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 18 Juli 2014 — NY.SITI BINTI NISAN CS >< PT.CAKRAWALA RESPATI CS
57 — 31
57 — 31
KEPALA KANWIL BPN PROPINSI DKI JAKARTA,beralamat kantor di jalan Taman Jatibaru No.1, Tanah Abang,Jakarta Pusat, selanjutnya disebut : Terbanding V semulaTEFQUGAL V j === non nnn nnn nner enenannnanasnnnnnanannnannnassan. Pemerintah Republik Indonesia cq. Badan Pertanahan NasionalRI, beralamat kantor di Jalan Sisingamangaraja No.2, JakartaSelatan, selanjutnya disebut : Terbanding VI semula Tergugat VI ;. Pemerintah Republik Indonesia cq.
Register : 21-12-2015 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 61/G/2015/PTUN-PLG Tanggal 18 Mei 2016 — AISYAH. dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG; EDI SUSANTO
57 — 141
57 — 141
penguasaan suratKeterangan Tanah Hak Usaha No.
Beradasarkan hasil pemeriksaan tanah oleh Panitia pemeriksaan Tanah A KantorPertanahan Kota Palembang yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Tanahtanggal 19 maret 2014, Risalah Pemeriksaan Tanah dari Panitia Pemeriksaan TanahA tanggal 19 Maret 2014 Nomor: 359/2014, dan Risalah Pengolahan Data (RPD)tanggal 19 Maret 2014 Nomor: 369/RPD/III/2014, bidang tanah yang dimohonkanadalah Tanah Negara untuk pertanian dengan diberi tandatanda batas dan sampai saaiini tanah tersebut tetap dikuasai oleh
telah mengoperkanbidang tanah tersebut seluas kurang lebih 15.000 M?
Saleh Zahrie; Utara dengan tanah usaha Aminudin, Ishak, Dolah ..Lk. 200 M. Selatan dengan tanah usaha rakyat....... eee Lk. 260 M. Barat dengan tanah usaha Matnur........0... cesses Lk. 100 M. Timur dengan tanah usaha Achmad. N........0.. eee Lk. 100 M. Berdasarkan surat no. 2, batasbatas tanah yang dimiliki oleh M. Saleh Zahrie; Sebelah Barat berbatas dengan Dusun Sugiwaras... Lk. 356 M. Sebelah Timur berbatas dengan Sungai Putat dan Tanah sawah .
Dan berdasarkan surat no. 3, batasbatas tanah yang dimiliki oleh M. Saleh Zahrie; Utara dengan sungai Talang Betutu............. LK. 150 M. Timur dengan tanah usaha Amancik dan Dolah....LK. 126 M. Selatan dengan tanah usaha M.Saleh Zahrre........ LK. 100 M. Barat dengan tanah usaha rakyat......... eee LK. 210 M. Lalu, sekali lagi berapa luas, dan dimana sebenarnya letak dan batasbatas tanah milikPara Penggugt.
Register : 07-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 49/G/2015/PTUN-PLG Tanggal 24 Februari 2016 — A. DUMIADI, BSc., SH VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG 2. UNIVERSITAS ISLAM NEGERI RADEN FATAH PALEMBANG
39 — 15
39 — 15
;Bahwa penguasaan Penggugat terhadap bidang tanah sebagaimana dimaksud poin1 (satu) adalah dengan cara dikelola dan di bangun sebuah rumah, hingga tahun201 5 j nnn ee ee ne3. Bahwa sejarah kepemilikan dan penguasaan atas bidang tanah milk Penggugattersebut adalah sebagai berikut: Bahwa bidang tanah yang terletak di Jalan Gubernur H.
Sjamsuddin, SH sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dengan ukuran 48 M x 72 M, atauseluas 3.905 M?
;Berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor 10, tanggal 05 Agustus 2014,yang dibuat dihadapan Notaris Minaldi Laconi Sjamsuddin, SH. sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), dengan ukuran 48 M x 72 M, atauseluas 3.905 M?, menyebutkan bidang tanah milik Penggugat: sebelah Utara berbatas dengan tanah usaha Zainal; sebelah Timur berbatas dengan tanah usaha Pak Guru/H.
Yahya, sebelah selatan berbatasandengan tanah usaha Mansyur dan sebelah barat berbatasan dengan tanah usahaHusin. Berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada posita angka 4 tersebut diatasHal. 12 dari 30 hal.
II Int. 2);Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Tanah oleh Tim Peneliti Tanah KantorPertanahan Kota Palembang, yang dituangkan dalam Berita Acara PemeriksaanLapangan tanggal 17 Juni 2012, yang pada pokoknya menyebutkan bahwa bidangtanah yang dimohonkan diberi tandatanda batas yang jelas berupa tembok (videBahwa selain itu berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(sporadik) menyebutkan bahwa status tanah adalah bekas ganti rugi PemerintahProvinsi Sumatera Selatan (vide bukti T.7);Menimbang
Register : 11-03-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 40/Pdt.G/2015/PN Arm Tanggal 12 Oktober 2015 — - Penggugat
1. SIENI TAMPAH
2. JOHANIS TAMPAH
3. YOUKE TAMPAH
4. MARGARETHA OFLIEN TAMPAH
5. JOSEPHIN MEINY TAMPAH
6. ROY TAMPAH
7. ARIE RELIE TAMPAH
8. SUSIANE SOUSIA TAMPAH
- Tergugat
1. ESTEFINA KAPOH
2. Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara
- Turut Tergugat
1. REINHARD MAMALU, SH
2. FRANGKY ONIBALA, SH
3. ANTON WENO
84 — 74
84 — 74
MARAMIS TICOALU KORAH ALIAS MAX TECKY KORAH;- Menyatakan menurut hukum bahwa penyerahan tanah obyek sengketa sekaligus Sertifikat Hak Milik No. 27/Desa Maumbi tercatat atas nama LUCIA TAROREH, gambar situasi tanggal 11 Februari 1987 No. 88/1987 luas 112.500 m2 dan Sertifikat Hak Tanggungan peringkat I (pertama) No. 38/2000, yang diserahkan oleh tim pelaksana eksekusi Pengadilan Negeri Manado kepada ESTEFINA KAPOH selaku istri/ahli waris dari alm.
MARAMIS TICOALU KORAH Alias TECKY KORAH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;- Menyatakan menurut hukum bahwa pengalihan/jual beli yang dilakukan oleh Penggugat Rekopensi I/Tergugat Konpensi I atas tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1119/Desa Maumbi (sekarang Desa Watutumou)/luas 112.500 m2 kepada Penggugat Rekonpensi II/Turut Tergugat Konpensi I dan Penggugat Rekonpensi III/Turut Tergugat Konpensi II serta pihak-pihak lainnya adalah sah dan mepunyai kekuatan hukum mengikat;- Menyatakan
menurut hukum bahwa surat perjanjian/kontrak kerja tertanggal 23 Februari 2002 yang dibuat dan disepakati bersama oleh MARAMIS TICOALU KORAH Alias TECKY KORAH sebagai pemilik tanah (pihak I), SANDY WURANGIAN, SE sebagai pendana (pihak II) dan REINHAARD M.
MAMALU, SH kini Penggugat Rekonpensi II/Turut Tergugat Konpensi I sebagai pengacara/kuasa hukum (pihak III) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;- Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di tempat bernama SINEKSEK (SEPER) Desa Watutumou dahulu Desa Maumbi (bukan Desa Kolongan Tatempangan) Kecamatan Kalawat (dahulu Kecamatan Airmadidi) Kabupaten Minahasa Utara (dahulu Kabupaten Minahasa) seluas kurang lebih 10.512 m2 (sepuluh ribu lima ratus dua belas meter persegi
) sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor: 1128/tahun 2012/atas nama: Reinhard Maarende Mamalu (Penggugat Rekonpensi II/Turut Tergugat Konpensi I) dengan batas-batasnya sebagaimana tercantum dalam Sertifikat/surat ukur tanggal 07 Februari 2012 No. 00048/Waturtumou/2012 atau batas-batas sesuai hasil sidang pemeriksaan setempat adalah hak milik sah dari Penggugat Rekonpensi II/Turut Tergugat Konpensi I;- Menyartakan menurut hukum bahwa sebidang tanah yang terletak di tempat bernama SINEKSEK (SEPER) Desa
Luas tanahtersebut kurang lebih 40 Ha; Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yakni:Utara dahulu dengan keluarga Sengkeh, sekarang dengan keluargaDumanau;Timur dengan keluarga Dumanau TampahSelatan dengan keluarga RotinsuluBarat dengan keluarga Enoch Bahwa saksi mengetahiui mengenai lokasi tanah, luas tanah dan batasbatastanah karena sejak kecil tanah orang tua saksi berbatasan dengan tanahtersebut di sebelah Timur tanah obyek sengketa dan sekarang sudah dijualkepada keluarga Rimporok; Bahwa
, lokasinya di Desa Watutumou, dan luasnya kurang lebih 10Ha; Bahwa saksi tidak ingat batasbatas tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi mengetahui mengenali lokasi tanah, luas tanah karena sejakkecil saksi tanah orang tua saksi berbatasan dengan tanah tersebut di sebelahTimur tanah obyek sengketa dan sekarang sudah dijual kepada keluargaRimporok;Hal. 67 dari 143 hal.
yang di SBY sekarang dan dahulu tanah yangdi SBY juga masih ada perkara dan setelah eksekusi baru diberikan;Bahwa luas tanah yang diberikan Tergugat 2,1 Ha;Bahwa pihakpihak yang mendapat tanah adalah pendana dan pengacara dansaksi sendiri, termasuk Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il;BahwaTergugat masih memiliki tanah di lokasi tersebut, namun saksi tidaktahu luasnya;Bahwa yang membagibagi tanah tersebut adalah Tergugat .
tanah (pihak ), SANDYHal. 130 dari 143 hal.
Maksud pendaftaran peralihan hak milikatas tanah ini adalah untuk dicatat dalam buku tanah dan dilakukan perubahan namapemegang hak dari pemilik tanah kepada para ahli warisnya;Dialinkan/pemindahan hak artinya berpindahnya hak milik atas tanah daripemiliknya kepada pihak lain dikarenakan adanya suatu perbuatan hukum.