banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 23 Januari 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.90227/PP/M.XIIB/35/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00275/KEB/WPUJ.04/2016 tanggal 3Oktober 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 23/26 Nomor00004/245

Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LOMBOKTIMURNTB, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 018/PDT/ ADV.LSR/VII/2020 tertanggal21 Juli 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selong Nomor : W22A4/245

Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkansebagai berikut.Nama lengkap : ROBERT CRAIGTempat lahir : United States Of America.Umur/tanggal lahir : 56 Tahun / 9 Januari 1964.Jenis Kelamin > Lakitlaki;Kebangsaan > WNA.Tempat tinggal : Komplek Ocean Park No 245 Kota Batam.Agama : Kristen.Pekerjaan : Swasta.Kemudian Hakim Ketua menanyakan kepada Penyidik apakah akanmengajukan barang bukti pada perkara ini, dan atas kesempatan yang diberikan padaPenyidik selanjutnya Penyidik mengajukan barang bukti di

HadiSehingga kalau dilihat dari SHM No. 245 atas nama Aisyah/Penggugat, maka batasbatas yang sebenarnya adalah :e Sebelah Utara : Jalan / Gange Sebelah Selatan : Rumah Ir.

Foto kopi Sertipikat Hak Milik Nomor : 245 An. Aisyah tanggal27 November 2008 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasiona RI Kabupaten Sumbawa Barat, telah dileges dandirekatkan dengan materai secukupnya, setelah dicocokkanoleh Ketua Majelis dan ternyata cocok dengan surat aslinyalalu diberi tanda P.1;2. Foto kopi Kwitansi tanpa Nomor tanggal 05 Pebruari 2006tentang harga jual sebuah rumah panggung milik A.

HadiSedangkan dalam SHM No. 245 An. Aisyah/Penggugatmaka batasbatas yang sebenarnya adalah := Sebelah Utara : Jalan /Gang= Sebelah Selatan : rumah Ir. Suhadi= Sebelah Barat : Jalan raya= Sebelah Timura.

(foto kopi Sertipikat Hak MilikNomor : 245) untuk membuktikan dalil gugatan angka 2.1., olehkarena obyek sengketa tersebut telah diakui kebenarannya oleh31Tergugat, maka alat bukti P1 tersebut tidak perlu dipertimbangkanlagi;Menimbang, bahwa khusus jumlah pohon jati terdapatperbedaan pendapat antara Penggugat dengan Tergugat, namunpada saat Majelis Hakim melakukan Pemeriksaan Setempat tanggal26 Maret 2013 Penggugat dan Tergugat telah sepakat bahwa jumlahpohon jati sebanyak 300 pohon, sehingga Majelis

Moeljatmo sebagai AktePenderian Yayasan Perguruan Tinggi Tunas Pembangunan.e Bukti T2 Surat Keterangan Domisili Nomor 149/245/ V/2009 tertanggal04 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh Lurah Setabelan,Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta ;e Bukti T3 Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 32 Tahun1979 tentang Pokok Pokok kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian HakBaru atas Tanah Asal Konvensi Hakhak Barat;Buktibukti tertulis berupa fotocopy tersebut yang diberi tanda T1 sampai T3terlampir

Moeljatmo sebagaiAkte Penderian Yayasan Perguruan Tinggi Tunas Pembangunan.e Bukti T2 berups Surat Keterangan Domisili Nomor 149/245/ V/2009tertanggal 04 Mei 2009 yang dibuat dan ditandatangani oleh LurahSetabelan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta ;e Bukti T3 berupa Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 32Tahun 1979 tentang Pokok Pokok kebijaksanaan Dalam RangkaPemberian Hak Baru atas Tanah Asal Konvensi Hakhak Barat;Dan Tergugat tidak mengajukan saksi ataupun bukti lain;Menimbang, bahwa

Kristen DjawiMargoyudan ( aslinya hilang ) berikut terjemahan atas surat ukurnya yang masihmenggunakan bahasa Belanda, buktibukti mana oleh Tergugat tidak diajukan bukti lainuntuk membuktikan bantahannya dimana Tergugat mengajukan bukti T1 dan Bukti T4berupa Akta Pendirian Yayasan dan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 32Tahun 1979 tentang PokokPokok kebijaksanaan Dalam Rangka Pemberian Hak Baruatas Tanah Asal Konvensi Hakhak Barat serta bukti T2 berupa Surat KeteranganDomisili Nomor 149/245

KelurahanSetabelan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta atas nama Pasamuan Kristen DjawiMargoyudan;Menimbang, bahwa terhadap penguasaan obyek sengketa oleh Tergugatberdasarkan Bukti P9 berupa surat dari Kantor Pelayanan Pajak Pratama Surakarta,Nomor :S$595/WPJ.32/KP.0606 tertanggal 15 Mei 2009 yang ditujukan kepadaPenggugat, yang menerangkan bahwa semenjak tahun 1998 sudah terdaftar sebagaiobyek pajak dengan wajib pajak Kantor Yayasan UTP dihubungkan dengan Bukti T2berupa Surat Keterangan Domisili Nomor 149/245

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 26 Juni 2003 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDolopo Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 245/6/V1 2003 tanggal 26 juni 3003Him. 1 dari 14 him. Put. No 0261 /Pdt.G/ 2017/PA.Kab.Mn .2.

Surat ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor :245/61/VV2003 Tanggal 26 Juni 2003 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dolopo, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda(P);Him. 3 dari 14 him. Put. No 0261 /Pdt.G/ 2017/PA.Kab.Mn .B.

Hakimmemperhatikan ketentuan Pasal 182 ayat (4), dan memperhatikan halhal yang memberatkan sesuai fakta persidangan, kenyataannyaMajelis Hakim telah memutus perkara diluar dari faktafaktapersidangan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan9pidana yang terlalu ringan, padahal terdakwa orang kepercayaansaksi korban dan telah dianggap sebagai keluarga sendiri, dan selamapersidangan terdakwa telah memberi keterangan yang berbelitbelit/idak mengakui perbuatannnya maka dengan mengingatketentuan Pasal 244, 245

memutusperkara a quo tidak sesuai dengan fakta persidangan dengan alasanantara lain karena terdakwa adalah orang kepercayaan saksi korbanWidya Lexstyawati selaku Kasatlantas Polres Pangkalpinang, danterdakwa sudah dianggap sebagai sebagai keluarga sendiri, tapiterdakwa justru melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan dirumah saksi korban tersebut, disamping itu terdakwa selama persidanganmemberi keterangan yang berbelitbelit/tidak mengakui perbuatannya,maka seharusnya sesuai ketentuan Pasal 244, 245

Daftar Nilai Hasil Evaluasi Belajar Peserta DidikMahad AlZaytun ;1 (satu) buah Akta Jual Beli Nomor 114/KSO/KMW/III/2014 tanggal4 Maret 2014 ;1 (satu) lembar Surat Kuasa tanggal 6 Februari 2015 ;2 (dua) lembar Surat Kuasa tanggal 10 Desember 2013 ;3 (tiga) lembar Surat Izin Penghunian Nomor SIP/011/X1I/1992tanggal 16 November 1992 ;1 (satu) buah Buku Laporan Pendidikan Sekolah Dasar atas namaYuli Khaerati Kanny ;1 (satu) buah asli Buku Nikah Nomor 026326 (petikan dari BukuPendaftaran Nikah Nomor 245

Rosmawati, M.Pd.;1 (satu) buah asli Buku Nikah Nomor 026326 (Petikan dari BukuPendaftaran Nikah Nomor 245/8/IX/1973 tanggal 7 September1978 ;Dikembalikan kepada Saksi Junaidi Amin;1 (satu) lembar salinan/fotokopi Warkah Kartu Tanda Penduduk atasnama Chaeruddin Kanny dengan NIK 2160051405410001 ;1 (satu) lembar salinan/fotokopi Warkah Permohonan = yangditandatangani oleh Chaeruddin Kanny ;6 (enam) lembar salinan/fotokopi Warkah Risalah Penelitian DataYuridis dan Penetapan Batas ;1 (satu) lembar salinan

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding Penuntut Umum;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu tanggal 11 Desember 2023 Nomor 245/Pid.B/2023/PN Ktg yang dimohonkan banding tersebut, sepanjang mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, yang amar selengkapnya sebagai berikut :

1.

Zulkarnain bin Badrun No.245/BT/TJ/4/76tertanggal 29 April 1981;d Surat usaha an. M.

Zulkarnain bin Badrun No.245/BT/TJ/4/76 tertanggal 29 April1981; Surat usaha an. M.

Zulkarnain bin Badrun No.245/BT/TJ/4/76 tertanggal 29April 1981;d. Surat usaha an. M.

Zulkarnain bin Badrun No.245/BT/TJ/4/76 tertanggal 29April 1981;d. Surat usaha an. M. Jaid bin Jailani No.180/BT/TJ/8/88 ter tanggal 2Agustus 1977;Dimana alas hak sebelumnya tersebut (a,b,c dan d) telah dinyatakan palsuberdasarkan bukti P.7 (halaman 1213 putusan perkara Pidana No.286/Pid.B/2011/PN.Sky, atas nama Terdakwa Rusli bin Jailani).

Putusan Nomor 503 K/Ag/2015tertanggal 26 September 2012 Nomor 1306/Pdt.P/2012/PN.Pt.dalam amar putusannya di antaranya memberi izin kepadaKarmini selaku wali dari anak yang bernama Kartiko NoorSeptiannisa untuk menjual sisa dari tanah Sertifikat Hak MilikNomor 389/Karaban seluas 245 m?

., Karmini telah menjual sisa daritanah sengketa yaitu seluas 245 m? kepada Sunarwan di hadapanNotaris Rekowarno, S.H., Notaris di Kabupaten Pati, berkantor diJalan Dr. Susanto Nomor 37 Pati dengan Pengikatan Jual BeliNomor 42/Leg.XV/2012, tertanggal 27 November 2012;Bahwa karena Karmini tidak ditarik sebagai pihak dalam perkaraini, padahal dia yang telah menjual sisa dari tanah sengketa yaituseluas 245 m?

(Turut Tergugat Il), sehinggatanah sengketa masih sisa 245 m?;Bahwa pada tanggal 27 November 2012, sisa dari tanah sengketayaitu seluas 245 m? (dua ratus empat puluh lima meter persegi)Hal. 18 dari 37 hal.

No 2953 K/PDT/2010Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandungtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 245/Pdt.G/2008/PN.Bdg tanggal 04Juni 2009 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Tergugat telah melakukan perobuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp. 747.000.000

, (tujuh ratus empat puluh tujuh juta rupiah); Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telahdiletakkan terhadap sebidang tanah Kavling Gading Regency Jalan GadingUtara VI No. 6 Blok 16, Bandung, Luas 358 M2, Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1771 dan 1772, Berita Acara Sita Jaminan No. 245/Pdt/G/2008/PN.Bdg; Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu, walaupun ada upayahukum, Verzet, Banding, Kasasi ataupun upaya hukum lainnya (Uitvoerbaar bijvooraad); Menghukum

tetap(inkracht van gewijsde) dan mempunyai hubungan dengan pokok gugatanyang diajukan, sehingga telah memenuhui ketentuan Pasal 180 ayat (1)HIR dan ketentuanketentuan dalam SEMA RI (SEMA No.3 Tahun 2000,tanggal 21 Juni 2000);Bahwa pertimbangan Judex Factie tersebut tidak beralasan, tidak berdasarkanbuktiobukti, dan tidak mempertimbangkan seluruh buktibukti yang salingberkaitan sebagaimana dapat Pemohon Kasasi tunjukkan sebagai berikut :i) Bahwa putusan uit voerbaar bij vooraad dalam Putusan No.245

masih sangat mungkinakan menghilangkan dasar Gugatan, sehingga kepentingan PemohonKasasi/Pemohon Peninjauan Kembali perlu dilindung;iv) Bahwa telah ada sita jaminan terhadap tanah milik Pemohon Kasasi, dimana tanah tersebut bersifat tetap dan tidak akan membusuk, menguap,lapuk, rusak, kadaluarsa, sehingga tidak ada alasan yang cukup untuksegera melaksanakan putusan terlebih lagi terhadap putusan tersebuttelahdiajukan upaya hukum;v) Bahwa terhadap putusan uit voerbaar bij vooraad dalam Putusan No. 245

Barangbarang tersebut diatasditemukan pada teras lantai 2 Toko Simpatik atau berada disekitarterdakwa dan rekanrekannya berada;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakassar sebagaimana dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.LAB : 245 / NNF / 1 /2015 tanggal 02Februari 2015 Menyimpulkan bahwa :e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat Netto0,0661 gram (kode 888/2015/NNF);e 1 (satu) buah botol plastik berisi urine milik ALIMUDDIN Alias

Perbuatan terdakwa seperti tersebutdiatas sebelumnya telah beberapa kali terdakwa lakukan;Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakassar sebagaimana dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.LAB : 245 / NNF / 1 /2015 tanggal 02Februari 2015 Menyimpulkan bahwa :1 (satu) buah botol plastik berisi urine SARFAN KHAN HANGAUAlias ARFA Bin JOHAN (Kode 893/2015/NNF);1 (satu) tabung berisi darah milik SARFAN KHAN HANGAU AliasARFA Bin JOHAN (Kode 894/2015/NNF);Benar mengandung

sumbu yang terbuat dari gulungan kertas aluminiumfoil kKemasan rokok;1 (satu) buah kotak obat jenis bodrex yang didalamnya berisi : 1(satu) buah tabung pirex dan 1 (satu) tablet obat jenis bodrex;Barang bukti tersebut dipersidangan telah diperlinatkan kepada saksisaksimaupun terdakwa, dan barang bukti tersebut telah dibenakan oleh terdakwamaupun saksisaksi;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.LAB : 245

diatasditemukan pada teras lantai 2 Toko Simpatik atau berada disekitarterdakwa dan rekanrekannya berada;e Bahwa 1 (satu) buah kotak obat jenis bodrex adalah milik terdakwayang terdakwa beli sebelum ke Toko Simpatik dan terdakwaletakkan diatas mesin cuci namun terdakwa tidak pernahmembukanya karena sepengetahuan terdakwa kotak tersebutberisi obat Bodrex;e Bahwa dari hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangMakassar sebagaimana dalam Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.LAB : 245

TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin JUMAMING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersamasama dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak palsu,padahal waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat(1) ke1.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

TAUFIK RAHMAN Als UPIK Bin JUMAMING untuk membayarbiaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Menimbang,bahwa atas tuntutan pidana tersebut para terdakwa,samasamamemohon, agar dapat dijatuhi hukuman yang seringanringannya dan berjanji tidakmengulangi perbuatan yang melawan hukum dikemudian hari;Menimbang,bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan melanggarpasal 245 KUHP Jo.pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP yang unsurnya, terdiri dari :1 BARANG SIAPA2 DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN MATA

menggunakan mata uangrupiah, maka atas dasar pertimbangan tersebut menurut hemat Pengadilan penjatuhanpidana berupa perampasan kemerdekaan dengan menempatkan para terdakwa menjadiwarga binaan di lembaga pemasyarakatan dalam batas waktu tertentu adalah diharapkandapat menjadi teraphi korektif kepada terdakwa untuk intropeksi diri (MUATABAH)dan tidak mengulangi perbuatan yang bertentangan dengan hukum di kemudianhari,dan menjadi bagian dari warga negara yang baik (good citizenship).Memperhatikan,pasal 245

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 28 Februari2003 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 245/183/II/2003 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan semampir, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak(Surabaya 25 April 2005);4.

Bahwa, dalil Pemohon pada poin 1 adalah benar, antara Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah karena telah melangsungkanPernikahan pada 28 Pebruari tahun 2003 dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Semampir Kota Surabaya dengan register nomor:245/183/11/2003.2. Bahwa dalil Pemohon pada poin 2 dan 3 benar, Termohon dan Pemohonsetelah nikah tinggal hidup bersama di rumah orang tua Pemohon sertadikaruniai 1 anak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Semampir, Kota Surabaya Nomor 245/183/II/2003, tanggal 28Februari 2003 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P.1;Him. 9 dari 25 hlm. Putusan No.1685/Pdt.G/2019/PA.Sby2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3578160501760001 tanggal 02072012 atas nama yang telah dicocokkandengan aslinya dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tandaP.2;3.

sah, menikah pada tanggal 07 September 2002berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan SumurBandung, Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:245/06/IX/2002 pada tanggal 09 September 2002.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman milik bersama,di Perum Bojong Malaka Indah Blok E 2 Nomor 93, RT 004, RW 017,Desa Bojong Malaka, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/06/IX/2002 tanggal 09September 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KUA Kecamatan Sumur Bandun. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1 wu 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perumahan BMI blok G2 94RT.04 RW.017 Desa Bojong Malaka Kecamatan Baleendah KabupatenBandung..

yang sah, menikah pada Tanggal 07 September 1997 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ibun,Halaman 1 dari halaman 15 Putusan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PA.Sor.Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 245/67/VIII/1997 tanggal 07 September 1997;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/67/VIII/1997 tanggal 07September 1997 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kua Ibun, Kabupaten Bandung. Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. Saksi Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Bandung. Saksi adalah AdikPenggugat.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 26 April 2015, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/I1X/1996tanggal 10 September 1996 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/26/IX/1996, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, tanggal 10 September 1996, telah dinazegelen dan dilegalisiroleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.2) ;B. Saksisaksi :1.

adanya,maka yang terbukti bahwa di dalam objek yang menjadi gugatan berupatanah dan bangunan rumah tersebut, tidak semua para Penggugat/Pembanding memiliki tanah/rumah di objek gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dari 15 (lima belas) orang Penggugat/Pembanding yang melakukan gugatan, ternyata hanya 7 (tujuh) orang yangmemiliki tanah di objek sengketa dengan luas tanah yang berbeda beda, adayang tanahnya sedikit dan ada yang lebih luas mulai dari ukuran yang terkecil116 M2 sampai dengan yang terluas 245

Penggugat 1 KARIM HI JAMALUDDIN, luas tanah 245 M2, bukti P19;2. Penggugat 2 TAERAN ABUANA, luas tanah 116 M2, bukti P21;3. Penggugat 7 FATMAWATI ABDUL BAAR, luas tanah 205 M2, bukti P23;4. PENGGUGAT 11 ZAKIA ABBAS, luas tanah 182 M2, bukti P25;5. Penggugat 12 JAKA WIDADA, luas tanah 182 M2, bukti P26;6. Penggugat 13 BAKAR DJIBAT, luas tanah 200 M2, bukti P27;7.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 13 Oktober2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 472/Pdt.G/2020/PA.Kgn.Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor:245/10/X/2014 tanggal 13 Oktober 2014);2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 245/10/X/2014 tanggal 13Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep. Bukti Surattersebut telah dinatzegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 2;B. Bukti Saksi1.