Ditemukan 202598 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 : eccce noesNTRZL OLGA 1 Giga oJ Deu aLROR Vol tke AEE Kft +488) GB worMaka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antarakeduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaHakim dapat menceraikannya dengan talak ba in; 2.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 : Dt LOD AxtorcnsZOHgwo: TEE CWPS ehireG Sef 1G Ga Lex Cog LAB toe fo RRS B woe K TNT Mt Sati SK i EF BED SPDHCD FEHR TapImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan kepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama si suami, seperti memukulnya, memakimaki/mencelanya atau menyakiti
Register : 29-03-2021 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 23-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 9/PID.SUS-Anak/2021/PT SBY Tanggal 23 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : LESYA AGASTYA, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SATRIA RAMADHANI BIN ROMY SANJAYA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : DIO SATRIA PAMUNGKAS JUNAIDI BIN SUJUNAIDI
69 — 15
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SATRIA RAMADHANI BIN ROMY SANJAYA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : DIO SATRIA PAMUNGKAS JUNAIDI BIN SUJUNAIDI
69 — 15
No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan surat keterangan pemeriksaan urine terhapap paraAnak Nomor 247 248/ X1/2019/ Urkes Polresta tertanggal 13 November2019 yang ditandatangani oleh dr. Luluk Noorwulan yang menggunakanmedia alat teskit merek Speedy Test didapatkan hasil urine positifmengandung zat Methamphetamina.
No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa berdasarkan surat keterangan pemeriksaan urine terhapap paraAnak Nomor 247 248/ X1/2019/ Urkes Polresta tertanggal 13 November2019 yang ditandatangani oleh dr.
Register : 18-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Kdi Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
EVY LUSIA EKAWATI, SH.MH.
Terdakwa:
SYAFRIN Alias ULI Bin LA SAOFA
31 — 13
EVY LUSIA EKAWATI, SH.MH.
Terdakwa:
SYAFRIN Alias ULI Bin LA SAOFA
31 — 13
Kendari pada hari JumatTanggal 7 Mei 2021 telah menyatakan Kasasi (masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh Undangundang).3Juga memori kasasi ini kami serahkan kepada Panitera PengadilanNegeri Kendari sesuai dengan tenggang waktu sebagaimana dimaksud olehUndangUndang.Bahwa berdasarkan Pasal 253 ayat (1) UU No. 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana menyatakan Pemeriksaan dalam tingkat kasasi dilakukanoleh Mahkamah Agung atas permintaan para pihak sebagaimana dimaksuddalam Pasal 244 dan Pasal 248
Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa dilakukan secara arif dan bijaksana atas dasar hukum demimewujudkan keadilan dan kepastian hukum serta melaksanakan peradilansebagaimana mestinya,maka putusan terhadap terdakwa seharusnyadiputuskan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana kami ajukan dalamtuntutan pidana (requisitoir) kami.Akhirnya berdasarkan alasan dan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah kami uraikan diatas, dengan mengingat Maka denganmengingat Pasal 244, 245, 248
Putus : 26-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 64/PDT/2017/PT.DPS Tanggal 26 Juli 2017 — 1. HAJI SYAHRIL HS sebagai Pembanding I
2. I MADE WIARTANA ( ahli waris almarhum I MADE GELAR), sebagai Pembanding II;
3. AZIS HUSIN sebagai Pembanding III;
M e l a w a n
1. ABDUL AZIZ ALAMUDI Bin HUSIN ALAMUDI sebagai TERBANDING
2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG sebagai Turut Terbanding
123 — 67
123 — 67
adalahmengandung cacat hukum serta terbukti Tergugat Ill selakuPembeli yang tidak beritikad baik..Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Jual Beli Nomor :248/2012 tanggal 1 Juni 2012 tersebut, Tergugat Ill membaliknama Sertifikat Hak Milik atas OBYEK SENGKETA tersebutHalaman 12 dari 127 Halaman Put.
No. 64/PDT/2017/PT.DPSPutu Chandra, SH., Notaris di Denpasar serta AktaJual Beli Nomor : 248/2012 tanggal 1 Juni 2012 yangdi buat di hadapan Ni Luh Amik Muryatini, SH, selakuPPAT di Denpasar, menurut hukum haruslahdinyatakan cacat hukum dan tidak sah serta batal demihukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum..
Menyatakan Akta Perjanjian jual beli Nomor. 100 tanggal 26April 2012, yang dibuat dihadapan Putu Chandra, SH, Notarisdi Denpasar dan Akta Jual beli Nomor. 248/2012 tanggal 1 Juni2012 yang dibuat dihadapan Ni Luh Amik Muryatini, SH selakuPPAT di Denpasar, adalah Aktaakta yang cacat hukumsehingga tidak sah dan sudah sepantasnya dinyatakan batal;. Menyatakan sertifikat Hak Milik No. 4773/Kel.
Menyatakan jual beli antara penggugat Ill denganpengggugat Il sebagaimana terdapat dalam aktaPerjanjian No. 100 dan Akta jual beli No. 248 adalahHalaman 62 dari 127 Halaman Put. No. 64/PDT/2017/PT.DPSsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatanhukum mengikat. Menyatakan hukum penggugat adalah pemilik sahtanah seluas 10.600M2 dengan SHM No. 4773 yangterletak di Banjar Batubelig, Desa Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung, PropinsiBali.
Menyatakan Akta Perjanjian Jual Beli Nomor:100 tanggal 26April 2012, yang dibuat dihadapan Putu Chandra, SH, Notaris diDenpasar, Surat Kuasa sebagaimana Akta Nomor.101 tanggal26 April 2012,yang dibuat dihadapan Putu Chandra, SH,Notaris di Denpasar dan Akta Jual Beli Nomor:248/2012 tanggal1 Juni 2012 yang dibuat dihadapan Ni Luh Amik Muryantini, SH,selaku PPAT di Denpasar, adalah AktaAkta yang cacat hukumsehingga tidak sah dan sudah sepantasnya dinyatakan batal:.
Upload : 13-05-2016
Putusan PA MUNGKID Nomor 02270Pdt.G/2015/PA.Mkd Pemohon
Termohon
3 — 1
3 — 1
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinanya denganTermohon pada tanggal 12 Juli 2012 dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelangsebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah nomor: 248/24/VII/2012tertanggal 12 Juli 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang;.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/24/VII/2012, Tanggal 12 Juli2012 atas nama Pemohon dan Termohon yang telah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang.kemudian surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya, dan telahsesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat tersebut dengan tandabukti (P.2);Bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai berikut:1.XXXXX, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada tanggal 30 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngrayun, Kabupaten Ponorogo (KutipanAkta Nikah Nomor 248/93/VV/2010 tanggal 30 Juni 2010) Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 90/01/X1/2016 tertanggal 05 Desember 2016 ;Hal. 1 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2017/PA.Po2.
Fotokopi Kutipan Akte Nikah Nomor : 90/01/XIV2016 tanggal 05Desember 2016 dengan Nomor Akta Nikah : 248/93/VV/2010 Tanggal 30Juni 2010, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, tanda (P2);Bahwa di samping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :Hal. 4 dari 12 hal Put.No. xxxx/Pdt.G.2017/PA.PoSAKSI , umur 63 tahun
Register : 06-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 473/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 22 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa pada tanggal 30 Juni 2013, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo (Kutipan AktaNikah Nomor 248/41/V1/2013 tertanggal 30 Juni2013). Pada saat menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan Nomor 0473/Pdt.G/2015/PA. Skh.Halaman 1 dari 12 halaman2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/41/VI/2013 tertanggal 30 Juni2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baki,Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan danternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.2);3. Asli Surat Keterangan Domisili Penggugat, Nomor 149/189/2015, tanggal4 Juni 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bentakan KecamatanBaki Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup (Bukti P.3);B. Saksi:1.
Register : 15-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 148/Pdt.P/2013/PA.Sda. Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
Bahwa anak kandung para Pemohon dan calon istrinya tersebut sudahmendaftarkan perkawinan ke Kantor Urusan Agama KecamatanWonoayu, namun oleh Kantor urusan Agama tersebut ditolak karenaanak kandung para Pemohon (ANAK PARA PEMOHON) belum cukupumur untuk menikah berdasarkan surat penolakan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonoayu Nomor Kk.15.10.09/Pw.01/ 248/13 tanggal13 Mei 2013;.
dikeluarkan oleh KADIN DUK dan CAPIL KabupatenSidoarjo tanggal 15 Mei 1996, (P.4);Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 4414/1995 atas nama Puput WahyuWulansari yang dikeluarkan oleh KADIN DUK dan CAPIL KabupatenSidoarjo tanggal 12 Mei 1995, (P.5);Fotokopi surat pemberitahuan adanya halangan/kekuranganpersyaratan Nomor Kk.15.10.09/Pw.01/247/13 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjotanggal 13 Mei 2013, (P.6);Fotokopi surat penolakan pernikahan Nomor Kk.15.10.09/Pw.01/248
Register : 12-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1316_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 17 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1316/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 12 Mei 2014, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;Halaman 1 dari 12 Putusan No. 1316/Pdt.G/2014/PA.Slw1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 18Mei 2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kramat, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 248
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 248/24/V/2003 Tanggal 19 Mei 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telahsesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 01-09-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2495/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 8 Desember 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang telah melangsungkanpernikahannya pada hari Senin tanggal 16 Juli 2001M, atau bertepatan pada tanggal 24Robrul akhir tahun 1422H, di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap dengan Kutipan Akta NikahNo.248/41/VII/2001 tertanggal 16 Juli 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap. Dalam status perawan dengan jejaka; 12.
agarrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkerashati untuk bercerai dengan Tergugat; 3Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan membuang petitum nomor 3; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dlildalil gugatannya Penggugat mengajukanbukti surat berupa : 22 Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang telah dinazegelen yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Cilacap Nomor: 248
Register : 05-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :NAY OW call Biel gh drat dey old! cl Lagos Cad Uygale Lagi WOT oF pela! janeg Uglies cn Bptall algo dre Glasd5L dabartinya : Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yang Hal. 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.
Kitab Fiqhus Sunnah juz II halaman 248 :CEN NS yt) LB ype Ges Oi deg OF: GNle ale CarsLge fie Laglliol oa Spill algs ane glare Y Ilnel le cast lolHE AIS) 9h Gil, YC ML Egil oe gigi ch WIL ot ew ofSaal gi Spill ope SsArtinya : Imam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatankepada hakim untuk diceraikan dari suaminya, apabila ia mendakwakanadanya perbuatan suami yang membahayakan dirinya sehingga siisterimerasa tidak mampu melangsungkan kehidupan rumahtangga yangsepantasnya bersama
Register : 22-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 46/Pdt.P/2016/PA.Lbj Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dengan memberikanketerangan tambahan bahwa Para Pemohon tidak mempunyai penghasilantetap, bahkan tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sebelum memproses pokok perkara, terlebih dahulu Hakim YangBersidang telah memeriksa permohonan berperkara secara CumaCuma( Prodeo ) oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonan berperkara secara CumaCuma ( Prodeo ) tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatbukti Surat Keterangan Tidak Mampu nomor pem.041.1/248
5315054107790176, atasnama Pemohon II (xxxxxxx), tanggal05 April 2013 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten ManggaraiBarat, telah sesuai aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.2;= Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 5315051090008, tanggal 26 Mei 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Manggarai Barat, telah sesuai aslinyadanbermeterai cukup,diberi tanda P.3;= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Mampu nomorpem.041.1/248
Register : 31-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1857/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 1 Desember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
., Hal. 1 dari 15 hal.Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor 248/01/X1/2007tanggal 01 Nopember 2007);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulanJanuari 2009 kemudian membuat rumah rumah pindah dirumahbersama sampai bulan Juni 2010 dan selanjutnya Termohon jjinpergi bekerja ke Hongkong namun sekarang telah pulang kembaii;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohonyang diterbitkan oleh Pegawai pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo Nomor : 248/01/X1/2007 Tanggal 01 Nopember 2007, yang telah dinezegelen padaKantor Pos Ponorogo, telah diteliti dan dinyatakan cocok denganaslinya yang selanjutnya diberi tanda P1;b.
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 7
10 — 7
BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diBontang pada tanggal 24 Juli 2005, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi KalimantanHalaman 1 dari 11 halaman Put.314/Pdt.G/2016/PA BotgTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 248/22/VII/2005 tanggal 25 Juli2005;setelah setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danbertempat tinggal di rumah kediaman orang
setiappersidangan agar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa persidangan kemudian dilanjutkan pada pemeriksaan pokokperkara dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang keseluruhan isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa:P : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 04-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1259/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 21 Januari 2013 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Hal ini telah sesuai dengan ketentuan pada Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam sejalan pula dengan pendapat Ulamadalam Kitab Figh alSunnah, Juz Il, halaman 248, yangartinya sebagai berikut:ls 1.9582 Wolgs'at ealeited be 2% Sy) SR ESIIYai patl, lh Yo 15 & 5% Artinya:Bahwa sesungguhnya bolehbagi seorang isteri meminta kepada
Hal ini telah sesuai dengan ketentuan pada Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan jo Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam sejalan pula dengan pendapat Ulamadalam Kitab Figh alSunnah, Juz Il, halaman 248, yangartinya sebagai berikut:lls 1.9582 Iolgs'at eileited be 2% S151 aR ESIIYapa dl, old Yo 15 & lex Artinya:Bahwa sesungguhnya bolehbagi seorang isteri meminta
Register : 07-09-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1771/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 29 Maret 2012, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 248 / 80 /Ill / 2012, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAir Joman Kabupaten Asahan, pada tanggal 30 Maret 2012.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1771/Pdt.G/2021/PA.kKis2.
Bukti Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248 / 80 / Ill / 2012, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Air JomanKabupaten Asahan, pada tanggal 30 Maret 2012, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
Register : 13-10-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KENDAL Nomor 2194_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 18 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
/PA.KadlKabupaten Kendal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :248/54/VV/2013 tanggal 30 Juni 2013;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Tergugat Selama 6 Bulan;,telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama : anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;Bahwa
telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karena itu sesuai dengan Pasal 125 jo. 126 HIR perkaratersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melansungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Selatandengan kutipan akta nikah nomor 248
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon dengan Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada tanggal 14 Juni 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Trimurjo Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana diterangkan di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :248/21/VV2007 tanggal 04 Juni 2007;Hal. 1 dari 11 halaman Put.
Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1802051508820007 atas namaDwi Handoko yang aslinya diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenLampung Tengah tanggal 30 Juli 2012, bukti P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TrimurjoNomor : 248/21/VV2007 Tanggal 04 Juni 2007, bukti P.2;B. Saksi1.
Register : 26-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 638/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 16 Juni 1986 di Kelurahan sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 248/33/VIII/1986 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung, Kabupaten OganKomering Ilir, tertanggal 7 Agustus 1986;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 638/Padt.G/2021/PA.Kag2.
Bukti Surate Fotokopi Duplikat / Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 248/33/VIII/1986yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxXxXXXXxXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX, tertanggal 7 Agustus 1986, atas namaPenggugat dengan Tergugat, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P;2. Bukti Saksi1.
Upload : 09-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1500 K/PID/2010 Jaksa dan Terdakwa; Salpiah als Sal bin H. Bagindo Helmi, dkk
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 21 Juni 2010 dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 21 Juni 2010 ;Mengingat pula akan Akta tidak mengajukan memori kasasi Nomor : 48 /Akta.Pid / 2010 / PN.PBR tanggal 06 Juli 2010 yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Pekanbaru yang menerangkan bahwa para Pemohon Kasasi/ para Terdakwa dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam Pasal 248
No.1500 K/ PID. / 2010Terdakwa tersebut dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sejakmenyatakan permohonan kasasinya sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 248 ayat (1) KUHAP ternyata para Terdakwa / Penasehat Hukum paraTerdakwa tidak mengajukan memori kasasi sebagaimana diterangkan dalamAkta Tidak Mengajukan Memori Kasasi Nomor : 48 / Akta.Pid / 2010 / PN.PBRtanggal 06 Juli 2010 yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPekanbaru, dengan demikian hak Pemohon Kasasi / para Terdakwa untukmengajukan