Rizqi Awlad;> Tanggal 11 Agustus 2010 menerima transfer antar bank dengan cara kliringsebesar Rp. 3.000.000 yang Terdakwa lupa berasal dari mana;Tanggal 3 Januari 2011 terdakwa melakukan penarikan uang sebesar Rp.30.000.000 untuk digunakan sebagai pembayaran pembelian tanah di JalanBeramban, Kel. Pelaihari, Kec. Pelaihari, Kab.

Rizqi Awlad;Tanggal 11 Agustus 2010 menerima transfer antar bank dengan carakliring sebesar Rp. 3.000.000 yang terdakwa lupa berasal dari mana;Tanggal 3 Januari 2011 terdakwa melakukan penarikan uang sebesarRp. 30.000.000 untuk digunakan sebagai pembayaran pembelian tanahdi Jalan Beramban, Kel. Pelaihari, Kec. Pelaihari, Kab.

Rek.007.03.52.00087.6 atas nama ALFIAN NOOR terdapatuang masuk sebesar Rp. 16.064.218.407,;2) Pada Rekening BPD Kalsel No. 007.03.01.16.4444.8 atasnama ALFIAN NOOR Rp.1.013.424.771,;3) Pada Rekening Mandiri Syarian Cabang PembantuPelaihari Nomor 7019308485 + Rp. 30.000.000,;4) Pada Rekening Syariah Mandiri Tabungan Dolar KCP.Pelaihari nomor 7023529194.

Rizqi Awlad;> Tanggal 11 Agustus 2010 menerima transfer antar bank dengancara kliring sebesar Rp. 3.000.000 yang Terdakwa lupa berasal darimana;> Tanggal 3 Januari 2011 terdakwa melakukan penarikan uangsebesar Rp. 30.000.000 untuk digunakan sebagai pembayaranpembelian tanah di Jalan Beramban, Kel. Pelaihari, Kec.Pelaihari, Kab.

LaluTerdakwa SETIYOHADI menelepon sdr WARTO untuk meminjam uangsebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sdr WARTOmenyetujuinya. Selanjutnya Terdakwa SETIYOHADI menelepon TerdakwaI! SUPAR untuk mengambilkan uang di rumah sdr WARTO, karenaTerdakwa II SUPAR yang rumahnya dekat dengan sdr WARTO.

Wato yang habis menjual mobil truknya sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah); Bahwa uang Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut Terdakwaberikan kepada Terdakwa . Setiyohadi, lalu Terdakwa I. Setiyohadimemberi Terdakwa uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biayabengkel truk; Bahwa Terdakwa tidak tahu dari mana asal usul mobil truk yangTerdakwa jual bersama Terdakwa I. Setiyohadi karena yang mengambilmobil truk tersebut adalah Terdakwa I.

Setiyohadi kemudian mengambil Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan sisa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) masih di rekening Terdakwa . Setiyohadi, setelah uang terkumpulRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Terdakwa I.

Setiyohadi kemudian mengambil Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dan sisa sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)masin di rekening Terdakwa . Setiyohadi, setelah uang terkumpulRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) Terdakwa .

Muhammad Amin,tetap menolak dengan alasan calon suami Pemohon harus menyiapkanuang sejumlah Rp.30.000.000. (Tiga puluh juta rupiah) sebagai mahar;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk ayah Pemohon agar menerima pinangan dan selanjutnyamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, akan tetapiayah Pemohon tetap pada pendiriannya;.

Satu unit mobil Kijang Jantan warna biru tahun 1983 dengan nomorpolisi BH 1977 AT, yang ditaksir seharga Rp. 30.000.000, ( Tiga Puluh Jutarupiah ).e. Satu unit motor Honda Revo warna Hitam dengan nomor polisi BH6312 BT, yang ditaksir seharga Rp. 7.500.000, ( Tujuh Juta Lima ratus riburupiah ).f.

Akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mangalami kerugian sekira Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 dan Ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

korban tersebut.Bahwa dalam rekaman cctv tersebut terdakwa mengambil sarang burung walletmilik saksi korban tersebut dengan menggunakan sebuah tangga yang manatangga tersebut milik saksi korban yang berada didalam ruko tersebut.Bahwa barang milik saksi korban yang telah diambil oleh terdakwa adalah sarangburung wallet.Bahwa atas keajdian tersebut saksi korban melaporkan ke Polsek Ilir Timur Palembang;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Husindy mangalamikerugian sekira Rp. 30.000.000

Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi ZYNTHIA DEWIPATARIA Binti ZAINAL PATARIA menderita kerugian materil kuranglebin sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidanaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor494/Pid.B/2020/PN BibMenimbang bahwa untuk membuktikan dakwaanya, oleh Jaksa PenuntutUmum telah menghadapkan saksi saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah dipersidangan, masing masing memberikan keteranganyang

DEWI PATARIA Binti ZAINAL PATARIA, tanpa sepengetahuandan seijin saksi ZYNTHIA DEWI PATARIA Binti ZAINAL PATARIA.Bahwa benar saksi menerangkan, setiap bulannya saksi membayarkanuang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada terdakwa sebagaiupah/gaji selama satu bulan bekerja di rumah saksi ZYNTHIA DEWIPATARIA Binti ZAINAL PATARIA.Bahwa benar saksi menerangkan, perbuatan Terdakwa mengakibatkansaksi ZYNTHIA DEWI PATARIA Binti ZAINAL PATARIA menderita kerugianmateril kurang lebih sebesar Rp. 30.000.000

mengambil 01 (satu) unit televise merk LG 29 inc dansetelah 20 (dua puluh) menit lamanya terdakwa I, Dadi, Ustad alias Dayat,Misbah dan Hasan berhasil mengasak dan mengambil barangbarang yangberada di dalam rumah, lalu mereka terdakwa I, terdakwa 11 dan terdakwaill segera pergi meninggalkan tempat tersebut dengan menggunakankendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa Il, terdakwa Ill dan Rizal aliasJaju.Perbuatan mereka terdakwa dan kawanannya mengakibatkan saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp.30.000.000

Laptopmerk Beyond, 40 (empat puluh) buah handphone denganberbagaimacam merk serta ada yang masih menggunakan dus nyadan diantaranya ada 2 (dua) buah handphone merk Blackberry,berbagai macam aksesoris handphone, uang tunai sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan sebuah SIM C atas nama FinnanBudiman serta barang dagangan yang ada didalam warung berupaminuman Kratingdaeng serta berbagai macam rokok .e Bahwa benar kejadian tersebut mengakibatkan saksi Isakmengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp. 30.000.000

Kerugian pembayaran biaya operasional Pengacara / Advokat , dan ke.Ildalam menangani perkara ini, sejak dari tingkat upaya mediasi, fasilitasi,konsiliasi, penyidikan sampai ke tingkat Pengadilan Negeri sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Kerugian Immateriil : yaitu penderitaan bathin dan kehilangan kenikmatan hidup / stres kehilanganwaktu dagang / berbisnis, dan lainlain kerugian akibat ulah Tergugat (TotoSumantri).

Kerugian membayar biaya operasional Pengacara / Advokad , dan ke.Ildalam menangani perkara ini, sejak dari tingkat upaya mediasi, fasilitasi,konsiliasi, penyidikan sampai ke tingkat Pengadilan Negeri sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;Dan kerugian Immateriil : Yaitu. Penderitaan Bathin dan kehilangan kenikmatan hidup / streskehilangan waktu dagang / berbisnis, dan lainlain kerugian akibat ulahTergugat (Toto Sumantri).

Saat itu Penggugat menelponSaksi untuk membantu menyerahkan uang sejumlah Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) yang akan dipinjamkan karena masih ada dalam rekeningSaksi di Bank.

Penggugatsebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah) dan Penggugat telahbeberapa kali berupaya menyelesaikan piutang miliknya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa Saksi Nuria yang diajukan oleh Penggugat padaintinya menerangkan telah terjadi perjanjian peminjaman uang antaraPenggugat dengan Tergugat sekitar tahun 2018, Saksi mengetahui karenamelihat Tergugat mendatangani rumah Penggugat untuk meminjam uang danSaksi Nuria dengan adiknya dimintai bantuan untuk mengambil danmenyerahkan uang sebesar Rp. 30.000.000

Bahwa apa bila nantinya terjadi Perceraian, Penggugat sebagai Istri akanmenjalani masa Iddah selama 3 (tiga) kali suci / tiga bulan, di manaselama masa Iddah tersebut Penggugat masih berhak mendapatkanNafkah dari Tergugat, untuk itu Penggugat menuntut Nafkah Iddahsebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh juta) per bulan, yang berarti Rp.10.000.000 X 3 bulan = Rp. 30.000.000 (Tiga Puluh Juta Rupiah);8.

Natkah iddah sebesar Rp. 30.000.000 (Tiga Puluh juta rupiah);2. Uang Mutah sebesar Rp. 240.000.000 (Dua ratus empat puluh jutarupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah anak minimal sebesar 2/3(dua pertiga) per bulan, dari gaji yang di terima Tergugat sampai anaktersebut dewasa dan mandiri;5. Menetapkan Penggugat sebagai Pemegang Hak asuh Anak yang lahirdari Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama:XXXX.

Bahwa tergugat rekonvensi tidak lagi memberikan biaya hidup/nafkahkepada penggugat rekonvensi dan anak kami sejak bulan maret 2016sampai saat ini terhitung berjalan selama sepuluh bulan, sehinggapenggugat rekonvensi menuntut ditetapbkannya nafkah lampau sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, selama sepuluh bulan yang telahdiperhitungkan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).5.

Nafkah lampau sebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah)b. Nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah)c. Nafkah mutah sebesar Rp. 50.000.000. (lima puluh juta rupiah)4. Menetapkan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensiyang bernama Zahra Putri Davina binti Syufarman Radjab berada dalampengasuhan penggugat rekonvensi selaku ibu kandungnya.5.

BERUPA HASIL USAHA dan ASETnya dari 2 ( Dua ) Toko GrosirResleting dengan nama Toko ANAK I ASUH TERGUGAT DAN ISTRITERGUGAT kedua Toko tersebut terletak di Tanah Abang Jakarta Pusat,yang dikelola oleh Almarhumah PEMILIK semasa hidupnya bersama samadengan TERGUGAT, dengan Hasil Keuntungan perhari rata rata sebesarRp.1.000.000,( Satu Juta Rupiah ) atau sebesar Rp. 30.000.000, ( TigaPuluh Juta Rupiah ) sebulan berikut ASET dalam 2 ( Dua ) Toko tersebutlebih kurang sebesar Rp.500.0000.000, ( Lima Ratus

Juta Dua Ratus Ribu Rupiah );g). 1 ( Satu ) Unit Kendaraan Roda Dua ( Sepeda Motor ) Merk : Honda Type :h).Supra Tahun 2007 Nomor Polisi : B 6975 PGI warna: Merah, BPKB/STNKtercatat atas nama: PEMILIK dibeli pada Tahun 2007, senilai Rp. 5.500.000,(Lima Juta Lima Ratus Ribu Rupiah );Keuntungan HASIL USAHA dan ASET nya dari 2 ( Dua ) Toko Grosirbernama Toko ANAK I ASUH TERGUGAT DAN ISTRI TERGUGAT yang terletak di Tanah Abang, Jakarta Pusat terhitung sejak Desember 2013dengan Penghasilan sebesar Rp.30.000.000

Berita Acara Serah Terima Uang No. 07/Cons/2003/PN.Jak.Sel. tanggal 29 Juli 2003, dan segera menyerahkan uangganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp. 3.817.288.000, (tiga milyar delapanratus tujuh betas juta dua ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) seketikadan sekaligus tunai (2.518 M2 x 1.516.000 = Rp.3.817.288.000), dengan uangpaksa (Dwangsom) sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) setiapHal 7 dari 14 hal.

(tiga milyar delapan ratus tujuh betas juta dua ratusdelapan puluh delapan ribu rupiah) seketika dan sekaligus tunai (luastanah 2.518 M2 X 1.516.000 = Rp. 3.817.288.000), dengan uang paksa(Dwangsom) sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) setiap harilalai melaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap (Inkrach van gewisjde) ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada Bantahan, Banding ataupun Kasasi (Uit Voerbaar Bij Vorrad)

tersebut.Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2015 sekitar Pukul 14.00 WITA saksiSaila Tumbol dan saksi Abraham Rorimpandey serta saksi DeitjeTinaweng datang ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Utaradan bertemu dengan saksi Suzana Katuuk dan saksi Meike Dumais aliasibu eko beserta terdakwa lalu dalam pembicaraan saat itu terdakwamenjanjikan bahwa SK PNS akan turun paling lambat bulan Oktober2015 dari BKN (Badan Kepegawaian Negara) Pusat sehingga saksiMeike Dumais menyerahkan uang DP(down payment) sebesarRp.30.000.000

Ns,kemudian pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagiyakni pada minggu kedua bulan Januari 2010, saksiSAMPE MANURUNG kembali menyerahkan uang sebesarRp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) kepada terdakwaERLIKA SINAGA, S.Kep. Ns, selanjutnya pada minggu keempatbulan Januari 2010 terdakwa menelepon saksi SAMPEMANURUNG dan mengatakan bahwa uangnya masih kurangsebesar Rp. 40.000.000.

Menetapkan uang yang dikeluarkan untuk pembangunan rumah yang ditempati oleh Tergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah) adalah merupakan harta bersama Penggugat Rekonpensi/Pembanding dan Tergugat Rekonvensi/Terbanding.3. Menetapkan bahwa (seperdua) dari harta bersama tersebut pada poin 2 (dua) di atas menjadi bagian Penggugat Rekonvensi/Pembading dan (seperdua) lainnya menjadi bagian Tergugat Rekonvensi/Terbanding.4.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya.2 Menetapkan uang yang dikeluarkan untuk pembangunan rumah yang ditempati olehTergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) adalahmerupakan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonvensi.3 Menetapkan bahwa 2 (seperdua) dari harta bersama tersebut pada poin 2 (dua) di atasmenjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan % (seperdua) lainnya menjadi bagianTergugat Rekonvensi.4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membagi

Menetapkan uang yang dikeluarkan untuk pembangunan rumah yang ditempati olehTergugat Rekonvensi sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) adalahmerupakan harta bersama Penggugat Rekonpensi/Pembanding dan TergugatRekonvensi/Terbanding.3 Menetapkan bahwa % (seperdua) dari harta bersama tersebut pada poin 2 (dua) diatas menjadi bagian Penggugat Rekonvensi/Pembading dan % (seperdua) lainnyamenjadi bagian Tergugat Rekonvensi/Terbanding.4 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membagi dan

Tergugat Rekonpensi diwajibkan untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi berupa nafkah iddah sebesarRp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);c. Tergugat Rekonpensi diwajibkan untuk memberikan biayahadhonah untuk ketiga anak yang bernama : XX, XY dan KA,sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) setiap bulannya sampaiketiga anak tersebut dewasa;d.

Nafkah Iddah sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);c. Nafkah jadhonah untuk ketiga anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah);setiap bulannya sampai ketiga anak tersebut dewasa;d. Nafkah terhutang kepada penggugat Rekonpensi setiap bulanRp.5.000.000,(lima juta rupiah) x 3 bulan yaitu sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), ditambah akumulasi setiapbulannya sampai perkara ini berkekuatan hukum tetap;3.

Nafkah Iddah sebesar Rp.30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);c. Nafkah jadhonah untuk ketiga anak Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.6.000.000,(enam jutarupiah); setiap bulannya sampai ketiga anak tersebut dewasa;d. Nafkah terhutang kepada penggugat Rekonpensi setiapbulan Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) x 3 bulan yaitu sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah), ditambah akumulasi setiapHal 18 dari 22 hal Put.

No.1334/Padt.G/2017/PA Tng.rupiah) dan sebelumnya Pemohon juga mempunyai hutangsejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);4.2.Benar antara Pemohon dan Termohon tidak lagi terbinakomunikasi yang baik;5. Benar Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Mei2017 hingga sekarang;6. Pada intinya atas permohonan Pemohon, Termohon keberatanbercerai dengan Pemohon, namun bila Pemohon tetap ingin bercerai,Termohon mengajukan tuntutan (rekonvensi) yaitu:1.

dikabulkan;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah pulamengajukan replik dan jawaban rekonvensi secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya semula, Pemohon memberikan nafkahlahirkepada Termohon pada setiap bulannya sejumlah Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah), dengan rincian Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) diperuntukkan untuk membayar hutang, dan Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk kebutuhan rumah tangga sedangkan mengenaihutang sejumlah Rp. 30.000.000

tersebut disebabkan karenaTermohon tidak jujur dalam hal kKeuangan kepada Pemohon, tetapi yangbenar karena Termohon mempunyai hutang sejumlah Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada Teman Tergugat yang bernama Mama Kia, untukmemenuhi kebutuhan hidup karena Pemohon pada setiap bulannya hanyamemberikan nafkah lahir sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) padahalkebutuhan hidup pada setiap bulannya sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dan sebelumnya Pemohon juga mempunyai hutang sejumlah Rp.30.000.000

KepalaKeluarga ; Tergugat mempunyai temperamen keras, hal ini terjadi bulan Maret 2011,ketka Tergugat mengklarifikasi masalah nafkah yang diberikan Tergugattidak rutin setiao bulan, Tergugat marah dan mencekik Penggugat,memunitir tangan kanan Penggugat dan mengancam Penggugat denganmenghunuskan pisau di depan Penggugat sehingga Penggugatmengalami trauma ; Pada bulan Agustus 2012, tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatterebin dahulu, Tergugat telah meminjam uang kepada orang tuaPenggugat sebesar Rp. 30.000.000

Saksi tahu sebelum tahun 2012, tangan Penggugat pemahdipelintr Tergugat dan bahkan Tergugat pernah meminjam uang saksi Rp. 30.000.000,(tga puluh juta rupiah) untuk tambahan modal, tetapi sampai sekarang tidak pemahdikembalikan, bahkan Tergugat pemah membelikan perhiasan untuk Penggugat, tetapipada tahun 2013 perhiasan tersebut digadaikan oleh Tergugat dan yang menebus adalahsaksi. Penggugat membayar SPP anaknya Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Puji Utami, jugamenerangkan bahwa perselisinan/cekcok Penggugat dan Tergugat disebabkan olehmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pemah memberikan nafkah dan Tergugatpernah meminjam uang kepada saksi sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta) yangbelum dikembalikan sampai sekarang serta menggadaikan perhiasan milik Penggugatsebagaimana yang dibuktikan pula dalam bukti P5, P6 dan P7 ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut membuktikan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat benar terjadi perselisinan

dan membawa terdakwa guna diproses hukum selanjutnya;Bahwa terdakwa, terdakwa KHAIRUL RIZAL Als IRUL (dalam berkas terpisah),terdakwa SUKIRNO Als SISU (dalam berkas terpisah), ANTO (DPO), AMAN(DPO), HASIM Als ASIM (DPO) dan FADIL (DPO) tidak ada mendapat iin darisaksi korban PARIAN dan HERLAN untuk mengambil 3 (tiga) ekor hewan lembubetina dengan ciriciri 2 (dua) ekor warna coklat dan 1 (satu) ekor lagi berwarna putihdimana atas perbuatan para terdakwa saksi mengalami kerugian material sebesar Rp.30.000.000

Labuhanbatu Selatan dan membawa terdakwa guna diproses hukum selanjutnya;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi korban PARIAN dan HERLANuntuk mengambil 3 (tiga) ekor hewan lembu betina dengan ciriciri 2 (dua) ekor warnacoklat dan (satu) ekor lagi berwarna putih dimana atas perbuatan terdakwa saksimengalami kerugian material sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah);Halaman7 dari 18 Putusan Nomor 353/Pid.B/2015/PN RAP Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor hewan

adalahkepunyaan orang lain adalah bahwa barang yang diambil oleh pelaku pengambilanadalah seluruhnya milik orang lain atau setidaknya sebagian adalah milik orang lain danberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dipersidangan bahwa lembusebanyak 3 (tiga) ekor lembu tersebut seluruhnya adalah milik saksi korban denganperincian 2 (dua) ekor lembu milik saksi Parian dan 1 (satu) ekor lembu milik saksiHeran yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesarRp. 30.000.000