Ditemukan 11257 data
131 — 20
dasar uraian eksepsi angka 1 di atas, sangat jelas error in personadalam arti subyek Tergugatnya keliru, mestinya Tergugat utama adalahKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banjar, sedangkan Tergugat s/dTergugat IV berkedudukan sebagai intervenier;Dengan demikian berdasarkan Pasal 160 RBg/134 HIR, Pengadilan NegeriMartapura Harus menyatakan dirinya tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini;Hal ini bersesuaian dengan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI, vide: Putusan Mahkamah Agung RI No. 620
1.FAM FENDY HARTONO
2.PT. BATUBARASELARAS SAPTA
Tergugat:
2.U Lai
3.PT. Citra Indo Sentosa
4.PT. Citra Indo Tambang
394 — 241
Engku Putri, Komplek Graha Kadin blok H, KotaBatam berdasarkanSurat Kuasa tanggal O07 Juni 2021, yangtelah terdaftar diregister Kepaniteraan Negeri Batam Kelas IANomor: 620/SK/2021/PN Btm tanggal 08 Juni 2021 untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;PT. CITRA INDO TAMBANG , tempat kedudukan Komplek CenturyPark Blok A No. 6, Batam Centre, Batam, Kel. Teluk Tering,Kec. Batam Kota, Kota Batam, Riau, Surat Kuasanyatertanggal07 Juni 2021, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada DR.HM.
BUDHI FITRIADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
BUJANG SAHARI als. BUDUNG bin ZAINAL SALAM
103 — 41
airmenggunakan 1 (satu) unit Mesin Disel merk Mitsubishi untukmengeringkan lobang camoy dan menghisap lumpur ataupun tanah yangdialirkan ke sakan yang mana dalam proses tersebut ada menghasilkanpasir timah setiap harinya dengan tidak menentu sampai dengandiamankan oleh pihak kepolisian pada tanggal 6 April 2020 dan Terdakwaberikut barang bukti dibawa ke Polda Kepulauan Bangka Belitung untukpemeriksaan selanjutnya;Berdasarkan hasil pengecekan dengan menggunakan alat bantuberupa GPS merk Garmin Montana Type 620
99 — 74
. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009 ,tanggal 17 Juni 2009.5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modal dari Desa Bumi Harapan,Desa Suka raja, Desa Suko Mulyo, Desa Argo Mulyo, Desa Semoi Dua keNo. Rek. 0131506121, PT. Sepaku Sarana Mandiri pada tanggal 03Desember 2007 dengan nominal masingmasing sebesar Rp. 6.000.000,(Enam Juta Rupiah).1 (Satu) Bendel Laporan Realisasi Penggunaan Dana PT.
K.A 03345,tanggal 17 Juni 2009.1 (Satu) Bendel Surat perintah penyerahan barang (DO) dari Pusat PenelitianKelapa Sawit (PPKS) kepada Perusdes Sesama No. : 01861/MED/KS/V1/2009, tanggal 04 Juni 2009.1 (Satu) (Surat keterangan pemeriksaan ulang) dari Departemen PertanianDirektorat Jenderal Perkebunan Balai Besar Perbenihan Dan ProteksiTanaman Perkebunan Medan No. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009,tanggal 17 Juni 2009.5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modal dari Desa Bumi Harapan,Desa Suka raja
K.A 03345,tanggal 17 Juni 2009.1 (Satu) Bendel Surat perintah penyerahan barang (DO) dari Pusat PenelitianKelapa Sawit (PPKS) kepada Perusdes Sesama No. : 01861/MED/KS/VI/2009, tanggal 04 Juni 2009.1 (Satu) (Surat keterangan pemeriksaan ulang) dari Departemen PertanianDirektorat Jenderal Perkebunan Balai Besar Perbenihan Dan ProteksiTanaman Perkebunan Medan No. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009 ,tanggal 17 Juni 2009.5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modal dari Desa Bumi Harapan,Desa Suka raja
110 — 77
Rekening Koran Tabungan Mudarabbah Bank Sumut Syariah Nomorrekening : 620 03.01.0006787 tanggal 26 Januari 2011 atas nama PSKPSperiode 01 Januari 2009 s/d 26 Januari 2011.244. Rekening Koran Giro Bank Sumut Cabang PadangsidimpuanNomor : 230 01.030032840 tanggal 27 Januari 2011 atas nama DinasPemuda Olahraga Kebudayaan Pariwisata Kota Padangsidimpuan periode01 Januari 2008 s/d 31 Desember 2008.245.
Rekening Koran Tabungan Mudarabbah Bank SumutSyariah Nomor rekening : 620 03.01.0006787 tanggal 26Januari 2011 atas nama PSKPS periode 01 Januari 2009s/d 26 Januari 2011.244. Rekening Koran Giro Bank Sumut CabangPadangsidimpuan Nomor : 230 01.030032840 tanggal 27Januari 2011 atas nama Dinas Pemuda OlahragaKebudayaan Pariwisata Kota Padangsidimpuan periode 01Januari 2008 s/d 31 Desember 2008.245.
Rekening Koran Tabungan Mudarabbah Bank Sumut SyariahNomor rekening : 620 03.01.0006787 tanggal 26 Januari 2011 atasnama PSKPS periode 01 Januari 2009 s/d 26 Januari 2011.244. Rekening Koran Giro Bank Sumut Cabang PadangsidimpuanNomor : 230 01.030032840 tanggal 27 Januari 2011 atas nama DinasPemuda Olahraga Kebudayaan Pariwisata Kota Padangsidimpuanperiode 01 Januari 2008 s/d 31 Desember 2008.245.
90 — 7
. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009 , tanggal 17 Juni 2009;5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran modal dari Desa Bumi Harapan, DesaSuka raja, Desa Suko Mulyo, Desa Argo Mulyo, Desa Semoi Dua ke No. Rek.0131506121, PT. Sepaku Sarana Mandiri pada tanggal 03 Desember 2007 dengannominal masingmasing sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah);1 (Satu) Bendel Laporan Realisasi Penggunaan Dana PT.
tumbuhan antara area) dariDepartemen Petanian Badan Karantina Pertanian No. : 2009,2.007,00.05.K.A 03345, tanggal 17 Juni 2009.1 (Satu) Bendel Surat perintah penyerahan barang (DO) dari PusatPenelitian Kelapa Sawit (PPKS) kepada Perusdes Sesama No. : 01861/MED/KS/V1/2009, tanggal 04 Juni 2009.13928.29.30.31.ozBo.34.Os36.Ors1 (Satu) (Surat keterangan pemeriksaan ulang) dari Departemen PertanianDirektorat Jenderal Perkebunan Balai Besar Perbenihan Dan ProteksiTanaman Perkebunan Medan No. : B.320/LB.620
K.A 03345, tanggal17 Juni 2009;1 (Satu) Bendel Surat perintah penyerahan barang (DO) dari Pusat PenelitianKelapa Sawit (PPKS) kepada Perusdes Sesama No. : 01861/MED/KS/VI1/2009,tanggal 04 Juni 2009;1812829.30.31.ae.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42..1 (Satu) (Surat keterangan pemeriksaan ulang) dari Departemen PertanianDirektorat Jenderal Perkebunan Balai Besar Perbenihan Dan Proteksi TanamanPerkebunan Medan No. : B.320/LB.620/E.8/PPKS/VI/2009 , tanggal 17 Juni2009;5 (Lima) lembar tanda bukti/Slip Setoran
Terbanding/Tergugat II : SMANEGERI 1 ASTANAJAPURA
Terbanding/Tergugat III : Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon Cq. Kepala Desa/Kuwu Kanci
67 — 54
Dalam hal initentu, yang menjadi rujukan adalah Pasal 616 jo. 620 KUHPerdata jisPasal 19 ayat (2) UUPA jo. Pasal 19 PP 10/1961.Bahwa apabila Terbanding amati lebin seksama lagi, keseluruhan buktibukti yang diajukan Pembanding pun sama sekali tidak ada satupun yangmenunjukan bukti kepemilikan dari Pembanding terhadap objek sengketadalam perkara a quo.
Pembanding/Penggugat II : HAJAR
Pembanding/Penggugat III : SUMARNI
Pembanding/Penggugat IV : JUMAHIR
Pembanding/Penggugat V : MUHAMAD NURJANI
Pembanding/Penggugat VI : SUHARNI
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN LOMBOK TENGAH
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR PT ESA SWARDHARNA THANI
64 — 31
Bahwa putusan MA No. 3838 K/Sip/1971 tertanggal 3111971 (Bukti TII 4), memberikan kaidah sebagai berikut:menyatakan batal surat bukti hak milik yang dikeluarkan oleh instansiagraria secara sah, tidak termasuk wewenang pengadilan tetapi sematamata termasuk wewenang administrasi pembatalan surat bukti hak harusdiminta oleh pihak yang menang di pengadilan kepada instansi Agrariaberdasarkan putusan yang diperolehnya.Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 620 K/Pdt/1999tertanggal 29 Desember
BUDHI FITRIADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Johanes Als Ahap Anak dari Petrus
104 — 29
Berdasarkan hasil pengecekan dengan menggunakan alat bantuberupa GPS merk Garmin Montana Type 620 oleh pihak UPTD KPHPSUNGAI SEMBULAN Dinas Kehutanan Provinsi Kep.
99 — 55
Putusan MA No. 620 K/Pdt/ 1999 tertanggal 29 Desember 1999 "Bilayang digugat adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara dan obyekgugatan menyangkut perbuatan yang menjadi wewenang Pejabattersebut, maka yang berwenang untuk mengadili perkara tersebutadalah Pengadilan Tata Usaha Negara bukan wewenang PengadilanNegeri.40.
43 — 10
Nomor : 620 K/Pdt/1999 tertanggal 29Desember 1999 menyebutkan:Bila yang digugat adalah badan atau pejabat Tata Usaha Negaradan obyek gugatan menyangkut perbuatan yang menjadiwewenang pejabat tersebut, maka yang berwenang untukmengadili perkara tersebut adalah peradilan Tata Usaha Negarabukan wewenang pengadilan negeri;dengan demikian menjadi kompetensi absolut Pengadilan Tata UsahaNegara;Bahwa yang menjadi obyek sengketa di Pengadilan Tata usaha NegaraHalaman 24 dari 58 Hal.
YUSRAL SUPIT, SH., S.Pd
Tergugat:
1.HADI SUWARTO Alias KHOE HIOK SHENG
2.ROHANI NGADI Alias NG FUNG MEI
3.DELIMAN NGADIM
4.TENG SIONG IN Alias NOVIA
5.DENY TRISNO
6.NONA LUCY
7.NONA LIDIA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI PONTIANAK
2.M. SAIDI
80 — 14
direhabilitasi.Selain obyek sengketa berupa Keputusan Tata Usaha Negara yaituSertipikat Hak Milik Nomor: 1206/Kelurahan Parit Tokaya, juga salah satusubyek hukum adalah Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yaituKantor Pertanahan Kota Pontianak, maka secara absolut perkara inibukan wewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan mengadillserta memutus perkara ini, tetapi merupakan wewenang Pengadilan TataUsaha Negara sesuai dengan kaidah hukum yang terkandung DalamYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor: 620
MIRA SUSANTI
Tergugat:
1.PT BPR Cincin Permata Andalas Cabang Pariaman
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang. KPKNL Padang
3.ERA JAYA
98 — 16
lelang yang Tergugat ajukan kepada Tergugat II sebagai badan ataupejabat tata usaha negara yang mengurus lelang dan piutang negara,sehingga risalahlelang yang diterbitkanmerupakan sebagaikeputusan pejabat negara, yang mengikat secara hukum sebagaidasar dari peralihnan hak yang telah dilakukan oleh BPN kotaPariaman, karena salah satu cara peralihan hak adalah denganmelakukan pembelian lelang;Bahwa dalil eksepsi Tergugat ini adalah telah sejalan sebagaimanakaidah dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 620
1.FEDDY HANTYO NUGROHO, SH
2.KRISNA PRAMONO,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
H. ZAENUDIN ALS MAMIQ ZEN
1865 — 2139
Padahal faktanya sebelum Surat Perjanjian 12 Februari2014 ada 2 Surat Kesepakatan Perjanjian yaitu SuratPernyataan bulan November 2011 dan Surat KesepakatanHal. 30 dari 53 Putusan Sela Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Mtrbulan Desember 2012 dan beberapa Perjanjian PerikatanJualBeli (PPJB) berikut peristiwa peristiwa real nya,yaitusurat Pernyataan November 2011 dan Surat PerjanjianDesember 2012.Bahwa terdapat 1 (Satu) Bendel SHM Nomor 3681 dan sebidangtanah dengan luas 620 m2 yang terletak di Kelurahan Selagalas
84 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
., 1792 dst; Rv. 620 dan 30, 236);Bahwa oleh karena peralihan hak dari Tjung Wui Tjong kepada PetrusTjokro Pemohon Kasasi/dahulu selaku Terbanding/Penggugat adalah sahmenurut hukum, maka Petrus Tjokro Pemohon Kasasi/dahulu selakuTerbanding/Penggugat haruslah dinyatakan sebagai pihak yang berhakuntuk melakukan perobuatan hukum dalam mewakili Yayasan PerhimpunanPengajaran dan Pendidikan Sekolah Chung Hwa atas tanah bekasHal. 34 dari 52 Hal.
35 — 8
rsid14513988rsid14552818rsid14554532rsid14579716rs1d14615587rsid1 4622857 rsid14626102rsid14630062rsid14633415rsid14642406rsid14681490rsid14684011rsid14684150 rsid14690943rsid1469798 6rsidl4748156rsid14749050rsid14752432rsid14758531rsid14814244rsid14818161rsid14837781rsid14840117rs1d14843803rsid14887787rsid14890664rsid14902983rsid14904414rsid14943217rsid14952876rsid14959747rsid15010732rsid15099341rsid15143129rsid15151263rsid15152200rsid15165410rsid15217540 rsid15236519rsid15270468rsid15293171rsid15342077rs1015402380rsid15408 620
RADEN MUHAMMAD YUSUH
Tergugat:
1.Dr.R.NAJMI, M.Pd
2.Badan Pertahanan Nasional Kantor Pertahanan Kota Jambi
98 — 14
Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 315 M2:f) SHM Nomor 7352/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 315 M2;g) SHM Nomor 7353/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 472 M2;h) SHM Nomor 7354/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 982 M2:i) SHM Nomor 7355/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 504 M2;j) SHM Nomor 7356/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 507 M2:k) SHM Nomor 7357/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 1.274 M2;I) SHM Nomor 7358/Bagan Pete atas nama Muhamad Yusuhseluas 620
Terbanding/Terdakwa : FERRY JONS PANDIE, S.Kom
141 — 92
WIDIANTO sebagai Project Manager PT CiptaEka Puri dan saksi DOMINGGUS HAUTEAS, S.T. menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor 620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal30 Oktober 2018 yang pada intinya mencantumkan progres fisik pekerjaanterpasang dilapangan sudah mencapai 25% yang digunakan sebagai bahanpendukung untuk meminta pencairan dana Termin sebesar 25%,seharusnya pelaksanaan pekerjaan pembangunan fisik Kawasan PameranNTT Fair masuk dalam kriteria kontrak kritis sebagaimana diatur dalamPasal
WIDIANTO sebagai Project Manager PT CiptaEka Puri dan saksi DOMINGGUS HAUTEAS, S.T. menandatangani BeritaAcara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor 620/05.06/BAPP607/X/2018 tanggal30 Oktober 2018 yang pada intinya mencantumkan progres fisik pekerjaanterpasang dilapangan sudah mencapai 25% yang digunakan sebagai bahanpendukung untuk meminta pencairan dana Termin sebesar 25%,seharusnya pelaksanaan pekerjaan pembangunan fisik Kawasan PameranNTT Fair masuk dalam kriteria kontrak kritis sebagaimana diatur dalamHalaman
189 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor. 1965/157/PDG/1982 seluas 620 M2 ;8. Nomor. 1969/161/PDG/1982 seluas 11.280 M2 ;9. Nomor. 1970/162/PDG/1982 seluas 10.750 M2 ;10. Nomor. 2010/202/PDG/1982 seluas 9.470 M2 ;11. Nomor. 1971/163/PDG/1982 seluas 6.120 M2 ;12. Nomor. 1972/164/PDG/1982 seluas 1.090 M2 ;13. Nomor. 1973/165/PDG/1982 seluas 6.800 M2 ;14. Nomor. 1974/166/PDG/1982 seluas 2.990 M2 ;15. Nomor. 1975/167/PDG/1982 seluas 2.760 M2 ;16. Nomor. 1976/168/PDG/1982 seluas 2.620 M2 ;17.
207 — 108
untukmembayar kerugian yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp.12.733.620.250, (dua belas miliar tujuh ratus tiga puluh tiga juta enamratus dua puluh ribu dua ratus lima puluh Rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus; Menghukum para Tergugat untuk membayar bunga keterlambatandengan bunga moratoir sebesar 6 % /tahun ( 0,5 %/bulan) terhitungsejak tanggal jatuh tempo penjanjian yaitu tanggal 1 Nopember 2015sampai dilaksanakan pelunasan pembayaran dengan perhitunganperbulannya : 0,5/100 x Rp 12 733 620