perkara ini mengenai gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat yang beragama Islam dan perkawinannnya dilangsungkanmenurut hukum Islam, berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama berwenang mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 (fotokopi Kartu TandaPenduduk) yang merupakan akta autentik

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat)merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kKekuatanpembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165HIR).

Sejak Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan diajukannya gugatan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 (fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup serta telahHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor267/Pdt.G/2019/PA.Tngcocok dengan aslinya.

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) merupakanfotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehingga memiliki kKekuatan pembuktiansempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR), sehinggaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat pada pokoknya memberikanketerangan

Sidrapdengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formilsaksi, maka dari segi materil, majelis hakim akan mempertimbangkanketerangan kedua saksi tersebut lebih lanjut.Menimbang, bahwa P.1 Kutipan Akta Kematian a.n Latahang, buktitersebut bukti autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsehingga terbukti Latahang meninggal dunia pada tanggal pada tanggal 27Januari 2019;Menimbang, bahwa P. 2 dan P3 bukti tersebut menerngkan padamasa hidupnya Latahang bermohon untuk diberikan

tunjangan veteran RIdan benar Latahang pada masa hidupnya mendapatkan tunjangan veteranRepublik Indonesia setiap bulan sebesar Rp 45.000.00,Menimbang, bahwa P4 dan P6 merupakan bukti autentik yangmenerangkan bahwa benar suami Pemohon atas nama La Tahang telahmemperoleh pengakuan dan pengesahan oleh Negara sebagai Pejuangkemerdekaan Republik Indonesia dan berhak menerima dana kehormatanVeteran kepada Veterean RI;Menimbang, bahwa P 5 Fotokopi Piagam penghargaan merupakanbukti autentik yang menerangkan

bahwa benar suami Pemohon telahmendapatkan piagam penghargaan atas pengabdiannya dalam upayamelestarikan, jiwa dan semangat nilainilai 1945Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Kartu Keluarga yangdikeluarkan oleh Kepala Kependudukan Dan Pencatatan Sipil merupakanbukti autentik yang menerangkan Pemohon mempunyai hubungankeperdataan dengan Pemohon' dan selama pernikahan telah dikarunialempat orang anak.Menimbang, bahwa bukti P8 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,bukti tersebut menerangkan Pemohon

Prob.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi liasah Sekolah Dasar Tahunajaran 2014/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar NegeriMayangan 5 Kota Probolinggo tanggal 20 Juni 2015 adalah akta autentik yangtelah memenuhi maskud Pasal 165 HIR jo. Pasal 1888 KUH Perdata jo.

Pasal 2ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dan isibukti tersebut menjelaskan Sari Karina Putri telah lulus Sekolah Dasar padatahun 2015, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karenanya mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akta Kelahiran Nomor :0277/VIST/IP/2003 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan sipilKota Probolinggo tanggal 5 Maret 2003 adalah akta autentik yang telahmemenuhi

13 Tahun 1985 tentang Bea Materai dan isi buktitersebut menjelaskan Sari Karina Putri adalah anak kandung dari PEMOHON yang lahir pada tanggal 27 Oktober 2002, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenanya mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 3574030304730002 tanggal 22 Maret 2013 atas nama Ahmad Koripindan nomor 3574034107710104 tanggal 22 Maret 2013 atas nama sriyatiadalah akta autentik

Pemohon tinggal bersamadi Jalan lan Belanak RT 04 RW 06 Kelurahan Mayangan KecamatanMayangan Kota Probolinggo dan telah dikaruniai anak bernama Sari KarinaPutri sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan maiteriil, olehkarenanya mempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Surat Penolakan PernikahanNomor nomor B92/Kua.13.26.01/Pw.01 /12/2017 tanggal 11 Desember 2017dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayangan Kota Probolinggo adalahakta autentik

telah dibubuhi meterai secukupnya dan dinazegelen danaslinya telah dapat diperlihatkan di persidangan dan telah sesuai, dengandemikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilai dan diterimasebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 236/Padt.P/2020/MS.JthMenimbang, bahwa secara substansinya (materil) bukti surat tersebutakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Nurdin (Pemohon), yang merupakan akta autentik

, isi bukti tersebutmenjelaskan tentang identitas Pemohon yang bertempat tinggal di wilayahhukum Mahkamah Syariyah Jantho, bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril sehingga mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Farah Dina, P.5 berupa fotokopi Akta Kelahiran atas nama Farah Dina danP.6 berupa fotokopi ljazah Sekolah Dasar atas nama Farah Dina, yangmerupakan akta autentik, isi bukti tersebut menjelaskan

tentang identitas anakPemohon yang berada pada wilayah hukum Mahkamah Syariyah Jantho sertamasih berusia 18 tahun dan pendidikan tamat Sekolah Dasar, bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sehingga mempunyai kekuatan hukumpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Muliadi yang merupakan akta autentik, isi bukti tersebut menjelaskantentang identitas calon suami anak Pemohon yang berusia 26 tahun dan belummenikah, bukti tersebut

telah memenuhi syarat materil sehingga mempunyaikekuatan hukum pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa asli surat keterangan dokter yangmerupakan akta autentik, isi bukti tersebut menjelaskan tentang anak Pemohondalam keadaan sehat, bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sehinggamempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan orang tua anak Pemohon telah menyampaikan keterangan

Pasal 49 Ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka oermohonan Pemohon untuk menitsbatkanpernikahnnya menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama untukmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan para Pemohon, domisili paraPemohon berada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bogorsebagaimana bukti P1 dan P2 sebagia bukti autentik

dan alat bukti yangfoto copy telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakimmenilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti, dan berdasarkan Pasal1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai;Menimbang, bahwa alat bukti (P.1 sebagai akta autentik

dan tidakdibantah oleh Pemohon II dengan demikian dinilai sebagai bukti sempurna danmengikat, dan P.2 juga sebagai akta autentik dan tidak dibantah oleh Pemohon sehingga menjadi sebagai bukti yang sempurna dan mengikat, maka nilaiHalaman 8 dari 14 halaman, penetapan Nomor 238/Pdt.P/2020/PA.Bgrkekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR, dan bukti ini didukung denganbukti P3 sebagai bukti autentik yakni kartu Keluarga yang didalamnya

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3078/Pdt.G/2020/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 29 Agustus 2012 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;

Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 29 Agustus 2012 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 30 Mei 2013 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 30 Mei 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 08 Maret 2005 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2951/Pdt.G/2021/PA.GrtMenimbang

, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 08 Maret 2005 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2594/Pdt.G/2021/PA.GrtMenimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 01 Juli 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banhwa sejaktanggal 01 Juli 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal O9 Februari 2005 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 09 Februari 2005 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 22 Desember 2017 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 22 Desember 2017 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 25 November 2012 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil Ssuatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 25 November 2012 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 18 Februari 2018 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 18 Februari 2018 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pengadilan Agama Lumajang, sesuai Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 0430/13/XII/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senduro Kabupaten Lumajang, tanggal 06 Desember 2019 (P.2),yang merupakan akta autentik

dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik

Putusan No.2138/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbuktiPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa terhadap pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah melaksanakan petunjuk Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989, kemudian

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 05 Juni 2014 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 05 Juni 2014 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 22 Juni 2003 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 22 Juni 2003 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Pengadilan Agama Lumajang, sesuai Pasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenanganrelatif Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 579/59/III/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang, tanggal 15 Maret 2000 (P.2), yangmerupakan akta autentik

dan P.2), bermeterai cukup dan telahdicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelis hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta autentik

yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR, oleh karenanya terbukti domisiliPenggugat berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan akta autentik yang dibuatoleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidak dibantah, maka nilaikekuatan pembuktiannya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 02 Juni 2004 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 02 Juni 2004 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal O02 Februari 2003 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 5 dari10 halaman Putusan Nomor: 2446/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 02 Februari 2003 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 19 September 2016 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat

formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 19 September 2016antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam