ditandatangani oleh Gubernur Jawa Timur, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P3, P.5, P.6 dan P.7telah ternyata bahwa Tempat dan tanggal lahir Pemohon : Malang, 02Februari 1954 dan Tempat dan tanggal lahir Pemohon II : Malang, 21 Juli 1958;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon untuk mengurus persyaratanpengajuan pensiun akibat perbedaan penulisan tempat/tanggal lahir Pemohondalam Kutipan Akta Nikah dengan Akta Autentik

lain milik Pemohon tersebutharus segera dihilangkan dengan menyesuaikan tempat/tanggal Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan Akta Autentik lain milik Pemohontersebut sesuai dengan kaidah Hukum yang artinya : "Menghilangkan kesulitanitu harus didahulukan untuk memperoleh kemaslahatan";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 32 ayat (4) Keputusan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 477 Tahun 2004 tentang Pencatatan Nikah,Permohonan

telahternyata nama Pemohon : Rianto bin Tasrip, tanggal lahir : Tahun 1972 yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/88/V/1995 tertanggal 25Mei 1995 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.15.35.4/Pw.01/61/2013 tertanggal 02 Desember 2013 sebenarnya adalah namaPemohon : Riyanto bin Tasrip, tanggal lahir : 14 Oktober 1972;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon untuk mengurus aktakelahiran anak akibat perbedaan penulisan identitas para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah dengan Akta Autentik

lain milik para Pemohon tersebutharus segera dihilangkan dengan menyesuaikan identitas para Pemohon yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah dengan Akta Autentik lain milik paraPemohon tersebut, pertimbangan yang demikian sesuai dengan kaidah hukumyang artinya : "Menghilangkan kesulitan itu. harus didahulukan untukmemperoleh kemaslahatan;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan sesuai dengan Pasal 32 ayat (4) Keputusan Menteri AgamaRepublik Indonesia Nomor 477 Tahun

Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon dan Pemohon Ii memangtidak pernah melengkapi persyaratan administrasi yang diminta olehKantor urusan Agama/Pegawai Pencatat Nikah setempat termasukmembayar biaya administrasi agar bisa didaftarkan dalam registerKantor Urusan Agama , sehingga pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukti autentik pernikahantersebut, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon I!

bermaksud agarpernikahan tersebut dapat disahkan oleh Pengadilan Agama BarabaiHal 2 dari6 hal Nomor 183/Pdt.P/2017/PA.Brb.untuk memperoleh bukti autentik perkawinan Pemohon danPemohon Il; .7. Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini untuk mendapatkan Buku Nikah;8.

tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor ; 679/46/XVD/1991 tanggal 4 Desember 1991 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, dengan alasan karena nama / identitas Pemohon dalamKutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan, yakni tertulisSafaruddin, seharusnya yang benar adalah Muhammad Safaruddin.Menimbang, bahwa para Pemohon untuk memperkuat dalilpermohonannya di persidangan telah mengajukan bukti P1 (FotokopiKutipan Akta Nikah) yang merupakan akta autentik

, bermeterai cukup dansesuai aslinya, yang mana isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiterjadinya perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yang namanyatertulis di dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, sehingga surat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil serta terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il masih terikat dalam pernikahan yang sah.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kartu Keluarga) yangmerupakan akta autentik, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyayang mana isi bukti tersebut

berjanji akan menjadi istri yang baik;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Yusuf bin Tarau menyatakan bahwa benar ia ingin menikahi Zasqiabinti Supriyadi serta berjanji akan menjadi suami yang baik dan bertanggungjawab;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat (P.1 s.d P.13) dan2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Keluarga), atas namaPemohon I, merupakan Fotokopi dari akta autentik

dalam Keluarga serta Pemohon dan Pemohon Il saat ini terdatasebagai penduduk pada Remau Baku Tuo, RT. 002, RW. 001, Desa RemauBaku Tuo, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi.Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2, P3 dan P.4 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk dan Surat Keterangan Domisili) atas nama Pemohon I, Pemohon Il,dan Zasqia merupakan Fotokopi dari akta autentik

Hakim menilai bukti,tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Asli Surat Pemberitahuan KekuranganSyarat/Penolakan Perkawinan) merupakan Fotokopi dari akta autentik dan telahbermaterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.

Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8 (Fotokopi Kartu Keluarga), atas namaTarau, merupakan Fotokopi dari akta autentik yang telah bermeterai cukup dandicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebutberhubungan langsung dengan perkara ini dimana isinya menjelaskan Tarau,Inaga dan Yusuf bertempat tinggal di Sungai Cemara, RT 003, Desa SungaiCemara, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi.Hakim menilai bukti, tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.12 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) atasnama Yusuf merupakan fotokopi dari akta autentik yang

dengan UndangUndang Nomor16 tahun 2019 dan Pasal 6 PERMA No 5 Tahun 2019 tentang Pedomanmengadili Dispensasi Kawin, Para Pemohon merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in yudicio) sehingga ParaPemohon mempunyai hak (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa fotokopi Fotokopi KartuTanda Penduduk Pemohon dan Pemohon Il, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Melawi, merupakanakta autentik

Fotokopi Kartu keluarga merupakan aktaautentik yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Melawi, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian yangsempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, menurut pertimbangan Hakim telah terbukti bahwamerupakan anak sah dari Para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.5 Fotokopi Kutipan Akta Nikah merupakanakta autentik

, menurut pertimbangan Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwayang merupakan anak Para Pemohon berusia dibawah 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa Fotokopi Akta Kelahiran,merupakan akta autentik, menurut pertimbangan Hakim telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatan pembuktian

Penetapan No. 33/Pdt.P/2021/PA.NgpMenengah Pertama yang aslinya dikeluarkan oleh Dinas Pendidikan danKebudayaan Provinsi Kalimantan Barat, merupakan akta autentik, menurutpertimbangan Hakim telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti serta berkekuatan pembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal285 R.Bg dan Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, olehkarenanya terbukti bahwa telah menyelesaikan pendidikan hingga9 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Fotokopi Surat Keterangan

yangaslinya dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Melawi, merupakan akta autentik, menurut pertimbangan Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti serta berkekuatanpembuktian yang sempurna sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata, oleh karenanya telah terbukti bahwayang merupakan calon suami anak Para Pemohon sudah berusia diatas19 tahun;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonsudah dewasa

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 22 Agustus 2012 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 22 Agustus 2012 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) Undangundang

Penggugat tidak disanggah oleh Tergugat, dan setiapyang tidak disanggah sama dengan diakul, dengan demikian dalildalilPenggugat tersebut benar, namun karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Majelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti Suratsurat dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik

sebagaimana yangdimaksud oleh UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bima, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 04 ayat(1) dan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang merupakan akta autentik

dan telahbermeterai cukup dan distempel Pos dan cocok dengan aslinya, maka buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, bukti tersebut menjelaskan mengenaipernikahan Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugatmerupakan pihak yang memiliki hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang merupakan akta autentik dan telahbermeterai cukup dan distempel Pos dan cocok dengan aslinya, maka buktitersebut

Pasal1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Pemohondan Termohon telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 17 Februari 2019 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhisyarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan

materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian harusdinyatakan terbukti, bahwa sejak tanggal 17 Februari 2019 Pemohon danTermohon terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuanPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimanaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 3672/Padt.G/2020/PA.Grtdimaksud

Pasal1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratformil suatu bukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islampada tanggal 15 September 2015 dengan demikian bukti tersebut telahmemenuhi syarat materiil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat

formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 15 September 2015 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuaidengan Pasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana dimaksuddalam penjelasan Pasal 39 ayat (

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 08 Mei 1996 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Halaman 5 dari10 halaman Putusan Nomor: 3244/Pdt.G/2019/PA.GrtMenimbang

, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan maiteriil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, bahwa sejaktanggal 08 Mei 1996 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 6 huruf(e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai dengan6, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, dan P.3 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta autentik, bermeteralcukup, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai karena anakPemohon belum mencapai umur 16

tahun, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu. bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta autentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwabahwa Pemohon telah dikaruniai anak yang bernama XXX, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3

merupakan akta autentik, bermeteralcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiumur anak Pemohon yang bernama XXX yang lahir pada tanggal 16 Oktober2001 yang saat ini baru berusia 15 (lima belas) tahun 10 (Sepuluh) bulan,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai angka 1 sampai dengan 6 adalah fakta yang dilihat

diberikan melalui Pasal 49 UU No.7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, merupakanperubahan pertama , dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 merupakanperubahan kedua, antara lain kewenangan bidang perkawinan;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan oleh para Pemohontersebut masuk dalam kategori perkara voluntair, dan perkara voluntair yangdapat menjadi wewenang Pengadilan adalah yang diatur ketentuannya olehperaturan perundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan autentik

dari UndangUndangsebagaimana tersebut diatas, dijelaskan yang dimaksud perkawinan diantaranya ada 22 item, sedangkan asalusul anak termaktub pada item 20;Menimbang, bahwaparaPemohonmengajukanbuktiFotokopi Surat KTPatas nama para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh para Pemohon tersebutmerupakan akta autentik, dan karena itu mempunyai kekuatan sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan asalusul anak menjadi kompetensi absolut

Penetapan No.0297/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa buktibukti surat yang diajukan para Pemohonberupa P.1, P.2 dan P.38 merupakan Surat Keterangan perekaman KTP,Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga yang dibuat oleh pejabat yangberwenang sehingga merupakan akta autentik dan karena mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat.

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2850/Pdt.G/2015/PA.GrtBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 24 Januari 2015 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 24 Januari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalamsuatu perkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo

Pasal 1888 KUHHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 2856/Pdt.G/2015/PA.GrtPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 27 April 1998 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telan memenuhi syarat formildan materiil suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 27 April 1998 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 27 Maret 2013 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 27 Maret 2013 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4649/Pdt.G/2020/PA.GrtPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangHalaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 3005/Pdt.G/2015/PA.GrtBea Meterai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 11 April 2007 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang

, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 11 April 2007 antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam suatuperkawinan yang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 Ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sekalipun yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo

Bahwa Pemohon' sangat membutuhkanperubahan biodata tersebut untuk pengurusan administrasi kependudukanPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7dan buktibukti tersebut telah bermeterai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti, sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang bea meterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan

NURUL NIPMAH sekarang telah meninggaldunia;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang nama,tempat tanggal lahir dan tempat tinggal Pemohon dan istri Pemohon, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta memilikikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta autentik, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan tentang perkawinanPemohon

termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa isi dan maksud permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 49 huruf aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan Penjelasannya, serta buktiP yang merupakan akta autentik

dan tidak ada halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 31 Februari 2012 di Dusun Perampuan Barat, DesaPerampuan, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis dan saksisaksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2 yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik

, bermeterai cukup, telah dicap pos(nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktiHim. 5 Penetapan No.926/Pdt.P/2020/PA.GM.P1 dan P2 tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon denganPemohon II selama ini telah diakui secara administrasi kependudukan masihberdomisili di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Giri Menang, makaberdasarkan

Pasal 1888 KUHPerdata jo. pasal 2 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 tentangBea Materai dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil Suatubukti autentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P. tersebut telah diterangkan Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam padatanggal 07 Mei 2017 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P. telah memenuhi syarat formildan

materiil Suatu) bukti autentik, maka bukti tersebut telah mempunyaiHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4320/Pdt.G/2020/PA.Grtkekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, dengan demikian dalilgugatan Penggugat posita angka 1 harus dinyatakan terbukti, banwa sejaktanggal 07 Mei 2017 terikat dalam suatu perkawinan yang sah sesuai denganPasal 7 Ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi alasan perceraian dalamperkara a quo adalah menyangkut alasan perceraian sebagaimana