Pekalongan saksi EKSANSETIAWAN Bin KARNADI dan saksi HERU SETIAWAN Bin SUGIYO yangmerupakan anggota dari Polsek Kesesi melakukan penangkapan terhadapsaksi WASMIN Bin DURI dan terdakwa, kemudian baik saksi WASMIN BinDURI dan terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Kesesi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa didalam judi Togel Hongkong pemasang tidak bisamenentukan kemenangannya karena bersifat untunguntungan saja,sedangkan saat terdakwa menjadi bandar Judi togel Hongkong tersebuttanpa ada ijin dari

Pekalongan saksi EKSANSETIAWAN Bin KARNADI dan saksi HERU SETIAWAN Bin SUGIYO yangmerupakan anggota dari Polsek Kesesi melakukan penangkapan terhadapHal 5 dari hal 26 Put Nomor 238/Pid.B/2018/PN.Pklsaksi WASMIN Bin DURI dan terdakwa, kemudian baik saksi WASMIN BinDURI dan terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Kesesi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa didalam judi Togel Hongkong pemasang tidak bisamenentukan kemenangannya karena bersifat untunguntungan saja,sedangkan saat terdakwa menjadi bandar

Kesesi Kab.Hal 14 dari hal 26 Put Nomor 238/Pid.B/2018/PN.PklPekalongan lalu anggota kepolisian melakukan penangkapan terhadapsaksi WASMIN Bin DURI dan terdakwa, kemudian baik saksi WASMINBin DURI dan terdakwa dibawa ke Kantor Polsek Kesesi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar dalam permainan judi Togel Hongkong pemasang tidakbisa menentukan kemenangannya karena bersifat untunguntungan saja,sedangkan saat saksi WASMIN Bin DURI menjadi pengecer judi togelHongkong dan terdakwa menjadi

Pekalongan saksi EKSAN SETIAWAN Bin KARNADI dan saksiHERU SETIAWAN Bin SUGIYO yang merupakan anggota dari PolsekKesesi melakukan penangkapan terhadap saksi WASMIN Bin DURI danterdakwa, kemudian baik saksi WASMIN Bin DURI dan terdakwa dibawake Kantor Polsek Kesesi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa benar didalam judi Togel Hongkong pemasang tidak bisamenentukan kemenangannya karena bersifat untunguntungan saja,Hal 16 dari hal 26 Put Nomor 238/Pid.B/2018/PN.Pklsedangkan saat terdakwa menjadi

Bila sipemasang angkanya tepat maka akanmendapatkan taruhannya, bila tidak maka terdakwalah yang berhakatau uang pasangan dari Pemaine Bahwa permainan judi jenis TOGEL HONGKONG ini dilakukanterdakwa adalah permainan yang bersifat untunguntungan belakatergantung dari kemujuran yang didapat pemain, dan kemudianterdakwa merekap angka pesanan dan uang yang menjadi taruhanyang rencananya akan diserahkan kepada saksi ENCANG SURYANABin SAHRI (terdakwa dalam perkara terpisah), dan kemudian saksiENCANG SURYANA

/PNSmd.Bahwa permainan judi jenis TOGEL HONGKONG ini dilakukanterdakwa adalah permainan yang bersifat untunguntungan belakatergantung dari kemujuran yang didapat pemain ;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan terdakwa menjadi pengecerjudi togel Hongkong, tetapi saksi sering ketemu dengan terdakwa saatmenyerahkan rekapan dan uang hasil pemesanan judi togel jenishongkong dirumah ENCANG SURYANA ;Bahwa terdakwa bertugas sebagai pengecer dalam melakukanpermainan judi tidak ada ijin dari Pejabat yang

;Bahwa permainan judi jenis TOGEL HONGKONG ini dilakukanterdakwa adalah permainan yang bersifat untunguntungan belakatergantung dari kemujuran yang didapat pemain ;Bahwa terdakwa adalah sebagai pengecer judi togel jenis hongkongsama seperti ARIM Bin SUKRA ;Bahwa terdakwa bertugas sebagai pengecer dalam melakukanpermainan judi tidak ada ijin dari Pejabat yang berwenang ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa pada pokoknya tidakkeberatan dan membenarkan ;5.

Bersifat untunguntungan saja ;3. Ada insentif berupa hadiah bagi yang menang ;4.

(tiga) angka yang tebakannya tepat mendapatkan hadiah sebesarRp. 350.000, (tiga ratus liam puluh ribu rupiah), untuk 4 (empat) angka yangtebakannya tepat mendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) dan dari penjualan judi togel tersebut terdakwa sebagai pengepulmemperoleh keuntungan sebesar 2,5 % yang dipotong langsung dari setoran hasiljudi tersebut;Setiap orang yang membeli judi jenis Kuda Lari tersebut pembeli tidak selalumendapatkan hadiah karena hal tersebut bersifat

riburupiah), untuk 4 (empat) angka yang tebakannya tepat mendapatkan hadiahsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dari penjualan judi togel tersebut terdakwa sebagai pengepulmemperoleh keuntungan sebesar 2,5 % yang dipotong langsung dari setoranhasil judi tersebut;Bahwa terdakwa mempunyai pekerjaan pokok setiap harinya sebagaipengumpul barang bekas / rosok selain sebagai pengepul judi tersebut;Bahwa saksi menerangkan menebak angka dalam perjudian jenis Kuda Laritersebut bersifat

untuk 4 (empat) angka yang tebakannya tepat mendapatkan hadiahsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan dari penjualanjudi togel tersebut ;= Bahwa terdakwa sebagai pengepul memperoleh keuntungan sebesar 2,5 %yang dipotong langsung dari setoran hasil judi tersebut;= Bahwa terdakwa mempunyai pekerjaan pokok setiap harinya sebagaipengumpul barang bekas / rosok selain sebagai pengepul judi tersebut;= Bahwa terdakwa menerangkan menebak angka dalam perjudian jenis KudaLari tersebut bersifat

represifartinya terdakwa sebagai orang yang melanggar hukum harus dijatuhi pidana agarpenegakan hukum dapat tercapai, putusan ini juga bersifat edukatif yang artinyadiharapkan kepada terdakwa untuk dapat memperbaiki dirinya di kemudian harisehingga menjadi orang yang taat hukum dan bermanfaat di kKemudian hari dantidak mendekati yang namanya Judi selaku Penyakit masyarakat yang bertentangandengan hukum negara dan juga hukum agama yang terdakwa anut selama ini;Menimbang bahwa oleh karena selama proses

Tim Bahwa setahu saksi permainan judi jenis togel tersebut bersifat untungUNtUNGAN j2 9222 n nena n nnn nnn nnn nnn renee nnn nnnne Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk menjual kupon judi jenis togel tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya ;2.

RUSLAN AMIR alias ONCO adalahsebagai penulis kupon togel ; Bahwa para Terdakwa menjual kupon judi togel tersebut kepada siapa sajayang ingin membelinya ; 2022220 nnn n enn ene n nnn enn nnne Bahwa saksi membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkandiperSidanQan 5 222 nnn onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn Bahwa setahu saksi permainan judi jenis togel tersebut bersifat untungUNLUN GAN j 2 nanan enna nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn renee ncn cence nnnHalaman 10 dari 28 Halaman Putusan

KISMAN; Bahwa Terdakwa membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkandipersidangan perihal perkara Bahwa permainan judi jenis kupon togel ini bersifat untunguntungan ; Bahwa Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill dan Terdakwa IV tidak memilikijin dari pihak yang berwenang dalam melakukan penjualan kupon judi togel ; Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya laQi ; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nenTerdakwa II.

KISMAN;Bahwa Terdakwa II membenarkan seluruh barang bukti yang diperlihatkandipersidangan perihal perkaraBahwa permainan judi jenis kupon togel ini bersifat untunguntungan ;Bahwa Terdakwa Il, Terdakwa , Terdakwa Ill dan Terdakwa IV tidak memilikiiin dari pihak yang berwenang dalam melakukan penjualan kupon judi togel ;Bahwa Terdakwa II sangat menyesali perbuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lag) ;Terdakwa Ill.

Unsur Menawarkan atauMemberikan Kesempatan Kepada Khalayak UmumUntuk Bermain Judi ; 22 22wonnnnnee Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, oleh karenanya jika salahsatu atau lebin unsur telah terpenuhi maka terhadap unsur ini dianggap telahterbukti ;2 2222 on onan nn nn nnn nn nn nn nn newonnne Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain Judi adalah suatuperbuatan yang didalamnya mengandung pengertian disengaja secara

PengembalianPatok Tanah dengan lampiran Berita Acara Pelaksanaan Tugas PengembalianBatas nomor BAP/131/SKP.13/ VII/2014 tanggal 11 April 2014;KEDUDUKAN HUKUMObjek gugatan telah memenuhi syarat sebagaimana disebutkan dalamPasal 1 angka 9 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 yang berbunyi:"Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yangdikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha Negara yang berisi tindakanhukum tata usaha Negara yang berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku, yang bersifat

Putusan Nomor 655 K/TUN/2015dengan perbuatan semaumau gua atau bersifat sewenangwenang(bersifat willekeure). Bahwa menurut nalar seharusnya diterbitkan suratyang berisi tentang keadaan kedua sertifikat yang tumpang tindih akantetapi ternyata Tergugat menyatakan bahwa sertipikat milik Penggugattidak tumpang tindih dengan sertipikat milik Oliva Regina Clara;b.

Putusan Nomor 655 K/TUN/2015dikeluarkan oleh badan atau pejabat tata usaha negara yang berisi tindakanhukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkret, individual.

Bahwa Judex Facti juga menyatakan bahwa kemudian Termohon Kasasi menerbitkan objek gugatan berupa Surat Kepala Kantor PertanahanKota Jayapura Nomor: 445/600.13/91.71/VIII/2014, Perihal BantuanPengukuran atau Pengembalian Patok Tanah tanggal 6 Agustus 2014dengan lampiran Berita Acara Pelaksanaan Tugas Pengembalian BatasNomor: BAP/131/SKP.13/2014 tanggal 11 April 2014, adalah surat yanghanya bersifat penetapan pemberian informasi secara tertulis data tehnisyang memang sebelumnya telah melekat pada

Putusan Nomor 655 K/TUN/20152003 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 783 Tahun 2007 dan bataskeduanya; Bahwa disamping itu alasanalasan kasasi ini pada hakekatnya mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena pemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalam pelaksanaan hukumsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang

Pemahaman Tergugat terhadap Asas ne Dis inidemsesuai dengan ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ("KUHPerdata) sangatlah dangkal, apabila putusan yangdijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan),kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasusdanpihakyang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya(dikutip dari buku Hukum Acara Perdata, M. Yahya Harahap, S.H., hal.42).

Adanya putusan bersifat positif;4. Objek gugatan sama;5. Subjek atau pihak yang berperkara sama;Menimbang, bahwa terlebih dahulu) Majelis Hakim akanmempertimbangkan syarat ne bis in idem mengenai telah ada perkaraterdahulu dan juga telah berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama Edisi Revisi Tahun 2013 pada halaman 113dinyatakan bahwasanya putusan yang berkekuatan hukum tetap adalah:1.

positif;Menimbang, bahwa suatu putusan bersifat positif apabila di dalampertimbangan dan diktum putusan telah menentukan dengan pasti statusdan hubungan hukum tertentu mengenai hal dan objek yangdisengketakan, sedangkan bentuk amarnya adalah dalam bentuk menolakgugatan seluruhnya atau sebagian, mengabulkan gugatan seluruhnyaataupun sebagian;Menimbang, bahwa penjatuhan putusan yang bersifat positif atassuatu perkara, mengakibatkan apa yang disengketakan sudah bersifat /itisfiniri oppertet (masalah

verklaard) (putusan negatif), melainkanpada amar lain yang telah dinyatakan ditolak (putusan positif), sehinggamenurut majelis hakim gugatan yang diajukan Penggugat dalam perkaraaquo adalah gugatan atas putusan terdahulu yang amarnya bersifat positif(Perkara Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Msb);Menimbang, bahwa suatu putusan yang dalam amarnyamenyatakan menolak gugatan (bersifat positif), maka dalam pertimbanganhukum putusan tersebut sudah pasti telah mempertimbangkan materipokok perkara sehingga sifat

itis finir oppertet (masalah yangdisengketakan telah berakhir dengan tuntas, dan kedudukan maupunstatus para pihak terhadap objek sengketa pun sudah berakhir dan pasti);Menimbang, bahwa sehubungan dengan telah adanya putusanperkara terdahulu Nomor 445/Pdt.G/2018/PA.Msb tanggal 13 Februari2019 yang bersifat positif tersebut, seharusnya Penggugat tidak boleh lagimengajukan gugatan dengan substansi atau materi perkara yang sama Hal. 47 dari 52 Hal.

Konkret,Individual, dan Final.Bahwa Obyek Gugatan dalam perkara ini merupakanKeputusan Tergugat yang bersifat konkret,individual, dan final, yang telah menimbulkanakibat hukum bagi seseorang atau badan hukumperdata yaitu).

Esa Medika Mandiri (Penggugat) ;Bersifat Konkrit karena objek yang diputuskandalam objek sengketa tidak bersifat abstrak,tertentu atau dapat ditentukan yaituberkaitan dengan Penghentian PenangananLaporan dugaan pelanggaran pasal 19 huruf (d)Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 yangdilakukan oleh PT.

Madesa Sejahtera Utamadalam memberikan Surat Dukungan atas AlatKesehatan Infant Resuscitation pada PengadaanPeralatan Kesehatan Pelayanan ObstetriNeonatal Emergensi Komprehensif (PONEK) diDepartemen Kesehatan Tahun Anggaran 2009,yang dilaporkan Penggugat;Bersifat Individual, karena ojek sengketa tidakditujukan kepada umum, tetapi hanya berkaitandengan Penghentian Penanganan Laporan DugaanPelanggaran Pasal 19 huruf (d) Undang Undangnomor 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh PT.Madesa Sejahtera Utama dalam

telahdefinitif dan karenanya dapat menimbulkanakibat hukum yaitu tidakdilanjutkannya laporan Penggugat atas DugaanPelanggaran Pasal 19 huruf (d) Undang UndangNomor 5 Tahun 1999 yang dilakukan oleh PT.Madesa Sejahtera Utama dalam memberikanSurat Dukungan atas Alat Kesehatan InfantResuscitation pada Pengadaan PeralatanKesehatan Pelayanan Obstetri NeonatalEmergensi Komprehensif (PONEK) di DepartemenKesehatan Tahun Anggaran 2009;Bahwa oleh karena objek Gugatan merupakanKeputusan Tergugat yang telah bersifat

Hal ini berbeda dengan SuratKeputusan pengangkatan pegawai ataupemberhentian pegawai, dimana dalam SuratKeputusan pengangkatan pegawai tersebuttelah ditujukan kepada individu tertentu.Dengan demikian, Surat Penetapan a quotidak bersifat individual;Bahwa Tergugat juga mendalilkan SuratPenetapan a quo tidak menimbulkan akibathukum terhadap Tergugat, karena Penggugattidak mengalami kerugian akibat dariadanya penghentian penanganan laporan aquo.

. = o= nnn no nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne rennin ne ne non sen nn ne ee nnn nae nee een cee nee nneBahwa terdakwa bersamasama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO),Meri (DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) melakukan permainanjudi kartu remi jenis pakau dengan menggunakan kartu remi serta uang tunaiadalah bersifat untunguntungan, dimana untuk menang tidak bergantungkepada kepintaran pemain tetapi jumlah kartu remi yang diperoleh oleh paraDOMAIN. 2 eo woe nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn ne ne nnn

(seratus ribu rupiah);Bahwa tempat terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong(DPO), Meri (DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) bermainjudi kartu remi jenis pakau dengan uang sebagai taruhan dapatdikunjungi oleh masyarakat umum;Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) melakukan permainajudi kartu remi jenis pakau bersifat untunguntungan;Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga (DPO

(seratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN PsbBahwa tempat terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong(DPO), Meri (DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) bermainjudi kartu remi jenis pakau dengan uang sebagai taruhan dapatdikunjungi oleh masyarakat umum;Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) melakukan permainajudi kartu remi jenis pakau bersifat untunguntungan;Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak

(seratus ribu rupiah); Bahwa tempat terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong(DPO), Meri (DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) bermainjudi kartu remi jenis pakau dengan uang sebagai taruhan dapatdikunjungi oleh masyarakat umum; Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) melakukan permainajudi kartu remi jenis pakau bersifat untunguntungan; Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga

(Sseratus ribu rupiah);Bahwa tempat terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO),Meri (DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) bermain judi karturemi jenis pakau dengan uang sebagai taruhan dapat dikunjungi olehmasyarakat umum;Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga (DPO) dan Akup (DPO) melakukan permaina judikartu remi jenis pakau bersifat untunguntungan;Bahwa terdakwa bersama dengan Datuak (DPO), Kontong (DPO), Meri(DPO), Adi (DPO), Naga (

Judi togel tersebut menggunakakan uang sebagai taruhandan pemenang dalam judi togel tersebut bersifat untunguntungan.Setelah itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Pasaman Baratuntuk proses hukum selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP Jo.

Judi togel tersebut menggunakakan uang sebagai taruhandan pemenang dalam judi togel tersebut bersifat untunguntungan.Setelah itu terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Pasaman Baratuntuk proses hukum selanjutnya.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP Jo. Undangundang No. 7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

SIWEL dekat pinggir jalan yang biasanya warung tersebuttempat masyarakat berbelanja dan jalan dekat warung tersebut tersebutmerupakan tempat masyarakat melintas dalam beraktifitas.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalampermainan judi tersebut.Bahwa benar pemenang dalam permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 175/Pid.B/2016/PN.PsbBahwa terdakwa mempunyai pekerjaan tetap yaitu sebagai petani dalamkesehariannya untuk memenuhi kebutuhan

RUDI (DPO) tersebut digunakanuntuk beli minum dan rokok terdakwa.Bahwa terdakwa mempunyai pekerjaan tetap seharihari yaitu sebagaipetani untuk memenuhi kebutuhan hidup keluarganya seharihari.Bahwa benar perjudian tersebut menggunakan uang sebagai taruhannya.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dalam permainan judi tersebut.Bahwa benar pemenang dalam permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.Bahwa benar dilakukannya permainan judi tersebut hanya untuk untukmengisi waktu.Menimbang, bahwa

Diwakili Menteri Sosial), Pemerintah Propinsi(Gubernur) atau Pemerintah Kabupaten atau Kota (Bupati/Wali Kota),apabila penyelenggara permainan judi tanpa izin pemerintah atau penguasasebagaimana tersebut diatas maka permainan judi tersebut tidak syah danbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa sub unsur kedua dalam pasal ini menurut MajelisHakim adalah bersifat alternatif, dimana terlihat adanya frase atau sebagaikata penghubungnya.

jabatan Operator,upah Rp.2.532.500,00 (dua juta lima ratus tiga puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;Bahwa masingmasing Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejak tanggal 01Maret 2009 sampai dengan tanggal 31 Januari 2016 dan bekerja secara terusmenerus tanpa terputus;Bahwa kontrak pekerjaan antara Tergugat (PT.Dayatama Polanusa) denganBOB PT.BSPPertamina Hulu adalah kontrak jasa camp.service atau kontrak jasaperawatan area perumahan milik BOB PT.BSPPertamina Hulu, pekerjaancamp.service tersebut bersifat

tetap dan terus menerus ;Bahwa pekerjaan yang dikerjakan oleh seluruh karyawan PT.Dayatama Polanusatermasuk pekerjaan M.Mahali dkk, adalah pekerjaan yang bersifat tetap dan terusmenerus, sementara karyawan dipaksa menandatangani perjanjian kerja yangdibuatkan oleh PT.Dayatama Palanusa dengan perjanjian kerja untuk waktutertentu (PKWT);Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Rl Nomor19 Tahun 2012 tentang syaratsyarat penyerahan pelaksanaan sebagianpekerjaan kepada perusahaan

Pekerjaan yang bersifat musiman ; ataud. Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru, atauproduk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajakan ;Bahwa selanjutnyaPasal 59 ayat (2) menegaskan Perjanjian Kerja untuk waktutertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yang bersifat tetap.

Bahwa para Penggugat pada poin (12)positagugatannya hanya menyebutkan ketentuan Pasal 59 ayat (1) huruf (a, b dan d),sama sekali tidak menyebutkan huruf (c) UU No.13 Tahun 2003 yaitu pekerjaanyang bersifat musiman, tidak tetap dan bergantung pada suatu kondisi tertentuserta tidak termasuk pada proses produksi ;Bahwa Tergugat membantah dalil para Penggugat dalam posita gugatannya poin(12)halaman (3).

Tergugat menyatakan dalam Eksepsinya dalam poin (2) halaman 2(dua)para Penggugat mengakui bekerja di perusahaan penerima pekerjaanatau kontraktor jasa penunjang di pertambangan, tetapi di dalam positanyapada poin (5, 6, 8 dan 9)menyebutkan bahwa jenis pekerjaan yangdilakukan oleh para Penggugat adalah pekerjaan yang bersifat tetap danterus menerus, sehingga menurut Tergugat para Penggugat telahmendalilkan dua hal yang saling bertentangan di dalam positanya ;2.

terlebih dulu dan baru diikuti pemain lainnya kemudian yangkartunya besar dinyatakan menang sehingga berhak atas uang taruhan darimasingmasing pemain yang kalah ;Bahwa permainan judi jenis KYU KYU dengan menggunakan kartu dominotersebut dilakukan beberapa kali permainan dan sudah ada yangmendapatkan kemenangan diantaranya Terdakwa I WARGIMAN yangmenang dan mendapatkan uang taruhan sebesar Rp 20.000, (dua puluh riburupiah) ;Bahwa permainan judi jenis KYU KYU dengan menggunakan kartu dominotersebut bersifat

yang memanggilkemudian pengocok membagi kartu lagi ke masingmasing pemain sehinggamasingmasing pemain memegang 4 buah kartu dan kemudian dilakukan hal yangsama melakukan pemanggilan dengan memasang tambahan taruhan seperti awal dansetelah tidak ada tambahan taruhan lagi maka pertama pengocok membuka kartuterlebih dulu dan baru diikuti pemain lainnya kemudian yang kartunya besardinyatakan menang sehingga berhak atas uang taruhan dari masingmasing pemainyang kalah ; Bahwa permainan KYUKYU tersebut bersifat

yang memanggil kemudian pengocokmembagi 1 kartu lagi ke masingmasing pemain sehingga masingmasingpemain memegang 4 buah kartu dan kemudian dilakukan hal yang samamelakukan pemanggilan dengan memasang tambahan taruhan seperti awal dansetelah tidak ada tambahan taruhan lagi maka pertama pengocok membuka kartuterlebih dulu dan baru diikuti pemain lainnya kemudian yang kartunya besardinyatakan menang sehingga berhak atas uang taruhan dari masingmasingpemain yang kalah ;Bahwa permainan judi tersebut bersifat

Adanya sifat untunguntungan ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Untunguntungan memberi pengertianbahwa untuk menentukan siapa pemenangnya adalah tidak dapat dipastikan danhanya bersifat untunguntungan.Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dipersidangandiketahui bahwa setelah masingmasing pemain mendapatkan 3 (tiga) buah kartudan kemudian pemain sebelah pengocok menambah pasangan dengan istilahMemanggil antara Rp 1.000, sampai Rp 5.000, setelah pemain sebelah kananpengocok

dengan cara terdakwa setiap hari sekira pukul 20.00WIB sampai dengan pukul 21.30 WIB terdakwa mangkal di rumah kosongyang berada di Jalan Damaran turut tanah Kelurahan Jepon, KecamatanJepon, Kabupaten Blorauntuk melayani para penebak/ pemasang nomorjudi togel, selanjutnya sekitar pukul 21.30 WIB terdakwa menyetorkanrekap nomor judi togel beserta uang taruhannya kepada Bendot (DPO)selaku pengepul;Bahwa permainan judi togel Hongkong yang dilakukan terdakwa dengantaruhan uang merupakan permainan yang bersifat

dengancara terdakwa setiap hari sekira pukul 20.00 WIB sampai dengan pukul21.30 WIB terdakwa mangkal di rumah kosong yang berada di JalanDamaran turut tanah Kelurahan Jepon, Kecamatan Jepon, KabupatenBlorauntuk melayani para penebak/ pemasang nomor judi togel,selanjutnya sekitar pukul 21.30 WIB terdakwa menyetorkan rekap nomorjudi togel beserta uang taruhannya kepada Bendot (DPO) selakupengepul;Bahwa permainan judi togel Hongkong yang dilakukan terdakwa dengantaruhan uang merupakan permainan yang bersifat

terdakwa dengancara terdakwa setiap hari sekira pukul 19.00 WIB sampai dengan pukul21.00 WIB bertempat di rumah kosong yang berada di Jalan Damaranturut tanah Kelurahan Jepon, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blorauntukmelayani para penebak/ pemasang nomor judi togel, selanjutnya sekitarpukul 21.30 WIB terdakwa menyetorkan rekap nomor judi togel besertauang taruhannya kepada Bendot (DPO) selaku pengepul;Bahwa permainan judi togel Hongkong yang dilakukan terdakwa dengantaruhan uang merupakan permainan yang bersifat

dipertimbangkan dari fakta faktahukum yang ditemukan di persidangan tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana Dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu Primair : melanggar Pasal 303 (1)Ke 1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana, Subsidair : melanggar Pasal 303(1) Ke2 Kitab Undang Undang Hukum PidanaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 74/Pid.B/2017/ PN.BlaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan bersifat

caraterdakwasetiap hari sekira pukul 19.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIBbertempat di rumah kosong yang berada di Jalan Damaran turut tanahKelurahan Jepon, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blorauntuk melayani parapenebak/ pemasang nomor judi togel, selanjutnya sekitar pukul 21.30 WIBterdakwa menyetorkan rekap nomor judi togel beserta uang taruhannya kepadaBendot (DPO) selaku pengepul;Menimbang, bahwa permainan judi togel Hongkong yang dilakukanterdakwa dengan taruhan uang merupakan permainan yang bersifat

terhadap diri terdakwa sertamengamankan barang bukti berupa Uang sejumlah Rp. 125.000 (seratusdua puluh lima ribu rupiah) dengan rincian: 2 (dua) lembar uang kertaspecahan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang kertaspecahan Rp 5.000 (lima ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah HP merk Nokiatype X2 warna hitam untuk diserahkan kepada pihak penyidik polresGorontalo untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa permainan judi togel yang terdakwa adakan tersebut memakaiuang sebagai taruhan yang bersifat

terhadap diri terdakwa sertamengamankan barang bukti berupa Uang sejumlah Rp. 125.000 (Seratusdua puluh lima ribu rupiah) dengan rincian: 2 (dua) lembar uang kertaspecahan Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah), 5 (lima) lembar uang kertaspecahan Rp 5.000 (lima ribu rupiah) dan 1 (Satu) buah HP merk Nokiatype X2 warna hitam untuk diserahkan kepada pihak penyidik polresGorontalo untuk proses hukum lebih lanjut.Bahwa permainan judi togel yang terdakwa adakan tersebut memakaiuang sebagai taruhan yang bersifat

Bahwa saksi tidak mengenal NANU, namun terdakwa pernahmenyampaikan nomor dan uang dari pemasang akan terdakwa kirimkepada NANU Bahwa Saksi ABDULATIF JULIUS alias OPO mengetahui bahwapermainan judi tersebut dilarang atau tidak memiliki izin Bahwa perjudian yang saksi pasang bersifat untunguntungan danselama memasang pada terdakwa belum pernah menang Bahwa saksi membenarkan foto nomornomor yang terlampir dalamberkas merupakan nomor pasangan yang saksi kirim kepada terdakwaHalaman 10 dari 23 Putusan

pemain memasang 2 (dua) angka dannomornya naik dalam putaran togel maka pemain/pemasang togel tersebutakan mendapatkan uang sebanyak Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah)untuk pemasangan 3 (tiga) angka apabila menang akan mendapatkan uangsebanyak Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan untukpemasangan 4 (empat) angka apabila menang akan mendapatkan uangsebanyak Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar permainan judi togel tersebut memakai uang sebagaitaruhan yang bersifat

Bahwa benar permainan judi togel tersebut memakai uang sebagaitaruhan yang bersifat untunguntungan Bahwa permainan judi togel yang terdakwa lakukan tidak mempunyai izindari pihak pemerintah. bahwa terdakwa mengetahui perjudian dilarang pemerintah Bahwa dilakukan penyitaan terhadap barang yang digunakan terdakwauntuk melakukan permainan judi togel berupa Uang sejumlah Rp. 125.000(seratus dua puluh lima ribu rupiah) dengan rincian: 2 (dua) lembar uangHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/

Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan orang bermana Erwin ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu identitas lengkap dan tempat tinggal orang bernama Erwin tersebut ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan sebagaimana terurai diatas, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai perbuatan Terdakwa tersebut dalamkaitannya dengan Dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang bersifat

alternatif yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal 372 KUHP atau dakwaan Kedua melanggar pasal 378 KUHP ;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat DakwaanAlternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu Dakwaan yang memiliki relevansi dengan faktafakta yang terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Kedua dari Penuntut Umum yaitu melanggarpasal 378 KUHP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

serta keadaanTerdakwa selama proses pemeriksaan dipersidangan maka tidak diragukan lagi bahwaTerdakwa telah memenuhi unsur barang siapa tersebut diatas ; Ad.2 Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum : 13Menimbang bahwa pengertian unsur Dengan maksud disini diartikansebagai tujuan terdekat, artinya bahwa maksud itu harus ditujukan kepadamenguntungkan dengan melawan hukum, hingga pelaku harus mengetahui bahwakeuntungan yang menjadi tujuannya itu harus bersifat

Sehingga dengandemikian unsure dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hukum telah terbukti secara sah dan meyakinkan dalam perbuatanTerdakwa ; Ad.3 Dengan mempergunakan nama palsuataukeadaan palsu, tipumuslihatmaupun dengan rangkaian katakata bohong : Menimbang bahwa unsur diatas merupakan unsur yang bersifat pilihan bahwapemenuhan pembuktian terhadap salah satu unsur tersebut merupakan pemenuhan seluruh unsur delik ; Bahwa pengertian nama palsu adalah nama yang bukan

Bahwa unsur dalam pasalini erat kaitannya dengan unsur yang bersifat subjektif sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya yaitu unsur maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hukum.

, dengan membeli nomor minimal Rp.1.000,00 (seribu rupiah), dimana apabilaangka tebakan tersebut sesuai dengan nomor yang keluar, maka penebak mendapathadiah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, Rp.350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka dan Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk empat angka, namun jika tebakan angka tidak sesuai dengan nomor yangkeluar, maka uang tebakan tersebut menjadi milik bandar; bahwa dalam permainan tebakan angka tersebut bersifat

dengan membeli nomor minimal Rp.1.000,00 (seribu rupiah), dimana apabilaangka tebakan tersebut sesuai dengan nomor yang keluar, maka penebak mendapathadiah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, Rp.350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka dan Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk empat angka, namun jika tebakan angka tidak sesuai dengan nomor yangkeluar, maka uang tebakan tersebut menjadi milik bandar; e bahwa dalam permainan tebakan angka tersebut bersifat

dengan membeli nomor minimal Rp.1.000,00 (seribu rupiah), dimana apabilaangka tebakan tersebut sesuai dengan nomor yang keluar, maka penebak mendapathadiah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, Rp.350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka dan Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk empat angka, namun jika tebakan angka tidak sesuai dengan nomor yangkeluar, maka uang tebakan tersebut menjadi milik bandar; 10Nabahwa dalam permainan tebakan angka tersebut bersifat

dengan membeli nomor minimal Rp.1.000,00 (seribu rupiah), dimana apabilaangka tebakan tersebut sesuai dengan nomor yang keluar, maka penebak mendapathadiah Rp.60.000,00 (enam puluh ribu rupiah) untuk 2 (dua) angka, Rp.350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) untuk 3 (tiga) angka dan Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) untuk empat angka, namun jika tebakan angka tidak sesuai dengan nomor yangkeluar, maka uang tebakan tersebut menjadi milik bandar; 1bahwa dalam permainan tebakan angka tersebut bersifat

No. 1481 berarti juga keliru;13.Perkumpulan Hong Tjiang Kongsi adalah termasuk dalam daftar perkumpulanasing / cina yang bersifat rasial yang tidak boleh berkembang di Indonesiaberdasarkan Keputusan Presiden No. 240 Tahun 1967 karenamembahayakan Persatuan dan Kesatuan Bangsa; 14.Terhadap tanahtanah yang dikuasai Perkumpulan yang bersifat rasialtersebut jatuh dan dikuasai oleh Negara yang pengelolaannya menjadikewenangan Kementerian Keuangan Cq.

Negara karena surat tersebut bukan merupakan Keputusan TataUsaha Negara yang bersifat final;3.

No.51 Tahun 2009 yang merupakan keputusan TataUsaha Negara yang bersifat konkret, individual dan final serta lebihtepat sebagai obyek perkara Tata Usaha Negara adalah SK MenteriDalam Negeri Cq. Dirjen Agraria No.

Obyek Gugatan Bukan Merupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha NegaraYang Bersifat Final ( eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi 1, 2, 3dan 4) ;Bahwa penerbitan Obyek Sengketa merupakan surat balasan yang berisipenjelasan atas surat Para Penggugat tertanggal 8 September 2011 dantanggal 9 Juni 2010, dan bukan merupakan surat keputusan yang menolakatau mengabulkan permohonan yang dapat digugat di Pengadilan Tata UsahaNegara, karena surat tersebut bukan merupakan Keputusan Tata UsahaNegara yang bersifat

Bersifat Konkret, Individual dan Final;6. Menimbulkan akbat hukum bagi seseorang atau Badan HukumPerdata;Halaman 71 dari 85 halaman.

Pekerjaan yang bersifat musiman, ataud.

Pekerjaan yang berhubungan dengan produk baru, kegiatan baru, atauproduk tambahan yang masih dalam percobaan atau penjajajgan;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahunt2003 tentang Ketenagakerjaan, menyatakan bahwa " perjanjian kerja untukwaktu tertentu tidak dapat diadakan untuk pekerjaan yang bersifat tetap"Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 59 ayat (7) Undangundang No. 13 Tahun2003 tentang Ketenagakerjaan, menyatakan bahwa perjanjian kerja yang tidakmemenuhi ketentuan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2016 lalu tidak harmonis, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;Putusan Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 6 dari 27 hal.e Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat dan Tergugat juga pernah memulangkan Penggugat ke rumahorang tua Penggugat;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang memberikan nafkah terhadapPenggugat dan Tergugat bersifat

pertama yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan kesaksian tentang kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat berdasarkan pengetahuan sendiri atas apa yang dilihat, didengar, dandialami, pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis sejak tahun 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisin danPutusan Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 15 dari 27 hal.bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkah terhadap Penggugat dan Tergugat bersifat

Nomor 1853/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 16 dari 27 hal.uraian pertimbangan tersebut di atas, kKedua orang saksi tersebut merupakanorang yang dekat dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, tidak memilikikonflik kepentingan (conflic of interest) dengan perkara a quo, menyaksikanhubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan keterangansaksi tersebut juga saling bersesuaian dan relevan dengan substansi yangmesti dibuktikan dalam perkara a quo, maka sesuai dengan kekuatanpembuktian saksi yang bersifat

bebas (vrij bewijskracht), quod est Pasal 309R.Bg. suncto Pasal 1908 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Majelis Hakimberpendapat bahwa alat bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat patutdinyatakan bernilai sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut secara bersesuaianmenerangkan dengan pengetahuannya sendiri bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerussejak tahun 2016 disebabkan karena Tergugat bersifat tempramental

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus sejak tahun 2016 disebabkan karenaTergugat bersifat tempramental, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah sejak tahun 2017 sampai sekarang, Penggugat dan Tergugattidak pernah rukun lagi, meskipun keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, Penggugat sekarangbekerja di Taiwan dan jika pulang ke Indenesia tidak kembali kumpulbersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa

maka pemain yang membuangterakhir yang menang berhak mengambil uang umbruk sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan berhak mengocok kartu untuk permainanselanjutnya, tetapi tidak mengumpulkan uang taruhan/umbruk lagi karenamasih sisa Rp 15.000, (lima belas ribu rupiah), dan permainan diulangsampai uang taruhan/umbruk habis baru selanjutnya mengumpulkanuang taruhan/umbruk untuk putaran berikutnya.Bahwa para terdakwa dalam permainan judi thir untuk mendapatkemenangan tidak dapat dipastikan karena bersifat

Bahwa para terdakwa dalam permainan judi thir untuk mendapatkemenangan tidak dapat dipastikan karena bersifat untunguntungantergantung dari kartu yang para terdakwa penggang dan kemahirandalam memainkan kartunya.

2016/PN Sgn>dan kemudian digerebek Para Terdakwa ditangkap beserta barangbukti;Bahwa barang bukti yang saksi temukan dan amankan yaitu Uangtunai Rp105.000,00, 1 set kartu remi, 1 (satu) lembar alas berupaspanduk MMT warna unguukuran 1,5 m x 3 m. dan 1 (satu) lembaralas berupa gelaran plastik warna biru ukuran 2 m x 2,5 m;Bahwa uang yang disita itu merupakan uang taruhan para pemaintermasuk Para Terdakwa;Bahwa tempat kejadian itu di dekat jalan umum dan kelihatan darijalan umum;Bahwa permainan ini bersifat

dengan carakartu dibuang dengan bermain memutar ke sebelah kiri Terdakwa dan jikaada yang sama maka Terdakwa terima urutan selanjutnya dan yang habispertama jadi yang menang dan kalau menang dapat uang sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah), jadi sisa uang Rp15.000,00 (lima belas riburupiah) lalu putar lagi;Bahwa Terdakwa membawa modal dari rumah sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah);Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah seorang Petani;Bahwa tuan rumah tidak diberi uang cuk;Bahwa permainan ini bersifat

untunguntungan saja;> Bahwa benar dalam melakukan permainan itu tidak ada ijin dari pihakyang berwenang;> Bahwa benar para saksi dan Para Terdakwa membenarkan semua barangbukti di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut maka MajelisHakim berpendapat permainan thir dengan kartu remi dan taruhan uang yangdimainkan Para Terdakwa tersebut termasuk pengertian Judi karena permainanini dengan uang taruhan dan bersifat untungiuntungan saja karena tidak setiappemain pasti menang yang

keluar dengan begitu pemasang/pembeli mendapatkan hasilsebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), kemudian apabilapemasang/pembeli memasang tebakan 4 (empat) angka kemudian tembus/keluardengan begitu pemasang/pembeli mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa permainan judi kupon putih tersebut terdakwa jual dalam seminggu ada 5(lima) kali permainan/putaran yaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu danMinggu;Bahwa pemainan judi kupon putih tersebut bersifat

juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, pekerjaan seharihari Terdakwasebagai tukang sayur keliling sedangkan menjual judi kupon putih hanyasampingan saja;e Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa hanya sebagai penjual saja karenauang penjualan judi kupon putih tersebut nantinya disetorkan kepada sdr.SANOL, Terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan sebesar25% (dua puluh lima persen) hasil penjualan angka tebakan tersebut;e Bahwa permainan judi kupon putih tersebut bersifat

);Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa, pekerjaan seharihari Terdakwasebagai tukang sayur keliling sedangkan menjual judi kupon putih hanyasampingan saja untuk menambah penghasilan;Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa hanya sebagai penjual saja karenauang penjualan judi kupon putih tersebut nantinya disetorkan kepada sdr.SANOL, Terdakwa mendapatkan keuntungan dari hasil penjualan sebesar25% (dua puluh lima persen) hasil penjualan angka tebakan tersebut;e Bahwa permainan judi kupon putih tersebut bersifat

Unsur Tanpa hak dengan sengaja men kan memberi kesem nberjudisebagaimatapencahariannya ataudengan sengaja turutcampur dalam perusahaan main judi;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 216/Pid.B/2014/PN BrbMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya jika salah satuelemen unsur telah terpenuhi maka dinilai telah memadai atau dengan kata lainbahwa keseluruhan elemen unsur tersebut dianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak yaitu secaramelawan hak, tanpa hak atau orang

terdakwa AHMAD SAUKI Als NANANG Bin SAUKANI, sehingga olehkarenanya dalam perkara ini tidak ditemukan adanya error in persona;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi;nsur Tanpa hak dengan sengaja men kan memberikesempatanberjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan perjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatusyarat ataucaradalam hal memakai kesempatan itu; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat