Ditemukan 490357 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikaulkan dikuasakan diguakan dikuasaan dikusakan
Penelusuran terkait : Harta bersama dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3195/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah teijadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 20-08-2007 — Putus : 25-09-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1445/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 September 2007 —
8 — 0
  • Tergugat suka mabok;Bahwa para saksi mengetahui jika para wakil keluarga pihakpihak sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, telah ditunjukhal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, yang dikuatkan
    BAINA FIQHI WAL QONUN halaman 44 yang artinya: tidak baiknyamengumpulkan dua orang yang tidak mungkin dapat disatukan, dan apapun yangmenyebabkan timbulnya sengketa ini besar atau kecil namun yang jelas baik adalahmengakhiri hubungan peijodohan mereka, barang kali ( sesudah itu ) Allah akanmenganugerahi masing masing pasangan baru yang demikian akan diperolehketenangan dan ketentraman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat telah memenuhi syarat dan telah dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 19-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0758/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Mei 2009 —
5 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2007 — Putus : 30-04-2007 — Upload : 10-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 43/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 30 April 2007 — Pembanding v Terbanding
18 — 15
  • kenyataan kenyataan danpertimbangan pertimbangan tersebut, maka gugatan Penggugat /Pembanding belum dapat dikategorikan sebagai telah memenuhiketentuan alasan perceraian sebagaimana diatur dalampenjelasan Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka putusan Pengadilan Agama Lumajangyang menolak gugatan Penggugat / Pembanding harus dikuatkan
    Terbanding adalah sebagai Penggugat dalam Rekonpensi, olehkarena itu dalam uraian putusan ini disebut sebagai PenggugatRekonpensi, sedangkan Tergugat / Terbanding disebut sebagaiTergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Lumajang dalam perkara a quo,sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agamasendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama tersebutsepenuhnya dapat dikuatkan
Pengadilan PTA SURABAYA
Register : 11-02-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA, 48/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 25 Februari 2010 —
18 — 7
  • ., dan setelah pula memperhatikan pertimbangan Hakim tingkatpertama, selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama perlu menambahkan pertimbangannya sendirisebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertama dalamputusan sela halaman 3 dan halaman 4 mengenai eksepsi telah tepat dan benar dan pertimbangantersebut diambil alih sebagai pertimbangan Hakim tingkat banding, maka putusan PengadilanAgama Pacitan a quo dalam eksepsi harus dikuatkan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang
    amar putusan yang isinya memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut :Menimbang, bahwa atas dasar tambahan pertimbanganpertimbangan sebagaimana teruraidi atas, maka putusan Hakim tingkat pertama atas dasardasar apa yang telah dipertimbangkandidalamnya, yang mengabulkan gugatan Penggugat / Terbanding adalah sudah tepat dan benar,oleh karenanya putusan tersebut dapat dipertahankan dan harus dikuatkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1854/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan buktiP. 1 terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, maka dalil GugatanPenggugat yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga telahterbukti dan
    memenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat selama 15 bulan telah dikuatkan dengan buktiP.2 dan keterangan saksisaksi serta sampai sekarang Tergugat tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah Republik Indonsia telahterbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 06-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT KENDARI Nomor 01/Pdt/2016/PT.SULTRA
Tanggal 7 Maret 2016 — - PENGGUGAT : HAJI JUMARDIN - TERGUGAT : ANDI MAPPATOBA, DRg. MULYONO, ANDI RASNIATI JTAMMAE
30 — 14
  • pertimbanganpertimbanganhukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dandianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan hukum tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbanganpertimbangan putusan Majelis Hakim Tinggi sendiri, sehingga PutusanPengadilan Negeri Kolaka tanggal 27 Agustus 2015, Nomor : 05/Pdt.G/2015/PN.Klk dapat dipertahankan dan dikuatkan
    dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat, sekarang sebagaiPembanding dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peradilan banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaamar putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 27 Agustus 2015, Nomor: 05/Pdt.G/2015/PN.Klk dikuatkan sebagaimana tersebut dalam amar putusandibawah ini;Mengingat :1.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 239/Pdt.G/2016/PTA.Smg
Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dahulu sebagai Tergugat sekarang Pembanding; melawan TERBANDING, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, dahulu sebagai Penggugat sekarang Terbanding;
24 — 6
  • Sar oil le GalpicY jpn,44 elinill gaa lar gl"Tidak bisa dibantah putusan hakim atau fatwanya, apabila hakim telah memutusberdasarkan dalil yang mutamad atau dikuatkan oleh hukum .Pendapat ini diambil alih oleh MHTB dan menjadi pendapat sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Dmk.Tanggal 04 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqodah 1437Hijriyah harus dikuatkan;Halaman 5 dari 7 hal.Putusan
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 18-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 18/Pdt.G/2018/PTA.Kdi
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : Rooslin, ST bin Muh Ridjal Alie La Uwu Diwakili Oleh : Rooslin, ST bin Muh Ridjal Alie La Uwu
Terbanding/Penggugat : Iriani binti La Pombo
72 — 22
  • Sehingga putusan Pengadilan Agama Bau bau dapat dikuatkan;Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa setelah mencermati apa yang telah dipertimbangkandan diputuskan oleh majelis hakim tingkat pertama dalam Rekonvensi dapatdisetujui dengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis Penggugat berupa photocopy kartukontrol Kesehatan dari dokter (T 9) belum mencapai batas minimal pembuktiandan baru menjadi bukti permulaan yang tidak didukung oleh bukti lain;Menimbang, bahwa
    Pengadilan TinggiAgama Kendari berpendapat bahwa Tergugat masih lebih pantas memeliharaanaknya dari pada Penggugat, sehingga keberatan Pembanding dalam memoribandingnya patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Kendari yang memeriksaperkara Aquo sepakat berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama BaubauNomor 0033/Padt.G/2018/PA Bb. tanggal 8 Mei 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Syakban 1439 Hijriah, dapat dikuatkan
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pendidikan
Putus : 12-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 9/B/2010/PT.TUN.JKT
Tanggal 12 April 2010 — Dr. JUDIL HERRY JUSTAM; MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL RI;
162 — 53
  • No.09/B/2010/PT.TUN.JKTkarenanya putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tersebut dikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta dikuatkan,Penggugat/ Pembanding dinyatakan sebagai pihak yangkalah dan dihukum untuk membayar biaya sengketa yangtimbul di dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkatbanding seperti tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat akan pasal pasal dari Undang UndangNomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndang
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 29-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 16/PDT.P/2016/PN RAP
Tanggal 29 Februari 2016 — Perdata - UN TIONG
33 — 1
  • sebagaimanatersebut diatas yaitu Pemohon hendak merobah/menambah nama Pemohon dari UN TIONGmenjadi yaitu : ANG UN TIONG Adapun alasan Pemohon merobah/menambah namanyatersebut adalah dikarenakan ANG adalah nama Keluarga (marga) Ibu Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat P1 s/d P4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samino dan saksi Agus Hasibuan,serta jika dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkan
    dengan surat bukti P.1,P.3 dan P.4, maka jelaslah bahwa Pemohon telah menggunakan nama ANG UN TIONGsebagai identitasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Samino dan saksi agus Hasibuan,serta jika dihubungkan dengan keterangan Pemohon, serta dikuatkan dengan surat bukti P2,maka jelaslah bahwa dahulu identitas Pemohon tidak menggunakan marga ANG dan tertulisdidalam identitas Pemohon hanya nama UN TIONG;Menimbang, bahwa dalam Pasal 5a ayat (11) KUHPerdata, tidak diatur bahwa tiadaseorangpun
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 258/Pdt.G/2018/PTA.Sby
Tanggal 4 September 2018 — PEMBANDING dan TERBANDING
22 — 9
  • Nomor0089/Pdt.G/2018/PA.Pct tanggal 25 April 2018 dan memohon agar putusantersebut dibatalkan, memori banding Pembanding tersebut telah diberitahukandan diserahkan kepada Terbanding pada hari Senin tanggal 28 Mei 2018;Membaca dan memperhatikan Kontra memori banding Terbandingtanggal 04 Juni 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitanpada tanggal 08 Juni 2018 pada pokoknya menyatakan bahwa putusan MajelisHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan benar dan memohon agar putusantersebut dikuatkan
    Oleh karenanya gugatan Penggugat/Terbanding dapatdikabulkan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama harus dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugatsedangkan pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-04-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1212/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 27 September 2011 —
35 — 2
  • Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan bukti P. 2terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi, maka dalilPermohonan Pemohon yang menyatakanTermohon telah pergiHim. 4 dari 7 hlm.Put. No: 1212/Pdt.G/2011/PA.Kab.
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 25-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 53/Pdt.P/2014/PA.Tbn
Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon
11 — 4
  • .; 722 nnn anne nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dikuatkan dengan bukti PI danketerangan para saksi, Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, walaupun telahbercerai, maka Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yang dibenarkan sebagi subyekMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan terbukti bahwaPemohon adalah sebagai suami istri yang sah dan bukti (P I ) berupa kutipan akta nikahtersebut adalah atas nama Pemohon XXXMenimbang
    tanggal 17 Januari 1967, olehkarena itu pemohon sangat membutuhkan penetapan perubahan nama pada akta nikahtersebut disesuaikan dengan dokumendomumen pribadi Pemohon, berupa Kartu TandaPenduduk, kartu keluarga dan surat keterangan beda nama Pemohon yang dijadikan alathukum/ kepastian hukum untuk =mendaftar calon TNI AU anakPemohon 5Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon bahwa tulisannama Pemohon yang benar adalah XXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon yang telah dikuatkan
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PTA GORONTALO Nomor 8/Pdt.G/2011/PTA.Gtlo
Tanggal 28 Juni 2011 — PEMBANDING VS TERBANDING
77 — 11
  • Pengadilan Tinggi Agamasependapat dengan kalimat tersebut karena demikianlahmenurut syariat Islam dan juga sesuai dengan PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama padaBuku II Edisi Revisi 2010 pada halaman 154;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan yang telah diuraikan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Tingkat Pertama atas dasar dasar yangtelah dipertimbangkan di dalamnya sudah tepat dan benarkarenanya dapat dikuatkan
    sepenuhnya dan sesuai pulapendapat ahli hukum Islam dalam Kitab BugyatulMustarsyidin halaman 274 yang oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama mengambil alih menjadi pendapatnyasendiri yang berbunyiwo volatl Qs poli stLjignyy~eslas grr lorgloisoJbArtinya : Tidak dapat dibantah putusan hakim atau fatwanyaapabila hakim itu telah memutuskan berdasarkandalil yang mutamad atau telah dikuatkan olehhukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, =Tentang Peradilan
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 16-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 215/B/2019/PT.TUN.MDN
Tanggal 4 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat : Daniel Rianto, ST. MT.
Terbanding/Tergugat : Walikota Medan
41 — 13
  • menjadipertimbangan hukum dalam memutus sengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa tentang Memori Banding Penggugat/Pembanding,karena dinilai tidak cukup alasan untuk dapat merubah putusan Pengadilan TataUsaha Negara aquo maka hal tersebut tidak dapat diterima dandikesampingkan 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen een een eeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 96/G/2019/PTUNMDN. tanggal 1 Agustus 2019 harus dikuatkan
    ;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor 96/G/2019/PTUNMDN. tanggal 1 Agustus 2019 tersebut yangdimohon banding dikuatkan dalam pemeriksaan tingkat banding dan pihakPenggugat/Pembanding tetap pihak yang kalah dalam sengketa ini, makaharus dihukum membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yanguntuk tingkat banding sebesar yang ditetapkan dalam amar putusansebagaimana tersebut di bawah ini;Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha
Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 06-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 217/B/2016/PT.TUN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2016 — Drs. H. LALU SULHAN. vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TIMUR
34 — 17
  • cukupHalaman 5 dari 8 halaman, PUTUSAN NO. 217/B/2016/PTTUN.SBYdijadikan alasan untuk membatalkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram, maka pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Mataram dalam memutus perkara tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memutus perkara ini di tingkat banding,karenanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor11/G/2016/PTUN.MTR tanggal 22 Juni 2016 haruslah dikuatkan
    ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram dalam perkara ini dikuatkan dalam tingkat banding, makaPenggugat / Pembanding dinyatakan sebagai pihak yang kalah sesuaipasal 110 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara harus dihukum untuk membayar biaya perkara di keduatingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya ditetapkansebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini ; Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor5 Tahun1986
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1703/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Oktober 2011 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
  • Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasarkan pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Termohon harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuanPemohon yang dikuatkan
    bukti P. 2terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalilPermohonan Pemohon yang menyatakanTermohon telah pergimeninggalkan Pemohon sejak bulan Mei tahun 2001 tanpa ijin dan tanpa alasan yang sahserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti didalam dan diluar wilayah RepublikIndonsia telah terbukti dan memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 03-01-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0054/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 Mei 2011 —
126 — 6
  • Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwaberdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan bukti P.1terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 3 Tahun tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah serta tidak
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 19-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 159/Pdt.P/2014/PA.Tgt
Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON
10 — 3
  • 9 tahun1975 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat meskipun sudah dipanggil secara patut tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidak hadirannya disebabkan oleh suatu alasan yang sah, berdasar pasal 125 HIR jo.Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Penggugat harus dinyatakan tidakhadir dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang dikuatkan
    denganbukti surat (P.l) terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan Tergugat mengucapkan sighot taTik talak;Menimbang, bahwa janji talik talak yang telah diucapkan oleh Tergugat adalahmengikat para pihak yang bersangkutan sesuai ketentuan pasal 45 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang dikuatkan dengan keterangtansaksisaksi yang menyatakan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 7 bulan,tidak memberi nafkah telah membiarkan