selamasetengah tahun dan saat ini anak Pemohon telah hamil 2 bulan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaiwiraswasta isi ulang air minum dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selamasetengah tahun dan saat ini anak Pemohon telah hamil 2 bulan; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai wiraswasta isi ulang airminum dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan; Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

dapatHalaman 9 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Tasmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 16 tahun 2 bulan,sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudah berumur 30tahun 11 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena anak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonsuaminya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang

atribut persidangan, dengan demikian telah memenuhi ketentuanPasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalahPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Pemohon calon istrianak Pemohon sudah hamil 2 bulan kalau keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagianak Pemohon dan juga terhadap janin yang sekarang dikandung olehanak Pemohon;8. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;9.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon dan Pemohon II sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;6. Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suami tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Hal. 2 dari 21 Penetapan No.70/Pdt.P/2020/PA.Bjr7.

Bahwa rencana pernikahan XXXXX dengan XXXXX mendesakdilaksanakan karena XXXXxXsaat ini sudah hamil kurang lebih 1 (satu)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundanganundanganperkawinan dilarang untuk dilangsungkan apabila sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor16 tahun 2019 jo.

Dengan dilangsungkannyaperkawinan pada saat wanita hamil, tidak diperlukan perkawinan ulang setelahanak yang dikandung lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 (a) s/d (f) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 39 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi HukumIslam, perkawinan dilarang apabila ada hubungan pertalian nasab, kerabatsemenda, dan pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 (a), (b) dan (c) KompilasiHukum Islam, perkawinan dilarang apabila wanita yang bersangkutan masihterikat

satu perkawinan dengan pria lain, seorang wanita yang masih beradadalam masa iddah dengan pria lain, serta seorang wanita yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dilarang apabila seorang pria melangsungkan perkawinan denganseorang wanita sedangkan pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orangisteri yang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masih dalamiddah talak raji ataupun salah seorang di antara mereka masih terikat taliperkawinan

Di sSampingitu, kedua orang tua calon mempelai telah menyatakan siap membantukebutuhan ekonominya selama berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan kedekatan hubungan antara XXXXX denganXXXXX yang semakin erat, maka pernikahan menjadi jalan keluar agarterhindar dari fitnanh dan perbuatan yang dilarang oleh agama.

suaminyasering berduaan kesana kemari;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaiXXXXXX Gan sebagai buruh bulog dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.1. 500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

calon suaminya sering berduaankesana kemari;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai xxxxxx dan sebagai buruh bulogdengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1. 500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai xxxxxx dan sebagai buruhbulog dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1. 500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Halaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

anak Para Pemohon anak para Pemohon dengan calon suaminyasering berduaan kesana kemari;Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai xxxxxx dansebagai buruh bulog dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

telah memenuhiketentuan Pasal 11 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalah ParaPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Para Pemohonanak para Pemohon dengan calon suaminya sering berduaan kesana kemarikalau keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

benar Aranti Ramadani binti Jamaludin adalah anak kandung dariPemohon dan Pemohon II;ahwa Aranti Ramadani binti Jamaludin saat ini tidak bersekolah lagi dantelah tamat SMA;ahwa kegiatan Aranti Ramadani binti Jamaludin seharihari adalahmembantu orang tua di rumah;ahwa benar Aranti Ramadani binti Jamaludin bermaksud menikah dengancalon suami bernama Muhamad Zarkasi bin Sudarto dan keinginan tersebutbukan karena adanya paksaan melainkan karena saling suka dan salingmencintai dan takut terjadi hal yang dilarang

Penetapan No.11/Padt.P/2022/PA.MS2.serta hubungan Aranti Ramadani binti Jamaludin dengan MuhamadZarkasi bin Sudarto sudah sangat dekat sejak 3 tahun sehingga Pemohon dan Pemohon II khawatir Aranti Ramadani binti Jamaludin danMuhamad Zarkasi bin Sudarto akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan; Bahwa Aranti Ramadani binti Jamaludin tidak bersekolah lagi dantelah tamat SMP; Bahwa Aranti Ramadani binti Jamaludin seharihari membantupekerjaan orang tua; Bahwa antara Aranti

Penetapan No.11/Padt.P/2022/PA.MSemohon dan Pemohon II khawatir Aranti Ramadani binti Jamaludindengan Muhamad Zarkasi bin Sudarto akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan; ahwa antara Aranti Ramadani binti Jamaludin dan Muhamad Zarkasi binSudarto tidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangipernikahan keduanya; ahwa Aranti Ramadani binti Jamaludin saat ini tidak sedang dalampinangan orang lain;B ahwa Aranti Ramadani binti Jamaludin tidak bersekolah lagi

pernah menikah, dan bekerja sebagai petani danmemiliki penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Aranti Ramadani binti Jamaludin adalah anak kandungPemohon dan Pemohon II; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II akan menikah dengan calonSuaminya karena hubungan keduanya sudah sangat dekat sejak 3 tahun yang lalu sehingga Pemohon dan Pemohon II khawatir anak Pemohon danPemohon II dengan calon suaminya akan melakukan perbuatan yang dilarang

kelak;Menimbang, bahwa antara Aranti Ramadani binti Jamaludin danMuhamad Zarkasi bin Sudarto tidak ada hubungan darah atau sesusuanataupun hal lain yang dapat menyebabkan terlarangnya suatu perkawinan,maka hal ini sesuai dengan maksud Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim menilai adanya fakta Pemohon danPemohon II khawatir anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyaakan melakukan perbuatan yang dilarang

.; Bahwa Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menimbulkan aibkeluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung olehcalon istrinya bila lahir tanpa sosok ayah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak adahubungan mahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada laranganuntuk kawin kecuali terkait

mereka, keduanya sudah berpacaran selama 2tahun, bahkan anaknya sekarang sudah hamil; Bahwa menurut pengakuan anaknya bahwa benar yang menghamiliadalah anak Pemohon bernama Widodo; Bahwa anak Pemohon siap bertanggungjawab terhadap anaknyadan telah bekerja sebagai buruh dengan penghasilan rerata sejumlah Rp3juta rupiah perbulan; Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

anak Pemohon masih dibawah umurpernikahan yaitu masih berumur 16 tahun 9 bulan, sedangkan calonisterinya sudah cukup umur, yaitu 17 tahun 5 bulan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena calon istri anak Pemohon sudah hamil danyang menghamili adalah Widodo;Halaman 9 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2021/PA.KItSALINAN Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonistrinya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang

pihak KUA belum dapat mencatatkanpernikahan keduanya karena anak Pemohon masih dibawah umurpernikahan yaitu masih berumur 16 tahun 9 bulan, sedangkan calonisterinya sudah cukup umur yaitu 17 tahun 5 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena sudah hamil dan yang menghamili adalahWidodo sebagaimana pengakuan dirinya sendiri;Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonisterinya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagijanin yang sekarang dikandung oleh calon istri anak Pemohon;Halaman 14 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 0240/Pdt.P/2021/PA.KItSALINAN7.

Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan Maya YuliaSari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri karena hubunganMaya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri sudahsangat dekat dan telah melakukan lamaran; Bahwa saksi mendengar cerita dari keluarga Pemohon danpemohon Il bahwa Maya Yulia Sari binti Anang dengan DediGunawan bin Sahri telah melakukan hubungan layaknya suam1 istri,sehingga Para Pemohon khawatir anak Para Pemohon akan terusmelakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak

danKantor Urusan Agama Kecamatan Sekernan menolak menikahkanMaya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri disebabkan Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan bin Sahribelum cukup umur; Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan Maya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri karena hubungan Maya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri sudahsangat dekat dan telah melakukan lamaran sehingga Para Pemohon khawatir anak Para Pemohon akan melakukan perbuatan yang dilarang

Yulia Sari bintiAnang dan Dedi Gunawan bin Sahri karena Maya Yulia Sari binti Anangdan Dedi Gunawan bin Sahri belum cukup umur; Bahwa penyebab Para Pemohon ingin segera menikahkan Maya YuliaSari binti Anang dan Dedi Gunawan bin Sahri karena hubungan MayaYulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan bin Sahri sudah sangat dekat dan telah melakukan lamaran serta diketahui telah melakukan perbuatanlayaknya suami Istri, sehingga Para Pemohon khawatir anak Para Pemohon akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

bekerja sebagai sopirdan memiliki penghasilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan bin Sahriadalah anakanak kandung Para Pemohon; Bahwa anakanak Para Pemohon akan menikah karena hubungankeduanya sudah sangat dekat dan telah melakukan lamaran sertadiketahui telah melakukan perbuatan layaknya suami istri, sehingga ParaPemohon khawatir anak Para Pemohon akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

fakta di atas, keinginan ParaPemohon untuk menikahkan Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawanbin Sahri adalah atas persetujuan Maya Yulia Sari binti Anang dan DediGunawan bin Sahri, bukan atas paksaan Para Pemohon atau pihakpihakyang lain, selain itu hubungan Maya Yulia Sari binti Anang dan DediGunawan bin Sahri sangat dekat dan telah bertunangan serta diketahui telahmelakukan hubungan layaknya suami istri, sehingga Para Pemohon khawatiranak Para Pemohon akan terus melakukan perbuatan yang dilarang

berpacaranselama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah amat dekat bahkanmelampaui batas wajar; Bahwa anak Pemohon siap bertanggungjawab terhadap calonistrinya dan telah bekerja sebagai buruh harian lepas penyadap karet diPTPN VII dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan keluarga calon istri anak Pemohon II jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

sehingga meresahkan keluarga dan masyarakat; Bahwa anaknya sudah telah siap berumahtangga dengan anakPemohon II juga telah siap berumahtangga dengan bertanggungjawabterhadap anaknya dan telah bekerja sebagai buruh harian lepas penyadapkaret di PTPN VII dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) perbulan; Bahwa ia dan Pemohon Il juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 17 Tahun 9 Bulan,sedangkan calon istrinya berumur 17 Tahun 6 Bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sedemikian eratbahkan melampaui batas kewajaran sehingga menimbulkan keresahanbagi keluarga dan masyarakat sekitar;Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonistrinya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang

Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalah ParaPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu hubungan antara anakPemohon dan anak Pemohon II sudah sedemikian erat dan telah melampauibatas kewajaran sehingga menimbulkan keresahan di masyarakat kalaukeduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parah melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2022/PA. Tas7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.

sudah berpacaran selama 1(satu) tahun dan saat ini anak Pemohon telah hamil hamil 10 minggu; Bahwa calon suami anak Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) perbulan; Bahwa Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

sudahsangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama 1(satu) tahun dan saat ini anak Pemohon telah hamil hamil 10 minggu; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan; Bahwa ia dan Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

tetapi pihak KUA belum dapatmencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur (16 tahun 8 bulan),sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu Sudan berumur(22 tahun 2 bulan);Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena calon istri anak Pemohon saat ini telah hamilhamil 10 minggu;Bahwa, kalau tidak segera menikah kawatir anak Pemohon dan calonsuaminya akan melakukan hal yang lebih parah lagi yang dilarang

Tas19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Pemohon anakPemohon sudah melakukan hubungan badan dengan calon calon suaminyabahkan sudah hamil 3 bulan kalau keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P. 7 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis yang diajukan Pemohon, yangtelah bermaterai cukup

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga serta demi kepentingan yang terbaik bagianak Pemohon dan juga terhadap janin yang sekarang dikandung olehanak Pemohon;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;8.

Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonan ParaPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon melalui KuasaHukum Para Pemohon;Bahwa, atas pertanyaan Hakim Para Pemohon memberikan keterangantambahan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon dengancalon suaminya karena anak Para Pemohon telah saling kenal dan erathubungan mereka sejak 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa apabila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akanmelakukan perbuatan yang dilarang

keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah anak kandung Para Pemohon yang bernama CalonPembelai Perampuan ;Bahwa saya berumur 18 tahun;Bahwa saya sudah ingin menikah dan tidak ada paksaan dari orang laindengan seorang lakilaki yang bernama Calon Pembelai Laki Laki;Bahwa saya sudah siap menikah dan akan menjadi isteri yang baik sertabertanggung jawab bila sudah menikah;Bahwa saya dan calon suami saya sudah berhubungan sejak 2 (dua) tahunyang lalu;Bahwa, saya khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

puluh empat) tahun;Bahwa saya sudah ingin menikah dan tidak ada paksaan dari orang laindengan anak Para Pemohon yang bernama Calon Pembelai Perampuan ;Bahwa saya sudah siap menikah dan akan menjadi suami yang baik sertabertanggung jawab bila sudah menikah;Him. 5 dari 20 hlm Penetapan Nomor 60Pdt.P/2021/PA.SimBahwa tidak ada paksaan untuk melangsungkan pernikahan ini;Bahwa saya dan anak Para Pemohon sudah berhubungan sejak 2 (dua)tahun yang lalu;Bahwa, saya khawatir akan terjadi perobuatan yang dilarang

Bahwa saya kenal dengan Para Pemohon atau calon mertua dari anaksaya;Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak Para Pemohon yangbernama Calon Pembelai Perampuan dengan anak saya yang bernamaCalon Pembelai Laki Laki karena anak Para Pemohon dan anak saya telahsaling kenal dan erat hubungan mereka, keduanya sudah berhubungansejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa tidak ada paksaan untuk melangsungkan pernikahan tersebut;Bahwa apabila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akanmelakukan perbuatan yang dilarang

adalah Pamancalon suami anak Para Pemohon;Bahwa benar Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknyayang bernama Calon Pembelai Perampuan dengan seorang priabernama Calon Pembelai Laki Laki;Bahwa Calon Pembelai Perampuan dengan Calon Pembelai Laki Lakitelah menjalin hubungan cinta dan hubungan mereka telah sedemikianakrabnya dan sejak 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa saksi sering melihat anak Para Pemohon dan calon suami anakPara Pemohon pergi berduaan sehingga saksi khawatir jika terjadi halyang dilarang

Pemohon dengan calon suaminya seringberduaan kesana kemari;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaiXXXXxXx dengan penghasilan rerata sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa ia anak Pemohon dengan calon suaminya sering berduaan kesanakemari;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilanrerata sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilanrerata sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Halaman 5 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2021/PA.SjBahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

satu) tahun 3 (tiga) bulan ;Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon dengan calon suaminya seringberduaan kesana kemari;Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan rerata sejumlah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan;Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 393/Pdt.P/2021/PA.Sj8.

Penetapan No.225/Pat.P/2021/PA.MSahwa Lili Misdiana binti Ardiansyah saat ini tidak bersekolah lagi dan telahtamat SLTP;ahwa kegiatan Lili Misdiana binti Ardiansyah seharihari adalah membantuorang tua di rumah;ahwa benar Lili Misdiana binti Ardiansyah bermaksud menikah dengancalon suami bernama Muhammad Tohir bin Jumono dan keinginan tersebutbukan karena adanya paksaan melainkan karena saling suka dan salingmencintai dan takut terjadi hal yang dilarang agama jika tidak dinikahkan;ahwa Lili Misdiana

dengan Muhammad Tohirbin Jumono disebabkan Lili Misdiana binti Ardiansyah belum cukupumur; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan LiliMisdiana binti Ardiansyah karena atas keinginan Lili Misdiana bintiArdiansyah dan Muhammad Tohir bin Jumono sendiri, serta hubunganLili Misdiana binti Ardiansyah dengan Muhammad Tohir bin Jumonosudah sangat dekat sejak 2 tahun sehingga Pemohon dan PemohonI Khawatir Lili Misdiana binti Ardiansyah dan Muhammad Tohir binJumono akan melakukan perbuatan yang dilarang

Padt.P/2021/PA.MSbin Jumono disebabkan Lili Misdiana binti Ardiansyah belum cukupumur; Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin segera menikahkan LiliMisdiana binti Ardiansyah karena atas keinginan Lili Misdiana bintiArdiansyah dan Muhammad Tohir bin Jumono sendiri, serta hubunganLili Misdiana binti Ardiansyah dengan Muhammad Tohir bin Jumonosudah sangat dekat sejak 2 tahun sehingga Pemohon dan PemohonI kKnhawatir Lili Misdiana binti Ardiansyah dan Muhammad Tohir binJumono akan melakukan perbuatan yang dilarang

Penetapan No.225/Padt.P/2021/PA.MSTohir bin Jumono akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jikatidak segera dinikahkan; Bahwa antara Lili Misdiana binti Ardiansyah dan Muhammad Tohir binJumono tidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangipernikahan keduanya;Bahwa Lili Misdiana binti Ardiansyah saat ini tidak sedang dalam pinanganorang lain;B ahwa Lili Misdiana binti Ardiansyah tidak bersekolah lagi dan telah tamatSLTP; Bahwa Muhammad Tohir bin Jumono telah cukup umuruntuk menikah,

kelak;Menimbang, bahwa antara Lili Misdiana binti Ardiansyah danMuhammad Tohir bin Jumono tidak ada hubungan darah atau sesusuanataupun hal lain yang dapat menyebabkan terlarangnya suatu perkawinan,maka hal ini sesuai dengan maksud Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim menilai adanya fakta Pemohon danPemohon II khawatir anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyaakan melakukan perbuatan yang dilarang

Penggugat sebelumnya telah dilarang oleh Tergugat masuk kerjatanggal 21 Oktober 2013;Halaman 2 dari 17 hal. Put Nomor 569 K/Padt.SusPHI/20168.10.7.2. Undangan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat untukpertemuan bipartit dan Il diabaikan oleh Tergugat sehinggaPenggugat beranggapan Tergugat tidak beriktikad baik;7.3.

,bukankah Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat sejak dilarang masuk kerja tanggal 21 Oktober 2013?? ,Halaman 3 dari 17 hal. Put Nomor 569 K/Padt.SusPHI/201611.12.13.selanjutnya apakah Penggugat telah sudah dilarang bekerja dariperusahaan Tergugat tidak boleh bekerja di perusahaan lain ???

perundangundangan yang berlakuyaitu Pasal 151 ayat (8) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, maka semua harus batal demi hukum;Bahwa sejatinya Penggugat tidak ingin mengajukan pemutusan hubungankerja (PHK) akan tetapi demi kepastian hukum dan juga tindakan Tergugatyang melarang masuk kerja tanpa penetapan dari lembaga penyelesaianhubungan industrial dan apabila dipaksakan untuk menjalin hubungan kerjakembali maka, tidak akan ada keharmonisan dalam hubungan kerja;Bahwa oleh karena Pergugat dilarang

PertimbanganMajelis Hakim tersebut, adalah keliru dan tidak berdasar karena jelas dantegas pada tanggal 21 Oktober 2013 Penggugat saat akan masuk kerjadilarang oleh Pengusaha dengan alasan sudah dianggap bukan karyawanlagi, kemudian Pengusaha tidak melakukan pemanggilan kerja kepadapekerja sebagaimana Pasal 168 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003,selanjutnya bagaimana pekerja memberikan keterangan sedangkan masukbekerja dilarang oleh Satpam?.

Dalam asasasas yang umum menolak tidak dilarang, maka secarayuridis pekerja boleh saja menolak anjuran mediator;c.

Tergugat sering dilarang untuk pergi menjenguk orangtuanya, denganalasan Tergugat menganggap bahwa Penggugat memiliki selingkuhan;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan Penggugat, Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat;5.

selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Maret 2014 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat sering dilarang

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering dilarang untukpergi menjenguk orangtuanya dan Tergugat sering cemburu tanpa alasan;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2014, Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun 3 bulan.

jikasuami isteri menjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteramdan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum diatas, maka petitum gugatan Penggugat nomor 1 dan 2 dapatdipertimbangkan sebagai berikut :halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5890/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa apabila dikaji secara mendalam tujuan syariah(magasid syariah), knhususnya mengenai hukum munakahat, dapat disimpulkanbahwa pada hakekatnya hukum asal (dasar) perceraian adalah dilarang

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering dilarang untuk pergihalaman 12 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5890/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgmenjenguk orangtuanya dan Tergugat sering cemburu tanpa alasan, karenanyaMajelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Penggugat danTergugat

bahkanmelampaui batas sehingga menimbulkan keresahan bagi keluarga danmasyarakat; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai petani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

bahkan melampaui batas sehinggamenimbulkan keresahan bagi keluarga dan masyarakat; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)perbulan; Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya; Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

melampaui batassehingga menimbulkan keresahan bagi keluarga dan masyarakat; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan; Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

Tas Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam dan menjadi aibkeluarga; Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawinkecuali terkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu keduanya terkaitdengan masalah pendidikan, ekonomi

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;7.

Pemohon anak Pemohon dengan calon suaminya seringberduaan kesana kemari; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan rerata sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

tahun 3 bulan ;Bahwa ia anak Pemohon dengan calon suaminya sering berduaan kesanakemari;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai petani dengan penghasilanrerata sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

berduaankesana kemari;Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani dengan penghasilanrerata sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Halaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2021/PA.SBahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

sudah berpacaran selama 1tahun 3 bulan ;Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon dengan calon suaminya seringberduaan kesana kemari;Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai petani denganpenghasilan rerata sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan;Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;8.

Bahwa calon pengantin wanita dengan calon pengantin pria telah kenalsejak tiga tahun yang lalu dan telah sering berpergiaan berduaan sehinggasaya sebagai ayah kandung calon pengantin wanita khawatir akan terjadi halyang dilarang oleh agama Islam nantinya; Bahwa kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkan kedua calonpengantin tersebut, tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan karena calon pengantin wanitabelum cukup umur usia perkawinan 19 (Sembilan belas

18 tahun 7 bulan,dengan ini Hakim menyatakan bahwa anak Pemohon yang bernama DeviHalaman 15 dari 20 halaman Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2020/PA.Pkc.Ratmawati binti Suratman memang belum cukup umur untuk melangsungkanpernikahan, sehingga secara administratif Kantor Urusan Agama KecamatanUkui dinilai telah tepat untuk menolak mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut (vide bukti P.6);Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon tersebut adalah orangyang cakap untuk menjadi saksi dan bukan orang yang dilarang

dan antarakedua calon pengantin tersebut tidak ada hubungan nasab, semenda,sesusuan maupun hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyaperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksi dipersidangan, maka Hakim telah menemukan fakta bahwa anakPemohon yang bernama Devi Ratmawati binti Suratman tersebut telahbergaul rapat dengan seorang pria yang bernama Sudarmanto bin Pungutyang sulit dipisankan dan sering berpergiaan berduaan sehingga ditakutkanmelakukan perbuatan yang dilarang

Jika kondisi demikian tidakditeruskan ke jenjang pernikahan dikhawatirkan akan terjerumus kepadaperbuatan zina yang dilarang oleh agama Islam.

Sedangkan mendekati zinasaja dilarang oleh ajaran Islam, karena itu termasuk dosa besar, sebagaimanaFirman Allah dalam Surat Al Isra ayat 32 yang artinya:Dan janganiah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina itu adalah suatuperbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan antaracalon pengantin wanita yang bernama Devi Ratmawati binti Suratmandengan calon pengantin pria yang bernama Sudarmanto bin Pungut tidakterdapat halangan syari untuk melakukan

;Bahwa dari ketentuanketentuan Pasal 1335 dan Pasal 1337 KUHPerdata, dapat dilihat dengan jelas bahwa kewajiban penggunaan bahasaIndonesia dalam perjanjian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 31 ayat(1) Undangundang Nomor 24 Tahun 2009 bukan merupakan persoalanmengenai sebab yang dilarang.

oleh Undangundangsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 1335 dan Pasal 1337 KUHPerdata adalah perjanjian yang isinya dilarang oleh undangundang.

Putusan Judex facti Telah Secara Keliru MenerapkanHukum dengan Menganggap Persoalan PenggunaanBahasa Inggris dalam Loan Agreement sebagaiPersoalan Sebab Yang Halal, yang Dilarang Undangundang, sebagaimana yang Dimaksud dalam Pasal1320, Pasal 1335 dan Pasal 1337 KUH Perdata; PadahalMenurut Hukum, Persoalan Sebab atau Causa yangHalal Adalah Berkenaan dengan Isi Perjanjian, danTidak Ada Satu pun Ketentuan dalam Loan Agreementyang Dilarang oleh undangundang;Bahwa Judex facti salah dalam memberikan pertimbangan

Duaduanya perbuatan ini dilarang dengan ancaman hukuman pidanadalam pasal 338 dan pasal 362 Kitab Undangundang HukumPidana (K.U.H.P.): Maka larangan causa seperti ini adalah teranglayaknya dan mudah tampaknya.Hal. 45 dari 74 hal. Put. No. 601 K/Pdt/201537.38.39.c.

Menurut mantan Hakim Agung Mariana Sutadi, kausa yangtidak halal itu harus merujuk pada hal yang dilarang undangundangatau apabila bertentangan dengan kesusilaan dan ketertiban umum.Rujukan itu ditentukan dalam Pasal 1337 KUH Perdata.

Van HATTUM Pasal 11 CrimineelWetboek secara tegas menyebut OPZET merupakan : Opzet is de wil om tedoen of te laten die daden welke bij de wet geboden of verboden zijn atauOpzet adalah kehendak untuk melakukan atau tidak melakukan tindakantindakanseperti yang dilarang atau diharuskan dalam undangundang;2.

Bahwa OPZET apabila ditinjau dari segi sifatnya dikenal adanya DOLUSMALUS yaitu seorang melakukan suatu perbuatan yang dilarang dan diancamhukuman oleh undangundang. Oleh karena itu agar dapat dipersalahkan dandihukum maka orang tersebut harus menghendaki dan menginsyafi bahwaperbuatan itu dilarang dan diancam hukuman oleh undangundang. Akan tetapi,sifat OPZET berdasarkan faham lama sekarang telah lama ditinggalkan dimanaHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 128/Pid.B/2015/PN.

JpaOPZET merupakan suatu pengertian yang tidak mempunyai warna(KLAURLOSS), artinya OPZET hanya dapat terjadi apabila seseorangmenghendaki melakukan perbuatan yang dilarang dan diancam hukuman olehundangundang dengan tidak perlu menginsyafi, bahwa perbuatan itu adalahperbuatan terlarang. Menurut PROF.

SATOCHID KERTANEGARA, S.H. dalambukunya: HUKUM PIDANA KUMPULAN KULIAH, halaman 303 disebutkanbahwa Jika dianut ajaran DOLUS MALUS maka PENUNTUT UMUM danHAKIM diberi beban berat karena HAKIM harus membuktikan seorang yangmelakukan sesuatu perbuatan yang dilarang dan diancam hukuman oleh undangundang tidak saja menghendaki perbuatan itu, akan tetapi juga harus dibuktikanbahwa orang itu insyaf bahwa perbuatan yang dilakukannya adalah perbuatan yangdilarang dan diancam hukuman oleh undangundang.

Dalam hal ini orang tersebut mempunyai opzet sebagai tujuan, akantetapi ia insyaf guna mencapai maksudnya itu kemungkinan menimbulkan akibatlain yang juga dilarang dan diancam dengan hukuman oleh undangundang.Menimbang, bahwa unsur pasal ini menuntut Majelis Hakim adalah merupakandelik materil yaitu delik yang perumusannya dititikberatkan kepada akibat yang tidakdikehendaki (dilarang), delik ini baru selesai apabila akibat yang tidak dikehendaki itutelah terjadi.

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat danPara Pemohon merasa berat atau sulit untuk senantiasa mengawasisehingga Para Pemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkanakan terjadi perbuatan atau halhal yang dilarang oleh agama maupunperaturan perundangundangan, maka Para Pemohon berpendapat apabilakeduanya segera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akan dapatmembentuk rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera;8.

Ashari bin Nisur sudah sangat dekat dan sering jalanberdua; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang istri; Bahwa kehendak untuk menikah datang dari keinginan Sriwahyuni bintiAhmad dan M. Ashari bin Nisur dan tidak ada paksaan dari siapapununtuk menikah;Hal 3 dari 15 hal Pen.

Ashari bin Nisur, di persidangan telahmemberikan keterangan: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan Sriwahyuni bintiAhmad; Bahwa ia dan anak para Pemohon yang bernama Sriwahyuni bintiAhm sudah sangat dekat dan sering jalan berdua; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun rumahtangga sebagai seorang suami; Bahwa ia sudah bekerja sebagai pengecer BBM di SPBU denganpenghasilan Rp. 50.000,00

Ashari bin Nisur karena anak ParaPemohon dengan calon suaminya sudah begitu erat hubungannya sehinggaPara Pemohon sangat khawatir anak Para Pemohon dengan calon suaminyaakan melakukan perbuatan yang dilarang agama, tapi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun sehingga ditolak oleh KUA;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan bukti P.7;Menimbang, bahwa bukti tertulis tersebut bermeterai cukup dan cocoksesuai dengan

Nomor 0645/Pdt.P/2021/PA.Bdwyang dilarang oleh hukum agama karena keduanya sudah seringkali jalanberdua sekalipun sudah berkalikali dinasehati; Bahwa Para Pemohon dan orang tua dari calon suami anak ParaPemohon sebagai sudah berkomitmen untuk selalu membimbing keduanyadalam menjalani bahtera rumah tangga dan akan selalu siap membantu, baikmoril maupun materiil sampai kKeduanya benarbenar mampu dan mandiridalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam Pasal 27 UndangUndang Nomor 14 tahun1970 yang

Bahwa syaratsyarat untuk untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak .... bulan / tahun dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila

xxxakan segera menikahdengan calon suaminya bernama xxxakan tetapi anak Pemohon masihberumur . tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur . tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

dengan calonsuaminya bernama xxx, akan tetapi anak Pemohon bernama xxx masihberumur . tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur . tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi jin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama xxxHal. 25 dari 29 hal.dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur . tahun dandikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang

melaksanakan pernikahan dengan calon suaminyabernama .: Bahwa antara xxxdengan xxxtidak ada halangan/laranganperkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur xxxbelumgenap usia 19 tahun (sesuai kehendak Pasal 7 ayat (1) UndangundangNomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara xxxdengan xxxtersebut sudah sangatintim/erat dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terus menerusmelakukan perbuatan yang dilarang