anak Pemohon bernama Anak Pemohon di depan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, ia anak Pemohon umur 18 tahun 4 bulan , telahberkenalan dengan seorang lakilaki bernama Calon Suami AnakPemohon; Bahwa, ia sudah berhubungan cukup lama dengan calonsuaminya tersebut dan sudah sangat dekat;Hal. 3 dari 13 hal Pen No. 468/Pdt.P/2019/PA.Cms Bahwa, ia berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa, ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahramatau sesusuan yang dilarang

Pemohon bernama Calon Suami AnakPemohon didepan persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa, ia calon suami anak Pemohon; Bahwa, ia sudah berhubungan cukup dekat dengan dengan anakPemohon tersebut; Bahwa, ia sangat mencintai anak Pemohon dan ingin segeramenikahinya; Bahwa, ia akan bertanggung jawab atas rumah tangganya, dan iasudah mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp.1.500.000,00, Bahwa, ia dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahram dansesusuan yang dilarang

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keponakan Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya akan tetapi di tolakoleh KUA Kecamatan Ciamis, karena anak Pemohon belum cukupumur 19 tahun;Bahwa kehendak nikah tersebut karena keduanya suka sama suka ;Bahwa orang tua kedua pihak merestuinya;Bahwa antara kedua pihak tidak ada halangan dan larangan nikah;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan Calon suaminyasudah sangat dekat sehingga sangat dihawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang

calon suamianak Pemohon;Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya akan tetapi di tolakoleh KUA Kecamatan Ciamis, karena anak Pemohon belum cukupumur 19 tahun;Bahwa kehendak nikah tersebut karena keduanya suka sama suka ;Bahwa orang tua kedua pihak merestuinya;Hal. 6 dari 13 hal Pen No. 468/Pdt.P/2019/PA.Cms Bahwa antara kedua pihak tidak ada halangan dan larangan nikah; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan Calon suaminyasudah sangat dekat sehingga sangat dihawatirkan akan terjadi halhalyang dilarang

suami belum cukup umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku;e Bahwa saksi tahu, anak Pemohon telah melamar calon istrinya danlamaran tersebut telah diterimanya;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berhubungan dengan calon istrinya sudah sedemikian erat dan sulit untuk dipisahkan lagi, sudah seringkeluar bersama;e Bahwa saksi tahu pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya tidakmungkin ditunda sebab dikhawatirkan mereka tidak akan tahan serta akanterus melakukan perbuatan yang dilarang

umur untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang bahwa meskipun anak Pemohon belum berumur 19 tahunnamun telah bekerja sebagai petani sebagaimana keterangan saksi saksiPemohon di muka persidangan, sehingga jika menikah akan bisa memberinafkah kepada istrinya;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon bahwa perkawinananak Pemohon dengan calon istrinya harus segera dilaksanakan sebabPemohon khawatir dirinya akan terus perbuatan yang dilarang

tersebut dalampermohonan Pemohon beralasan dan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan seorangperempuan bernama YYY binti YYY namun anak Pemohon sebagaicalon suami belum mencapai umur 19 tahun;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat eratbahkan sering keluar bersama, sehingga Pemohon khawatir anaknyaakan terus melakukan perbuatan yang dilarang

Lamandau, KalimantanTengah (vide bukti P1 dan P2), dikaitkan dengan keterangan para Saksi,sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Nanga Bulik berwenangmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah permohonan Pemohonberalasan secara hukum atau tidak, maka Hakim memedomani ketentuanmengenai perkara Permohonan yang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeridan perkara permohonan yang dilarang untuk diajukan melalui PengadilanNegeri, sebagaimana diatur dan ditentukan dalam Buku Pedoman

16tahun;Permohonan izin menikah bagi calon mempelai yang belum berumur 21tahun;Permohonan pembatalan perkawinan;Permohonan pengangkatan anak;Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam Akta Catatan Sipil;Permohonan untuk menunjuk seorang atau beberapa orang wasit olehkarena para pihak tidak bisa atau tidak bersedia menunjuk wasit;.Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadaan tidak hadir;11.Permohonan agar ditetapkan sebagai wali/kuasa utuk menjual hartawarisan;Sedangkan perkara permohonan yang dilarang

lahir 7 Oktober 1966 adalah orang yang sama yakni Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan diperolah fakta bahwa tujuanPemohon mengajukan permohonan ini adalan untuk memperoleh suatupenetapan pengadilan yang menegaskan bahwa identitas (tanggal lahir)Pemohon yang tercatat di Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga dengan yang tercatat di polis asuransi, surat tanahn danrekening tabungan adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon dan bukanuntuk tujuan serta maksud lain yang dilarang

oleh hukum, sehingga meskipundi dalam ketentuan sebagaimana Buku Pedoman tersebut diatas tidak diaturperihal pokok permohonan sebagaimana diajukan oleh Pemohon, namundemikian menurut hemat Hakim, oleh karena pokok perihal permohonan yangdiajukan oleh Pemohon, tidak termasuk dalam ruang lingkup pokokpermohonan yang dilarang sebagaimana Buku Pedoman tersebut di atas,terlebin lagi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukkepentingan Pemohon;Menimbang, bahwa selain itu, Hakim juga memperhatikan

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan.. Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan.. Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka, dan telah akil baliq serta sudahsiap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga..

Bahwa anak Pemohon tersebut dengan calon isterinyanya yangbernama LINA SRI RAHAYU binti WAGIMUN hubungannya sudahsangat erat, telah bertunangan sehingga dikhawatrikan melakukan halhal yang dilarang Agama.d. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinyanya tidak ada hubungannasab atau sesusuan atau halhal lain yang bisa menjadi penghalangdilangsungkannya pernikahan.e.

Mandikapau Timur Kecamatan Karang Intan KabupatenBanjar adalah termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan AgamaMartapura, maka perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan AgamaMartapura sesuai ketentuan Pasal 7 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 Tentang Perkawinan.Menimbang bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahpermohonan Dispensasi Kawin dengan alasan anak Pemohon dengan calonisterinya telah bertunangan dan hubungannya sudah sangat erat sehinggaPemohon khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

Dua orang saksitersebut memberikan keterangan di depan sidang pengadilan, bukan orangyang dilarang untuk didengar sebagai saksi, menyatakan kesediaannya untukdiperiksa sebagai saksi, dan mengucapkan sumpah menurut agama yangdianutnya, maka dua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil alat buktisaksi.Menimbang bahwa dua orang saksi tersebut: pertama, keteranganyang diberikan mengenai peristiwa yang dialami, didengar atau dilihat sendirioleh saksi, kedua, keterangan yang diberikan itu mempunyai

Bahwa kedua anak tersebut sudah lebih dari setahun berpacaransehingga sangat sulit untuk dipisahkan, maka untuk menghindari halhalyang dilarang agama sebaiknya dinikahkan;6. Bahwa Pemohon sebagai orang tua bertanggung jawab penuh untukmembimbing anak tersebut dan bersedia memberikan bantuan materil ataumoril untuk kelangsungan perkawinan mereka;7. Bahwa antara anak Pemohon dan calon pasangannya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;8.

Bahwa anak Pemohon sudah dilamar atau di pinang oleh AbdulRahman dan lamarannya sudah diterima oleh Pemohon; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calonnya sudah dekatdan saksi sering melihat mereka berboncengan, di khawatirkan terjadisesuatu yang tidak diinginkan melakukan hubungan yang dilarang agamaIslam; Bahwa anak Pemohon sudah mandiri dan mampu untuk menikahdan mampu untuk mengerjakan rumah tangga cukup dewasa berbudipekerti baik; Bahwa calon anak Pemohon sudah cukup dewasa berumur 23tahun dan

Penetapan No.527/Pdt.P/2019/PA.Ktl Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calonnya sudah dekatdan saksi sering melihat mereka berboncengan, di khawatirkan terjadisesuatu yang tidak diinginkan melakukan hubungan yang dilarang agamaIslam; Bahwa anak Pemohon sudah mandiri dan mampu untuk menikahdan mampu untuk mengerjakan rumah tangga cukup dewasa berbudipekerti baik;e Bahwa calon anak Pemohon sudah cukup dewasa berumur 23tahun dan mempunyai penghasilan yang cukup untuk membiayai rumahtangga;Bahwa anak

ketentuanPasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 KompilasiHukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalamPasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat(2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi,hanya karena anak Pemohon baru berumur 17 tahun, sehingga syarat usiaminimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat untuk menghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang

binIMAN ROHIMAN akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 18 tahun3 bulan tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 22 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Pemohon bernama RANISAH binti SAWAL masih berumur 18 tahun3 bulan tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 22 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaRANISAH binti SAWAL dengan alasan karena anaknya tersebut masih berumur18 tahun 3 bulan tahun dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara RANISAH binti SAWAL dengan ROBISAHIRI bin IMAN ROHIMAN tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama RANISAH binti SAWAL apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaPara Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;7. Bahwa antara Anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;8.

tahun; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengan calonSuaminya tersebut yang bernama XXXX tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan persusuan dan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui langsung hubungan antara XXXX dengan XXXXcukup erat dalam waktu yang relatip lama, yaitu sejak Bulan November 2019dan mereka sudah sulit dipisahkan karena mereka saling mencintai Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga kedua belah pihakmengkhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang

baru berumur 18 tahun dan calon suaminya sudah berumur28 tahun; Bahwa setahu saksi, antara anak kandung Pemohon dengan calonsuaminya XXXX tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungan persusuandan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa saksi mengetahui langsung hubungan antara XXXX dengan XXXXcukup erat dalam waktu yang relatip lama, yaitu sejak 1 tahun lebih danmereka sudah Sulit dipisahkan; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga kedua belah pihakmengkhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang

Dengan demikian Pemohon dan Pemohon II dalam mengajukanpermohonannya telah memenuhi ketentuan hukum tersebut;Menimbang, bahwa bila keinginan untuk menikahkan tersebut tidak segeradiwujudkan akan lebih banyak mudharatnya, karena calon mempelai pria dengancalon mempelai wanita sudah terjalin hubungan cinta yang sulit untuk dipisahkan.Sehingga dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang hukum Islam danakan mendatangkan kemadharatan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menemukan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak terdapathubungan darah, hubungan sesusuan, dan hubungan semenda, serta tidakada hubungan lain yang dilarang untuk menikah.8.

No. 0024/Pdt.P/2018/PA.TPISuaminya yang bernama Sony Widyastama bin Kentas Wijaya, namunanak Pemohon usianya belum cukup sehingga ditolak oleh KantorUrusan Agama;wanna n Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun saudara sesusuan, samaberagama Islam dan tidak ada halangan lain yang dilarang untukmenikah;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanswasta dan punya penghasilan tetap setiap bulan sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus

No. 0024/Pdt.P/2018/PA.TPI Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun saudara sesusuan, samaberagama Islam dan tidak ada halangan lain yang dilarang untukmenikah;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai karyawanswasta dan punya penghasilan tetap setiap bulan sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah ) yang cukup untukmenafkahi keluarganya kelak;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada pihakpihak yang memaksa

dan saksi tidak pernah mendengarnya;Bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya secepatnya karenatakutterjadi halhal yang dilarang agama antara anak dengan calon suaminya;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti anak Pemohon sudah hamil,tetapi menurut pengaduan Pemohon anaknya sudah hamil 4 bulan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkananak Pemohon dengan calon suaminya dan tidak ada masalah; Bahwa saksi sanggup membimbing dan membina calon suami anakPemohon dengan anak Pemohon

Rizqi bin Apeng Jarwadi akan tetapi anak paraPemohon masih berumur 16 tahun tahun sedangkan calon suaminyasudah berumur 15 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap' keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, para Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun dan memohon kepada Hakim yang bersidang agarmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian pertimbangan

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama UmiMagfiroh Agustina binti Kosim dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 16 tahun tahun dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

pernikahan; Bahwa hubungan antara Umi Magfiroh Agustina binti Kosim denganAirlangga Maulana Rizqi bin Apeng Jarwadi tersebut sudah sangat intim/eratdan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Umi Magfiroh Agustina binti Kosimapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

sedangkan calon isterinya sudah berumur 16 tahun 11 bulantahun; Bahwa calon isterinya tersebut tidak dalam keadaan pinangan lakilakilain; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi suami dan kepala rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa adapun calon isterinya tersebut sudah berumur 16 tahun 11bulan tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi suami dari calon isterinya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon isterinyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan

padapermohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaMukhamad Varel bin Dedy Sutomo dengan alasan karena anaknya tersebutmasih berumur 15 tahun dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukanHal. 7 dari 11 hal.perbuatan yang dilarang

; Bahwa hubungan antara Mukhamad Varel bin Dedy Sutomo denganVera Amelia binti Fuad Hasyim tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Hal. 9 dari 11 hal.Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Mukhamad Varel bin Dedy Sutomoapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berpacaran kurang lebih selama bulan 1 tahun danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;.

Dan ia masih berstatusperawan serta dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubunganyang dapat menghalangi pernikahan;e Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, knawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera menikah;Halaman 3 dari 12 halaman, penetapan nomor 0149/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgBahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kKecuali oleh calon suaminyatersebut;Bahwa ia sudah siap menjalani kehiduapan berumah tangga bersamacalon suaminya

ingin segera menikah dengan anak pemohon (ELVIRAMAWAH DHANUR), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus jejaka dan sekarang sudah bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang cukup;Bahwa sejak 1 tahun yang lalu ia sedang menjalin cinta dengan anakpemohon, serta semakin hari hubungan anak pemohon dengannyasemakin dekat dan akrab, karena sudah sering saling mengunjungi;Bahwa dengan kedekatan dan keakrabannya dengan anak pemohontersebut, khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

kandung dari calonsuami anak pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (SONY DWICAHYONO) dengan anak pemohon bernama (ELVIRA MAWAHDHANUR), namun anak pemohon tersebut belum cukup umur karenamasih berumur 14 tahun;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 1 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antarakeduanya khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

perundangundangan karena anak paraPemohon sebagai calon suami belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahsiap untuk menikah dan tidak bisa menunggu lagi sampai cukupumur karena, keduanya sudah pacaran lama; Bahwa para Pemohon dan ayah calon isteri anak para Pemohonmenyetujui perkawinan antara Andi dengan Astuti dan berkeinginanagar perkawinannya dilaksanakan dengan segera karena kalautidak khawatir mereka akan terjerumus lebih lama dalam halhalyang dilarang

oleh agama dan berkomitmen untuk bertanggungjawab terkait masalah ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikananak mereka; Bahwa Andi dengan Astuti tidak ada hubungan nasab, hubungansesusuan atau hubungan lainnya yang menyebabkanterhalang/dilarang untuk menikah; Bahwa anak para Pemohon sebagai calon suami berstatusperjaka dan calon isteri anak para Pemohon berstatus perawan; Bahwa kehendak para Pemohon menikahkan anaknya ditolak olehKantor Urusan Agama karena anak para Pemohon sebagai calonpengantin

penjelasannya adalahuntuk kemaslahatan menjaga kesehatan suamiisteri danketurunannya, sehingga menjadi keluarga siap, kuat sehat fisikmentalnya untuk mengarungi biduk rumah tangga dan membuahkangenerasi cerdas, namun dalam kasus perkara ini adalah lain tidak dapatditerapkan karena hubungan antara anak para Pemohon dengan calonisterinya telah berpacaran bahkan telah sering melakukan hubungansuami isteri sehingga kalau tidak segera dinikahkan dikhawatirkandapat terjerumus lebih lama dalam halhal yang dilarang

menunggu cukup umur bagi anak para Pemohon sesuaikaedah hukum :Wlacsluls AE prdorwlaolls 5Artinya : Menolak kemafsadatan harus didahulukan daripadamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Hakimberpendapat bahwa hubungan anak para Pemohon (Andi) dan calonisteri anaknya (Astuti) yang sudah pacaran dan telah melakukanhubungan suami isteri sehingga apabila perkawinan antara keduanyatidak segera dilaksanakan dikhawatirkan mereka dapat terjerumus lebihlama dalam halhal yang dilarang

Pemohon masih berumur 18tahun 9 bulan sedangkan calon suaminya sudah berumur 20 tahun 4bulan; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga;Hal. 5 Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Sbr Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

bernama CALON MEMPELAI WANITA masih berumur 18 tahun9 bulan; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 20 tahun 4bulan tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaCALON MEMPELAI WANITA dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 18 tahun 9 bulan dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara CALON MEMPELAI WANITA denganCALON MEMPELAI PRIA tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama CALON MEMPELAI WANITAapalagi ditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi Paman Termohon ;( Bahwasemularumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2015 seringterjadi pertengkaran disebabkan karena masalah perselisihantempat tinggal, Pemohon bermaksud mengajak Termohon untukpindah kerumah orangtua Pemohon agar bisa membantu merawatorangtua Pemohon yang sudah tua, namun Termohon menolakkarena dilarang

Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi sepupu Pemohon ;( Bahwasemularumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 2 bulan yang lalu pisah rumahkarena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah Pemohon,Termohon dilarang orangtuanya ikut ke rumah Pemohon kemudianantara) Pemohon dan Termohon

Termohon adalah ikatanperkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon danTermohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak Januari 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan karena Pemohon mengajak Termohon tinggal di rumah PemohonPutusan nomor : 285/Pdt.G/2016/PA.Bkl., Halaman 6 dari 12namun Termohon menolak karena dilarang

pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat(bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon tidak mau ikut dan tinggal dirumah Pemohon karena dilarang

Tergugat marah Penggugat ketika dilarang untuk tidak meminumminuman keras;5. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli 2020 yang lalu sehingga menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali kKerumah orang tua diKABUPATEN TOJO UNAUNA, dan sejak itulah terjadi perpisahan tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang;6.

Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA; bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat cukup harmonis, namun sejak beberapa tahunlalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama WIL tanpa sepengetahuan Penggugatdan Tergugat marah kepada Penggugat ketika dilarang

orang tua Tergugat di KABUPATEN TOJO UNAUNA; bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2003mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran' antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat telah menikah denganperempuan lain yang bernama WIL tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pernah mengancam untuk memukul Penggugat, dan Tergugatmarah kepada Penggugat ketika dilarang

suami isteri yang sah sejaktanggal 29 September 1994 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2003, mulai tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat telah menikah dengan perempuan lain yang bernama WIL tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pernah mengancam untuk memukulPenggugat, dan Tergugat marah kepada Penggugat ketika dilarang

No.121/Pdt.P/2013/PA.BKs.Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikan nasihat agarPemohon menunda pernikahan anaknya sampai cukup umur (19 tahun) tetapi tidakberhasil karena anak Pemohon dan calon isteri telah berpacaran lebih kurang dua tahunlamanya dan takut melalukan halhal yang dilarang oleh agama dan selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon dan tetap

dengan anak Pemohon bernama Milan ;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Dispensasi Nikahanaknya yang bernama Milan yang sekarang umurnya lebih kurang 18 (delapanbelas) tahun 6 (enam) bulan karena belum cukup umur untuk menikah ;Bahwa calon istert anak Pemohon bernama Tila Rozana berumur 17 (tujuhbelas) tahun ;Bahwa alasan Pemohon ingin segera menikahkan anaknya dengan Tila Rozanakarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya sudah dua tahun lamanyadan takut akan melakukan halhal yang dilarang

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam (KHI), namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di persidangan tetap pada permohonannya karenasangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguatkannya dengan buktibukti surat danmenghadirkan saksisaksi sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Keluarga), P.4 (SuratKeterangan dari Kepala Desa Langkat ) serta para saksi, maka

melaksanakan lamaran/peminangan, maka hal ini telahmemenuhi tata cara pra nikah sesuai ketentuan Pasal huruf (a) dan Pasal 11 sampaiPasal 13 KHI;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon dan calon isterinyatelah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwajika menundanunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 19 (sembilanbelas) tahun, padahal hubungan mereka sudah sangat erat sudah dua tahun lamanya dandikhawatirkan akan berbuat perbuatan yang dilarang

memberikan bukti bahwa Penggugatberdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Probolinggo;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 tersebut merupakan akta outentik yangberdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberikan bukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilarang

Probbahwa pada hakekatnya hukum asal (dasar) perceraian adalah dilarang dandibenci, kecuali berdasarkan alasan yang sangat darurat;Menimbang, bahwa mengenai formulasi rumusan alasan darurat sebagaialasan perceraian, dalam syariat tidak ditentukan secara terinci dan /iminatif, akantetapi dapat ditemukan melalui hasil ijtihad atau pemahaman fikih atau PeraturanPerundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas dapat diketahuibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah hancur berantakan

bertitik tolak dari kaidah fikin tersebut, walaupundengan perkawinan terdapat banyak mashliahat, akan tetapi jika denganperkawinan justru menimbulkan mafsadat, maka menghilangkan mafsadat denganjalan perceraian akan diperoleh mashlahat;Menimbang, bahwa bertolak dari kaidah fikih tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaistrinya begitu juga sebaliknya, seorang istri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan yang demikian dilarang

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yakni antara suami istri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang sudah tidak ada harapan untuk hidup lagi sebagai Suami istri;Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat tersebut telah melanggarketentuan Pasal 9 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dimana Pasal tersebut menegaskan bahwasetiap orang dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya

Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;7. Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai ... dengan penghasilansejumlah Rp. ...,00 (... rupiah);8.

permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonbernama ... telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, ... mengaku bahwa ia adalah anak kandung Pemohon dan saat iniberusia ...; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

menurut ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi, hanyakarena anak Pemohon baru berumur ..., sehingga syarat usia minimal untukcalon mempelai pria belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang

Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya SRI WAHYUNI BintiARBAIN, dan menurut rencana pernikahannya akan dilaksanakan padahari Jum'at tanggal 21 Nopember 2014; sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;. Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada larangan untukmenikah (Muhrim) dan tidak ada hubungan lain yang dilarang untukmenikah..

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungannasab, semenda maupun saudara sesusuan, samasama beragama Islam dantidak ada halangan lain yang dilarang untuk menikah,dia benarbenar oranglain. Bahwa saksi kenal dengan calon isteri anak Pemohon, karena dia adalahtetangga saksi.e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai teknisi ac dan punyapenghasilan tetap setiap bulan namun saksi tidak tahu jumlahnya, dancukup untuk menafkahi keluarganya kelak.

Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensai nikah anak Pemohonyang bernama : MUHAMMAD AZAM Bin JAAFAR, sebab anak Pemohontersebut hendak menikah dengan calon isterinya yang bernama : SRIWAHYUNI Binti ARBAIN, namun anak Pemohon usianya belum cukupsehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama.Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab,semenda maupun saudara sesusuan, Samasama beragama Islam dan tidakada halangan lain yang dilarang untuk menikah,dia benarbenar orang lain.Bahwa saksi

Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;7. Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai ... dengan penghasilansejumlah Rp. ...,00 (... rupiah);8.

permohonan Pemohon yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonbernama ... telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, ... mengaku bahwa ia adalah anak kandung Pemohon dan saat iniberusia ...; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

menurut ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi, hanyakarena anak Pemohon baru berumur ..., sehingga syarat usia minimal untukcalon mempelai pria belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang