Tergugat masih tinggal diKabupaten Surabaya, akan tetapi sejak 8 bulan yang alu,Tergugat pergi dan tidak pernah lagi ada berita serta Tergugattidak pernah memberi kabar kepada Penggugat; bahwa . sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 8 bulan; bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena Penggugat pernah mengadu kepada saksi, danmelihat keadaan Penggugat yang sekarang hidup berpisah denganTergugat; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya

tinggal diKabupaten Surabaya, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, Tergugatpergi dan tidak pernah lagi ada berita serta Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat;bahwa . sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 8 bulan;bahwa saksi mengetahui semua keadaan Penggugat dan Tergugattersebut, karena saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dan melihat keadaan Penggugat yang sekarang hidupberpisah dengan Tergugat;bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya

Penggugat,selain itu keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sekarang Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya, serta Tergugat tidak pernah mengirim khabar dan beritakepada Penggugat, akibatnya sekarang Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih 8 bulan tanpa saling menghiraukanlagi, dan tidak ada lagi nafkah dari Tergugat untuk Penggugat, karena TergugatHalaman 6 dari 13 halaman.Putusan 0763/Pdt.G/2017/PAur.tidak diketahui lagi keberadaannya

pada tanggal 19 Agustus 2007, di Kecamatan Bangsalsari,Kabupaten Jember, dan tidak dikaruniai anak; Bahwa benar sejak 6 bulan yang lalu, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi karena Tergugat tidakmencukupi nafkah untuk Penggugat; Bahwa benar sekarang Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 8 bulan, dan selama dalam pisahtempat tinggal tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidak salingmemperdulikan lagi, karena Tergugat tidak diketahui keberadaannya

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun lagi karena Tergugat kurang mencukupi nafkahuntuk Penggugat, dan tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa dalam kurun waktu kurang lebih 8 bulan Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal tanoa saling menghiraukan lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil; Bahwa di persidangan

danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat juga sudah menikah lagi dengan wanita lain;woeece ence nee Bahwa saksi pernah melinat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat ketika saksi berkunjung ke tempat kediaman mereka; Bahwa Mereka sudah tidak tinggal bersama sejak pertengahan tahun 2016,Penggugat pulang ke rumah kami selaku orang tuanya, sedangkan Tergugattidak diketahui keberadaannya

; Bahwa sudah dicari melalui teman dan keluarga Tergugat, namun tetap tidakdiketahui keberadaannya;wocee ee eeee Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat maupun anaknya;Bahwa yang saksi tahu Tergugat tidak meninggalkan harta untuk keperluanbiaya hidup Penggugat; Bahwa biaya hidup Penggugat dipenuhi dari usaha Penggugat dan bantuanorang tua Penggugat;2.

tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran4karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Tergugat juga sudah menikah lagi dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat, saksi mengetahui berdasarkan cerita Penggugat kepada saksi; Bahwa Mereka sudah tidak tinggal bersama sejak pertengahan tahun 2016,Penggugat pulang ke rumah orang tua kami, sedangkan Tergugat tidakdiketahui keberadaannya

; Bahwa sudah dicari melalui teman dan keluarga Tergugat, namun tetap tidakdiketahui keberadaannya;wos ee eee Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat maupun anaknya;Bahwa yang saksi tahu Tergugat tidak meninggalkan harta untuk keperluanbiaya hidup Penggugat; Bahwa biaya hidup Penggugat dipenuhi dari usaha Penggugat dan bantuanorang tua Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan kesimpulannya

sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat juga sudahmenikah lagi dengan wanita lain;wonnnoen Bahwa Mereka sudah tidak tinggal bersama sejak pertengahan tahun 2016,Penggugat pulang ke rumah orang tua kami, sedangkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa Tergugat sudah dicari melalui teman dan keluarga Tergugat, namun tetaptidak diketahui keberadaannya

kerasan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alasan karena Tergugatterlalu jauh dari tempat kerja, begitu juga sebaliknya Penggugat tidak maudiajak tinggal bersama di rumah koskosan atau kontrakan, karena beratuntuk meninggalkan anaknya (hasil dari suami pertama);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergi pamit dengan alasanbekerja dan meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 10 bulan, sampaisekarang tidak jelas keberadaannya

;Bahwa selama pergi 3 tahun 10 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya,sehingga melalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat, namun mereka menerangkanbahwa Tergugat tidak pernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahuialamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah

,begitu juga sebaliknya Penggugat tidak mau diajak tinggal bersama dirumah koskosan atau kontrakan, karena berat untuk meninggalkananaknya (hasil dari suami pertama); Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaannya

dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isinya menerangkanbahwa sejak 3 tahun 10 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,dan hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya

secara jelas dan pasti,dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih3 tahun 10 bulan, sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabarataupun nafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya

Bahwa Terdakwa pada tanggal 20 Oktober 2004 melarikan diridari tahanan Masmil medan tanpa ijin yang sah dari Dansat danTerdakwa tidak pernah melaporkan tentang keberadaannya baiksecara liSan maupun tertulis kepada kesatuan.3. Bahwa pihak kesatuan Yonif 123/RW dan Masmil Medan telahberusaha melakukan pencarian terhadap Terdakwa namun tidak dapatdiketemukan.4.

Bahwa Terdakwa pada tanggal 20 Oktober 2004 saat menjalanihukuman di Masmil Medan melarikan diri dari tahanan dan Terdakwatidak pernah melaporkan tentang keberadaannya baik secara lisanmaupun tertulis kepada kesatuan.4. Bahwa latar belakang Terdakwa melarikan diri dari tahananMasmil Medan karena Terdakwa belum siap menerima putusan yangdijatuhkan terhadap Terdakwa.5.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 20 Oktober 2004 melarikandiri dari tahanan Masmil Medan tanpa ijin yang sah dari Dansatdan Terdakwa tidak pernah melaporkan tentang keberadaannya baiksecara liSsan maupun tertulis kepada kesatuan.3. Bahwa benar pihak kesatuan Yonif 123/RW telah berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun tidak dapatdiketemukan.4.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 20 Oktober 2004 melarikandiri dari tahanan Masmil Medan tanpa ijin yang sah dari Dansatdan Terdakwa tidak pernah melaporkan tentang keberadaannya baiksecara lisan maupun tertulis kepada kesatuan.2.

/Pdt.G/2016/MSKSGBahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, karena selain sebagai adikkandung Penggugat saksi juga bertetangga dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan 2013, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun telah pernah dicari keberadaannya namun tidak berhasil;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah

berpacaran dengan wanita lain, serta sering bermainjudi, sehingga Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat jikaPenggugat meminta biaya rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, karena saksi bertetangga denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 3 tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun telah pernah dicari keberadaannya

Tergugat, namun Tergugat mengakui bahwa wanitatersebut adalah teman Tergugat yang akhirnya antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran mulut, namun keesokan harinya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberitahukan tujuan kepergian Tergugattersebut, sejak itu pula Tergugat tidak mau peduli lagi dengan kehidupanPenggugat, Tergugat tidak mau datang menjumpai Penggugat, bahkanTergugat tidak ada melakukan komunikasi lagi dengan Penggugat dan sampaisaat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

keluarga, karena Tergugat sering bermain judi sertaberpacaran dengan wanita lain, saksi dan saksi II Penggugat tersebut adalahorang yang langsung mengetahui peristiwa hukum Penggugat dan Tergugatkarena menyaksikan secara langsung pertengkaran Penggugat denganTergugat dan para saksi tersebut melihat langsung implikasi pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan berpisah rumah sejak tahun 3tahun yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah bersama lagi bahkanTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak tidak mencukupi biaya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, selain itu Tergugat juga sering bermainjudi serta berpacaran dengan wanita lain; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 tahun yang lalu sampai saat initidak pernah bersama lagi dan tidak pernah berhubungan layaknyasuami Istri; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya

penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon tidak mau tinggal serumah denganorang tua Pemohon;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Pemohon dengan Termohon, tetapi saksi pernahbersama keluarga Pemohon dan Termohon menasehati danmendamaikan mereka;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNopember 2014 yang lalu, Termohon pergi dari rumah kediamanbersama, tidak pernah kembali sampai sekarang dan tidak diketahuidimana keberadaannya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon disebabkan Termohon tidak mau tinggal serumah denganorang tua Pemohon dan mau tinggal dirumah sendiri; Bahwa saksi pernah sekali melinat langsung Pemohon denganTermohon bertengkar, sedangkan mendengar langsung saksi seringmendengar pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak bulanNopember 2014 yang lalu, Termohon pergi dari rumah kediamanbersama dan tidak diketahui dimana keberadaannya

dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tersebut, ternyata saksimengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena saksi ikut mendamaikan Pemohon dengan Termohon dan terungkappermasalahan Pemohon dengan Termohon disebabkan tidak mau tinggalserumah dengan orang tua Pemohon, akibat dari pertengkaran tersebut sejakbulan November 2014 Pemohon dengan Termohon tidak lagi tinggal bersamadimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak diketahuilagi keberadaannya

dan sering mendengar langsungPemohon dengan Termohon bertengkar, adapun penyebab pertengkaranPemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak mau tinggal dirumahorang tua Pemohon dan ingin tinggal dirumah sendiri, akibatnya sejak bulanHim. 8 dari 13 him, Putusan Nomor 0262/Pat.G/2016/PA.Ppg November 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekafaPemohon dengan Termohon telah pernah diupayakan perdamaian eyberhasil;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keterangandiketahu lagi keberadaannya

R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksisaksiPemohon bila dihubungkan dengan permohonan Pemohonterungkap faktabahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi berjalan rukun danharmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan sejak bulan November 2014, Pemohon dengan Termohon tidaklagi tinggal bersama sampai dengan sekarang dimana Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan keberadaan Termohon tersebut sampai sekarangtidak diketahui lagi keberadaannya

Alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai sebuah akta otentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan Asli Surat Pernyataan Penggugatyang diketahui Lurah Sudimara Selatan yang menyatakan bahwa Tergugatterakhir berdomisili di KOTA TANGERANG, namun saat ini tidak diketahuikeberadaannya, berdasarkan bukti tersebut terdapat fakta bahwa Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di dalam atau di luar wilayah RepublikIndonesia

yaitusempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangtelah disumpah di depan persidangan;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yang bernama Mariah padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan Tergugat selingkuh dan tidak memberikan nafkah dan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi keberadaannya

(ghoib), ;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat yang bernama SAKSI IlPENGGUGAT, pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Tahun 2009,dan sampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya (ghoib), ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang menyatakanTergugat

tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah Republik Indonesia (ghaib)dan ternyata sesuai dengan keterangan saksisaksi Penggugat, maka MajelisHakim sependapat dan mengambil alin pendapat ahli fikin dalam kitab A/AnwarJuz Il halaman 55;O roIo: a 9. 1.512 aes Fy Nos IArtinya : Apabila Tergugat enggan,bersembunyi atau dia ghaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukt?

Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim telahmendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

Bahwa sejak Oktober tahun 2012 atau sejak anak Penggugat danTergugat berumur 1 (satu) tahun Tergugat meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit sampai sekarang tidak pernah kembalidan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti dan hal initelah berlangsung kurang lebih 4 (empat) tahun;e. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat ditempat keluarga/teman Tergugat tetapi tidak berhasil;6.

dariXXXXXXXXX, adalah suami istri sah yang menikah pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat adalah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anakikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, penyebabnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit, sampaisekarang sudah selama 4 (empat) tahun tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya

berasal dariXXXXXXXXX, adalah suami istri sah yang menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, penyebabnya Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamit, sampaisekarang sudah selama 4 (empat) tahun tidak pernah kembali dantidak diketahui keberadaannya

Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah menghadirkandua orang saksi di mana satu diantaranya adalah saksi keluarga Penggugatyakni : XXXXXXXXX dan XXXXXXXXX yang keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah dan keterangan tersebut saling bersesuaianbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, yangdisebabkan karena sejak bulan Oktober 2012 Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama tanpa pamit, namun sampai sekarang tidak pernahkembali dan tidak diketahui keberadaannya

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat denganmenayakan kepada teman atau saudara Tergugat tetapi sampai sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah sampai pada puncak ketidak harmonisan yang serius sehingga rumahtangganya dapat dikatakan sudah pecah;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat antaralain dengan menanyakan keberadaannya kepada keluarga dan temanteman Tergugat, akan tetapi hingga saat ini tidak ada yang mengetahui dimana Tergugat berada. Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanRawabadak Utara Kecamatan Koja Nomor 060/071.562/2018 tanggal 29Januari 2018;.

Asli Surat keterangan Nomor : 060/071.562/2018 yang dikeluarkan olehKelurahan Rawa Badak Utara,KecamatanKoja Jakarta Utara tanggal29Januari 2018kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P 3, bukti inimembuktikan bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (ghaib)sejak 2 (dua) tahun;Bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi dari Penggugat yangbernama;1.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dengan Tergugat didasarkan kepada bahwa sejak bulanNovember tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan percekcokan yang teruS menerus dan sulit untuk didamaikan disebabkandengan yang Penggugat sampaikan sebagaimana dalam duduk perkara di atasyang mencapai puncaknya bulan Januari tahun 2016kemudian sejak bulanJanuari tahun 2016 juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui lagi keberadaannya

majelis hakim cukup alasanuntuk menerimanya dengan demikian terbukti bahwa Penggugat berdomisili diwilayah Jakarta Utara dengan demikian Pengadilan Agama Jakarta Utaraberwenang untuk mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan bukti yang diberi kodeP3, asli dari surat keterangan yang surat tersebut dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang untuk itu dengan demikian majelis hakim cukup alasan untukmenerima bukti tersebut sehingganya terbukti bahwa Tergugat sudah tidakdiketahui keberadaannya

kediamanbersama; Bahwa sejak berpisah Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidupbersama lagi; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaanya sejak 2 (dua)tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari 2(dua) tahun lamanya dan Tergugat yang meninggalkan rumah kediamanbersama,Tergugat juga sudah tidak diketahui lagi keberadaannya

Bahwa ibu kandung anak tersebut (Nur Wulandari) telah meninggaldunia pada tanggal 10 Februari 2015 karena sakit, sedangkan ayahkandung anak tersebut (Afrin) telah pergi meninggalkan anak tersebut dantidak diketahui dimana keberadaannya sekarang.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orangtua kandung ibu anaktersebut dan anak tersebut saat ini dalam pengasuhan Pemohon danPemohon II karena tidak ada lagi yang bisa merawat anak tersebut selainPemohon I dan Pemohon Il.6.

para Pemohon menyatakan tetap pada kehendaknya, selanjutnya dibacakansurat permohonan a quo.Bahwa orang tua dari anak bernama Alika Wulandari tidak dapatdidengar keterangannya karena ibu kandung anak tersebut bernama NurWulandari telah meninggal dunia dan ayah kandung anak tersebut bernamaAfrin tidak diketahul lagi keberadaannya sekarang.Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.

Bahwa kedua anak tersebut sudah tidak ada karena ibu kandungnyatelah meninggal dunia dan bapak kandungnya telah pergi dan tidakdiketahui lagi keberadaannya. Bahwa ibu kandung dari anak bernama Alika Wulandari tidak lain adalahanak kandung dari para Pemohon. Bahwa kedua orang tua kandung dan calon anak angkat beragamaIslam, demikian pula para Pemohon juga beragama Islam.

Bahwa kedua anak tersebut sudah tidak ada karena ibu kandungnyatelah meninggal dunia dan bapak kandungnya telah pergi dan tidakdiketahui lagi keberadaannya. Hal. 5, Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2018/PA Msb Bahwa ibu kandung dari anak bernama Alika Wulandari tidak lain adalahanak kandung dari para Pemohon. Bahwa kedua orang tua kandung dan calon anak angkat beragamaIslam, demikian pula para Pemohon juga beragama Islam.

Perdata, oleh sebab itu keterangan tersebutakan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa saksi menerangkan masih memiliki hubungankeluarga dengan Pemohon sedangkan saksi Il menyatakan mengenal paraPemohon sebagai tetangga, kedua saksi juga mengenal orang tua kandungdari anak bernama Alika, Kedua saksi menerangkan bahwa anak bernama Alikasejak kecil telah hidup dan tinggal bersama para Pemohon karena ibukandungnya telah meninggal dunia, sedangkan bapaknya telah lama pergi dantidak diketahui lagi keberadaannya

antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Ayesa, umur 3 (tiga) tahun; Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Putusan No. 0113/Pdt.G/2014/PA.Buk Hal 3 dari 11.Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah minta ijin untuk pergi ke Jakarta,namun sejak Tergugat pergi tidak pernah memberi kabar sampai sekarangtanpa diketahui keberadaannya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Ayesa, umur 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi melihat semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah minta ijin ke orang tua saksi dansaksi untuk pergi mencari kerja ke Jakarta, namun sejak Tergugat pergi tidakpernah memberi kabar sampai sekarang tanpa diketahui keberadaannya

umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta(dagang), tempat tinggal di Kelurahan Kolonodale Kecamatan Petasia KabupatenMorowali Utara, di bawah sumpah telah memberikan keterangan salingbersesuaian yang pada pokoknya menyatakan bahwa semula kedua saksi melihatrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun saat inisudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tahun 2012 sampai sekarang dan sudah tidakdiketahui keberadaannya

setidaktidaknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat sertamemperhatikan halhal yang terungkap dalam persidangan maka telah ditemukanfakta hukum bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat bahkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2012Putusan No. 0113/Pdt.G/2014/PA.Buk Hal 6 dari 117.hingga saat ini tidak diketahui keberadaannya

dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara Penggugat dan Tergugat; === +2 22 nnn eee ene nnn eneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut terbukti dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sebagaimanalayaknya kehidupan suami isteri dan tidak ada ketentraman serta keharmonisanyang sulit untuk dirukunkan kembali apalagi karena Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui lagi keberadaannya

Sekarang Tergugat sudah tidak diketehui lagi keberadaannya;.

pertengkaran disebebkankarena Tergugat malas dalam mencari nafkah, Tergugat erringberkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah/tempat sampai dengan sekarang lebih kurang sudah 5tahun lamanya, Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatdan hingga kini tidak pernah saling berkomunikasi lagi dan tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Tergugat sudah tidak diketauhi lagi keberadaannya

pertengkaran disebabkankarena Tergugat malas dalam mencari nafkah, Tergugat seringberkata kasar, Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga terhadap Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah/tempat sampai dengan sekarang lebih kurang sudah 5tahun lamanya, Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatdan hingga kini tidak pernah saling berkomunikasi lagi dan tidakpernah bersatu kembali sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Tergugat sudah tidak diketauhi lagi keberadaannya

dalam rumah tangga terhadap Penggugat;Hal 9 dari 13 hal, Putusan Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.Pbm Bahwa sebagai akibat/puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah/tempattinggal lebih kurang 5 (lima) tahun lamanya, dan selama berpisahtersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah terjalin kKomunikasilagi dan tidak pernah bersatu kembali untuk rukun sebagai suami isteridalam rumah tangga; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamat dan keberadaannya

dan pertengkaran dan puncaknya yang berakibat antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah/tempat tinggal sampaidengan sekarang lebih kurang sudah 5 tahun lamanya, selama itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah terjalin komunikasilagi dan tidak pernah bersatu kembali untuk rukun sebagaimana layaknyasuami isteri dalam rumah tangga, serta Tergugat telah nyata sudah tidak adakeperdulian lagi atas nafkah lahir batin kepada Penggugat, serta sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa pamit dan tanpamemberitahukan alamat tempat tinggalnya kepada Penggugat, sehingga Penggugatmerasa sakit hati karena ditelantarkan begitu saja oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 6 tahun tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang

tuaTergugat dan disana bertemu dengan bapak dan ibu Tergugat, dan mereka mengatakanbahwa Tergugat tidak pernah pulang dan sampai saat ini tidak diketahui alamat tempattinggalnya/ keberadaannya dengan jelas dan pastiBahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat untuk bersabar menunggukedatangan Tergugat namun selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, Atas sikap dan/atau perbuatan

Kabupaten Gresik, selamakurang lebih 6 tahun, kemudian Tergugat pergi pamit untuk bekerja namun kemudian tidakpulang dan tidak memberikan kabar berita maupun memberitahukan alamat tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti sehingga antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut diantara Penggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernahmengunjungi karena karena Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabartentang keberadaannya

Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya tanpa pamit dan tanpa memberitahukanalamat tempat tinggalnya kepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa sakit hati karenaditelantarkan begitu saja oleh Tergugat yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 6 tahun,Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya

ILHAM, masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidak harmonis lagi, saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal bersama selama + 6 tahun dan selamapisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarsehingga tidak diketahui keberadaannya ; non Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah

pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat pergi, tetapi dari ceritaPenggugat saksi ketahui Tergugat pergi setelah mereka berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, karena tergugat malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hanya bekerja sebagai kaum(penjaga) masjid di kampungnya;Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi ianya tidak pernahkembali bersama Penggugat bahkan keberadaannya

sudah tidakdiketahui lagi, namun Penggugat mengaku kalau Tergugat adamengirimkan uang untuk anaknya setidaktidaknya sekali dalam kurunwaktu enam bulan sejumlah Rp. 500.000, sampai Rp. 600.000,Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat tinggal di KelurahanPekan Arba Kecamatan Tembilahan, sedangkan Tergugat, saksi tidakmengetahui keberadaannya;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah diberi nasihat agarbersabar menunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;.

2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Tergugat pergi, tetapi dari ceritaPenggugat saksi ketahui Tergugat pergi setelah mereka berselisin danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada Penggugat, karena tergugat malas bekerja dan tidak punyapekerjaan tetap; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat hanya bekerja sebagai kaum(penjaga) masjid; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi ianya tidak pernahkembali bersama Penggugat bahkan keberadaannya

sudah tidakdiketahui lagi, namun Penggugat mengaku kalai Tergugat adamengirimkan uang untuk anaknya setidaktidaknya sekali dalam kurunwaktu enam bulan sejumlah Rp. 500.000, sampai Rp. 600.000, Bahwa sepengetahuan saksi saat ini Penggugat tinggal di KelurahanPekan Arba Kecamatan Tembilahan, sedangkan Tergugat, saksi tidakmengetahui keberadaannya; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah diberi nasihat agarbersabar menunggu Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan

Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa alasan dan tujuanyang jelas; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Agustus 2013,setelah itu Tergugat tidak pernah kembali, bahkan sudah tidak diketahuikeberadaannya sampai saat ini, namun Tergugat ada mengirimkan uanguntuk anaknya setidaktidaknya sekali dalam kurun waktu enam bulansejumlah Rp. 500.000, sampai Rp. 600.000, Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Kelurahan Pekan Arba KecamatanTembilahan, sedangkan Tergugat, saksi tidak mengetahui keberadaannya

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 3 tahun berturutturut dan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 2 tahun;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 3 tahunberturutturut dan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya

Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama tahun 5 bulan;;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 2 tahun;e Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 3 tahunberturutturut dan sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya

olyArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat 3 tahun berturutturut dan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya

sighat talik talaknya ;e Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak orang, bernama: ANAK, umur 2 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan juli 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun berturutturuttanpa memperdulikan dan tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat bahkansekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya

Bahwa selama berpisah + 8 bulan, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar keberadaannya, sehingga kewajiban suami isteritidak terlaksana sebagaimana mestinya;.

Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tua Tergugat, disana bertemu dengan bapak / ibu Tergugat,dan mereka mengatakan bahwa Tergugat pergi ke Malaysia dan tidakpernah pulang sampai saat ini dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya /keberadaannya dengan jelas dan pasti;Him.2 dari 12 him. Putusan No. 0609 /Pdt.G/2014/PA.Gs.9.

Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sejak awal menikah tidak memberinafkah kepada Penggugat, sehingga semua kebutuhan seharihari di tanggungPenggugat, bahkan kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama selama + 8 bulan, selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya

dekat para pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut yaitu SAKSI dan SAKSIIl masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidak harmonis lagi,bahkan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tingga bersamaselama + 1 tahun, dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar, tidak kirim nafkah dan tidak diketahui keberadaannya

nafkah Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa kini Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tampapamit Penggugat hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun lamanya, danselama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar,tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, baikmelalui keluarganya maupun bertanya kepada temantemnnya, akan tetapiTergugat tidak diketahui keberadaannya

Tergugat terlalu mengekang Penggugat seperti ketika Penggugat pulangdari kerja yang kemudian Tergugat tidak memperbolehkan Penggugatuntuk keluar rumah dan mengunci Penggugat di dalam kamar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat hingga sekarang selama selama 2 tahun, sampaisekarang tidak jelas keberadaannya;Bahwa selama pergi 2 tahun tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah

kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya, sehinggamelalaikan kewajibannya sebagai sorang suami;Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari keberadaan Tergugatantara lain kerumah orang tua Tergugat, namun mereka menerangkanHim.2 dari 14 hlm.

tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugat tidak senang kepadakeluarga Penggugat, termasuk kepada anak Penggugat hasil dariperkawinannya yang dulu; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim kabar, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat ke rumah orangtuanya, namun mereka menyatakan tidak mengetahui keberadaannya

Putusan No.1796/Pat.G/2016/PA.Gs.mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Surat Keterangan Ghoib,telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, yang isinya menerangkanbahwa sejak tanggal 02 Oktober 2014 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga saat ini tidak diketahui Keberadaannya secara jelas danpasti, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat

bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahkan kemudianTergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih2 tahun, dan sejak itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim kabar ataupunnafkah kepada Penggugat, dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas danpasti;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di

pada akhir tahun 2012 disebabkan karena hal samayaitu Tergugat cemburu terhadap teman Penggugat yang menelponPenggugat hingga Tergugat memukul Penggugat dan mengucapkan talakterhadap Penggugat, dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,namun sejak itu pula Tergugat tidak kembali dan tidakpeduli lagi dengankehidupan Penggugat, Tergugat tidak mau datang menjumpai Penggugat,bahkan Tergugat tidak ada melakukan komunikasi lagi dengan Penggugatdan sampai saat ini Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya

/Pdt.G/2017/MSKSGBahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 4 tahunyang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun telah pernah dicari keberadaannya namun tidak berhasil;Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah mengirimkannafkah lagi dan tidak

Penggugat bahkanmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, selain itu saksijuga pernah melihat Tergugat mencekik Pengggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi bertetanggadenganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak 4 tahunyang lalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui keberadaannyameskipun telah pernah dicari keberadaannya

/Pdt.G/2017/MSKSGTergugat dan kedua saksi tersebut melihat langsung implikasi pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang mengakibatkan berpisah rumah sejak tahun 4tahun yang lalu sampai dengan sekarang tidak pernah bersama lagi bahkanTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya serta tidak pernah lagimengirimkan nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksi Idan saksi Il tersebut adalahsaksi yanglangsung melihat peristiwa hukum Penggugat dan Tergugat, dengandemikian keterangan saksi

Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 4tahun yang lalusampai saat ini tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah berhubunganlayaknya Suami istri; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui keberadaannya

meninggalkantempat tinggal bersama tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pernah memberitahukankeberadaannya serta Tergugat tidak pernah mengirim biayahidup kepada Penggugat, sehingga sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sehinggatidak diketahui lagi alamatnya yang jelas;Bahwa Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak ada yangmengetahui keberadaannya

sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai seorang anak, anakterseburt dalam asuhan Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak bulanJanuari 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi yang disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat dan sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya

serta Tergugat tidak pernahmengirim biaya hidup kepada Penggugat, sehingga sejak itupula Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sampaisekarang sehingga tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas ;Bahwa Penggugat berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menghubungi keluarga Tergugat, namun tidak ada yangmengetahui keberadaannya sampai sekarang ;Bahwa keluarga telah menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu Tegugat, namun tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan 2 (dua) orang saksi Penggugattersebut

2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarPenggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejak bulanJanuari 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yangdisebabkan oleh karena Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Penggugat dan sejakkepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah memberitahukan keberadaannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan bulan Januari 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi yang disebabkan oleh karenaTergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izin dantanpa sepengetahuan Penggugat dan sejak kepergian Tergugattersebut, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahmemberitahukan keberadaannya serta Tergugat tidak pernah mengirimbiaya hidup kepada Penggugat, sehingga sejak itu pula Penggugat

Halhal lain dan keterangan para Saksi dibawah sumpah yangdibacakan oleh Oditur Militer dalam persidangan.MenimbangMemperhatikanMenimbang2.Bahwa di persidangan Oditur Militer menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa karena sampai sekarang sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya sambil menunjukkan alat bukti surat dariKaotmil +07 Balikpapan Nomor : B/412/07/ IX /2015 tanggal 21September 2015, Nomor : B/601/l07/XV2015 tanggal 11 Nopember2015, Nomor : B/643/l07/X1V2015 tanggal 1 Desember 2015 danNomor

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari Komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada Kesatuan baik melalui telepon maupunsurat.5.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah dari komandan Kesatuan, Terdakwa tidak pernah memberitahukantentang keberadaannya kepada kesatuan baik melalui telepon maupunsurat.5. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yangsah, Saksi tidak mengetahui keberadaan dan kegiatan yang Terdakwalakukan.6.

Bahwa benar pada tanggal 19 April 2015 Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan dan sampaidengan saat sekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuannya dantidak diketahui keberadaannya.5. Bahwa benar Kesatuan telah berusaha mencari Terdakwa ketempattempat yang biasa di kunjungi oleh Terdakwa namun tidakdiketemukan sehingga Kesatuan membuat Daftar Pencarian Orang(DPO).6.

atauKesatuan Terdakwa pada saat itu tidak sedang dipersiapkan untuktugas operasi militer perang yang ditentukan oleh Penguasa Militeryang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi serta barangbukti dan setelah menghubungkan satu dengan lainnya, maka diperolehfakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar pada tanggal 19 April 2015 Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin dari Komandan Kesatuan dan sampaidengan saat sekarang Terdakwa belum kembali ke Kesatuannya dantidak diketahui keberadaannya