Bank Rakyat Indonesia BRI Syari'ah Cabang Langsa
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
3.RIZAL EFFENDI
4.Badan Pertanahan Nasional Kota Langsa

Pembanding/Penggugat : NI MADE MURDANI Diwakili Oleh : I NENGAH SUWARDANA, SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK PERKREDITAN RAKYAT PERMATA SEDANA
Terbanding/Tergugat : PT BALAI LELANG BALI
Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGARAJA

BPR PERMATA SEDANA, beralamat kantor di Jalan Gunung SanghyangNo. 227 X Kerobokan , Kuta Utara Badung semulasebagai Tergugat Sekarang Terbanding ; PT BALAI LELANG BALI INDONESIA, beralamat di Jalan Cokroaminoto13 Ubung Denpasar , semula sebagai Tergugat IIsekarang Terbanding II ; KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SINGARAJA,beralamat di Jalan Udayana NO. 10 Singaraja, semulasebagai Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill; TENTANG DUDUK PERKARANYAnn Mengutip serta memperhatikan semua uraian

BANK CENTRAL ASIA Tbk, Kantor Wilayah VII Malang
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara KPKNL Malang

Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Kpknli Malang, bertempat tinggaldi JI. S.

Selanjutnya PENGGUGATjuga telah menerima surat Nomor379/HKMLG/2018 tertanggal 21 Agustus 2018 perihal : PemberitahuanPelaksanaan Lelang yang dikeluarkan oleh TERGUGAT II.Bahwa berdasarkan surat dari TERGUGAT II Nomor 379/HKMLG/2018tertanggal 21 Agustus 2018 aset PENGGUGAT akan dilelang pada harikamis 27 Agustus 2018 melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Malang (TERGUGAT III);Bahwa perbuatan TERGUGAT yang tidak pernah menawarkanpenyelesaian dengan caraPenjadwalan Kembali (rescheduling

bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenaiPerbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II, yaitu dimana Tergugat II melalui surat No.379/HKMLG/2018 tertanggal 21 Agustus 2018 melakukan lelang asset Penggugatpada hari Kamis 27 Agustus 2018 melalui Kantor Pelayanan Kekayaan

BANK RAKYATINDONESIA (Persero),Tbk Cabang Batulicin yangberalamat di Jalan Raya Batulicin RT.2 No. 126Simpang Empat 72171 Tanah Bumbu KalimantanSelatan, Terlawan I;KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA c/q DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA c/q KANTORWILAYAH DIREKTUR JENDERAL KEKAYAANNEGARA KALIMANTAN SELATAN c/q KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) KOTA BANJARMASIN, yang beralamat diJalan Pramuka No. 7 Pemurus Luar KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin KalimantanSelatan, sebagai

KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGPALEMBANG, berkedudukan di Gedung Keuangan NegaraPalembang Blok C LT. dan Il, Jalan Kapten A. Rivai Nomor 4,Kota Palembang;Halaman 1 dari 17 hal. Put.

Nova Rossini (Pelawan Il) akan di Lelang Eksekusi HakTanggungan oleh Terlawan V pada tanggal 13 Mei 2014, sesuai menurutPenetapan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangPalembang Nomor S429/WKN.4/KNL.02/2014 tanggal 24 Maret 2014Tentang Penetapan Jadwal Lelang Hak Tanggungan, atas nama debitur PTHarapan Makmur (Terlawan I), atas permohonan Terlawan IV;Bahwa Para Pelawan sangat terkejut, karena Para Pelawan barumengetahui, setelah menerima surat dari Terlawan V tersebut, kalau suratyang

Nomor 1420 K/Pdt/2016Peraturan Dirjen Kekayaan NegaraNomor PER03/KN/2010Tentang Petunjuk TeknisPelaksanaan LelangContoh Penjadwalan Pengumuman dan Pelaksanaan Lelang Eksekusia.

Nomor 1420 K/Pdt/201615.16.17.18.Nova Rossini (Pelawan Il) pada tanggal 13 Mei 2014, sesuai menurutPenetapan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangPalembang Nomor S429/WKN.4/KNL.02/2014 tanggal 24 Maret 2014,Batal Demi Hukum:;Bahwa berdasarkan dalildalil gugatan perlawan Para Pelawan tersebut diatas, Terlawan I, Il, Ill, dan IV telah terbukti melakukan perbuatan melawanhukum terhadap Para Pelawan, sebagaimana diatur dalam Pasal 1365KUHPdt, dan telah merugikan Para Pelawan.

Bahwa gugatan perlawanan (dader verzet) Para Pelawan terhadapPenetapan Kepala Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negara dan LelangPalembang Nomor S429/WKN.4/KNL.02/2014 tanggal 24 Maret 2014terkait dengan pelaksanaan lelang eksekusi Pasal 6 UUHT, seharusnyaPelawan juga mengikutsertakan PPAT Husnawaty, SH selaku pihak yangmembuat APHT Nomor 742/2011 tanggal 13 Oktober 2011 atas barangjaminan milik Para Pelawan dan Kantor Pertanahan Kota PalembangHalaman 12 dari 17 hal. Put.

., selaku Ketua PengurusKoperasi Simpan Pinjam (KOSPIN) Sekartama, berkedudukandi Jalan Utama Tengah Nomor 141 Weleri, KabupatenKendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Subur Isnadi,S.H. dan kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan UtamaTimur Nomor 63, Waleri Kendal, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 September 2016:KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) PEKALONGAN, berkedudukan di JalanSriwijaya Nomor 1, Pekalongan 51119, diwakili oleh EnySuszanti, S.Kom, dalam hal ini memberi

Kerugian immaterial rasa malu Penggugat terhadap adanyapengumuman di surat kabar apabila rumah dan tanah akan dijual lelangoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Pekalongan yangapabila dirinci senilai lebin kurang Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah);13.

Nomor 246 K/Pdt/2017diajukan permohonan lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang;6. Bahwa sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 3 tahun 2001tentang Permasalahan Putusan serta merta (uit voerbaar bij Voorraad) danProvisinil, pada angka 4 berbunyi: Putusan serta merta dapat dijatunkandalam halhal:a.

Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Pekalongan, beralamat Jalan Sriwijaya Nomor 1Pekalongan yang merupakan instansi atasan dari Tergugat II:Penyebutan lIdentitas lengkap harus dikemukakan dalam suratgugatanya sehingga dalam pelaksanaannya tugas dan wewenangnyaberacara di Pengadilan Tergugat II harus bertanggung jawab kepadaatasnya Kepala Kanwil DJKN Jawa Tengah dan D.I Yogyakarta yangkemudian kepada Direktur Jenderal Kekayaan Negara dan seterusnyaperlu Tergugat Il tegaskan bahwa

dengan adanya tindakanhukum yang telah dilakukan oleh Kospin Sekartama, KPKNL sepertitindakan untuk menjual lelang tanah beserta rumah milik dari AsihSuhayati, maka pihak Asih Suhayati mengajukan gugatan kepada KospinSekartama dan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) yang membawahinya;12.Banhwa Asin Suhayati tidak menggugat kepada pribadi RY KristianHardianto, S.H. tetapi Selaku pimpinan/ketua Kospin Sekartama dan olehkarena Ry Kristian Hardianto, S.H. adalah pimpinan/ketua seperti

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukuma) Permintaan lelang yang akan dan/atau telah dilakukan oleh pelaku usahadengan cara melalui perantara Kantor Pelayanan dan kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Kisaran terhadap agunan yang menjadi jaminan konsumenkepada pelaku usaha berupa:a.

Permohonan lelang hak tanggungan diajukan kepada kantorPelayanan kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) bukan melaluiKetua Pengadilan Negeri.b.

Bertentangan dengan pasal 200 ayat (1) HIR yang mewajibkanketua pengadilan negeri (dalam perkara a quo pengadilan negerirantau prapat) untuk memerintahkan kantor lelang untukmenjualnya (bukan pelaku usaha yang meminta Kepada KantorPelayanan Kekayaan Negara Lelang (KPKNL))5.

Bertentangan dengan Pasal 200 Ayat (1) HIR Yang Mewajibkan KetuaPengadilan Negeri (Dalam Perkara A quo Pengadilan Negeri Rantau Prapat)untuk memerintahkan Kantor Lelang (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang/KPKNL Kisaran) untuk menjualnya (Bukan Pelaku Usaha yang memintakepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang/KPKNL Kisaran);.

Mengatur perihal pembuktian atas hilangnya kegunaan barang ataupemanfaatan jasa yang dibeli oleh konsumen;Memberi hak kepada Pelaku Usaha untuk mengurangi manfaat jasa ataumengurangi harta kekayaan konsumen yang menjadi objek jual beli jasa;. Menyatakan tunduknya konsumen kepada peraturan yang berupa aturan baru,tambahan, lanjutan, dan/ atau pengubahan lanjutan yang dibuat sepihak olehPelaku Usaha dalam masa konsumen memanfaatkan jasa yang dibelinya;.

Negara danLelang /KPKNL Medan) untuk menjualnya (bukan pelaku usaha yangmeminta kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang/KPKNL)Bertentangan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.3210.K/PDT/1984 tertanggal 30 Januari 1986 yang menyatakan bahwapelaksanaan pelelangan yang tidak dilaksanakan atas penetapan/fiat ketuapengadilan Negeri, maka lelang umum tersebut telah bertentangan denganPasal 224 HIR/258 RBG.

Permintaan lelang yang akan dan atau telah dilakukan Pelaku Usaha dengancara melalui Perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Medan terhadap agunan yang menjadi jaminan Konsumen KepadaPelaku Usaha, berupa:e Sertifikat Hak Milik (SHM) berupa sebidang tanah berikut segalasesuatu yang ada di atasnya. Beserta Sertifikat Hak Milik (SHM) atau Suratsurat lainnya yangmenjadi agunan/jaminan konsumen/Risma Tupa Tobing kepadaPelaku Usaha/PT.

Menghukum Pelaku Usaha untuk membatalkan lelang yang akan dan atautelah dilakukan Pelaku usaha dengan cara Lelang eksekusi Hak Tanggungan dimuka umum atas agunan yang menjadi jaminan untuk pembayaran kembaliatas fasilitas pinjaman kredit yang telah diberikan oleh pelaku usaha kepadakonsumen, dengan cara melalui Perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) Medan berupae Sertifikat Hak Milik (SHM) berupa sebidang tanah berikut segala sesuatuyang ada di atasnya.Halaman 4, Putusan Nomor

Bertentangan dengan Pasal 200 ayat (1) HIR yang mewajibkanKetua Pengadilan NegeriMedan untuk memerintahkan kantorlelang (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Medan untuk menjualnya (bukan pelaku usaha yang memintakepada Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang/KPKNL Medan)5.

Maka Pelaksanaan Eksekusinyamaupun Lelangnya harus melaluio Fiat Eksekusi melalui PengadilanNegeri, Bukan melalui peranta Kantor Pelayanan dan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL).Bahwa menurut yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3210.K/PD1/1984 tanggal 30 Januari 1986 yang menyatakanbahwa Pelaksanaan Lelang yang tidak dilaksanakan atas penetapan/fiatHalaman 34, Putusan Nomor 701/Pat.

Desa MargaMulya.= Bahwa didalam Mengelola dan/atau Menjual Kekayaan Desa Marga MulyaTahun 2012 berupa Tanah Aset Desa di Kapling Blok G2 Dusun III Jl.Poros Desa Marga Mulya dan Tanah Aset Desa di Lokasi PasarUnit XV Jl.Desa Marga Mulya Kecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten OganKomering Ulu (OKU) Provinsi Sumatera Selatan harus mengacu atauberpedoman kepada Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun2007 Tentang Pedoman Pengelolaan Kekayaan Desa :Pasal 151 Kekayaan Desa yang berupa tanah desa tidak

Cara Pengelolaan Kekayaan Milik Desa Pasal109.c Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 Tentang PedomanPengelolaan Kekayaan Desa, Pada Bab III Pengelolaan Pasal 11 danPasal 15.Halaman225 dari378Putusan Nomor. 28/Pid.SusTPK/2015/PN.Plge Bahwa Ahli menjelaskan Peraturan yang mengatur mengenai Pengelolann kekayaan/Aset Desa yaitu Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 TentangPedoman Pengelolaan Kekayaan Desa, Pada Bab III Pengelolaan Pasal 4 Pasal 16dan yang mengatur mengenai Kewenangan

Desa dan apa sajakah yangtermasuk dalam kategori atau jenis kekayaan desa Berdasarkan Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 4 Tahun 2007 Tentang Pedoman Pengelolaan KekayaanDesa, Pada Bab I Ketentuan Umum Pasal angka 9 Kekayaan Desa adalah Barangmilik Desa yang berasal dari kekayaan asli desa, dibeli atau diperoleh atas BebanAnggaran Pendapatan dan Belanja Desa atau perolehan hak lainnya yang sah.e Bahwa Ahli menjelaskan yang dimaksud dengan Pengelolaan dalam hubungannyadengan kekayaan desa Berdasarkan

Dalam hal ini pelaku tidak perlubenarbenar menjadi kaya raya dalam arti memiliki harta benda yang banyak akan tetapibila sumber kekayaan pelaku menunjukkan adanya kekayaan yang tidak seimbang denganpenghasilannya atau cukup adanya penambahan kekayaan;Menimbang, bahwa memperkaya diri sendiri artinya bahwa dengan perbuatanmelawan hukum itu pelaku menikmati penambahan kekayaan atau harta benda miliknyasendiri, sedangkan memperkaya orang lain maksudnya akibat perbuatan melawan hukumdari pelaku dan orang

lain yang menikmati bertambahnya kekayaan atau bertambah hartaharta bendanya.

PAN INDONESIA BANK Tbk PUSAT Cq PT BANK PANIN Tbk KCU BANJARMASIN
Terbanding/Penggugat I : Howard Genial
Terbanding/Penggugat II : Margareth Liliani Limbri dan Howard Genial
Terbanding/Penggugat III : MARGARETH LILIANY LIMBRI
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANJARMASIN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. Bank Panin Tbk KCU. Banjarmasin
Turut Terbanding/Tergugat IV : KPKNL Banjarmasin

DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKNKALIMANTAN SELATAN Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG BANJARMASIN, beralamat di JalanPramuka No.7, Pemurus Luar, Banjarmasin dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama : TIO SEREPINA SIAHAAN, S.H., LL.M.,DIDIK HARIYANTO, S.H., M.M., SUGENG HARIJADI, S.H.,BAGUS PINANDOYO BASUKI, S.H., M.H., BAMBANGSUDARNADI, S.H., M.M., SAHAT B. H. J. PARDEDE, S.H., M.H.

Meletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag) atas harta kekayaan dariTerbanding yakni Kantor milik Terbanding yang beralamat di Jalan AnangAdenansi No. 1 Kertak Baru Ulu, Kecamatan Banjarmasin Tengah, kotaBanjarmasin, Kalimantan Selatan;9.

Panin Bank Tbk, KCUBanjarmasin tertanggal 21 Juni 2018, diberi tanda TI22;Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan padasurat kabar, diberi tanda TI23;Fotocopy salinan Risalah lelang Nomor 542/58/2018 dikeluarkan olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Banjarmasin, tertanggal23 Juli 2019, diberi tanda TI24;Fotocopy Penyelesaian Kewajiban Saudara (Pemberitahuan Lelang)kepada Margareth Liliany Limbri dikeluarkan oleh PT.

Fotocopy Penetapan jadwal Lelang Ulang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Banjarmasin tertanggal 25 Juli2019 diberi tanda TII10;16. Fotocopy Penyelesaian Kewajiban Saudara (Pemberitahuan Lelang)kepada Howard Genial dikeluarkan oleh PT. Panin Bank Tbk, KCUBanjarmasin tertanggal 30 Juli 2019, diberi tanda TII11;17. Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan padasurat kabar, diberi tanda TII12a;18.

Fotocopy salinan Risalah lelang Nomor 597/58/2019 dikeluarkan olehKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Banjarmasin, tertanggal6 Agustus 2019, diberi tanda TII13;20.

Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium litis consortium).Pihak yang ditarik sebagai Tergugat dalam perkara aquo tidak lengkap,karena masih ada pihak lain yang harus ikut dijadikan Tergugat, barusengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas danmenyeluruh, yaitu sebagai berikut : Bahwa yang dipersoalkan Penggugat akan adanya pelaksanaan lelangobyek sengketa oleh Tergugat, yang pelaksanaanya menjadi kewenanganKantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL), sehinggatuntutan yang terkait

Bahwa permohonan penjualan lelang barang jaminan kredit Penggugatyang diajukan oleh Tergugat kepada Kantor Pelayanan Kekayaan NegaraDan Lelang (KPKNL), tanoa harus menunggu jatuh tempo karena telahsesuai dengan Perjanjian Kredit No 012/PK/020/2/08/11, Tanggal 25Agustus 2011, dan SYARAT UMUM KREDIT BANK CIMB NIAGA 2011Rev. 03., serta UndangUndang No. 4 Tahun 1996 Tentang HakTanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan DenganTanah., sedang terhadap jaminan kredit Penggugat telah diterbitkanSertifikat

semula Tergugat , dalam Kontra MemoriBandingnya pada pokoknya antara lain mengemukakan : Bahwa Terbanding menyatakan menolak dan tidak sependapat denganMemori Banding dari Pembanding, karena Putusan Pengadilan NegeriHal. 14 Putusan No. 380 /PDT/2017/PT.SMGMagelang telah tepat dan benar yang menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima ; Bahwa terhadap alasan Pembanding yang menyatakan tidak terbukti secarasah dan meyakinkan adanya Risalah Lelang yang dibuat oleh Pejabat loelangkantor Pelayanan Kekayaan

Negara Dan LOelang ( KPKNL ) Purwokertoserta tidak adanya pembeli Lelang adalah tidak beralasan dan tidak berdasarhukum ; Bahwa Tergugat Terbanding tidak dapat melaksanakan proses lelang obyeksengketa sendiri tanoa melibatkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara DanLelang ( KPKNL ) sedangkan untuk penentuan harga limit berdasarkan padalaporan hasil penilaian dari Kantor Jasa Penilai Publik, ssehingga keberatanPenggugat Pembanding terhadap proses lelang adalah merupakan satukesatuan ;Menimbang, bahwa

bahwa dengan adanya tunggakanpembayaran dari Pembanding semula Penggugat atas hutang hutangnyakepada Terbading semula Tergugat, ternyata sampai dengan saat gugatan inidiajukan oleh Pembanding semula Penggugat, belum dilakukan eksekusi olehTerbanding semula Tergugat terhadap barang jaminan dari hutangPembanding semula Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian pula sebagaimana yang didalilkan olehTerbanding semula Tergugat, bahwa untuk melaksanakan pelelangan, tentunyaakan melibatkan Kantor Pelayanan Kekayaan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan harta kekayaan bersama berupa:

a. Sebidang tanah yang di atasnya terdapat bangunan rumah, sesuai dengan Akta Jual beli, Nomor 980/2008 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (

Bahwa oleh karena harta kekayaan bersama sebagaimana diuraikanpada point 5,6,7 dan 8 diatas diperoleh Oleh Penggugat dan Tergugat selamadalam masa perkawinan, maka Penggugat mohon agar KetuaPengadilanAgama Jakarta Timur Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara inimemutuskanharta kekayaan tersebut sebagai Harta Bersama Penggugat danTergugat dan masingmasing berhak atas seperdua bagian (*%) dari hartabersama tersebut;11.

MenetapkanMenyatakan harta kekayaan bersama berupa:a.sebidang tanah yang di atasnya terdapat bangunan rumah, sesuai denganAkta Jual beli nomor 980/2008 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor1233 di Kelurahan Bojong Nangka Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogoratas nama Penggugat (Puspita Dewi Annariyanti Binti Soenarto.

MenetapkanMenyatakan harta kekayaan bersama berupa:a.sebidang tanah yang di atasnya terdapat bangunan rumah, sesuai denganAkta Jual beli nomor 980/2008 sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1233 di Kelurahan Bojong Nangka Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor atas nama Penggugat (Puspita Dewi Annariyanti BintiSoenarto.

PUTUSANNo. 476 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :MCM Holding AG, Moderne Creation Munchen ReisegepackGmbh, suatu Perseroan menurut UndangUndang Negara Swissberkedudukan di : Bahnhofstrasse II, CH6300, Zung, Switzerland,dalam hal ini diwakili oleh Tuan Thomas Zens dan Tuan Ulrich Fogel,dalam hal ini memilih domisili hukum pada

Direktorat Merek, maka Penggugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk berkenanmemerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual c.q. DirektoratMerek untuk membatalkan Pendaftaran Merek MCM dan Logo atas namaTergugat daftar No.

No. 476 K/Pdt.Sus/2012persamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan Merek MCM dan Logomilik Penggugat, Menyatakan batal menurut hukum Pendaftaran Merek milikTergugat dengan segala akibat hukumnya ;e Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Dirjen Hki) c.q.Direktorat Merek Kementerian Hukum dan HAM RI untuk tunduk dan taatpada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganmencatat Pembatalan Merek MCM dan Logo milik Tergugat dari Daftarumum Merek No.

IDM000166578, 549618, 562986 untuk melindungi kelas barang 25, mempunyaipersamaan pada pokoknya atau keseluruhan dengan Merek MCM dan Logomilik Penggugat, Menyatakan batal menurut hukum Pendaftaran Merek milikTergugat dengan segala akibat hukumnya ;e Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (Dirjen Hki) c.q.Direktorat Merek Kementerian Hukum dan HAM RI untuk tunduk dan taatpada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganmencatat Pembatalan Merek MCM dan

Pembanding/Penggugat : Lembaga Perlindungan Konsumen YLKAI
Terbanding/Tergugat I : PT.BANK MANDIRI (Persero) Tbk Grobogan Gubug 2
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Grobogan
Terbanding/Tergugat III : Kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi
Terbanding/Tergugat III : Mukhlis

Dion Setiawan
3.Kantor Pengelolaan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta V
4.PT. BANK UOB Indonesia, Tbk

Penggugat:
PAIMIN HALIM
Tergugat:
DJAMIN HALIM
Turut Tergugat:
pemerintah republik indonesia cq kementrian kehakiman dan hak asasi manusia republik indonesia cq direktorat jenderal hak kekayaan intelektual cq direktorat merek dan indikasi geografis

Karunia Inti Tiga Anugrah diwakili oleh Indrawan
Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Batam
Intervensi:
PT. SANRIA JAYA ABADI (diwakili oleh Sanusi selaku Direktur PT. Sanria Jaya Abadi)

KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGBATAM, Tempat kedudukan di Jalan Engku Putri (Depan GedungPusat Informasi Haji) Batam Centre Batam, Provinsi KepulauanRiau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.1 DEDY CHRISTANTO : Kepala Seksi Hukum danInformasi ;2.1 DIAN SURBAKTI : Kepala Seksi PelayananLelang ;3.1 HELMI MUFHAM : Staf Seksi PelayananLelang ;Hal 2 Putusan No. 17/G/2018/PTUN.

Untuk itukeputusan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Batam mendiskualifikasi Penggugat dari keikutsertaansebagai Peserta Lelang merupakan tindakan mal prosedur danatas keputusan Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Batam menerbitkan objek sengketa menyebabkankepentingan Penggugat dirugikan sebagai Pemohon Peserta Lelang ;IV.

Timah Tbk, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Batam, berkedudukan di Jalan Engku Putri(Depan Gedung Pusat Informasi Haji) BatamCentreBatam, Provinsi Kepulauan Riau adalahsurat yang bersifat konkret berupa fisik SalinanRisalah Lelang ; Surat aquo mengenai Salinan Risalah LelangNomor 519/11/2018 Tanggal 13 September 2018,atas Lelang Besi Tua eks Bongkahan alatalatProduksi PT.

Timah Tbk, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang Batam, berkedudukan di Jalan Engku Putri(Depan Gedung Pusat Informasi Haji) BatamCentreBatam, Provinsi Kepulauan Riau bersifatIndividual dan tidak ditujukan untuk umum,sebagaimana dalam objek gugatan di LembarTerakhir memuat nama perseorangan pemenanglelang yakni: Pembeli : Tafsir ; Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Perum Putra Moro Blok C/O7 RT 003,RW 015 Sungai Langkai, Sagulung Kota Batam ;Surat aquo mengenai Salinan

Timah Tbk, diterbitkan oleh KepalaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangBatam, berkedudukan di Jalan Engku Putri(Depan Gedung Pusat Informasi Haji) BatamCentre Batam, Provinsi Kepulauan Riau bersifatfinal dengan demikian tidak lagi memerlukanpersetujuan instansi lainnya ; Bahwa, Penggugat mendaftarkan diri sebagai Pemohon PesertaLelang pada tanggal 7 September 2018 secara online melaluiwww.lelangdkjn.kemenkeu.go.id dan memperoleh virtual accountpada tanggal 12 September 2018 Pukul 14.30 WIB

Bank Rakyat Indonesia (PERSERO),Tbk Cabang Jambi
Turut Tergugat:
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL JAMBI)

Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual c.q Direktorat Merek dan Indikasi Geografis