Penetapan No : 0399/Pdt.P/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa UndangUndang perkawinan menganut Prinsipbahwa calon suami istri harus telah masak jiwa raganya untuk dapatmelangsungkan perkawinan agar dapat mewujudkan tujuan perkawinan secarabaik tanpa berpikir pada perceraian dan dapat mendapatkan keturunan yangbaik dan sehat;Menimbang, bahwa nenurut penelitian dari UNICEF, terdapat banyak dampak negatif yang ditimbulkan oleh pernikahan dini, yaitu: Anak usia 1014 tahun memiliki risiko lima kali lebih besar

Penggugat, telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat pada tanggal12 April 1998 dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir XXXXXXX;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagipenyebabnya karena faktor ekonomi;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran kadang juga mengenai masalahsepele seperti salah masak

DAN TERGUGAT lahirXXXXXXX;Bahwa perkawinan mereka atas kehendak sendiri, semula orang tua Penggugatmerasa keberatan tapi akhirnya orang tua merestui juga;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran;Halaman dari 27 halaman perkara nomor 78/Pdt.G/2013/PA.JBBahwa pertengkaran tersebut yang saksi ketahui terjadi sejak kumpul satutempat dengan saksi di rumah orang tua saksi dan juga Penggugat, penyebabnyawaktu itu kadang dari masalah sepele seperti masak

Untuk itu, setiap calon mempelai sepatutnya telah memiliki kesiapanfisik untuk melangsungkan dan menjalani kehidupan perkawinan.Penjelasan UndangUndang Perkawinan Bagian Umum Angka 4 huruf (qd)menyebutkan bahwa salah satu prinsip yang dianut oleh undangundangaquo adalah bahwa calon suami suami itu harus telah masak jiwa raganya;Menimbang, bahwa frase masak raganya menunjukkan maknakesiapan fisik calon mempelai untuk kawin, khusus bagi anak Pemohonsebagai calon mempelai lakilaki termasuk di dalamnya

mani),dimana sperma terdakwa dikeluarkan diatas perut saksi korban;Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 08.30wita, terdakwa menjemput saksi korban di tempat saksi korban bersekolah denganmenggunakan mobil angkot jenis Carry warna kuning Nopol : DK 1918 VFselanjutnya saksi korban naik mobil Carry dan duduk dibelakang terus diajak pergidengan tujuan kerumah terdakwa, dalam perjalanan terdakwa berkata kepada saksikorban Kamu Cantik sekali* terus saksi korban menjawab masak

namun sempatdihalangi oleh Saksi 3 agar tidak bertemu dengan Terdakwa dan Saksi Korbanmenjadi takut karena diancam photo telanjangnya akan disebarkan oleh terdakwamaka Saksi Korban akhirnya mau ikut dengan terdakwa dengan menggunakanmobil angkot jenis Carry warna kuning Nopol: DK 1918 VF selanjutnya saksikorban naik mobil Carry dan duduk dibelakang terus diajak pergi dengan tujuankerumah terdakwa, dalam perjalanan terdakwa berkata kepada saksi korban KamuCantik sekali* terus saksi korban menjawab masak

Penggugat mulai tidur ratarata pukul 00.30 (Dini hari).Penggugat dalam satu hari menggunakan HP berkisar 75%sedangkan sisa waktu yang ada untuk sholat dan tidur (waktu untuktidur sekitar 4 jam setiap harinya)5) Penggugat lalai (malas) dalam melaksanakan kewajiban, dalamhal ini Pekerjaan Rumah (mencuci pakaian, jarang masak, nyapu,nyuci piring, gelas).

Pwr.Tergugat juga harus masak untuk keluarga semenjak tahun 1998 sampaisaat ini , mencuci, asahasah, nyapu latar, merebus air untuk minum danmandi Penggugat, sering membuatkan minum Penggugat, ambil nasi ibu,nyayur, ngrebus air untuk ibu setiap pergi pulangnya malam juga terkadangpagi hari ketika suasa dingin/hujan, garap sawah, ya tanam padi, panendan jemur padi, ya membangunkan dari tidur iobu, menyuruh sholat ibu,pasar jam 4 pagi, pulang pasar ya masih ngurusi dapur, belanja dari hasiljualan untuk

yang dikasi lubang lalu dimasukan potonganbambu dan disambung sampai arah kebawah lalu ditadahmenggunakan jerigen.e Bahwa yang saksi dengar saat ini bahwa saudari BERGITAWANDOKI melakukan kegiatan pembuatan minuman cap tikusdilakukan sendiriane Bahwa cara saudari BERGITA WANDOKI membuat minumancap tikus sama dengan cara saksi maupun masyarakatkampung Arupi lainnya saat membuat minuman cap tikus yaituawalnya menyiapkan minuman ampao yang diambil dari pohonenau kemudian dimasukandalam drum tempat masak

bagian atas drum kemudian ditadah menggunakan jerigen.e Bahwa untuk 1 (satu) drum bahan baku ampao jika dimasak akanmenghasilkan sekitar 30 s/d 35 liter minuman cap tikus asili.e Bahwa benar terdakwa bekerja membuat minuman cap tikusberlangsung sekitar 1 (Satu) tahun terakhir .Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Sone Bahwa waktu yang digunakan untuk menghasilkan pembuatanminuman cap tikus sebanyak 30 s/d 35 (tiga puluh lima) liter yaitu sekitar 1hari penuh karena biasanya mulai masak

makan dengan Termohonsambil mengatakan saya disebelah mau makan dengan Ij;Bahwa Termohon pemah bertanya kepada perempuan bernama i tentanghubungannya dengan Pemohon, tetapi J malah marahmarah danmemakimaki Termohon;Halaman 4 Dan 29 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2017/PA EdBahwa Pemohon pemah mengusir Termohon untuk keluar dari rumah tempattinggal bersama dengan mengatakan "saya sudah punya istri";Bahwa betul Termohon sering berkata kasar karena Pemohon selalumemarahi Termohon, biasanya saat Termohon sedang masak

danpertengkaran dimana Termohon ringan tangan dan sering melakukan kekerasanpisik dengan melempar Pemohon dengan batu serta menghantam Pemohondengan balok;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya mengakui adanyapertengkaran dalam rumah tangganya dengan Pemohon, dimana Pemohonpernah mengusir Termohon untuk keluar dari rumah tempat tinggal bersamadengan mengatakan "saya sudah punya istri", dan betul Termohon seringberkata kasar karena Pemohon selalu memarahi Termohon, biasa saatTermohon sedang masak

jam 01.25 PM atas nama TerdakwaBOONYIAM WILAIMAN untuk kepentingan penerbangan Terdakwa, danHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 597/Pid.Sus/2018/PN Smg17uang tunai Sebesar 17.000, Bath yang telah ditukarkan di bandaraSuwannapum Bangkok menjadi 500 USD, Bahwa terdakwa juga dijanjikan oleh THIPWAN apabila kembali keThailand akan diberi upah 20.000, Bath kurang lebih Rp.8.400.000,(delapan juta empat ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa disuruh oleh THIPWAN ke Indonesia untuk membeliTas, Kosmetik dan bumbu masak

SingaporeAirlines tujuan SingaporeSemarang tanggal 01 Juli 2018 jam 01.25 PMatas nama Terdakwa BOONYIAM WILAIMAN untuk kepentinganpenerbangan Terdakwa, dan uang tunai Sebesar 17.000, Bath yangtelah ditukarkan di bandara Suwannapum Bangkok menjadi 500 USD; Bahwa Terdakwa juga dijanjikan oleh THIPWAN apabila kembali keThailand akan diberi upah 20.000, Bath kurang lebih Rp.8.400.000,(delapan juta empat ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa disuruh oleh THIPWAN ke Indonesia untuk membeliTas, Kosmetik dan bumbu masak

menganalisa lebih lanjutberdasarkan cara berfikir dan/atau alasan dari Termohon;Bahwa Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), menyatakan:Tukang/tu kang/n 1 orang yang mempunyai kepandaian dalam suatupekerjaan tangan (dengan alat atau bahan yang tertentu): batu, besi, kayu; 2 orang yang pekerjaannya membuat (menjual, memperbaiki,dan sebagainya) sesuatu yang tentu: daging (Sayur, Susu); arloji; pedati (gerobak, becak); 3 orang yang pekerjaannya melakukan sesuatusecara tetap: pangkas (cukur); las; jahit; masak

Orang (NetuutliijkePerson) yang pekerjaannya melakukan suatu secara tetap pangkas(cukur), las; jahit masak; Cetak;Jadi sudah jelas pengertian konsep tukang adalah orang (NetuutliijkePerson) bukan Badan Hukum (Recht Persoon) secara hukum tukang bukanmerupakan tanggung jawab dari PT Graha Anggoro Jaya (dalam Pailit);b.

jutarupiah)e Bahwa setelah anak kedua lahir, Penggugat pernah pulang ke rumah orangtuaPenggugat namun Penggugat tidak menemui Tergugat dan saksi tidak tahu alasannya;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat ,Penggugat masihmenanggung biaya nafkah Tergugat dan anakanak karena saksi pernah ditelpon Penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah tahu berapa jumlah uang yang dikirim Penggugat untukbiaya nafkah Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai Tukang masak

)e Bahwa setelah anak kedua lahir Penggugat pernah pulang ke rumah orangtuapenggugat namun Penggugat tidak menemui Tergugat dan saksi tidak tahu alasannya ;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat masihmenangegung biaya nafkah Tergugat dan anakanak, karena saksi pernah ditelpon Penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah tahu berapa jumlah uang yang dikirim Penggugat untukbiaya nafkah Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;LSe Bahwa Penggugat bekerja sebagai tukang masak

terdakwa II mengejar saudaraFIKRO HAMID alias FIKO, selanjutnya terdakwa Il. datang dan masukkedalam ruang kelas dan memegang tangan kiri saudari INDA SALEH AliasINDA, tidak lama kemudian sekitar 45 menit datang saudara FIKRO HAMIDAlias FIKO dan mengambil saudari INDA SALEH Alias INDA danmembawanya keluar dari ruang kelas selanjutnya terdakwa I. daan terdakwaIl. masingmasing pulang ke rumah;Bahwa tujuan terdakwa I. datang di tempat kejadian tersebut untuk mencarisaudara FIKRO HAMID Alias FIKO untuk masak

ayam;Hal. 11 dari 23 Halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN LbhBahwa sebelum kejadian terdakwa I. pernah bertemu saudara FIKROHAMID Alias FIKO siang hari dan saudara FIKRO HAMID Alias FIKOmengatakan besok so mau pulang jadi nanti tong masak ayam;Bahwa semua keterangan di berita acara penyidik adalah tidak benar karenapada saat pemeriksaan terdakwa I. dipaksa dan dipukul oleh penyidiksaudara IKBAL dan saudara USMAN NUR agar mengakui perbuatannyayang telah menyetubuhi anak korban kemudian terdakwa

adalah DinasHalaman 10 dari 41 halaman Putusan Nomor :33/G/2017/PTUNPBR.Kesehatan Kota Pekanbaru bukan Dinas KesehatanKabupaten Siak dimana terjadinya lelang yang dilakukan olehTRRQUG aise ecco reece een nee ene EEEeBahwa analogi sederhana Penggugat, ketika pemenangberdasarkan keputusan Tergugat melaksanakan kegiatan jasaboganya di Siak, sudah semestinya Sertifikat Laik HygieneSanitasi Jasa Boga yang mengeluarkan Dinas KesehatanKabupaten Siak, karena menyangkut tempat pengolahanmakanan atau dapur masak

;Sehingga menurut Penggugat ada ketidak wajaran apabilaCalon Pemenang tersebut untuk melaksanakan pekerjaan jasaboga yang ada wilayah Siak melakukan pengolahanmakanan/dapur masak di Pekanbaru.

setiapTergugat kembali kerumah orangtuanya Penggugat tetapmenjemput istri dan anaknya di Besitang hal ini telah berkalikaliTergugat lakukan selama berumah tangga sehingga Penggugatsudah tidak mampu lagi menghadapi tingkah laku Tergugat, danapabila dinasehati Penggugat, Tergugat suka melawan danmemaki Penggugat didepan keluarga.Bahwa puncak dari Pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Juli tahun 2002 Penggugat dan Tergugatbertengkar didepan anakanak Penggugat disebabkan Tergugattidak mau masak

V Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat yaitu dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat, yang menjadipersengketaan antara kedua belah pihak adalah karena pertengkaran yangterus menerus mengenai Tergugat tidak mau masak dan menjalankan tugassebagai seorang isteri dan lbu rumah tangga, kemudian akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa anak Penggugat dan Tergugat kerumah orang tua Tergugat di Kampung Sawah Besitang Lk.

Bonehalangdepan salon Sutra;Bahwa kejadian pertama pada tanggal 3 November 2020 pada saat ituSaksi sedang tidur lalu Saksi dikasih bangun dan merabaraba belakangSaksi lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Mauka kasih ka duluHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Sirlalu Saksi mengatakan mauki apa lalu Terdakwa bilang masak tidakpeka ki, kasinka dulu setelah itu Terdakwa memeluk Saksi kemudianSaksi mengatakan nanti hamilka lalu Terdakwa mengatakan tidakji ituhamil kalo saya, sedikit mo

satu) lembar sarung berwarna orange dengan motif bergarisgaris danberbentuk kotakkotak dengan warna hijau dan ungu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian pertama pada tanggal 3 November 2020 pada saat ituSaksi Anak sedang tidur lalu Saksi Anak dikasih bangun dan merabarababelakang Saksi Anak lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi AnakMauka kasih ka dulu lalu Saksi Anak mengatakan mauki apa laluTerdakwa bilang masak

terdakwa mengatakan kepadasaksi korban bahwa kelompok tani WARAS WARIS sedang mengajukan kreditketahanan pangan dan energi (KKPE) di Bank BRI Batang yang sebentar lagicair dan akan membeli 12 sapi tersebut sabagai persyaratan pengajuan kreditKKEP dan apa bila pengajuan KKEP sudah cair maka 12 sapi tersebut akan dibeli oleh terdakwa kemudian selang 5 (lima) hari terdakwa bersama dengansaksi TAUFIK Bin YOSODIHARJO datang kembali ke tempat saksi korbanuntuk menyakinkan saksi korban lalu terdakwa berkata masak

tinggal di xxxxxxxxxxx Kota Ternate, dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi tidak mengenal dengan Penggugat dan Tergugat ; bahwa saksi hanya kenal dengan Taha Abdul Kadir ayah kandungdari Tergugat ; bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan xxxxxx; bahwa saksi mengenal xxxxxxxxx saat Suami saksi dipanggil olehbapak Taha Abdul Kadir untuk kerja rumah di Kelurahan UboUbo; bahwa saksi tidak tahu rumah yang dikerjakan itu milik siapa,namun saksi hanya sebagai tukang masak

Kadir saat saksi Hajid bin Noho dipanggil untukmengerjakan rumah di kelurahan UboUbo sekarang kelurahan Tabona yangmenjadi obyek sengketa, dan saksi kedua (xxxxxxx) mengaku mengenal TahaAbdul Kadir saat saksi menjadi tukang masak untuk pekerja rumah termasukSuami saksi (Xxxxxxxxxx), Sebagaimana keterangan keduanya dalam beritaacara sidang ;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seutuhnya keterangankedua orang saksi Tergugat (Hajid bin Noho dan Samirang binti Abubakar)dimana keduanya adalah hubungan

Dan Tergugat menanggapi mengenalmakan dijamin oleh saksi, bahwa hal tersebut karena ada pernyataandari orangtua Penggugat untuk tidak usah masak dan makan jadi satudengan orangtua Penggugat, sehingga Penggugat kadang masakkadang tidak;2.

Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat suka bohong, kalaumancing tidak bilang, bilangnya masang sound ternyata mancing danTergugat telah menjatuhkan talak; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pernah sekali pulang mancingmembawa ikan; Bahwa menurut cerita Penggugat, Tergugat tidak memberi nafkahsejak pisah, akan tetapi masih memberi uang kepda anak; Bahwa Tergugat bekerja menyewakan sound, namun saksi tidakmengetahui berpa penghasilannya, Penggugat dan Tergugatmakannya kadang ikut orangtua, kKadang masak

saya sambil berusaha menenangkan mertua saya supaya jangan memerahi istrisaya karena kasihan lagi mengandung tua Bulan maret satu minggu sebelum anakkami ANAK lahir kami memutuskan ketempat mertua saya karena mertua saya( bapak istri saya) sedang sakit, selama di sana istri saya mulai. goyah memaksa untuklahiran di tempat mertu saya, saya memang tidak memberi ijin karena saya,istri sayadan orang tua saya sudah mempersiapkan kelahiran anak kami sejak jauh hari sayatakut menyinggung orang tua saya( masak

Penggugat bukawarung minuman disekitar lapangan bola setempat, dankenal dengan Habib hanya sebatas teman biasa kebetulanHabib termasuk salah seorang pemain sepak bola saat itu Bahwa, selama berumah tangga dengan Tergugat, Penggugattidak pernah meninggalkan tempat tinggal bersama, sebabPenggugat pacaran dengan Habib setelah Penggugatdiantar pulang oleh Tergugat dan lama pacaran tidaksampai 2 (dua) bulan, kalaupun ada setelah selesaimasak Penggugat pergi main main ke tempat kakak dansebelum waktu masak

Penetapan No.87/Padt.P/2021/PA.KtgPemohon anaknya melanggar normanorma agama dan norma hukum tersebutseharusnya diselesaikan dengan memberikan pemahaman yang benar kepadaanaknya atas pergaulannya tersebut bukan dengan menikahkan anaknyatersebut yang masih berumur 18 (delapan belas) tahun 4 (empat) bulan, tidakmemenuhi batas minimal umur untuk menikah sebagaimana ketentuanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa UndangUndang perkawinan menganut Prinsipbahwa calon suami istri harus telah masak