seadiladilnya.Bahwa guna pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, terhadap panggilanmana Penggugat dan Tergugat masingmasing datang secara in person dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, akan tetapi Majelis Hakim tetap memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk melakukan upaya perdamaian melalui mediasi, atas perintahtersebut Penggugat dan Tergugat telah memilih

Dalam hal ini Penggugat dan Tergugat telah memilih Nurhadi S.HI,Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon sebagai mediator.

Nomor 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamemberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat agar bersabar dan dapatmemperbaiki permasalahan yang terjadi di dalam rumah tangganya, tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim juga telah memberikankesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk berdamai melalui lembagamediasi dan berdasarkan Penetapan Penunjukan Hakim Mediator Nomor : 436/Pdt.G/2013/MSLsk tanggal 16 Desember 2013 Penggugat dan Tergugat telahsepakat memilih

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 1 Februari 2018, setelan menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilih

Halaman Putusan Nomor 1320/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 1 Februari 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilih

Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihpulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Mengori, KecamatanPemalang, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 2 tahun 5bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Maret 2018, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan memilih

ANAK II, umur 3 tahun,keduanya sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat memiliki hubunganasmara dengan wanita idaman lain dan Tergugat juga sering berkatakasar;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sejak Februari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 2 tahun 4 bulan, karena Penggugat memilih

umur 3 tahun keduanya sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat memiliki hubunganasmara dengan wanita idaman lain dan Tergugat juga sering berkatakasar; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa sejak Februari 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 2 tahun 4 bulan, karena Penggugat memilih

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK I, umur 9 tahun; ANAK II, umur 3 tahun, sekarang anaktersebut ikut Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat memilikihubungan asmara dengan wanita idaman lain dan Tergugat juga seringberkata kasar; Bahwa sejak Februari 2019, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat memilih

Termohon, kemudian Pemohon mencoba untuk keluar rumahtetapi tidak bisa dan kebetulan pada saat itu kKeponakan dan tetanggaPemohon mendengar kejadian tersebut langsung mengetok pintudengan kencang dan ketika pintu dibuka maka saat itu juga Pemohonlari keluar rumah meninggalkan Termohon karena menghindariterjadinya pertengkaran dengan Termohon.Bahwa sejak kepergian Pemohon dari rumah/tempat tinggal bersamaantara Pemohon dan Termohon tersebut, Pemohon tidak pernah lagikembali ke rumah tersebut dan lebih memilih

Barakat, Martapura karena Pemohonsudah merasa sangat tidak tahan lagi hidup dengan Termohon, tidakcocok lagi, tidak harmonis lagi tinggal bersama sebagai suami isteridengan Termohon, Pemohon hanya memohon kepada Allah YangMaha Kuasa agar rumah tangga Pemohon dengan Termohon berakhirdengan baik tanpa ada permusuhan diantara keluarga Pemohondengan Termohon sehingga ukhuwah islamiyah tetap terjaga.Bahwa dua hari setelah Pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama tersebut, Termohon juga pergi dan memilih

Sejak kepergian Pemohon dari rumah/tempat tinggal bersama antara Pemohon dan Termohon tersebut, Pemohontidak pernah lagi kembali ke rumah tersebut dan lebih memilih kKembali kerumah pribadi Pemohon di Kampung Jawa Gang Barakat, Martapura karenaPemohon sudah merasa sangat tidak tahan lagi hidup dengan Termohon,tidak cocok lagi, tidak harmonis lagi tinggal bersama sebagai suami isteridengan Termohon.Menimbang, bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpa dihadiripihak Termohon di persidangan, akan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember 2017, yang disebabkandengan alasan yang sama dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dan memilih tinggal di rumah orangtuaHal. 2 dari 15Put. No. 0467/Pdt.G/2018/PA.TgtPenggugat, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

No. 0467/Pdt.G/2018/PA.Tgt Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang; Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan sekarang lebih memilih tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama hidup berpisahtersebut, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, pihak keluarga sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa keterangan yang

No. 0467/Pdt.G/2018/PA.TgtPenggugat meminta nafkah, Tergugat selalu marah bahkan bersikap kasarterhadap Penggugat, dan puncaknya terjadi pada bulan Desember 2017,yang disebabkan dengan alasan yang sama dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan memilih tinggal di rumahorangtua Penggugat, selama pisah tersebut sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut

terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, padahal terdakwa Agus Widiyanto menyadari dirinyatidak mempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepedamotor yang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa Agus Widiyanto tersebut,saksi Machrom percaya kepada terdakwa, sehingga setelah terdakwa AgusWidiyanto memilih satu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GFserta disepakati uang muka/ DP sebesar Rp. 500.000, (lima ratus

terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, padahal terdakwa Agus Widiyanto menyadari dirinyatidak mempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepedamotor yang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa Agus Widiyanto tersebut,saksi Machrom percaya kepada terdakwa, sehingga setelah terdakwa AgusWidiyanto memilih satu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GFserta disepakati uang muka/ DP sebesar Rp. 500.000 (lima ratus

,terdakwa menjawab: lah, masa sih tidak percaya sama saya, saya tidak bakalnipu njenengan lah bos, sebenarnya terdakwa telah menyadari tidakmempunyai uang untuk membayar uang muka dan angsuran sepeda motoryang diambilnya;Atas katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut, saksi Machrommenjadi percaya kepada terdakwa, sehingga terdakwa memilih dan mengambilsatu unit sepeda motor Honda Revo nomor polisi R2246GF, lalu disepakatijuga uang muka/ DP sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danangsuran

dan PenggugatHal 2 dari 13 hal.Putusan No.2411/Pdt.G/2017/PA.Mks.mendapat informasi bahwa Tergugat ternyata menjalin hubungandengan perempuan lain, yang tidak lain perempuan itu adalahmantan isteri Tergugat, setelah itu Penggugat mencoba menghubungiTergugat untuk menjelaskan mengenai informasi tersebut, danternyata Tergugat sendiri mengaku informasi itu benar, namunPenggugat memberikan pilihan untuk Tergugat apakah Tergugatmemilih Penggugat atau perempuan lain itu, dan jawaban dariTergugat yaitu memilih

Bahwa pada awal bulan Agustus 2017 Penggugat berupayamenghubungi secara teruSs menerus Tergugat, dan Penggugat mendapatinformasi bahwa Tergugat ternyata menjalin hubungan denganperempuan lain, yang tidak lain perempuan itu adalah mantan isteriTergugat, setelah itu Penggugat mencoba menghubungi Tergugat untukmenjelaskan mengenai informasi tersebut, dan ternyata Tergugat sendirimengaku informasi itu benar, namun Penggugat memberikan pilihanuntuk Tergugat apakah Tergugat memilih Penggugat atau perempuanlain

itu, dan jawaban dari Tergugat yaitu memilih perempuan lain,Menimbang, bahwa pada harihari sidang selanjutnya ternyata Tergugattidak pernah datang lagi mengahadap di muka sidang, meskipun telahdiperintahkan menghadap dan dipanggil secara resmi dan patut yang relasspanggilannya di bacakan didalam sidang, sedangkan tidak ternya bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat karena ketidakhadirnyadianggap mengakui secara diamdiam terhadap dalildalil gugatan

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;Hal 3 dari 18 hal.Put.No.0057/Pdt/G/2015/PA.Sbs8. Bahwa, dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi ketentuan salah satu alasan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

tinggal di Kecamatan Selakau, Kabupaten Sambas, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2004 sudah tidak harmonis lagi,karena Penggugat memilih

tahun tanpa saling peduli hak dan kewajibanmasingmasing suami istri, dan sebelum pisah tempat tinggal tersebut, saksipertama menyatakan bahwa sejak tahun 1995 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar karena Tergugat sering keluar malam, sukamarahmarah tanpa alasan, suka berjudi dan main perempuan, dan kedua saksijuga samasama menyatakan bahwa Tergugat juga malas bekerja sehinggakebutuhan seharihari adalah tanggung jawab Penggugat, sehingga puncaknyaPenggugat tidak sanggup dan memilih

Majelis Hakim maupunPenuntut Umum, sehingga unsur barang siapa yang dimaksud dalam perkara ini adalahterdakwa TOGAR HARAHAP Bin ABDUL HAMID HARAHAP dan telah terbuktisecara sah dan menurut hukum.Unsur dengan sengaja menyebabkan atau membiarkan orang dalam kesengsaraan, sedang ia wajib memberi kehidupan, perawatan atau pemeliharaan pada orang itukarena hukum yang berlaku atasnya atau karena menurut perjanjian Unsur ini bersifat alternatif (artinya : pembuktian tidak perlu seluruh unsur terpenuhicukup memilih

Menimbang, bahwa dakwaan Kedua melanggar Pasal 181 KUHP, mengandungunsur unsur sebagai berikut :Unsur Barang siapaDengan mengambil alih pengertian dan pembuktian unsure Barang siapa dalamdakwaan KESATU, maka dalam dakwaan KEDUA inipun telah terpenuhi pula.Unsur mengubur, menyembunyikan, mengangkut atau menghilangkan mayatUnsurunsur ini bersifat alternatif (artinya : pembuktian tidak perlu seluruh unsurterpenuhi cukup memilih diantara unsur tersebut untuk memenuhi unsur delik).Berdasarkan keterangan

Melihat korbansudah dalam keadaan meninggal dunia ditempat tidur tersebut pikiran terdakwa menjadipanik dan takut dituduh membunuh korban sehingga terdakwa menyembunyikan mayatkorban kedalam lemari dalam kamar Hotel Laut Intan.Dari uraian diatas maka dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmenurut hukum.Unsur dengan maksud hendak menyembunyikan kematian dan kelahiran orang ituUnsurunsur ini bersifat alternatif (artinya : pembuktian tidak perlu seluruh unsurterpenuhi cukup memilih diantara

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon tersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi,akhirnya sejak bulan Februari 2018 Pemohon memilih pulang ke Pondokpesantren meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon danTermohon sekarang telah pisah rumah Kurang selama 10 bulan.6.

Termohon setiap kali dinasehati oleh Pemohon tidak pernah didengar;akhirnya sejak bulan Februari tahun 2018 Pemohon memilih pulang ke Pondokpesantren meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah Kurang selama 10 bulan yang meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and

sebagaimana yang dialami oleh Pemohon tersebut, makaperceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat ahli Hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zauyyjaini fith Thalaag Juz halaman 83 ;Leos may wh 43 ner apil Ltd wo deed cne GUI alas plan Yi jiest tyieWoy Sd Sl alos NW eyed tug eho Vo IUhype ah oy cy i Jf ope mat abs, Ji oo 3 mie 43 ca# # Foe P # 5 a gateadheth mT olyls les a gh oprah hergpl > os at oleaeArtinya: Islam memilih

DanSemenjak dari awal bulan Januari 2014 tersebut Tergugat sudah tidak mau tinggalbersama dengan Penggugat dan memilih tinggal di rumah tempat teman Tergugat yangtidak jauh dari tempat kediaman Penggugat sekarang sebagaimana alamat tersebutdiatas. Karena merasa sering di perlakukan tidak baik oleh Tergugat akhimyaPenggugatpun memilih berpisah dan mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaSintang dan hal tersebut memang telah di inginkan oleh Tergugat;6.

Dan semenjak dari awal bulan Januari 2014Tergugat sudah tidak mau tinggal bersama dengan Penggugat dan memilih tinggal dirumah tempat teman Tergugat, dan berdasarkan sikap dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat tidak sanggup dan tidak tahan lagi berumah tangga dengan Tergugat dan inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya ke persidangan disebabkan

Bahwa sejak tahun 2011 Tergugat lebih memilih untuk hidupberpisah tempat tinggal dengan Penggugat dan lebih memilihuntuk tinggal di belakang rumah milik bersama dan sejak saat itupula Tergugat maupun keluarganya tidak pernah datang mengajakrukun kembali dengan Penggugat;Hal. 2 dari 13 Halaman6.

Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, dan selanjutnya sejak lahirnya anakpertama Penggugat dan Tergugat mulai terjadi cekcokdisebabkan Tergugat suka main perempuan dan Tergugat telahmenikah siri dengan perempuan lain yang bernama WIL, dantidak hanya itu saja bahkan Tergugat masih berpacaran lagidengan wanita lain yang bernama Ana namun belum dinikahioleh Tergugat hanya sebatas berpacaran Saja;e Bahwa akibat dari cekcok dalam rumah tangga tersebut,akhirnya sejak tahun 2011 Tergugat lebih memilih

hidupberpisah dengan Penggugat dan telah berpisah tempat tinggalHal. 9 dari 13 Halamandan lebih memilih hidup dan tinggal bersama dengan isterimudanya dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah lagimengajak rukun kepada Penggugat serta telah berpisah tempattinggal dan tidak kumpul lagi sebagaimana layaknya suamiisteri Sampai sekarang sudah lebih dari 3 tahun lamanya;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha maksimalmerukunkan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil, danselanjutnya menyatakan sudah

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan memilih tempat tinggaldi Rote Ndao;4. Bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;5. Bahwa, dari awal pernikahan, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi percekcokan dan pertengkaran akan tetapi Pemohon dapatmengatasinya;6.

Menimbang, bahwa untuk memenuhi amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah berusaha memberinasehat kepada Pemohon agar hidup rukun kembali sebagai suami isteridengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sidang perkara ini dilakukan dalam sidangtertutup;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut: bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayahKabupaten Rote Ndao dan memilih

Berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan telahterobukti menurut hukum bahwa Pemohon adalah Penduduk KabupatenRote Ndao, yang kemudian memilih domisili dan mengajukan perkara ini diPengadilan Agama Kupang. Maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Kupang mempunyaikewenangan relatife untuk mengadilinya perkara yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon yang mendalilkan bahwa Pemohontelah menikah secara sah dengan Termohon.

Putusan No. 1623/Pat.G/2018/PA.Bjn Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memberikan kecukupan nafkah secara lahir kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dengan baik adalah Penggugat bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita (TKW) di Taiwan, sedangkan Tergugat tidak maudiajak bekerja dan lebih memilih di rumah ingin menjaga anakanak saja; Bahwa

bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah secara lahir kepada Penggugat dikarenakan pekerjaanTergugat tidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan baik adalah Penggugatsendiri menjadi tulang punggung keluarga dengan bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Taiwan, sedangkan Tergugat tidak mau diajak bekerjadan lebih memilih

secara terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikan kecukupannafkah secara lahir kepada Penggugat dikarenakan pekerjaan Tergugattidak menentu, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat dengan baik adalah Penggugatsendiri menjadi tulang punggung keluarga dengan bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Taiwan, sedangkan Tergugat tidak mau diajakbekerja dan lebih memilih

Penggugat tidak bisa hidup jauh dengan anak bawaan Penggugat,dikarenakan Tergugat melarang Penggugat sering bertemu anakbawaannya. sedangkan anak bawaan Penggugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan memilih tinggal di rumahorangtua Penggugat;5.

Penggugat tidak bisa hidup jauh dengan anak bawaanPenggugat, dikarenakan Tergugat melarang Penggugat sering bertemuanak bawaannya. sedangkan anak bawaan Penggugat tidak mau tinggalbersama Penggugat dan Tergugat dan memilih tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan

Hal tersebut sejalan dengan pendapat pakarHukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz zaujaeni fii ath athalaq yangdiambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara iniyang menyatakan " Islam memilih lembaga thalak ketika rumah tangga sudahdianggap guncang/ tidak harmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihatHim. 9 dari 12 hlm.Put. No: 58/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja, dan bahkan setiap kali diminta untukbekerja Tergugat hanya diam dan ia lebih memilih untuk tidur, sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;b. Tergugat susah diajak musyawarah setiap ada masalah dalam rumahtangga, dan bahkan setiap kali dinasehati Tergugat hanya diam dan takmenghiraukan Pengguat;c.

Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.Plhe Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 6 bulan perkawinan sudahmulai tidak harmonis lagi, bahkan kini mereka telah berpisah tempattinggal;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja, dan bahkan setiap kali diminta untuk bekerja Tergugat hanya diamdan ia lebih memilih

Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.PlIhe Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 6 bulan perkawinan sudahmulai tidak harmonis lagi, bahkan kini mereka telah berpisah tempattinggal;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja, dan bahkan setiap kali diminta untuk bekerja Tergugat hanya diamdan ia lebih memilih

perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1) Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Agustus 2000 di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi;Putusan Nomor 787/Pdt.G/2019/PA.Ckr Halaman 8 dari 122) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 bahkan akibatnya Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sejak akhir tahun 2018;3) Bahwa akibat kondisi rumah tangganya, Penggugat memilih

tidak maulagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat denganmengajukan gugatan cerai ini;4) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danMajelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehatagar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil,sehingga Penggugat memilih bercerai untuk mengakhiri pernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan adalah suatu ikatan yang kuat(mitsaagon gholiidhan) yang memiliki nilai ibadah untuk memenuhi perintahAllah Swt. dengan

olArtinya : Maka jika telah teryadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantas/ah perceraianselanjutnya pendapat tersebut diambil sebagai pendapat Majelis Hakimdalam perkara ini;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islamdalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83, oleh MajelisHakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya :Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupanrumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga

berikutBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang menikah pada tanggal 09 Juli 2001, yangdicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKabupaten Mojokerto, sesuai dengan akta nikahNomor : 310/59/VII/2001 tanggal 09 Juli 2001dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan status saat akadnikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohonperawan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon,hidup rukun dan harmonis dan memilih

dipertahankan olehPemohon;eee eee Bahwa, atas dalil dalil permohonan Pemohontersebut, Termohon didepan persidangan telahmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknyaterurai sebagai berikutO Bahwa benar, Termohon dan Pemohon telah terikatsebagai suami isteri, yang telah menikah padatanggal 09 Juli 2001, yang dicatat di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto ; O Bahwabenar, setelah akad nikah Termohon danPemohon pernah hidup rukun dan memilih

berdasarkan dalil dalilpermohonan Pemohon, yang telah diakui kebenarannyaoleh Termohon, serta dikuatkan dengan pembuktian18tersebut diatas, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut : O Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telahmempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 09 Juli 2001, yang dicatatdi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) KecamatanKabupaten Mojokerto dan belum bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohonpernah hidup rukun dan memilih

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantargebang, Kabupaten Bekasi pada hari Jumat, tanggal 11 Juli2008 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 428/44/VII/2008 dalam status Jejakadan Janda;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah di rumah milik Termohon di RT. 001 RW. 004, Desa Petahunan,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 4 (empat)tahun 3 (tiga) bulan, kemudian kurang lebih pada bulan Oktober tahun 2012Pemohon memilih

pertengkaran orang tuaTermohon juga ikut campur menyalahkan Pemohon, bukanya untukmendamaikan Pemohon dengan Termohon bahkan orang tua Termohonsampai sekarang juga mendiamkan Pemohon sehingga Pemohon merasaterasingkan dirumah milikTermohon; 222 on nnn nn nnn nnn nn nnn ene5 Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon seperti tersebut pada posita4 (empat) diatas terus berlanjut yang akhirnya kurang lebih pada bulan Oktobertahun 2012 karena Pemohon sudah tidak tahan dengan perilaku Termohon,maka Pemohon memilih

sampaidengan sekarang, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai dengansekarang sudah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun 8(delapan)bulan; === nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee6 Bahwa atas kejadian seperti tersebut pada posita 4 dan 5 diatas membuatPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya denganTermohon serta Pemohon sudah menderita lahir batin, tidak ridho serta sudahtidak sanggup untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonsehingga Pemohon memilih

Penggugat memilih tidakmau lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat denganmengajukan gugatan cerai ini;4) Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluargadan Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal memberikannasehat agar Penggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidakberhasil sehingga Penggugat memilih bercerai untuk mengakhiripernikahannya;Menimbang, bahwa pernikahan adalah suatu ikatan yang kuat(mitsaagon gholiidhan) yang memiliki nilai ibadah untuk memenuhi perintahAllah

Selanjutnyapendapat tersebut diambil sebagai pendapat Majelis Hakim dalam perkaraini;Menimbang, bahwa memperhatikan pendapat pakar hukum Islamdalam kitab Madza Khurriyatuzzaujaini Fith Tholaq halaman 83. olehMajelis Hakim diangkat sebagai pendapat hukum artinya:"Dan Islam telah memilih peraturan perceraian pada saat kehidupanrumah tangga telah mengalami kegoncangan sehingga tidak berguna laginasehat dan upaya perdamaian dan ikatan perkawinan merupakan bentuktanpa ruh, oleh karena itu tetap berlangsung