Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;Bahwa, pada bulan Juli 2015 terjadi lagi pertengkaran yang memuncak dansulit diatasi.

No. 70/Pat.G/2016/PA.Slysebab terjadinya perpisahan antara Tergugat dan Penggugat karenaPenggugat menuduh Tergugatberselingkuh;Bahwa tidak benar, selama berpisah Tergugat dan Penggugat tidak lagimenjalin komunikasi, karena selama berpisah antara Tergugat denganPenggugat masih menjalin komunikasi via telfon dan 1 minggu yang laluTergugat mengantar pulang Penggugatsetelah berbelanja;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Tergugat masihingin membina rumah tangga dengan Penggugat;Menimbang

, bahwa Penggugat telah mengajukan repliknya secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar, Tergugat minumminuman keras hanya 1 minggu sekali,karena Tergugat hampirsetiap malam minumminuman keras;Bahwa tidak benar, Penggugat menuduh Tergugattelah menjalin hubungancinta dengan perempuan lain karena Tergugat memang benar telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tinggal di tempat kos yang samadengan Tergugat yang bernama Ati, dan Penggugat pernah 2 kali melihatTergugar bersama

dari ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian dengan Tergugat adalah pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat selalu pergi tanpa diketahui tujuannya, Tergugattelah ketagihan minuman keras dan Tergugat telah menjalin

sejak bulan Juli tahun 2010 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yang bernamaYanti atau Arbaatin yang tidak diketahui statusnya dan berasal dariBanyuwangi;4.

.002RW. 003 Desa Patihan Kecamatan Babat KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara lpar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatdiketahui telah menjalin

Patihan KecamatanBabat Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Anak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatjarang pulang kerumah dan Tergugat menjalin

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayan kabupaten Lamongan yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan = yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Julitahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang pulang ke rumah dan Tergugat telah menjalin

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia, Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat, dan kabar terakhir Penggugatdengar tentang Tergugat, Tergugat telan menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain di Malaysia;5.

suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah pemberianorangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep selama 17 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahulsendiri penyebabnya karena:Putusan Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 4 dari 11 fang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, kemudianyah memberi kabar dan nafkah pada Penggugat, dantentang kabar Tergugat telah menjalin

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugatberada di Malaysia, Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, dan kabar terakhir Penggugat dengar tentangTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan laindi Malaysia;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut

Bahwa 3 tahun yang lalu Tergugat pergi kerja ke Malaysia, setelahTergugat berada di Malaysia, Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak pernah kirim nafkah pada Penggugat, dan kabar terakhir Penggugatdengar tentang Tergugat, Tergugat telan menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain di Malaysia; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama sekitar 3 tahun; Putusan Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Kgn, hal 7 dari 11berusaha menasehati Penggugat agar bersabara gugat, namun tidak berhasil; Menimbang,

Bahwa kurang lebih bulan Juli tahun 2005, ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugatmulai goyah dan tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik,penyebabnya : antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama MARTINASUHESTI, umur 21 tahun, status perawan, WIL tersebut adalah tetangga Penggugat,bahkan sekarang keduanya telah tinggal satu rumah dikediaman Sdri Martina Suhesti dantelah

Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KawungantenKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 1 tahun yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan berselisih karena TergugatTergugat menjalin dengan wanita lain yangbernama MARTINA

Saksi II, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KawungantenKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 1 tahun yang lalu hal ini disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dan berselisih karena TergugatTergugat menjalin dengan wanita lain yangbernama MARTINA

tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikarunia anak 2 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan Penggugat dan selebihnya sertadiperkuat dengan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing Saksi Idan Saksi IT maka ditemukan pula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahunyang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkankarena Penggugat dan Tergugat sering bertengar dan berselisih karena Tergugat menjalin

Akte Nikah Nomor : yang dikeluarkan olehKantor Urusan AgamaKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, tertanggal 09 Januari 2012 ;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadi , Cilacap sampai sekitar bulan Agustus 2012, Badha dukhul dan belummempunyai anak ;3 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak sekitar bulan Mei 2013 rumah tangganya mulai retak, seringterjadi perselisihan dan Pertengkaran, dikarenakan Termohon menjalin

: 229 22222 2 222 n nnn nnn nnn enna nnnBahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Januari 2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama dan belum dikaruniai anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2013 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon telah menjalin

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon yang menikah pada bulan Januari 2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah bersama dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2013 menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon telah menjalin

mengajukan cerai terhadapTermohon; Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilai bahwayang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan terus menerus;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga dan tetangga dekat yang saling mendukung, dapatditemukan fakta bahwa Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon telah menjalin

Bahwa, alasan sebenarnya Pemohon untuk menceraikan Termohonadalah karena Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lainyang bernama SITI RISKILAH, hubungan Pemohon dengan Kiki bukansekedar hubungan antara atasan dan bawahan, melainkan lebih dari ituhlm. 9 dari 29 hlm. Putusan No. 0746/Pdt.G/2016/PA.Slw3. Bahwa dengan demikian dalil /alasan permohonan talak Pemohon tidakmemenuhi ketentuan pasal 19 huruf f PP No.9 tahun 1975 Jo.

Putusan No. 0746/Pdt.G/2016/PA.Slw Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi Karena Pemohon menjalin hubungan cinta dengan wanita lain; Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon bekerja di Semarang dan pulangnya kerumah orang tuanya Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah 1 tahun tidakpernah hidup bersama lagi dan selama pisah Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalin hubungan

SAKSI Il, umur 41 tahun, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di DesaXxXxxx RT. 14 / RW. 07, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, yang intinyamenerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah adik kandung Termohon Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama orang tua Termohon telah dikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaPemohon menjalin hubungan cinta dengan

wanita lain; Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon bekerja di Semarang dan pulangnya kerumah orang tuanya Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah 1 tahun tidakpernah hidup bersama lagi dan selama pisah Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah menjalin hubungan layaknya suami istri Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon menyatakan membenarkannya;Bahwa

hubungan cintadengan lakilaki lain, sedangkan menurut saksisaksi Termohon penyebabpertengkarannya karena Pemohon menjalin hubungan cinta denganperempuan lain, dan sejak sekitar bulan Maret 2015, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan anak dari rumah bersama di Desa Xxxxx,sehingga sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sampai sekarang selama 1 tahun;Menimbang, bahwa saksi dan saksi II yang diajukan Pemohon maupunyang diajukan Termohon disamping berfungsi sebagai alat

Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan wanita idaman lain bahkan telah menikah siri; Bahwa saksi Ee :

Putusan Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, karenasering berselisih dan bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan wanita idaman lain bahkan telahmenikah siri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebin 8 bulan sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,ergugat, akangan

ditinggal pergi olehmemenuhi syarPasal 147 HIR.pernah pulang dan tidak pernah mengirim sesuatu kepada Penggugat dan kinitidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebuttelah didukungoelh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan tentang adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang diketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2018 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan Tergugattelah menjalin

keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 171 ayat ( 1 ) HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti: ; ae Menimbang, bahvenggugat danaftelah menjalinggugat sampaifa kurang lebihesuatu apapununtuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktibahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan Tergugat telah menjalin

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namunsejak Bulan Agustus 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh dan sering pergipergi tanpa pamit kepadaPemohon, dan Termohon juga menjalin cinta dengan lakilaki lain selainPemohon;5.

KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 2 tahun 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon menjalin

KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2005;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 2 tahun 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon menjalin

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas hal hal yang telah dipertimbangkan tersebutdi atas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2tahun 4 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon masalah Termohon menjalin cinta dengan laki laki lain, dengandemikian maka dalildalil permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah menjalin hubungan asmara selama 5 bulan, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;5. Bahwa Pemohon telah menerima lamaran calon suami anak Pemohon,sehingga pernikahan anak Pemohon tersebut sulit ditunda pelaksanaannya;6.

Pentp.no.255/Pdt.P/2019/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasmianti binti Amir yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Erdibin Kaddase dan keduanya sudah cukupakrab sehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab

Sudirman bin Amir, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah besan denganPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonHasmianti binti Amir yang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Erdibin Kaddase dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan

suami anakPemohon bernama Erdi bin Kaddase dan sudah suka sama suka dengancalon suaminya;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon Hasmianti bintiAmir, masih berumur kurang dari 16 tahun, maka berdasarkan ketentuanpasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, untuk dapatmelangsungkan perkawinan haruS mendapatkan Dispensasi dariPengadilan Agama.Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih berumur15 tahunlebih, dalam arti belum memenuhi syarat untuk usia perkawinan namunkarena sudah terlanjur menjalin

ANAK 2, umur 24 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat,ternyata Penggugat mendengar kabar dari temanteman Tergugat dan anak keduaPenggugat jika Tergugat telah menjalin hubungan khusus dengan wanita lain

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, ternyataPenggugat mendengar kabar dari temanteman Tergugat dan anak keduaPenggugat jika Tergugat telah menjalin hubungan khusus dengan wanitalain, akhirnya Tergugatpun mengakui perbuatan Tergugat tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat, ternyataTergugat telah menjalin hubungan khusus dengan wanita lain;d.

telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat,ternyata Penggugat mendengar kabar dari temanteman Tergugat dan anak keduaPenggugat jika Tergugat telah menjalin

PENGGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI: SAKSIT PENGGUGAT;= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga; = Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi dantelah terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya adalah karenaTergugat telah menjalin

selamapisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganlayaknya suami istri lagi dan tidak pula memberikan nafkah kepada Penggugat;SAKSI: SAKSI Il PENGGUGAT : = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga; = Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak rukun lagi dantelah terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya adalah karenaTergugat telah menjalin

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganwanita lain:2.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain;2.

Bahwa sejak bulan April tahun 2005, ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan nn nnn nn nnnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nanane Tergugat sudah menjalin hubungan asmara dengan seorangwanita yang bernama WINI AHRINI warga JI. Kutilang RT. 05/RW. 11 Desa Slarang Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap;.

KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat:;"Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai bulan Januari 2012, dan sudahdikaruniai 3 anak, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis ;Bahwa sejak 7 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik kandung dari ayah Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat sampai bulan Januari 2012, dan sudahdikaruniai 3 anak, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis ;Bahwa sejak bulan April 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat telah menjalin

adalah karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus;Menimbang, bahwa didalam persidangan Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai bulan Januari 2012, dansudah dikaruniai 3 anak, namun sekarang tidak harmonis;e Bahwa sejak bulan April 2005 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah menjalin

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkan karenaTergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bahkan pada tahun 1992wanita tersebut telah melahirkan anak yang sekarang sudah besar ; b.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan danterakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa mulai tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenaTergugat menjalin

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman dekat dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan danterakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa mulai tahun 1990 Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenaTergugat menjalin

cinta dengan perempuan lain di Tulungagung dan telahmempunyai anak akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai3sekarang selama 6 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukunkembali ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Tergugat sering terjadi perselisihan disebabkankarena Tergugat telah menjalin berita acara persidangan

tidakdiketahui alamatnya;Saksi Kedua :SAKSI II:Bahwa, saksi tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugat danTergugat sebagai suami isteri ;Bahwa, Penggugatd an Tergugat menikah pada tahunBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun dan sudah punya anak,kemudian pindah dirumah sendiri; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik taou pada tahun 2006 Penggugat dan Tergugat berpisah sampaisekarang; Bahwa, penyebab Tergugat menjalin

yang berwenang dan di peruntukkan untukmenerangkan kepergian Tergugat, sehingga telah memenuhi sebagai alatbukti surat yang mendukung dalil Penggugat bahwa Tergugat pergimeninggalkan desanya dan tidak diketahui tempattinggalnya; Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah sejak awal tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan oleh:e Tergugat telah menjalin

cinta dengan wanita lain sampaimempunyai anak, yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah 4 tahun 4 bulan dan tidak adahubungan lagi baik lahi maupun batin; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain, pada pokoknya : Bahwa, sejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang;e Bahwa, Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaWANITA

mempunyaiMenimbang, bahwa Majelis menilai saksisaksi Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti saksi, maka saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti yang telah mencapai batas minimal pembuktianalat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat dan keterangansaksi tersebut, Majelis menilai terbukti bahwa sejak awal tahun 2006 antaraTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 tahun 4bulan dan tidak pernah kembali setelah terjadi pertengkaran karenaTergugat menjalin

AktaNikah Nomor Kk.21.15.06/PW.01.2003/2012 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, bertanggal 26 Januari 2012.Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Pemohon dan Termohon telah membinarumah tangga selama satu tahun enam bulan di rumah orang tua Pemohon diBuloBulo (Barru), tapi belum dikaruniai anak.Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis, namun pada bulan Nopember 2009, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah disebabkan Termohon menjalin

telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu:Saksi kesatu : SAKSI I, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa Pemohon adalah keponakan saksi sedangkan Termohon bernamaTERMOHON.e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di BuloBuloselama satu tahun lebih namun tidak anak.e Bahwa selama tinggal di BuloBulo rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis akan tetapi sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon menjalin

itu bukan disebabkan suatuhalangan yang sah, maka perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Termohon.Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim telah menasehati pulaPemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namun Pemohontetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon denganalasan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi disebabkanTermohon menjalin

Agama KecamatanPujananting Kabupaten Barru, maka telah terbukti Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri.Menimbang, bahwa Pemohon menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaawalnya Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagai suami istri namun tidakdikaruniai anak dan sekarang rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonislagi disebabkan Termohon menjalin

Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 16 tahun, akantetapi sudah aqil baligh dan telah menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama CALON MENANTU PEMOHON, umur 24 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, bahkan telahbertunangan sejak 10 bulan yang lalu ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggung jawabmoral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anak Pemohontersebut ke jenjang perkawinan

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya karena saksi sebagai calon besanPemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsekarang belum mencapai umur 16 tahun ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON MENANTU PEMOHONdan kelihatannya

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonsuaminya karena saksi sebagai menantu Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsekarang belum mencapai umur 16 tahun ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON MENANTU PEMOHONbahkan anak

tersebutselama 10 bulan dan hubungan mereka sudah sangat sulit untuk dipisahkan bahkananak Pemohon telah hamil 5 bulan, oleh karenanya Pemohon tetap akan menikahkanANAK PEMOHON dengan calon suaminya yang bernama CALON MENANTUPEMOHON, walaupun anaknya itu belum mencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon tersebut diperkuatoleh bukti saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada intinya bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON telah menjalin

Tergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lainbernama ISTIQOMAH dari Gresik, bahkan antaraTergugat dengan perempuan telah kumpul serumah,sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsangat kecewa;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;5.

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan gurungaji, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat telah menjalin

pekerjaan PNS,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Penggugat sangat kecewa atas sikapTergugat yang telah menjalin

dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 11 bulan yang disebabkan karenaTergugat telah menjalin

pekerjaan petani, telan bersumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami isteri yang menikah pada tahun2011;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon~ dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin

berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2011;Putusan Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 7 halamanBahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Termohon~ dan telah dikaruniaiketurunan seorang anak;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin

2019/PA.KbmHalaman 4 dari 7 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti, bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2011 menurut hukum Islam,sehingga Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalahmohon izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menjalin

Dengan demikian, maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kKekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas maka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 8bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon menjalin asmara dengan lakilaki lain, dengandemikian maka dalildalil permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidakmelawan hukum;Menimbang, bahwa

Bahwa anak Pemohon tersebut meskipun ia belum mencapai umur 16tahun, akan tetapi sudah aqil baligh dan telah menjalin hubungan cintadengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON,umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di JalanBanyuwangi, bahkan saat ini anak Pemohon telah hamil 4 bulan ; .

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan becak, tempatkediaman di Banyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon karena saksi sebagai calon besan Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON sekarang belum mencapai umur 16 tahun ; = Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON

SAKSI 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Banyuwangi, dibawah sumpahnya dimuka sidang telahmenerangkan yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dancalon suami anak Pemohon karena saksi sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tahu anak Pemohon yang bernama ANAKPEMOHON sekarang belum mencapai umur 16 tahun ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon telah berpacaran / menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama CALON SUAMI ANAKPEMOHON dan

selama satu tahun dan hubungan mereka sudah sangat sulit untukdipisahkan bahkan anak Pemohon telah hamil 5 bulan, oleh karenanyaPemohon tetap akan menikahkan ANAK PEMOHON dengan calon suaminyayang bernama CALON SUAMI ANAK PEMOHON , walaupun anaknya itubelum mencapai umur 16 tahun ;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon tersebutdiperkuat oleh bukti saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada intinya bahwa anak Pemohon yangbernama ANAK PEMOHON telah menjalin

Dibawah ssumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal pula dengan Tergugat karena sebagaitetangga.Saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah 15 tahun yang lalu, kemudiankeduanya tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, sudah mempunyai 3 oranganak.Saksi tahu pada bulan Januari 2000 terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat menjalin hubungan dengan wanita Siswanti dan masalah tersebut telahdisidang oleh Kepala Desa, hasilnya Tergugat berjanji

bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuaiketentuan perundangan yang berlaku, ternyata tidak hadir tanpa ada alasan sah yangdibenarkan hukum serta tidak mewakilkan kepada orang lain untuk hadir menghadap kepersidangan, maka perkara ini dapat diputus verstek, dengan menerapkan ketentuan pasal125 HIR.Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk cerai adalah sebagaimana tersebutdiatas, yang pada pokoknya adalah rumah tangga mulai bulan Januari 2010 terjadipertengkaran masalahnya Tergugat menjalin

Tergugat menuju kerumah orang tuanya dan selama itu pula tidakmengirim nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya tersebut, Penggugattelah mengajukan surat surat bukti dan saksi saksi, ternyata keterangan kesaksian para saksisatu sama lainnya saling menguatkan terhadap dalil gugatan Penggugat, sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan sah.e Bahwa, keduanya bertengkar pada bulan Januari 2010, masalah wanita idaman lain(Tergugat menjalin