Pasal 184 ayat (1) KUHAP, dinyatakan bahwa:alat bukti yang sah ialah: keterangan saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk danketerangan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam Pasal 185 ayat (1) KUHAP dinyatakan bahwa:keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidangpengadilan ;Halaman 14 dari 29 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN BonMenimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyi jikaketerangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, maka keterangan itudisamakan nilainya

AM.PUGUH SpOG.MMR bin (alm)LABYONO PUGUH sebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan diPenyidik, oleh karena disumpah dalam memberikan keterangannya oleh Penyidik,maka keterangan saksi tersebut, disamakan nilainya dengan keterangan saksi dibawah sumpah yang diucapkan di depan persidangan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatbukti berupa keterangan saksisaksi, dan keterangan Terdakwa yang salingbersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti, maka dapat

senintanggal 04 Maret 2019, namun Tergugat tidak dengan sukarela/Mengabaikanuntuk melaksanakan Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Jambi Nomor :030/IX/KIPJBI/PSI/2017 tanggal 15 Agustus 2018 sampai dengan sekarangSaat gugatan ini dibuat;9.Bahwa Atas Perbuatan Tergugat yang Tidak melaksanakan Putusan KomisiInformasi Provinsi Jambi Nomor : 030/IX/KIPJBI/PSI/2017 tanggal 15 Agustus2018 adalah bentuk Perbuatan Melawan Hukum dikarenakan PutusanAjudikasi Nonlitigasi Komisi Informasi adalah Putusan yang nilainya

Bahwa Atas Perbuatan Tergugat yang Tidak melaksanakan Putusan KomisiInformasi Provinsi jambi Nomor: O030/IX/KIPJBI/PSI/2017 tanggal 15 agustus2018 adalah bentuk Perbuatan Melawan Hukum dikarenakan PutusanAjudikasi Nonlitigasi Komisi Informasi adalah Putusan yang nilainya setaradengan Putusan Lembaga Peradilan hal ini sesuai Penjelasan Pasal 23Undang Undang Nomor 14 tahun 2008 Tentang Keterbukaan Informasi Publik;10.

tentang Permohonan Putusan SertaMerta (uitvoerbaar bij voorraad) Dan Provisionil yang ditujukankepada Ketua/Hakim Pengadilan Negeri dan Ketua/HakimPengadilan Agama di seluruh Indonesia, dinyatakan bahwa:Setiapkali akan melaksanakan putusan serta merta (uit voerbaarbij voorraad) harus disertai penetapan sebagaimana diatur dalambutir 7 SEMA No.3 Tahun 2000 yang menyebutkan:agar setiap kali akan melaksanakan putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) harus disertai adanya pemberian jaminanyang nilainya

(iv).Surat Edaran Mahkamah Agung R.I No.4/2001 tertanggal 20Agustus 2001: menegaskan kepada Ketua/Hakim PengadilanNegeri dan Ketua/Hakim Pengadilan Agama di seluruhIndonesia agar setiap kali akan melaksanakan Putusan SertaMerta (uit voerbaar bij voorraad) harus disertai adanyapemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilabarang/obyek eksekusi sehingga tidak menimbulkan kerugianpada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan TingkatPertama.Halaman

No. 4 Tahun 2001 tentangPutusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil,dinyatakan bahwa setiap kali akan melaksanakan putusan serta mertatersebut, harus disertai penetapan sesuai ketentuan butir 7 SEMA R.I.No. 3 Tahun 2000 dan adanya pemberian jaminan yang nilainya samadengan nilai barang/objek eksekusi, sehingga tidak menimbulkankerugian pada pihak lain apabila ternyata di kemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama.

kegiatan jasa keuangan di sektor Perbankan;b. kegiatan jasa keuangan di sektor Pasar Modal; danc. kegiatan jasa keuangan di sektor Perasuransian, DanaPension, Lembaga Pembiayaan, dan Lembaga JasaKeuangan Lainnya.Bahwa setelah mencermati dan mempelajari Surat gugatan a quo,telah jelas terlihnat bahwa permasalahan yang menjadi pokok perkaraa quo adalah terkait perjanjian kredit antara Para Penggugat denganTergugat Berta adanya penentuan harga limit jaminan perjanjiankredit yang menurut Para Penggugat nilainya

pertanggungjawabanatas penggunaan dana Uang Persediaan, dengan melampirkan SuratPertanggungjawaban berupa NOTA PESANAN KE PIHAK KETIGA, NOTABALASAN DARI PIHAK KETIGA, FAKTUR DARI PIHAK KETIGA,KWITANSI DARI PIHAK KETIGA Khusus untuk mata anggaran makanminum rapat ada tambahan daftar hadir, dan untuk makan minum harian adanyaabsensi pegawai, kemudian saksi IDA NURSANTI selaku BendaharaPengeluaran pada Sekretariat Daerah Kabupaten Batang Hari membuat SuratPermintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU) yang nilainya

KETIGA, NOTABALASAN DARI PIHAK KETIGA, FAKTUR DARI PIHAK KETIGA,KWITANSI DARI PIHAK KETIGA Khusus untuk mata anggaran makanminum rapat ada tambahan daftar hadir, dan untuk makan minum harian adanyaabsensi pegawai;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajukan Nota Dinas dan Nota Pencairan Danayang diketahui oleh Kuasa Pengguna Anggaran dan disahkan oleh PenggunaAnggaran, atas Nota Dinas tersebut saksi IDA NURSANTI selaku BendaharaPengeluaran mengajukan Surat Permintaan Pembayaran Ganti Uang (SPPGU)yang nilainya

Bahwa saksi menjelaskan kontrak lebih dulu baru SPMK namunselama ini pekerjaan hampir selesai baru diserahkan kontrak danuntuk menjaga jangan sampai pekerjaan macet kita pakai SPMK ; Bahwa prosesnya hasil konfirmasi dibahas dan diserahkan kekepala seksi pemasaran dan berpendapat kemudian diserahkan kekepala cabang karena ini wewenang kantor pusat maka saksiteruskan ; Bahwa permohonan kredit terdakwa disetujui oleh Direktur utamapada tanggal 17 Pebruari 2010 ; Bahwa permohonan keredit yang disetujui nilainya

(empat miliart); Bahwa proyek yang dibiayai oleh Bank Maluku dalam SPMKtersebut adalah proyek Pengadaan Obat dan Perbekalan BalaiLaboratorium Kesehatan Provinsi Maluku, nilainya Rp.845.000.000, Proyek Pengadaan Peralatan Laboratorium padaBLK Provinsi Maluku nilainya Rp. 1.160.000.000, dan PengadaanPeralatan Pemeriksaan Napza nilainya Rp. 2.000.000.000, ;Bahwa analis cabang menganalisa secara teknis sementara saksi dikantor pusat hanya memeriksa berkasberkas yang di sampaikankelompok analis dari cabang

Aneka kualifikasinya menengah sudah memenuhisyarat untuk pekerjaan yang nilai proyeknya 4 miliart ; e Bahwa ketiga SPMK itu penerbitan satu kali ; e Bahwa terdakwa kenal saksi Rafel Sohilait sejak bulan Septembere Bahwa terdakwa diperkenalkan oleh karyawan terdakwa namanyaJems Liklikwatil bahwa saksi Rafel Sohilait ini dipanggil olehbapak Gubernur untuk proyekproyek yang nilainya tinggi/besarsaksi Rafel Sohilait bisa menjamin terdakwa untuk kerjakanproyek ; Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat

.; Sebelah Timur : Tanah danBangunan Hak Milik Bapak To;kalau dijual sekarang nilainya + Rp.700.000.000, (Tujuh ratus jutarupiah). Dimana harta bersama tersebut, sampai sekarang dijadikanrumah tinggal dan dikuasai baik secara fisik dan SHM oleh Tergugat;(Vide P2) ;b. 1 unit rumah (tanah dan bangunan rumah Tipe 55/Objek 2),terletak di JI. Mastrip Ill, Gg.

Sebelah Barat : Tanah danBangunan Hak Mili Bapak Saruji; Sebelah Timur : Tanah danBangunan Hak Milik Bapak Kukuh;kalau dijual sekarang nilainya + Rp.440.000.000, (empat ratus empatpuluh juta rupiah). Dimana harta bersama tersebut, sekarang dijadikantempat tinggal Penggugat beserta 2 (dua) anaknya dan sampalsekarang SHM dikuasai oleh Tergugat; (Vide P3)c. 1 bidang Tanah dan bangunan garasi (Objek 3),berbatasan/berada di sebelah barat Objek 1 yang terletak di JI. DrXXXXXXXXXXXXX, GY.

;kalau dijual sekarang nilainya + Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah). Dimana harta bersama tersebut, Sampai sekarang baiksecara fisik/SHM dikuasai oleh Tergugat; (Vide P4);d. 1 bidang Tanah (Objek 4), terletak di Jl. Dr Xxxxxxxxxxxxx, Gg.Gatot Kaca, RT.01 RW.07, Desa Tegal Agung, KecamatanSemanding, xxxxxxxxx xxxxx (sebelah utara warung kopi hammedsebagaimana peta letak titik koordinat objek dalam google map)Putusan, Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.

GatorKaca;kalau dijual sekarang nilainya + Rp.411.000.000, (Empat ratussebelas juta rupiah). Dimana harta bersama tersebut, sampaisekarang baik secara fisik/SHM dikuasai oleh Tergugat; (Vide P5);e. 1 bidang Tanah (objek 5), terletak di JI.

Tbn, hal. 5 dari 83 hal.kalau dijual sekarang nilainya + Rp.1.010.000.000, (satu milyarsepuluh juta rupiah). Dimana harta tersebut, sampai sekarang baiksecara fisik/SHM dikuasai oleh Tergugat; (Vide P6);6.

Perlu diketahui bahwa nilai jaminan tersebut 2(dua) bidang tanah yang nilainya + Rp. 20.000.000.000 (duapuluhmilyar rupiah) dan 1 (satu) unit mobil honda CRV dan mobil Swiff senilaiRp. 130.000.000 (seratus tigapuluh juta rupiah) dan Rp. 100.000.000(seratus juta). Dan atas perbuatan Sdr.

Il s/d Tergugat V A quo, bagaimana bisa jika pemiliknya tidakpernah menjual milknya dan sangat nyata adanya suatu tidakan perbuatanmelawan Hukum yang dilakukan Tergugat dengan cara menipu Tergugat IIs/d Tergugat V yang awalnya hanya dijanjiak akan diberi bantuan untukmengurus anaknya sampai adanya renacana pemberian hutang yangtenyata semuanya adalah rekayasa belaka karena Tergugat II belum pernahdiberi uang sebesar Rp. 600.000.000, dan sudah pasti tidak akan sudimenjual rumah dan tanahnya yang nilainya

CikarangPusat, Kab Bekasi yang nilainya waktu itu + Rp. 1.500.000, permeterdan lokasi tersebut masuk dalam kawasan Industry Lippo Cikarang,Mobil Merk Honda CRV tahun 2002 warna silver dan mobil SuszukiSwift tahn 2006.b. Bahwa indikasi perbuatan melawan hukum lainnya untuk pengambilalihan tanah dan rumah Tergugat II s/d Tergugat V tersebut sangatjelas dan nyata yang dilkakukan oleh Tergugat dan kuat dugaanbahwa Penggugat terlibat dalam perbuatan melawan hukum ini;c.

jika pemiliknyatidak pemah menjual milknya dan sangat nyata adanya suatu tidakanperbuatan melawan Hukum yang dilakukan Tergugat dalam Konpensidengan cara menipu Tergugat Il s/d Tergugat V dalam Konpensi yangawalnya hanya dijanjiak akan diberi bantuan untuk mengurus anaknyasampai adanya renacana pemberian hutang yang ternyata semuanyaadalah rekayasa belaka karena Tergugat II dalam Konpensi belum pemahdiberi uang sebesar Rp. 600.000.000, dan sudah pasti tidak akan sudimenjual rumah dan tanahnya yang nilainya

Cikarang Pusat,Kab Bekasi yang nilainya waktu itu + Rp. 1.500.000,permeter dan lokasi tersebut masuk dalam kawasanIndustry Lippo Cikarang, Mobil Merk Honda CRVtahun 2002 warna silver dan mobil Suszuki Swifttahn 2006;. Bahwa indikasi perbuatan melawan hukum lainnyauntuk pengambil alinan tanah dan rumah milik ParaPenggugat Rekonpensi tersebut sangat jelas dannyata yang dilkakukan oleh Tergugat dalamKonpensi dan kuat dugaan bahwa Penggugat dalamKonpensi terlibat dalam perobuatan melawan hukumini;.

Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut harus dibagi duaantara penggugat dan tergugat dimana masing masing berhakmemperoleh setengah/separoh yang nilainya sama besarnya;6. Menyatakan jika pembagian yang dimaksud diktum 5 diatas tidak bisadilaksanakan secara suka rela maka pembagian melalui eksekusi danpenjualan melalui lelang dan hasilnya dibagi dua antara penggugat dantergugat;7. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh mentaatiisi putusan;8.

Menyatakan bahwa terhadap harta bersama tersebut harus dibagi duaantara penggugat dan tergugat dimana masing masing berhakmemperoleh setengah/separoh yang nilainya sama besarnya;10. Menyatakan jika pembagian yang dimaksud diktum 5 diatas tidak bisadilaksanakan secara suka rela maka pembagian melalui eksekusi danpenjualan melalui lelang dan hasilnya dibagi dua antara penggugat dantergugat;11. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh mentaatiisi putusan;12.

Bahwa bagi pekerja yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri (resign),sebagaimana diatur dalam Pasal 162 ayat (1) UUK, hanyalah berhak atas UangPenggantian Hak ("UPH") sebagaimana terinci dalam Pasal 156 ayat (4) UUK.Disamping itu khusus bagi pekerja yang tugas dan fungsinya tidak mewakillkepentingan pengusaha secara langsung, maksudnya nonmanagementcommittee, berdasarkan Pasal 162 ayat (2) UUK juga berhak diberikan UangPisah yang nilainya dan pelaksanaan pemberiannya, merupakan kewenangan(domain

) dari Pengusaha, akan tetapi pihak pengusaha berkenan ikhlas untukmemberikannya, atau yang nilainya lebih besar atau lebih kecil tentu sahsahsaja.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UUK, UPH meliputi:a.

No.096 PK/Pdt.sus/2010Mitratama Sejati ini hampir sama nilainya dengan Owner Estimate PONo.4300007476 senilai USD 1,351,400 sehingga menimbulkan kecurigaan bagiperusahaan untuk melakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa dari beberapa pemeriksaan perusahaan melalui klarifikasi audittelah diperoleh keterangan bahwa Tergugat menyiapkan kalkulasi EngineeringEstimate dan telah ada kesepakatan harga setelah adanya diskusi antaraTergugat dengan pemenang tender sebelum menyerahkan EngineeringEstimate ke Divisi

Mitratama Sejati mengatur Pemenang Tender denganharga yang terlalu tinggi yang sama nilainya dengan penawaran PT.

Menyatakan bahwa selama perkawinan berlangsung Penggugat danTergugat Rekonpensi mempunyai harta bersama yang harus dibagimenjadi dua bagian yang sama nilainya ;3.

Bwiharus dibagi menjadi dua bagian yang sama nilainya ;3. Menyatakan bahwa rumah yang berdiri di atas lahan PJKA di RT.O1RW.01 di Desa Kalibaru Wetan, luas 270 M? itu merupakan hadiah nikahhasil pemberian orangtua Penggugat Rekonpensi ;4. Memutuskan untuk membagi harta bersama yang saat ini dikuasaisemua oleh Tergugat Rekonpensi, berupa :a. Truk warna kuning, Type Mitsubishi, Nopol P 9254 ZQ, Tahun2001, Atas Nama Siti Rukayah ;b.

Pemohon bekerjasecara serabutan, seolaholah Termohonlah yang mampu secarakeuangan karena punya gaji bulanan (ada bukti struk gaji) dan bisakredit bank seolaholah Pemohon (Suami) hanya pelengkap dalamhal memenuhi kebutuhan keluarga, dan semua dianggap sepele,karena penghasilan Pemohon dianggap tidak jelas karena tidak adabukti struk gaji;11.3 Selain itu dalam keluarga ada kebutuhan tak terdugamisalnya renovasi/ rehab rumah secara mendadak selain itu adamasalah hutang anak kepada pihak lain yang nilainya

bulan x 38 tahun = 342.000.000.3.1 Dalil dan tuntutan Pemohon Rekonpensi harus ditolak denganalasan karena selama ini Termohon Rekonpensi bekerja secaraserabutan maka penghasilannyapun tidak tentu dalam hitunganbulanan, namun setiap kali Termohon Rekonpesi mendapatkanpenghasilan langsung dipergunakan bersama untuk keperluankeluarga;3.2 Apalagi yang berkaitan kebutuhan keluarga yang bersifat besarselain biaya makan dan sandang, misalnya kebutuhan anakanakcontoh untuk melunasi hutang anaknya yang nilainya

SEMA Nomor 6 tahun 2020 tentang Sistem Kerja diLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan di Bawahnya Dalamtatanan Normal Baru, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanketidakhadiran saksisaksi tersebut di persidangan dapat diterima sebagaisuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Pasal 162 ayat (2) KUHAP berbunyiJika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawah sumpahyang diucapkan di sidang.

Berdasarkan ketentuan tersebut, maka Saksisaksiyang oleh Penyidik telah diperiksa di bawah sumpah berdasarkan Berita AcaraPengambilan Sumpah sebagaimana terlampir dalam BAP Penyidik, yang telahpula dibacakan keterangannya oleh Penuntut Umum di persidangan,disamakan nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samaHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 49/Pid.B/2020/PN TIknomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

dengan kartu yang telah diturunkan olehpemain lainnya dengan syarat gambarnya harus sama dengan kartu yangtelah diturunkan pemain lain tersebut dan 12 lembar yang samanomor/hurufnya dengan kartu yang telah diturunkan oleh pemain lain.Pemain baru bisa dikatakan sebagai pemenang apabila salah satu pemaintelah habis menurunkan semua kartunya atau para pemain tidak ada lagikartu yang bisa diturunkan maka dihitung jumlah nilai dari kartu masingmasing pemain tersebut siapa yang paling terkecil jumlah nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (seribu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para terdakwamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

Bahwa benar para terdakwa satu kali putaran uang taruhandi Rp 1.000, (serubu rupiah) sehingga apabila menangmendapat bayaran Rp 3.000,;Bahwa tempat untuk melakukan perjudian jenis Remikarembol menggunakan yang dilakukan oleh para tersangkamerupakan tempat umum atau terbuka yang bisa dikunjungioleh masyarakat atau orang lain kapanpun;Bahwa benar permainan judi jenis klotok adalah bersifatuntunguntungan tidak memerlukan keahlian khusus untukbisa menang pemain yang mendapat pembagian kartu bagusdan nilainya

Selanjutnya dalam ayat (2) disebutkanbahwa Jika keterangan saksi itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah,maka keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangan saksi di bawahsumpah yang diucapkan di sidang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum membacakan beritaacara pemeriksaan saksisaksi tersebut sebagai berikut :1.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa dan meneliti beritaacara pemeriksaan saksi atas nama atas nama HALIDAH BINTI AHMAD danSaksi ZAINUN NAIM AZUBAIDI BIN SUKARDI ternyata keterangan saksisaksitersebut sebelumnya teleh diberikan di bawah sumpah pada tingkat penyidikan,sehingga dengan memeperhatikan ketentuan Pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAPketerangan saksisaksi tersebut disamakan nilainya

pendapat, percekcokkan danpertengkaran yang disebabkan oleh berbagai hal atau faktor diantaranya :Penggugat tidak pernah dilibatkan dalam urusan usaha Tergugat yangmana semua ditangani dan dikelola sendiri olen Tergugat sehingga untukmasuk keluarnya penghasilan atas usaha tersebut Penggugat tidakboleh tau menau .Penggugat tidak pernah diberi uang belanja oleh Tergugat, yang manaPenggugat hanya mendapatkan uang dari hasil penjualan bentesan atautelur rusak yang ia kumpulkan sendiri yang notebene nilainya

Memerintahkan kepada Pihak Tergugat atau siapa saja yang mendapatkanhak daripadanya untuk menyerahkan harta bersama yang telah di bagi 2bagian sama besar atau sama rata nilainya sesuai dengan nama atau hakmasingmasing Pihak yaitu Pihak Tergugat Maupun Pihak Penggugat yangmemiliki hak atas tanah tersebut berdasarkan pembagian harta gonogini.Halaman 20 dari 41 halaman7.

Mulyono (anak laki-laki kandung) mendapat 2/5 X 7/8 = 14/40 (35 %)

4.5. Nuri Wulandari binti Mulyono (anak perempuan kandung) mendapat 1/5 X 7/8 = 7/40 (17.50 %);

1. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembagian waris dari harta warisan Pewaris sesuai dengan bagian masing-masing ahli waris sebagaimana tersebut pada diktum angka 3 dan 4 di atas dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang pada Kantor Lelang Negara dan hasil penjualan atau nilainya

Bahwa setahu saksi untuk sewa kontrakan kurang lebih 500sampai 600 ribu perbulan; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak menerima apapun daripengelolaan tanah tersebut sudah sekitar 4 sampai 5 tahun dan tidak adayang menceritakan berapa nilainya pertahun kepada Penggugat; Bahwa Saksi belum pernah melihat sertifikat atas tanah tersebut; Bahwa setahu Saksi Uyardi pernah tinggal di situ tapi sekarangsudah pindah ke Ciracas; Bahwa setahu Saksi yang membangun bangunan diatas tanahtersebut Uyardi dan Sutiana

Saksi tahu ada gugatan waris yang diajukanoleh Penggugat, dan Penggugat punya tanah di daerah Cikaret seluas 1.791M2, tanah yang menjadi harta waris belum dibagi, karena masih ada sangkutan,ada bangunan berupa kontrakan dan bengkel yang katanya milik kakakPenggugat, ada 6 unit kontrakan dan 3 unit kios, untuk sewa kontrakan kuranglebin 500 sampai 600 ribu perbulan, dan Penggugat tidak menerima apapun daripengelolaan tanah tersebut sudah sekitar 4 sampai 5 tahun dan tidak ada yangmenceritakan berapa nilainya

kepada Turut Tergugat V ikut pulamembagi uang hasil sewa Kontrakan/Petakannya secara rata untuk ahli waris 7(tujuh) orang, untuk itu pembayaran kerugian materil berupa uang hasil Bengkel,Warteg sejumlah dan hasil Ssewa Kontrakan/Petakan sebesarRp.41.857.142,9,00 (empat puluh satu juta delapan ratus lima puluh tujuh ribuseratus empat puluh dua rupiah sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya

dibuktikan secarahukum PENGGUGAT juga mendapat fasilitas kredit dari TERGUGAT dan bahkansaat ini kondisi kredit tersebut telah macet.Bahwa oleh karena itu sangat tidak benar pula dalil PENGGUGAT dalam angka11 yang menyatakan akibat pendebetan yang dilakukan oleh TERGUGATmenimbulkan kerugian sejumlah uang pada PENGGUGAT.Bahwa lagilagi gugatan PENGGUGAT kabur, tidak jelas, dan tidak berdasarhukum sama sekali karena PENGGUGAT hanya dapat menyebutkan kerugiansejumlah uang tanpa merinci atau menyebut nilainya

Sebagailembaga perbankan PENGGUGAT REKONPENSI dalam melaksanakanusahanya berdasarkan kepercayaan yang diperoleh PENGGUGATHalaman 22 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN JmbREKONPENSI dari masyarakat dengan melakukan banyak hal danmengeluarkan biaya yang tidak sedikit.Bahwa tindakan TERGUGAT REKONPENSI sebagaimana angka 42 di atas,telah merugikan PENGGUGAT REKONPENSI secara materiil dan immaterialyang nilainya sebesar Rp. 500.000.000.000, (lima ratus miliar rupiah).44.

ini.Menimbang, bahwa terhadap kerugian yang diderita PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yaitu berupa kerugian secara materiil dan immaterialyang nilainya sebesar Rp. 500.000.000.000. (lima ratus miliar rupiah). Sebagaimanadisebutkan dalam 283 RbG, maka Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensiberkewajiban membuktikan secara nyata dengan alat bukti, sehingga terjadi totalHalaman 43 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN Jmbkerugian tersebut.