Nomor 1533/Padt.G/2021/PA.Kisalat bukti tertulis tersebut adalah fotokopi dari akta otentik dibuat dalambentuk yang ditentukan undangundang di hadapan atau oleh pejabat umumyang berwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata),bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, maka alat buktitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende bewijskracht)dan sempurna (volledig bewijskracht), maka berdasarkan ketentuan Pasal 2ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan junctoPasal 5, 6, dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbuktisecara materil bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat

dan serta cocok dengan aslinya, alat bukti tertulis tersebutadalah fotokopi dari akta otentik dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang di hadapan atau oleh pejabat umum yang berwenang (vide:Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide:Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal

UndangUndang Nomor 10Tahun 2020 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasHalaman 17 dari 25 halaman putusan Nomor 1533/Padt.G/2021/PA.KisPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, maka alat buktitersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende bewijskracht)dan sempurna (volledig bewijskracht), maka berdasarkan ketentuan Pasal 2ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan junctoPasal 5, 6, dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan terbuktisecara

atas nama Pemohon , Pemohon Il, Pemohon Ill, Pemohon IV,Pemohon V, dan Pemohon VI) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentukyang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup(vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal

nama Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV,Pemohon V, dan Pemohon VI) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentukyang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang(vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup(vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Mat Sani Manjur alias Mat Sani Mansyur) merupakan akta otentik, dibuatdalam bentuk yang ditentukan undangundang di hadapan pejabat umum yangberwenang (vide: Pasal 1868 Kitab UndangUndang Hukum Perdata),bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

PA.SdnMenimbang, bahwa bukti P.15 (fotokopi Surat Keterangan Kematian atasnama Ningayah) merupakan akta otentik, dibuat dalam bentuk yang ditentukanundangundang di hadapan pejabat umum yang berwenang (vide: Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat(3) dan Pasal 11 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai juncto Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal

bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat ( P ), bermeterai cukup dan telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga Majelis Hakim menilai alatbukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat ( 3 ) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat ( 1 ) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal

al Baqarah 228, sebagai berikut:wae 6 98 AMD gett Ques iy Cilllaall yArtinya: Wanitawanita yang ditalak hendaklah menahan diri (menunggu)tiga kali quru'...Menimbang, bahwa ketentuan syar tersebut bersesuaian denganketentuan Pasal 153 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam yangmenetapkan bahwa apabila perkawinan putus karena perceraian, waktutunggu bagi yang masih haid ditetapkan 3 (tiga) kali suci, dengan sekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan nominal

bahwapenghasilan Pemohon lebih tinggi dibandingkan ratarata upah minimumprovinsi.Menimbang, bahwa jika merujuk pada ratio legis penetapan besarannafkah anak dalam ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990bahwa nafkah anak ditetapbkan sebesar 1/3 dari penghasilan ayah, makadengan kesanggupan Pemohon memberi nafkah sanak sebesar Rp2.000.000,00 perbulan, Pemohon dipersangkakan mempunyai penghasilansebesar tiga kali lipat dari nominal

Olehkarena itu Majelis Hakim menetapkan nominal mutah yang harus dibayarkanoleh Pemohon kepada Termohon adalah sebesar Rp 5.000.000.

Bahwa setahu saksi, Pemohon bekerja sebagai sopir angkotnamun saksi tidak tahu nominal penghasilan Pemohon.Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinya dan berkesimpulantetap pada permohonannya untuk menceraikan Termohon dan mohon putusan.Bahwa Termohon tidak mengajukan buktibukti serta kesimpulan dipersidangan karena Termohon tidak pernah lagi menghadiri persidangan sejakpersidangan memasuki agenda pemeriksaan duplik rekonvensi.Bahwa untuk lengkapnya uraian fakta dan halinwal pemeriksaan perkara

Dengandemikian, untuk menetapkan nominal beban Pemohon membayarkan mutah,Hal. 16 dari 25 Put. No. 282/Pdt.G/2018/PA Mrs.Hal. 16 dari 25 Put. No. 282/Pdt.G/2018/PA Mrs.Majelis Hakim akan berdasar pada kemampuan riil Pemohon pada saat inisebagai seorang sopir angkot.

Sudah merupakan fakta umum (notoir feiten) yang tidakperlu dibuktikan lagi bahwa perbandingan nilai rill dengan nilai nominal matauang mengalami perubahan atau fluktuasi, dimana nilai rill mata uanglah yangselalu mengalami penyusutan atau penurunan dari waktu ke waktu.

Karena itu,nominal pembebanan nafkah kepada Tergugat tidak dapat ditetapkan samamulai dari bulan dan tahun pertama pembebanannya sampai pada bulan dantahun terakhir berlakunya pembebanan tersebut sehingga dengan pertambahanusia anak serta tahun berjalan, kebutuhan tersebut akan bertambah. Olehkarenanya dengan mempertimbangkan aspekaspek di atas, maka MajelisHakim menetapkan kewajiban Tergugat tersebut di tambah 10% setiap tahun.Hal. 22 dari 25 Put. No. 282/Pdt.G/2018/PA Mrs.Hal. 22 dari 25 Put.

Rp60.000,00(enam puluh riburupiah) jika menebak 3 (tiga) angka keluar dengan uang pasanganRp1.000,00(seribu rupiah) maka mendapatkan hadiah uang sebanyakRp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika menebak 4(empat) angka keluar / cocok dengan uang pasangan Rp1.000,00 (seriburupiah) maka akan mendapat hadiah uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi togel dilakukan dengan cara pembeli / pemasangmengirim SMS yang berisi pesanan angka togel dengan nominal

menebak 3 (tiga) angka keluar dengan uang pasanganRp1.000,00(seribu rupiah) maka mendapatkan hadiah uang sebanyakRp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dan jika menebak 4(empat) angka keluar / cocok dengan uang pasangan Rp1.000,00 (seribuPutusan Nomor 94/ Pid.B/ 2015 / PN Pm. 12rupiah) maka akan mendapat hadiah uang sebanyak Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa permainan judi togel dilakukan dengan cara pembeli / pemasangmengirim SMS yang berisi pesanan angka togel dengan nominal

yang sedang bermain judi damino.Bahwa para terdakwa melakukan perjudian damino dengan caracarasebagai berikut : menggunakan kartu damino dengan permainan qiugiu 4 (empat) kartu dimana satu kali main dalam berjumlah 4 (empat)orang dengan biaya pasang antara Rp. 1000, sampai dengan Rp.3.000, sehingga satu kali menang sekitar Rp. 12.000..Bahwa saksi bersama rekan mengamankan juga barang bukti berupa 1(satu) set kartu domino, uang tunai sebesar Rp. 155.000, denganrincian Rp. 20.000, 2 (dua) lembar nominal

Rp. 10.000, sebanyak 9(Sembilan) lembar nominal Rp. 5.000, sebanyak 1 (satu) lembarnominal Rp. 2.000, sebanyak 10 (sepuluh) lembarBahwa uang taruhan tersebut berada di tangan para terdakwaditengah lapak.RIDOMO SILABAN, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada hari kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekira jam15.00 Wib bertempat di Kampung Cibeureum Desa Cibeureum Kec.Kertasari Kab.

Rp. 10.000, sebanyak 9(Sembilan) lembar nominal Rp. 5.000, sebanyak 1 (satu) lembarnominal Rp. 2.000, sebanyak 10 (sepuluh) lembarBahwa uang taruhan tersebut berada di tangan para terdakwaditengah lapak.Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan para terdakwadi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari kamis tanggal 07 Nopember 2013 sekira jam15.00 Wib bertempat di Kampung Cibeureum Desa Cibeureum Kec.Kertasari Kab.

UDIK KRISTYADI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah memesan nomor togel kepada terdakwa melalui pesansingkat (sms) yang akan terdakwa balas OKE dan BATAL apabila terdakwatidak menerima penjualan; Bahwa saksi memesan nomor togel kepada terdakwa dengan nominal antara Rp.2.000, (dua ribu rupiah) hingga Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah); Bahwa penyerahan uang pesanan nomor togel saat bertemu di jalan, kadangseminggu sekali / sebulan sekali; Bahwa jarak rumah

pukul 00.04.03 Wibterdakwa melakukan perjudian online jenis togel hongkong yang dilakukan dengancara terdakwa membuka situs istana impian dengan menggunakan 1 (satu) HPBlackberry milik terdakwa; Bahwa selanjutnya terdakwa mendaftar sehingga memiliki akun kIx24 danpassword @timor12, kemudian untuk bisa membeli togel terdakwa harus depositterlebih dulu ke pihak admin setelah memiliki deposit terdakwa lalu bertaruhmenebak angka yang diperkirakan muncul dan terdakwa biasa membeli untuk 2angka dengan nominal

00.04.03 Wibterdakwa melakukan perjudian online jenis togel hongkong yang dilakukan dengancara terdakwa membuka situs istana impian dengan menggunakan 1 (satu) HPBlackberry milik terdakwa;Bahwa benar selanjutnya terdakwa mendaftar sehingga memiliki akun kIx24 danpassword @timor12, kemudian untuk bisa membeli togel terdakwa harus depositterlebih dulu ke pihak admin setelah memiliki deposit terdakwa lalu bertaruhmenebak angka yang diperkirakan muncul dan terdakwa biasa membeli untuk 2angka dengan nominal

Selanjutnya terdakwa mendaftar sehingga memilikiakun kIx24 dan password @timor12, kemudian untuk bisa membeli togelterdakwa harus deposit terlebih dulu ke pihak admin setelah memiliki depositterdakwa lalu bertaruh menebak angka yang diperkirakan muncul dan terdakwabiasa membeli untuk 2 angka dengan nominal pembelian ratarata tiap malamnyasebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang akan diundi setiap malam pukul23.00 Wib.

Bahwa besarnya nominal dalam dalildalil Permohonan PKPUyang diajukan oleh PEMOHON PKPU berbeda dengan nominalsebagaimana dalam Perjanjian tanggal 7 November 2011 antaraPEMOHON PKPU dengan TERMOHON PKPU adalah senilai Rp.5.000.000.000. (/ima milyar rupiah);5. Bahwa dalam pelaksanaan atas Perjanjian tanggal 7 November2011 uang yang diterima oleh TERMOHON PKPU dari PEMOHON PKPUhanyalah sebesar Rp. 400.000.000. (empat ratus juta rupiah);6.

Bahwa fakta hukumnya adalah nominal jumlah utang piutangadalah berbeda dengan nilai nominal dalam Permohonan PKPU yangdiajukan oleh Pemohon;26. Bahwa seharusnya Pemohon PKPU harus terlebin dahulumengajukan gugatan keperdataan ke Pengadilan Negeri untuk mencari danmembuktikan fakta hukum berapanilai nominal sebenarnya utang piutangantara Pemohon dan Termohon;Hal. 24 dari 48 Hal. Putusan Nomor 80/Pat.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt. Pst27.

Jumlah nominal yang diajukan oleh Pemohon tidak sesuaidengan jumlah uang yang disebutkan dalam Perjanjian HutangPiutang tanggal 7 November 2011 ;Hal. 28 dari 48 Hal. Putusan Nomor 80/Pat.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt. Pstc. Bahwa masih memerlukan pemeriksaan perkara yang memakanwaktu antara Pemohon dengan Termohon terkait kebenaran jumlahhutang dan bunga serta waktu pembayaran;d. Bahwa penghitungan tersebut masih rumit dan bertentangan dengansyarat PKPU yakni penghitungan yang sederhana ;e.

Jumlah Nominal Permohonan berbeda dengan nominal dalamPerjanjian Hutang Piutang tanggal 7 November 2011 ;b. Pemohon tidak dapat menghadirkan Kreditur Lain terhadapTermohon, sehingga tidak memenuhi syarat PKPU ;c. Bahwa isi perjanjian, bunga, dan masa waktu, masih memerlukanpemeriksaan yang tidak sederhana ;d. Bahwa para pihak sepakat menyelesaikan melalui Badan ArbitraseNasional Indonesia (BANI) ;4.

sebagianpembelian tanah, kKemudian Pemohon telah melakukan penagihan dengan surattertanggal 11 Juli 2017, surat tertanggal 7 Agustus 2018 dan tanggal 18 Agustus2018, Termohon PKPU tidak melunasi seluruh hutangnya, selain kepadaPemohon, Termohon juga memilki hutang kepada Kreditur Lain yaitu Tuan IwanPrawira, ST.sebesar Rp. 5.00.000.000, (lima ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon PKPU didalam jawabannya menyatakanmengakui adanya hutangnya sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah)berbeda dengan nominal

Cirebon adabeberapa tranfer yang tidak tercatat pada rekening koran dari Bank MESTIKAJAKARTAe Bahwa tujuan KSU RIZKY ABADI PUSAT mentransfer sejumlah dana kepada KSURIZKY ABADI Cabang Indramayu dan Cabang Cirebon, yaitu untuk ditransferkankembali dana tersebut ke Bank MESTIKA JAKARTA untuk pembayaran angsuran danayang telah dicairkan oleh Cabang tersebut, dan semua dana yang telah ditransferkantersebut seharusnya pada hari diterima harus ditransfer kembali kepada Bank MestikaJakarta, dan untuk nominal

Indramayu, berdasarkan perintah lisan dari terdakwaRINDU GUNAWAN BANYU AJI, serta pada saat melakukan penarikan dana terdakwaRINDU GUNAWAN BANYU AJI turut menandatanganinya, penarikan dana tersebutdilakukan secara bertahap yaitu :Tanggal 29 Maret 2012, Nominal uang sebesar Rp. 36.427.079,Tanggal 31 Agustus 2012, nominal uang sebesar Rp. 61.609.169,Tanggal 02 Oktober 2012, Nominal uang sebesar Rp. 56.261.609,Tanggal 05 desember 2012, nominal uang sebesar Rp. 63.358.247,Tanggal 17 April 2013, nominal

uang sebesar Rp. 68.791.820,Y uUubdsd duTanggal 15 Mei 2013, nominal uang sebesar Rp. 65.230.031,Dan penarikan dana tersebut dilakukan di KSU RIZKI ABADI Cabang Indramayu yangralamat di Jl.

Rekening : 10.202.501.514 slip setoran tersebuttidak ada cap stempel Bank Mandiri dibagian tanda tangan tellernya serta printvalidasinya bukan produk dari Bank Mandiri, terlihat dari kode dan jumlahpengirimannya, didalam ke 10 slip tersebut menggunakan kode 05 dengan biayasebesar Rp.30.000 dan jumlah nominal pengirimannya masih sama dengan yangditulis oleh nasabah, untuk produk print validasi dari Bank yang benar dengan biayasebesar Rp.30.000, adalah menggunakan kode 07 (RTGS) serta jumlah nominalpengiriman

kepada Cabang KSU RIZKI ABADI.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa samasama bekerja di KSU RIZKI ABADI,dan saksi mengenalnya sehubungan yang bersangkutan pernah bekerja di KSURIZKI ABADI sejak tahun 2010 sampai dengan bulan September 2013, sertapernah menjabat sebagai Kepala Koordinator Cabang Indramayu dan cirebon diKSU RIZKI ABADI.e Bahwa benar terdakwa RINDU GUNAWAN BANYU AJI bekerja di KSU RIZKIABADI dimana yang bersangkutan mendapatkan upah/gaji perbulannya namunsaksi tidak mengetahui berapa nominal

.2.4/2018 tertanggal 19 Oktober 2018, bahwadari keseluruhan barang bikti yang ditunjukkan kepada ahli diperoleh hasil :Warna agak buram;Bahan kertas memendar dibawah sinar ultraviolet;Benang pengaman tidak dianyam dan tidak berubah warna dibawah sinarultraviolet;Terdapat OVI (50.0002005, 100.000 2014) dan colour shifting (3016) yangtidak dapat berubah warna jika dilihat dari sudut pandang yang berbeda;Tidak terdapat /atent image (100.000201 4)Tidak terdapat multi co/our latent image (2016)Angka nominal

2018 tertanggal 19 Oktober 2018, bahwadari keseluruhan barang bikti yang ditunjukkan kepada ahli diperoleh hasil : Warna agak buram; Bahan kertas memendar dibawah sinar ultraviolet; Benang pengaman tidak dianyam dan tidak berubah warna dibawah sinarultraviolet; Terdapat OVI (50.0002005, 100.000 2014) dan colour shifting (3016) yangtidak dapat berubah warna jika dilihat dari sudut pandang yang berbeda; Tidak terdapat /atent image (100.000201 4) Tidak terdapat multi co/our latent image (2016) Angka nominal

.2.4/2018 tertanggal 19 Oktober 2018, bahwadari keseluruhan barang bikti yang ditunjukkan kepada ahli diperoleh hasil :Warna agak buram;Bahan kertas memendar dibawah sinar ultraviolet;Benang pengaman tidak dianyam dan tidak berubah warna dibawah sinarultraviolet;Terdapat OVI (50.0002005, 100.000 2014) dan colour shifting (3016) yangtidak dapat berubah warna jika dilinat dari sudut pandang yang berbeda;Tidak terdapat /atent image (100.000201 4)Tidak terdapat multi co/our latent image (2016)Angka nominal

Angka nominal dan tulisan Bank Indonesia tidak terasa kasar apabiladiraba.h. Blind code/kode tuna netra tidak timbul.i. Watermark/tanda air tidak sempurna dan tidak terdapat electrotypepada Watermark.j. Logo BI (rectroverso) bagian depan dan belakang tidak presisi apabiladiterawangkan ke sumber cahaya.kK. Tidak terdapat mikro teks.. Nomor seri yang tidak berubah warna di bawah sinar ultra violet.m.

Angka nominal dan tulisan Bank Indonesia tidak terasa kasar apabila diraba. Blind code/kode tuna netra tidak timbul. Watermark/tanda air tidak sempurna dan tidak terdapat electrotype padaWatermark. Logo BI (rectroverso) bagian depan dan belakang tidak presisi apabiladiterawangkan ke sumber cahaya. Tidak terdapat mikro teks. Nomor seri yang tidak berubah warna di bawah sinar ultra violet.

SUDIRMAN, KHAIRUNNISAH, NISFAH, NURWAHDININGSIH, SITI SAINI, SITI UMI dan KHAIRUNNISA;1 (satu) lembar tanda terima pesanan (sementara) No : H 5310004838dengan nilai nominal pembayaran Rp. 16.850.000,00 (enam belas jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 20 Oktober 2010,pembayaran customer atas nama USMAN SANA;e 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran PT Astra International Tbk, HondaNo. 310099740 dengan nilai nominal pembayaran Rp. 14.500.000,00(empat belas juta lima ratus ribu rupiah), tanggal

SAID ABU FARHAN;e 1 (satu) lembar tanda terima pesanan (sementara) No. : H 5310004881dengan nilai nominal pembayaran Rp. 2.450.000,00 (dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), tanggal 20 Oktober 2010, pembayaran customeratas nama H.M. SAID ABU FARHAN;Dikembalikan kepada Jaksa /Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No : 94/Pid/2011/PT.MTR.

SUDIRMAN, KHAIRUNNISAH, NISFAH, NURWAHDININGSIH, SITI SAINI, SITI UMI dan KHAIRUNNISA;e 1 (satu) lembar tanda terima pesanan (sementara) No : H 5310004838dengan nilai nominal pembayaran Rp. 16.850.000,00 (enam belas jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah), tanggal 20 Oktober 2010,pembayaran customer atas nama USMAN SANA;e 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran PT Astra International Tbk, HondaNo. 310099740 dengan nilai nominal pembayaran Rp. 14.500.000,00(empat belas juta lima ratus ribu rupiah),

SAID ABU FARHAN;e 1 (satu) lembar tanda terima pesanan (sementara) No. : H 5310004881dengan nilai nominal pembayaran Rp. 2.450.000,00 (dua juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), tanggal 20 Oktober 2010, pembayaran customeratas nama H.M. SAID ABU FARHAN;Dikembalikan kepada PT Astra International Tbk.

Delisyaerin Satriawan binti Erdi Satriawan lahir tanggal 13 Desember 2018 di Pekanbaru, dengan kewajiban Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadhanah tetap memberikan akses kepada Tergugat untuk dapat bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada anak;

1. Nominal mutah sejumlah Rp 80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah) dan nafkah lampau selama tiga bulan sejumlah Rp 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah).
2. Uang pengganti mas kawin.
3. Petitum kepada Tergugat untuk mengembalikan jam tangan milik Penggugat.

tanggal 02 April 2021 sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebut dewasa/mandiri (berusia 21 tahun) atau telah menikah dengan kenaikan maksimal 10% (sepuluh persen) per tahun di luar biaya kesehatan dan pendidikan;

Menolak Gugatan Penggugat tentang besaran nominal Mutah selebihnya;
Dalam Konvensi dan Rekonvensi
1. Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar pembebanan yang telah ditetapkan sebagaimana diktum angka 4 (empat) dalam Konvensi dan diktum angka 2 (dua) dalam Rekonvensi di atas sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
2.

• Uang kertas dengan nominal Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 280 (dua ratus delapan puluh) lembar dengan jumlah total sebesar Rp.28.000.000,- (dua puluh delapan juta rupiah)
• kembalikan kepada sdri. Teodora Erniati.
• 1 (satu) buah handphone merk COOLPAD modelcoolpad E561 warna gold made in china, yang dilapisi pelindung (kondom) handphone warna hitam merk AMO.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) paket kecil plastic warna bening berisi Narkotika yang diduga jenis kristas putih sabu yang dibungkus kertas hermas dan dimasukan dalam rokok Marlboro merah,
• Uang sebesar Rp. 200.000,- sebanyak 4 lembar dengan pecahan nominal Rp. 50.000,-
• 1 (satu) buah HP merk Nokia warna merah dengan Simcard 085322660553, dan
• 1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam dengan Simcard 082335484233.

barang bukti berupa:

Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya sebagaimana ketentuan Pasal301 ayat (2) RBg jo.

Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaHal 14 dari 23 hal Penetapan No. 75/Pdt.G/2020/PA.MS.Meterai, serta telah dicocokkan dengan aslinya sebagaimana ketentuan Pasal301 ayat (2) RBg jo.

Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.4, Majelis Hakim menilaibukti tersebut merupakan catatan informasi elektronik yang dapat digunakansebagai alat bukti di persidangan sebagaimana ketentuan Pasal 5 ayat (1) jo.Pasal 44 Undangundang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik, namun dalam prakteknya penggunaan alat bukti

denganmemperhatikan usia anak yang masih berada di bawah umur mumayyiz (11Halaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 0804/Pdt.G/2021/PA. kItbulan) dan sangat membutuhkan biaya yang layak untuk tumbuh kembangnya,maka terhadap petitum 7 patut untuk dikabulkan dengan menghukum Tergugatuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pembebanan biaya pemeliharaan anak tersebutkepada Tergugat hanya jumlah minimal, yang sewaktuwaktu dapat berubahkarena nilai rill dan nilai nominal

uang yang mengalami perubahan danpenyusutan dari waktu ke waktu, sehingga selanjutnya apabila nilai batasminimal layak hidup perkapita mengalami kenaikan maka nominal tersebutdisesuaikan dengan dengan mengacu kepada ketentuan batas minimal hiduplayak Nasional dan Daerah sehingga Majelis Hakim perlu menetapkanpertambahan nafkah anak tersebut adalah sebesar 10 persen setiap tahunnyahingga anak tersebut dewasa, mandiri atau sekurangkurangnya berumur 21tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang

Hal manatelah sesuai dengan maksud Pasal 41 huruf (c) UndangUndang Perkawinan Jo.Peraturan Mahkamah Agung Repbulik Indonesia Nomor 3 Tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perempuan Berhadapan dengan HUkum, sehingga petitumPenggugat tersebut patut untuk dikabulkan dan Majelis Hakim secara ex officioperlu. menetapkan nafkah iddah Penggugat sebagai bekas istri yangdibebankan kepada Tergugat sebagai bekas suami setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa mengenai nominal nafkah iddah yang

Sehingga berdasarpada keadilan, hakhak penggugat akibat dari perceraian patut untuk dipenuhi.Oleh karena itu Majelis Hakim mewajibkan kepada Tergugat untuk memberikanmutah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa mengenai nominal mutah yang dituntut olehPenggugat sejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), harus di sesuaikandengan kepatutan dan kemampuan Tergugat, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat patut dibebani kewajiban membayar mutah kepada Penggugatdengan memperhatikan masa pernikahan antara