Ab.Menimbang, bahwa oleh karenanya keberatan Pemohon/Terbanding mengenai nominal nafkah yang telah ditetapkanoleh Pangadilan tingkat pertama sebesar Rp. 4.500.000.( empat juta lima ratus ribu~ rupiah ) tidak dapatdibenarkan, karena pengertian nafkah bukan hanya biaya makansaja, melainkan termasuk biaya pakaian dan tempat tinggal,sebagaimana dijelaskan dalam Kitab Alfiqhu Alaa AI MazahibAlarbaah juz IV halaman 576 yang diambil alih olehPengadilan tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri yangberbunyi

bahwa apa yang dipertimbangkan olehPengadilan tingkat pertama sepanjang mengenai nafkah iddahdan mutah dengan menerapkan pasal 149 huruf ( a) dan ( b )Kompilasi Hukum Islam adalah sudah tepat, akan tetapi untukeehuruf ( d ) yang berbunyi memberikan biaya hadlanahuntuk anak anaknya yang belum mencapai 21 tahun , makaPengadilan tingkat banding menganggap bahwa penerapan pasal149 huruf (d) tidak tepat, dari sebab didalam perkaraperkara ini tidak ada pembebanan biaya hadlanah;Menimbang bahwa mengenai nominal

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Marga Sekampung yang merupakan akta otentik dengan nilaipembuktian

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2 tersebut telahHal. 8 dari 12 hal.

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur yangmerupakan akta otentik

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formilHal. 8 dari 12 hal. Put.No: 058 1/Pdt.G/20 19/PA.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suwarno binSutiman dan Tri Handoyo bin Somowiharjo di bawah sumpahnyamenerangkan halhal

Tergugat tidak terbuka masalah keuangan sehingga Penggugat tidak tahudan tidak pernah tahu berapa jumlah nominal gaji Tergugat;b. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat apabila terjadiperselisihan dan pertengkaran;c. Tergugat hampir 1 tahun membiarkan tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak 1 tahunterakhir telah pisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tinggal sebagaimanaalamat tersebut diatas;.

membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah, namun usaha tersebut tidak berhasil, karena Penggugat telah bulattekadnya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat tidak terbuka masalah keuangan sehinggaPenggugat tidak tahu dan tidak pernah tahu berapa jumlah nominal

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah menuntut adanyapembagian sebesar 50:50 terhadap harta bersama tersebut,sedangkan besaran nilai nominal atas harta bersama tersebut masihmerupakan nilai perkiraan (estimasi) sehingga belum terdapatkepastian hukum mengenai besaran nilai harta bersama, maka agarterdapat kepastian hukum, mengenai pembagian harta bersama akanTergugat Rekonvensi ajukan secara tersendiri melalui mekanismegugatan setelah memperoleh kepastian atas nilai dari masingmasingharta bersama

Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telah menuntut adanyapembagian sebesar 50 : 50 terhadap harta bersama tersebut,sedangkan besaran nilai nominal atas harta bersama tersebut masihmerupakan nilai perkiraan (estimasi) sehingga belum terdapatHal. 33 dari 109 hal., Putusan Nomor 350/Pdt.G/2020/PA.Wt.kepastian hukum mengenai besaran nilai harta bersama, maka agarterdapat kepastian hukum, mengenai pembagian harta bersama, akanTergugat Rekonvensi ajukan secara tersendiri melalui mekanismegugatan setelah

(vide: Pasal 165 HIR juncto Pasal 1868 Kitab UndangUndang HukumPerdata), bermeterai cukup (vide: Pasal 2 ayat (3) dan Pasal 11 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meteraljuncto Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai), dan cocok dengan aslinya(vide: Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata).

Nominal tersebut dibagi dua dengan temannya. Namun,sejak pendemi Corona Virus Disease 19 (Covid19), penyewaansound system sangat jarang, bahkan hampir tidak ada sama sekali.Adapun dari pekerjaannya sebagai sopir, hanya 1 (Satu) orang saksiyang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi yang tahu, yaitu sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap hari, dan PenggugatRekonvensi tidak mengajukan alat bukti lain untuk mendukungketerangan saksi tersebut.

Dengan demikian,pembebanan nafkah anak tidak mutlak menjadi tanggung jawabbapak/ayah seutuhnya, khususnya dalam hal bapak/ayah tidak mampu;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diperoleh fakta, TergugatRekonvensi berprofesi sebagai sopir mobil truk dan L300 milik sendiri,serta memiliki usaha penyewaan mesin power sound system bersamatemannya;Menimbang, bahwa meskipun nominal penghasilannya tidakdiketahul, namun Hakim berpendapat, Tergugat Rekonvensi mampumembiayai terhadap anaknya tersebut.

Kustiyah, saksi Yeni Rindang, saksi Lilik Rosida danterdakwa juga mendapatkan nasabah Deposito/deposan sebanyak 2 (dua)orang nasabah dengan nominal kurang lebih sebesar Rp. 350.000.0000. (tigaratus lima puluh juta rupiah) yaitu saksi korban Safita Aulia Sari dan saksi Hj.Nurjayati yang menjadi nasabah Deposito / Deposan PT. Bank PerkreditanRakyat (BPR) Dampit?

Kustiyah, saksi Yeni Rindang,saksi Lilik Rosida dan terdakwa juga mendapatkan nasabah Deposito/deposansebanyak 2 (dua) orang nasabah dengan nominal kurang lebih sebesar Rp.350.000.0000. (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yaitu saksi korban Safita AuliaSari dan saksi Hj. Nurjayati yang menjadi nasabah Deposan PT.

Kpn.20sebanyak 2 (dua) orang nasabah dengan nominal kurang lebih sebesar Rp.350.000.0000. (tiga ratus lima puluh juta rupiah) yaitu saksi korban Safita AuliaSari dan saksi Hj.

Jasa penunjang perkebunan.Berdasarkan Peraturan Daerah tersebut, modal dasar Perusahaan DaerahPerkebunan Kalimantan Timur sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyardrupiah), yang selurunnya merupakan penyertaan modal Pemerintah Daerahdan merupakan kekayaan pemerintah daerah yang dipisahkan, yang terdiriatas 1.000 (seribu) lembar saham dengan nilai nominal Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) perlembar.

saham, dengannilai nominal Rp. 1.425.000.000.000, (Satu trilyun empat ratus duapuluh lima juta rupiah).

Koperasi Serba Usaha "Abdi Bangsa Provinsi Kalimantan Timursebanyak 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu) lembar saham dengannilai nominal Rp. 45.000.000.000, (empat puluh lima milyar rupiah). Koperasi Serba Usaha Tandan kaltim sebanyak 3.000.000 (tiga juta)lembar saham, dengan nilai nominal Rp. 30.000.000.000, (tiga puluhmilyar rupiah). Bahwa Perusahaan Daerah Perkebunan Provinsi Kaltim yang kemudianberubah menjadi PT.

(seratus empat puluh dua juta lima ratus ribu) lembar saham, dengannilai nominal Rp. 1.425.000.000.000, (Satu trilyun empat ratus duapuluh lima juta rupiah).

Ketapang tanggal 29 Mei 2019;

pelaporan data (posting) pajak Penqgugat yang Tergugat terimadatanya dari Financial Controller yaitu lbu Putu Wikantari dan General Cashier yaitu lbu Komang Sriani lalu dimasukkan datanya ke sistem eSPT pada komputer Hotel yang sudah online dan langsungterhubung ke Kantor Pajak sebagai laporan pajakpajak Penggugatyang akan atau sudah terbayarkan, adapun datadata pajak Penggugatyang Tergugat posting ke eSPT adalah : PPH 21 pajak penghasilan untuk karyawan Penggugat, Tergugatmendapatkan data pajak dan nominal

yang harus dibayar ke kantorpajak berasal data dari atasan Tergugat Financial Controller yaitu louPutu Wikantanr; PPH 23 pajak penghasilan dari supplier ataupun perorangan yangbukan karyawan Penggugat, data dan nominal yang harus dibayarHalaman 10 dari 55 Putusan nomor 62/Pat.G/2017/PN.Ginsudah termuat di pembukuan yaitu General Ledger dari GeneralCashier dan Tergugat tinggal menginputnya ke system eSPT; PPH 26 pajak penghasilan luar negeri, nominal yang harus dibayardatanya didapat dari General

juga dapat dilakukan langsung oleh General Cashier ataukaryawan Penggugat lainnya, sehingga jika siapapun karyawanPenggugat yang akan menerima cek termasuk Tergugat maka dia juga harus menandatangani Payment Voucher pada bagian received check / cash, jadi setiap transaksi pembayaran harus sepengetahuan FinancialController dan General Manager, baik itu untuk pembayaran ke supplier maupun pembayaran pajak prosedurnya tetap sama; Setiap Tergugat selesai membayar pajak Penggugat selalu sesuaidengan nominal

lainnya, sehingga jikasiapapun karyawan Penggugat yang akan menerima cek termasuk Tergugatmaka dia juga harus menandatangani Payment Voucher pada bagian receivedcheck / cash, jadi setiap transaksi pembayaran harus sepengetahuan FinancialController dan General Manager, baik itu untuk pembayaran ke supplier maupunpembayaran pajak prosedurnya tetap sama;Menimbang, bahwa didalam jawabannya atau bantahannya, Tergugatjuga mendalilkan setiap Tergugat selesai membayar pajak Penggugat, selalusesuai dengan nominal

Pimpinan Bank CIMB NiagaCabang Denpasar tertanggal 10 Agustus 2016, menunjukan bahwa Penggugatmeminta dilakukan pengecekan file pajak Bukti Penerimaan Negara atas namaPT Begawan Giri Estate kepada PT Bank CINB Niaga, dimana dari 15 (limabelas) transaksi pembayaran pajak yang dimohonkan pengecekan, berdasarkanSurat Email dari Nyoman Jata Sutarna dari Bank CIMB Niaga Denpasartertanggal 19 Agustus 2016 perihal Data Pengecekan file pajak (Vide bukti P5), hanya pembayaran tertanggal 18122012 dengan nominal

Standart Operational Procedure yang dilanggar oleh AL DILAS FIRLYYUWONO adalah Kebijakan Tata Kelola Teknologi Informasi ( IT Policies)JNE diatur dalam SK Keputusan No. 012/SKMD/JNE/XII/2017.Bahwa kerugian JNE itu terjadi pada saat cancel resi itu diproses jadi JNEmenggantungkan tagihan Invoice oleh Tokopedia pak Alwi Adam melakukanverifikasi nanti verifikasi tersebut akan dibuat nominal tarif yang memangakan di verifikasi karena verifikasi menggunakan nominal tariff jika nominaltarif itu konidebel

JNE Surabaya, dengan alamat JI RayaJuanda KM. 23 Semambung Sidoarjo;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengiriman resiresi tersebut denganmenggunakan server yang ditanamkan pada sistem JNE di JNE cabangJenggala SidoarjoBahwa kerugian JNE itu terjadi pada saat cancel resi itu diproses jadi JNEmenggantungkan tagihan Invoice oleh Tokopedia pak Alwi Adam melakukanverifikasi kemudian verifikasi tersebut akan dibuat nominal tarif yangmemang akan di verifikasi karena verifikasi menggunakan nominal tariff jikanominal

Alwi Adam ini dia akan melakukanpemberian cash back kepada Tokopedia karena memang didalam SKS nyatersebut Tokopedia bekerja sama dengan JNE kalau memang didalam setiapHalaman 36 dari 52 Putusan Nomor 719/Pid.Sus/2019/PN SDAjasa pengiriman yang menggunakan jasa JNE dia melakukan cashback,cashback nya itu bervariasi tergantung dari nut kiriman atau nominal hargapenjualan pada saat itu jadi pada saat itu ada di angkah Rp.66.000.000,sekian dikalikan cash backnya untuk Tokopedia sebesar 7,5 % ditambah

dikirim yang nantinyaakan diklaim kepada market place (tokopedia) terkait promo gratis ongkos kirimmaupun promo cashback padahal kenyataannya tidak ada barang yang dikirim(jual beli fiktif) adalah tanpa seijin dan sepengetahuan pihak agen JNE dengandemikian unsur ini telah terpenuhiAd.4. yang mengakibatkan kerugian bagi orang lainMenimbang, bahwa pada saat cancel resi dilakukan Terdakwa diprosesJNE menggantungkan tagihan Invoice oleh Tokopedia melakukan verifikasi nantiverifikasi tersebut akan dibuat nominal

tarif yang memang akan di verifikasiKarena verifikasi menggunakan nominal tariff jika nominal tarif itu konidebelakan sama tetapi kalau tidak konidebel berarti berbeda setelah proses verifikasiakan melakukan pemberian cash back kepada Tokopedia karena memangdidalam SKS nya tersebut Tokopedia bekerja sama dengan JNE kalau didalamsetiap jasa pengiriman yang menggunakan jasa JNE dia melakukan cashback,cashback nya itu bervariasi tergantung dari nut kiriman atau nominal hargapenjualan pada saat itu

Kewajiban iuran keanggotaanserikat pekerja/serikat buruh seharusnya tidak dipotong atau tidak dipungutoleh Tergugat, tetapi hingga perselisihan ini diajukan kewajiban uang iurankeanggotaan serikat pekerja/serikat buruh masih dipotong oleh Tergugatsehingga perbuatan dan tindakan tersebut bertentangan dengan Pasal 22ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 8 Tahun 1981 tentangPerlindungan Upah;Bahwa besaran nominal iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruhsebesar Rp21.900,00 setiap bulan

Unit1, Para Penggugat melalui DPC FKUI SBSIKabupaten Sidoarjo mengajukan dispensasi menjalan tugas organisasidengan upah penuh kepada Tergugat;Bahwa besaran nominal upah Para Penggugat yang belum dibayar olehTergugat yang seharusnya diterima Para Penggugat sebesar upah sehariRp2.195.000,00/30 x 5 (lima) hari sidang mediasi (tanggal 18 Desember2014, 29 Januari 2015, 3 Pebruari 2015, 11 Pebruari 2015, 20 Pebruari2015) x 2 orang = Rp73.100,00 x 5 x 2 = Rp731.000,00;Bahwa selain adanya perselisihnan

junto Pasal 93 ayat (2) huruf f dan h junctoPasal 191 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 juncto Pasal 125ayat (2) Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 dan sesuai denganketentuan PP 8 Tahun 1981 tentang Perlindungan Upah, Pasal 22ayat (1) yang pada pokoknya berbunyi: Pemotongan upah olehpengusaha untuk pihak ketiga hanya dapat dilakukan bilamana adasurat kuasa dari buruh;Bahwa, sesuai ketentuan tersebut, maka uang iurankeanggotaan serikat pekerja/serikat buruh yang harus dipotong olehTergugat adalah nominal

Unit ; Bahwa besaran nominal iuran keanggotaan serikat pekerja/serikat buruhsejumlah Rp21.900,00 (dua puluh satu ribu sembilan ratus rupiah) setiapbulan.

mulai bulan Pebruari 2014sampai dengan bulan Maret 2015 dengan perincian sebagai berikut: 13bulan x Rp21.900,00 x 2 = Rp284.700,00 x 2 = Rp.569.400,00; Bahwa upah para Penggugat tidak dibayar karena menjalankankeorganisasian serikat pekerja/serikat buruh yaitu dipanggil Dinas SosialTenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo dalam rangka penyelesaianperselisihan antar serikat pekerja/serikat buruh pada tanggal 18Desember 2014, 29 Januari 2015, 3 Pebruari 2015, 11 Pebruari 2015, 20Pebruari 2015; Bahwa besaran nominal

dokumen hasit screenshot dari HP Saudara CHANDER HASS KHERA mentransfer tanggal 02/05 14:27:09 ke rekening 2721750371 atas nama Herman sebesar Rp96.000.000,00 untuk 261.21 Kilogram Herman 435;33) 2 (dua) lembar dokumen hasit screenshot dari HP Saudara CHANDER HASS KHERA mobile banking Nomor Rekening tujuan 00000000231862846, Nama rek tujuan lbu ANA LUSIA tanggal transaksi 17-05-2017, waktu transaksi 14:49:24 WIB, bank tujuan BNI, nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekening pengirim 0459376335, nominal

Nama transaksi tujuan: lbu RIZA DARMAYANTI tanggal transaksi 27-05-2017, waktu transaksi: 18:27:14 WIB, bank tujuan BNI, nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekening pengirim: 0459376335, Nominal Rp.20.000.000,00;37) 1 (satu) lembar dokumen hasil screenshot dari HP Saudara CHANDER HASS KHERA mobile banking No.

Nama transaksi tujuan: Ibu RIZA DARMAYANTI tanggal transaksi 27-05-2017, waktu transaksi: 22:05:41 WIB, bank tujuan BNI, nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekening. pengirim: 0459376335, Nominal Rp5.000.000,00;38) 1 (satu) lembar dokumen hasil screenshot dari HP Saudara CHANDER HASS KHERA mentransfer tanggal 29/05 16:41:51 ke rekening 0181299427 atas nama RIZA DARMAYANTI DR sebesar Rp.100.000.000,00 untuk mercuri 331,8 kilogram;39) 1 (satu) lembar dokumen hasil screenshot dari HP Saudara

satu) lembar dokumen hasit screenshot dari HP SaudaraCHANDER HASS KHERA mentransfer tanggal 02/05 14:27:09 kerekening 2721750371 atas nama Herman sebesar Rp96.000.000,00untuk 261.21 Kilogram Herman 435;2 (dua) lembar dokumen hasit screenshot dari HP Saudara CHANDERHASS KHERA mobile banking Nomor Rekening tujuan00000000231862846, Nama rek tujuan lbu ANA LUSIA tanggaltransaksi 17052017, waktu transaksi 14:49:24 WIB, bank tujuan BNI,nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekening pengirim0459376335, nominal

HASS KHERA mentransfer tanggal 02/05 14:27:09 kerekening 2721750371 atas nama Herman sebesar Rp96.000.000,00untuk 261.21 Kilogram Herman 435;2 (dua) lembar dokumen hasit screenshot dari HP Saudara CHANDERHASS KHERA~ mobile banking Nomor Rekening tujuan00000000231862846, Nama rek tujuan lbu ANA LUSIA tanggaltransaksi 17052017, waktu transaksi 14:49:24 WIB, bank tujuan BNI,Halaman 19 Nomor 230/PID.SUS/2018/PT.DKI34)35)36)37)38)39)nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekening pengirim0459376335, nominal

lembar dokumen hasit screenshot dari HP SaudaraCHANDER HASS KHERA mentransfer tanggal 02/0514:27:09 ke rekening 2721750371 atas nama Hermansebesar Rp96.000.000,00 untuk 261.21 Kilogram Herman435;33) 2 (dua) lembar dokumen hasit screenshot dari HP SaudaraCHANDER HASS KHERA mobile banking Nomor Rekeningtujuan 00000000231862846, Nama rek tujuan Ibu ANALUSIA tanggal transaksi 17052017, waktu transaksi14:49:24 WIB, bank tujuan BNI, nama pengirim CHANDERHASS KHERA, Nomor Rekening pengirim 0459376335,nominal

NamaHalaman 28 Nomor 230/PID.SUS/2018/PT.DKItransaksi tujuan: lbu RIZA DARMAYANTI tanggal transaksi27052017, waktu transaksi: 18:27:14 WIB, bank tujuan BNI,nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekeningpengirim: 0459376335, Nominal Rp.20.000.000,00;37) 1 (satu) lembar dokumen hasil screenshot dari HP SaudaraCHANDER HASS KHERA mobile banking No.

Namatransaksi tujuan: lou RIZA DARMAYANTI tanggal transaksi27052017, waktu transaksi: 22:05:41 WIB, bank tujuan BNI,nama pengirim CHANDER HASS KHERA, Nomor Rekening.pengirim: 0459376335, Nominal Rp5.000.000,00;38) 1 (satu) lembar dokumen hasil screenshot dari HP SaudaraCHANDER HASS KHERA mentransfer tanggal 29/0516:41:51 ke rekening 0181299427 atas nama RIZADARMAYANTI DR sebesar Rp.100.000.000,00 untuk mercuri331,8 kilogram;39) 1 (satu) lembar dokumen hasil screenshot dari HP SaudaraCHANDER HASS

dan sewa drum 10 biji, mengenaikwitansi tersebut diminta oleh Terdakwa ABDUL MAUJID Bin AINI A.Sdan kemudian di tanda tangani oleh TAUFIK HARIADI pada tanggal27 Oktober 2014 dengan nilai nominal kosong untuk pembayaranapa juga kosong dan tidak ada materai ;> Kwitansi tanggal 12 Oktober 2014 sebesar Rp. 4.850.000, yangditerima oleh TAUFIK HARIADI untuk pembayaran upah tukang danbeli material Semen Gresik membuat bundaran simpang 3.

JalanHaji Hamzyah, diserahkan di Rumah Pribadi terdakwa ABDULMAJID Bin AINI A.S adalah tidak benar karena untuk pembangunantersebut, TAUFIK HARIADI hanya menerima sebesar Rp, 500.000,mengenai kwitansi diminta oleh Terdakwa ABDUL MAJID Bin AINIA.S dan tanda tangani oleh TAUFIK HARIADI pada tanggal 27Oktober 2014 nilai nominal kosong untuk pembayaran apa jugakosong dan tidak ada materai ;> Kwitansi tanggal 26 Oktober 2014 sebesar 15.000.000, yang seolaholah di terima oleh TAUFIK HARIADI untuk Biaya

,mengenai kwitansi tersebut diminta oleh Terdakwa ABDUL MAJID BinAINI A.S dan di tanda tangani oleh TAUFIK HARIADI pada tanggal 27Oktober 2014 nilai nominal kosong untuk pembayaran apa juga kosongdan tidak ada materai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Uberlius, saksiTaufik Hariadi, saksi Iwe Bin Isap, saksi Samsudin Bin Bardie yangHalaman 131 dari 157 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2015.

Pada waktu Pelantikan Kepala Desa Di Teluk Timbau bulan Juli 2013,mengenai kwitansi tanggal 20 September 2014 sebesar Rp.15.342.000, adalah tidak benar dan jumlah yang di terima olehTAUFIK HARIADI adalah sebesar Rp 1.000.000, dari Kepala DesaABDUL MAJID , dan kwitansi tersebut diminta oleh terdakwa ABDULMAJID Bin AINI A.S dan kemudian ditandatangani oleh TAUFIKHARIADI tanggal 27 Oktober 2014 nilai nominal kosong untukpembayaran apa juga kosong dan tidak ada materai ;02.

/PN Piktanda tangani oleh TAUFIK HARIADI pada tanggal 27 Oktober 2014dengan nilai nominal kosong untuk pembayaran apa juga kosong dantidak ada materai ;03. Kwitansi tanggal 12 Oktober 2014 sebesar Rp. 4.850.000, yangditerima oleh TAUFIK HARIADI untuk pembayaran upah tukang dan belimaterial Semen Gresik membuat bundaran simpang 3.

ketentuan sebagai berikut :L..Bahwa pada hari, Jumat 27 November 2020 para pihak sepakat bahwasanyaTergugat telah sepakat untuk membayar uang tunggakan sebesar Rp.13.000.000(Tiga Belas Juta Rupiah) dan akan dibayarkan paling lambat 15 Desember 2020;Dan selanjutnya Tergugat bersedia membayar angsuran sisa pinjaman tepatwaktu Sampai jatuh tempo kredit tanggal 24 Maret 2021 sesuai dengan perjanjianyang telah disepakati;Adapun permintaan Tergugat' oprihal keringanan pembayaran dendaketerlambatan dan jumlah nominal

ekonomi Pemohon/Terbanding sebagaimantan anggota DPRD dipandang mampu untuk memenuhi tuntutanTermohon/Pembanding, maka tuntutan nafkah selama masa iddahsebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) dan mutahsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yang dimohonkanoleh Termohon/Pembanding dapat dikabulkan sepenuhnya ;Menimbang, bahwa gugatan Termohon/Pembanding tentangnafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 4 bulan,~ karenatidak diajukan dalam tahap jawaban dan tidak dirumuskansecara jelas posita dan nominal

tersebutdengan susunan lereng (diturunkan/diletakkan kartu remi dengan contohbergambar keriting sebanyak minimal 3 kartu dan maksimal 5 kartudengan angka yang berurutan), dan untuk menentukan pemenangnyaterdakwaterdakwa harus memiliki 3 sampai 5 lembar kartu remi terakhirdengan gambar yang sama dan angka berurutan (song) contoh 2 keriting,3 keriting dan 4 keriting atau terdakwaterdakwa memiliki 3 sampai 5lembar kartu remi terakhir dengan angka yang sama contoh 2 keriting, 2wajik dan 2 skop.Bahwa nominal

tersebut dengan susunan lereng (diturunkan/diletakkankartu remi dengan contoh bergambar keriting sebanyak minimal 3 kartu danmaksimal 5 kartu dengan angka yang berurutan), dan untuk menentukanpemenangnya terdakwaterdakwa harus memiliki 3 sampai 5 lembar kartu remiterakhir dengan gambar yang sama dan angka berurutan (song) contoh 2keriting, 3 keriting dan 4 keriting atau terdakwaterdakwa memiliki 3 sampai 5lembar kartu remi terakhir dengan angka yang sama contoh 2 keriting, 2 wajikdan 2 skop.Bahwa nominal

song tersebut sudah berjalansebanyak 9 (sembilan) kali putaran;Bahwa yang menang dalam setiap putaran tersebut adalah Terdakwasendiri menang 4 (empat) kali putaran, Terdakwa IV Ravil AfriandiPanggilan Ravil menang 2 (dua) kali putaran, Terdakwa II SuryaDinata Panggilan Surya menang 2 (dua) kali putaran dan TerdakwaII Media Anggri Yusri Panggilan Anggi tidak pernah menang, danuntuk 1 (satu) putaran terakhir belum ada pemenangnya karena kamiditangkap oleh anggota Reskrim Polres Sawahlunto;10Bahwa nominal

dan berhak mendapatkan uangtaruhan.23Bahwa main judi jenis kartu remi song tersebut sudah berjalansebanyak 9 (sembilan) kali putaran.24Bahwa yang menang dalam setiap putaran tersebut adalah terdakwasendiri menang 4 (empat) kali putaran, Terdakwa IV menang 2 (dua)kali putaran, Terdakwa II menang 2 (dua) kali putaran dan TerdakwaIll tidak pernah menang dalam setiap putaran dan untuk 1 (satu)putaran terakhir belum ada pemenangnya karena kami ditangkapoleh anggota Reskrim Polres Sawahlunto.25Bahwa nominal

danberhak mendapatkan uang taruhan;37Bahwa main judi jenis kartu remi song tersebut sudah berjalansebanyak 9 (sembilan) kali putaran.38 Bahwa yang menang dalam setiap putaran tersebut adalah terdakwasendiri menang 4 (empat) kali putaran, Terdakwa IV menang 2 (dua)kali putaran, Terdakwa II menang 2 (dua) kali putaran dan TerdakwaIll tidak pernah menang dalam setiap putaran dan untuk 1 (satu)putaran terakhir belum ada pemenangnya karena kami ditangkapoleh anggota Reskrim Polres Sawahlunto;39Bahwa nominal

ketika dilakukan interogasi terhadap terdakwa dimana terdakwamengakui bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut padahari kamis tanggal 19 Maret 2020 yang diantarkan oleh orang yang terdakwatidak kenal namun untuk penerimaan narkotika jenis ganja tersebut terdakwamengakui menerima atas perintah dari Abang (DPO) untuk menerima 2 (dua)buah Kotak kayu berlogo PLN yang didalamnya berisi narkotika jenis ganjakemudian terdakwa sendiri akan dijanjikan diberikan upah berupa uang, namunnilal nominal

celana sebelah kiri.Selanjutnya ketika dilakukan interogasi terhadap terdakwa dimana terdakwamengakui bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut padahari kamis tanggal 19 Maret 2020 yang diantarkan oleh orang yang terdakwatidak kenal namun untuk penerimaan narkotika tersebut terdakwa mengakuimenerima atas perintah dari Abang (DPO) untuk menerima 2 (dua) buah Kotakkayu berlogo PLN yang didalamnya berisi ganja dan terdakwa sendiri akandijanjikan diberikan upah berupa uang, namun nilai nominal

Tidak tahu /lupa.Bahwa setelahnya dilakukan interogasi terdakwa mengakui bahwadirinya disuruh oleh seseorang yang mengaku bernama panggilanABANG (DPO) untuk menerima 2 (dua) buah Kotak kayu berlogo PLNyang didalamnya berisi ganja dengan dijanjikan akan diberikan upahberupa uang, namun nilai nominal uangnya belum disebutkan olehABANG (DPO), dan nantinya narkotika jenis ganja tersebut akan diambillagi oleh orang suruhan (kurir) ABANG (DPO), namun siapa orangnyabelum diketahui.Bahwa saksi dan tim bisa

Tidaktahu /lupa.Bahwa terdakwa disuruh oleh seseorang yang mengaku bernamapanggilan ABANG (DPO) untuk menerima 2 (dua) buah Kotak kayuberlogo PLN yang didalamnya berisi ganja dengan dijanjikan akandiberikan upah berupa uang, namun nilai nominal uangnya belumdisebutkan oleh ABANG (DPO), dan nantinya narkotika jenis ganjatersebut akan diambil lagi oleh orang suruhan (kurir) ABANG (DPO),namun siapa orangnya belum diketahuli.Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan perbuatan tersebut yangmana awal

dari Polsek Muntilan pada hari selasa tanggal 24Februari 2015 sekitar pukul 21.00 WIB tersebut;Bahwa, barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan telah diperlihatkan dimuka persidangan berupa uang tunai sebesar Rp400.000,00 (Empat ratus riburupiah), adalah benar merupakan uang taruhan yang dipasang oleh para pemasangpermainan judi Totok Gelap jenis Kuda Lari melalui Terdakwa pada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 tersebut, termasuk uang taruhan HERI SUPRIYANTOBin DIRO PRANOTO dengan total nominal

dari Polsek Muntilan pada hari selasa tanggal 24Februari 2015 sekitar pukul 21.00 WIB tersebut;e Bahwa, barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan telah diperlihatkan dimuka persidangan berupa uang tunai sebesar Rp400.000,00 (Empat ratus riburupiah), adalah benar merupakan uang taruhan yang dipasang oleh para pemasangpermainan judi Totok Gelap jenis Kuda Lari melalui Terdakwa pada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 tersebut, termasuk uang taruhan HERI SUPRIYANTOBin DIRO PRANOTO dengan total nominal

orang petugas kepolisian dari Polsek MuntilanKabupaten Magelang telah menggerebek dan menangkap Terdakwadan saksi ketika saksi tengah memasang nomor dan uang taruhandalam permainan judi Totok Gelap (Togel) jenis Kuda Lari (KL)kepada Terdakwa;Bahwa, pada saat itu saksi baru saja memasang 5 (lima) nomortaruhan dengan uang pasang (uang taruhan) masingmasing sebesarRp2.000,00 (Dua ribu rupiah), yaitu dengan nomor 416, 406, 16, 06,dan 17, sehingga pada saat itu saksi memasang uang taruhan dengantotal nominal

Bin DIRO PRANOTOketika saksiHERI SUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO tengah memasangnomor dan uang taruhan dalam permainan judi Totok Gelap (Togel)jenis Kuda Lari (KL) kepada Terdakwa;Bahwa, pada saat itu saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIROPRANOTO baru saja memasang 5 (lima) nomor taruhan denganuang pasang (uang taruhan) masingmasing sebesar Rp2.000,00(Dua ribu rupiah), yaitu dengan nomor 416, 406, 16, 06, dan 17,sehingga pada saat itu saksi HERI SUPRIYANTO Bin DIROPRANOTO memasang uang taruhan dengan total nominal

permainan judi Totok Gelap jenis Kuda Laritentang angka yang keluar dari bandar tersebut;Bahwa, barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan telah diperlihatkan dimuka persidangan berupa uang tunai sebesar Rp400.000,00 (Empat ratus riburupiah), adalah benar merupakan uang taruhan yang dipasang oleh para pemasangpermainan judi Totok Gelap jenis Kuda Lari melalui Terdakwapada hari Selasatanggal 24 Februari 2015 tersebut, termasuk uang taruhan saksi HERISUPRIYANTO Bin DIRO PRANOTO dengan total nominal

Sehingga oleh karenanya nominal mutah yangPutusan Cerai Talak, nomor 2311/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 12 dari 43diminta Penggugat Rekonvensi amatlah sangat tidak logis,Tergugat Rekonvensi hanya mampu memberikan mutah sebesarRp. 500.000,00 ( /ima ratus ribu rupiah).b.

Bahwa nafkah iddah yang diminta oleh PenggugatRekonvensi sudah sepatutnya ditolak karena :> Nominal nafkah iddah yang diminta adalah sebesar Rp6.000.000 (enam juta rupiah), pertanyaan sederhananyaadalah darimana nominal itu didapatkan?.

Kalau PenggugatRekonvensi konsisten dengan gugatanya pada point 3 didalilkan bahwa nafkah madhliyah istri dan anak yang dimintaperbulanya adalah Rp 2.000.000 (dua juta rupiah), disitumenunjukkan bahwa nominal Rp 2.000.000 ( dua juta rupiah)adalah kumulasi antara nafkah anak dan nafkah istri.

orang anak tersebut sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; Bahwa mutah yang diminta Penggugat rekonvensi terlalu besar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehingga diluar kemampuan Tergugatrekonvensi yang pekerjaannya hanya sebagai karyawan toko/kuli took(toko , Malaysia) dengan penghasilan ratarata perbulan hanya RM 850(delapan ratus lima puluh Ringgit Malaysia) setara dengan Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), sehingga nominal

mutahyang diminta Penggugat rekonvensi sangat tidak logis, Tergugatrekonvensi hanya mampu memberikan mutah sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah); Bahwa nafkah iddah yang diminta Penggugat rekonvensi sudahsepatutnya ditolak karena nominal nafkah iddah yang diminta adalahPutusan Cerai Talak, nomor 2311/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 36 dari 43sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah), perbulannya sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) itu tidak masuk akal karena dari manasumbernya penghasilan