• Setiapgugatan terhadap tanah harus dijelaskan ukuran panjangnya, ukuranlebarnya serta batasbatasnya tidak cukup dengan hanyamenyebutkan alas haknya SajaB. DALAM POKOKPERKARA !7 222222 nnn nn nnn nnn nen nnn1. Bahwa Tergugat II menolak semua dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang dengan tegastegas diakuinya kata demi kata danTergugat Il mohon pula agar jawabannya dalam eksepsidiperlakukan juga dalam pokok perkara sebagai bagian yang tidakterpisahkan;2.

• Pangkalan Sesai, Kecamatan Dumai Barat, Kabupaten Bengkalis ) sesuaidengan Surat Keterangan memakai Bidang Tanah Nomor 013/25/77 tanggal 16 Maret1977 yang isinya Wan Amir membeli tanah yang didapat dari usaha sendiri pada tahun1973 di Pangkalan Sesai, Kecamatan Dumai Barat ( Bukti P.1 dan P.2 ) ;Menimbang, bahwa batasbatas tanah sengketa yang lama adalah sesuai denganAkta Jual Beli Nomor 206/AJB/DB/1979, sedangkan batasbatas yang sekarang adalahsesuai keterangan saksisaksi Penggugat/Pembanding hanya panjangnya

• selang untukmenyemprot tanah, Terdakwa II berperan mencangkul tanah, Terdakwa III danAcung berperan membuang sampah, kayukayu atau batu, dan Terdakwa IVberperan memegang tali gas mesin yang digunakan, namun karena keterbatasantenaga peran tersebut juga dilakukan secara bergiliran oleh para Terdakwa;Bahwa seharihari kegiatan mencari emas dilakukan oleh Para Terdakwa sejakpukul 08.00 WIB sampai dengan pukul 14.00 WIB;Bahwa kegiatan mencari emas tersebut dilakukan di dalam sebuah lubang galianyang panjangnya

• mengetahui ada sengketa setelah diberi tahu oleh Mansur, Mansurmengatakan kepada saksi bahwa Rosma menggugat tanag Mak Dinar ; Bahwa saksi terakhir kali ke objek perkara adalah pada tahun 1975, awalnyaobjek perkara dalam bentuk tanah rambahan, saksi mulai merambah pada tahun1971, dari rawa dan kemudian saksi jadikan sawah ; Bahwa saksi sempat tidak mengolah objek perkara dari tahun 1972 sampaidengan tahun 1975 ; Bahwa objek perkara sebelumnya adalah milik saksi yang kemudian saksi jualkepada Dinar, panjangnya

• penjarahan/ mengambil tanpa izin buah kelapa sawitmilik TPPN IV Kebun Bah jambi yang terletak di afdeling VIII tapi dalamseminggu bisa 2 (dua) kali sampai dengan 3 (tiga) kali tetapi setiap saksimelakukan penjarahan bisa 1 (Satu) kali Sampai dengan 2 (dua) kali dalamseminggu;Bahwa saksi bersama dengan saksi bersama dengan ISMANAN Alias IIN,NELLY Alias LIA melakukan penjarahan tanpa izin buah di afdeling VIIIdengan menggunakan alat untuk memotong berupa egrek yang gagangnyaterbuat dari bambu yang panjangnya

  penjarahan/ mengambil tanpa izin buah kelapa sawitmilik TPPN IV Kebun Bah jambi yang terletak di afdeling VIII tapi dalamseminggu bisa 2 (dua) kali sampai dengan 3 (tiga) kali tetapi setiap saksimelakukan penjarahan bisa 1 (Satu) kali Sampai dengan 2 (dua) kali dalamseminggu;Bahwa saksi bersama dengan saksi bersama dengan ISMAYANTI Alias IIS,NELLY Alias LIA melakukan penjarahan tanpa izin buah di afdeling VIIIdengan menggunakan alat untuk memotong berupa egrek yang gagangnyaterbuat dari bambu yang panjangnya

• Pekerjaan struktur berupa badan jalan diukurdengan menarik meter ukur secara manual untuk mengetahui ukuranpenampang (lebar dan ketebalan) serta panjang badan jalan, sedangkanbahu jalan diukur lebar dan panjangnya.

• Ahmad Syamsul Huda, selakupenyedia jasa tidak menggunakan beton Ready Mix dari pihak ketiga sepertiyang diajukan dalam dokumen penawaran, melainkan mencampur sendiridengan peralatan molen, dengan membagi pekerjaan beton sebanyak 584.39 m3persegmen dimana tiap segmen panjangnya 6 meter sehingga untuk pekerjaansepanjang 516 meter terbagi dalam 86 segmen dengan rincian :42,5 segmen (sisi selatan) dengan ukuran beton = 255 x 4m dengan nilai pekerjaanRp 555.094.330,0036,5 segmen (sisi utara) dengan ukuran

  Ahmad Syamsul Huda, selakupenyedia jasa tidak menggunakan beton Ready Mix dari pihak ketiga sepertiyang diajukan dalam dokumen penawaran, melainkan mencampur sendiridengan peralatan molen, dengan membagi pekerjaan beton sebanyak 584.39 m3persegmen dimana tiap segmen panjangnya 6 meter sehingga untuk pekerjaansepanjang 516 meter terbagi dalam 86 segmen dengan rincian :42,5 segmen (sisi selatan) dengan ukuran beton = 255 x 4 m dengan nilai pekerjaanRp 555.094.330,0036,5 segmen (sisi utara) dengan ukuran

• Menetapkan barang bukti berupa :

  • 1 (satu) unit CPU computer yg sudah terbakar;
  • 1 (satu) unit box stut stabil listrik yang sudah terbakar;
  • 1 (satu) buah seng yang sudah terbakar;
  • Serpihan pecahan kaca;
  • 1 (satu) buah kayu balok ukuran 4 x 4 panjangnya kurang lebih 1 (satu) meter berbentuk arang yang sudah terbakar;
  • Kabel induk aliran listrik sudah terbakar panjang kurang lebih 10 (sepuluh) meter;
  • 1 (satu) buah kursiplastik

• OKI;e Bahwa seingat saksi peta tersebut dikeluarkan padatahun 1984/1985;e Bahwa ukuran panjang dan lebar setiap sertifikat yangsaksi ukur ulang pada waktu itu panjangnya 100 meterx lebar 100 meter dan ada juga panjang 200 meter xlebar 50 meter;e Bahwa berita acara pengukuran pengembalian batastersebut dibuat tanggal tanggal 12 Maret 2010;DEGE HARIYADI, pada pokoknya menerangkan sebagaie Bahwa saksi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil padaKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten OganKomering Ilir

  lahantransmigrasi letaknya di dekat Rumah Makan WisataMinang;Saksi 5 : SARJONO BIN KALIMAN pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa yang ketahui sehubungan dengan adanyasengketa antara para Penggugat dan Tergugat dalamperkara ini adalah masalah tanah yang terletak di DusunRangkui Jaya Desa Pedamaran VI Kecamatan PedamaranKabupaten OKI;Bahwa saksi kurang tahu persis berapa luas tanah yangdisengketakan dalam perkara ini namun = menurutPenggugat waktu sidang lapangan luas tanah milik paraPenggugat panjangnya

• sudah lama ;Bahwa tanah yang di jual dari Terguggat kepada Penggugatsekelilingnya empang dan empang milik Teruggat di tanami ikanbandeng ;Bahwa saksi tahu tanah telah di jual kepada Penggugat diberi tahu olehPenguggat waktu dia bilang pak Mandor saya yang membeli tanahTergugat , selanjutnya saksi bersama Terguggat lalu ke lokasi tanahyang di sengketakan;Bahwa jual beli antara Penguggat dan Terguggat pada bulan Agustus2014 dan pengukuran tanah pada bulan Agustus 2014 dan mengukurdengan meteran yang panjangnya

  objeksengketa dalam tanah girik milik penggugat yang didapat dari membeli dariTergugat tersebut ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yakni Musin HN danSuparman yang menjadi saksi pengukuran tanah yang dibeli oleh Penggugatdari Tergugat antara lain menerangkan : bahwa mereka pernah didatangi penggugat untuk menjadi saksi dalampengukuran tanah milik Tergugat yang dibeli Penggugat . bahwa pengukuran tanah tersebut dilakukan oleh penggugat bersama anakbuahnya dua orang dengan menggunakan meteran yang panjangnya

• halhal yang telah dikemukakan diatas mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam Duplik mengenai pokok perkaraini sepanjang selevan dan ada hubungannya dengan pokok perkara ini;Bahwa, Tergugat IV dan Tergugat VI dengan tegas tetap menyatakandan menolak semua dalil Penggugat yang berkaitan dengan pokokperkara, kecuali terhadap halhal yang diakui oleh Tergugat IV danTergugat VI;Bahwa, Tergugat IV dan Tergugat VI tetap menyatakan menolak dalilgugatan Penggugat, sebab sebidang tanah yang panjangnya

  gugatan perdata Nomor1/Pdt.G/2015/PN Pli dan sekarang dalam gugatannya menyatakan telahmembeli tanah djahri Bin Aspar dengan luas 50x500 meter diakhir tahun2000 (1 Oktober 2000) dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus jutaRupiah), ini sangat berbeda dengan kesaksiannya gugatan PenggugatNomor 1/Pdt.G/2015/PN Pli, yang mengatakan telah membeli tanahRusdi ukuran 50x50 meter dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu Rupiah) pada tanggal 1 Oktober 2000, kemudian tanahDjahri Bin Aspar 500 meter panjangnya

• halhal yang telan dikemukakan diatas mohon kiranya untukdapat dianggap terulang kembali dalam Duplik mengenai pokok perkaraini Sepanjang selevan dan ada hubungannya dengan pokok perkara ini;Bahwa, Tergugat IV dan Tergugat VI dengan tegas tetap menyatakandan menolak semua dalil Penggugat yang berkaitan dengan pokokperkara, kecuali terhadap halhal yang diakui oleh Tergugat IV danTergugat VI;Bahwa, Tergugat IV dan Tergugat VI tetap menyatakan menolak dalilgugatan Penggugat, sebab sebidang tanah yang panjangnya

  gugatan perdata Nomor1/Pdt.G/2015/PN Pli dan sekarang dalam gugatannya menyatakan telahmembeli tanah djahri Bin Aspar dengan luas 50x500 meter diakhir tahun2000 (1 Oktober 2000) dengan harga Rp. 100.000.000, (Seratus jutaRupiah), ini sangat berbeda dengan kesaksiannya gugatan PenggugatNomor 1/Pdt.G/2015/PN Pli, yang mengatakan telah membeli tanahRusdi ukuran 50x50 meter dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu Rupiah) pada tanggal 1 Oktober 2000, kemudian tanahDjahri Bin Aspar 500 meter panjangnya

• 1 (satu) buah gergaji kecil manual yang panjangnya 30 cm.
• 1 (satu) buah terpal plastik warna biru-orange.
• 1 (satu) buah tali tambang senar warna putih sepanjang 10 meter.

• 2 (dua) buah Plat Nomor mobil dengan No. Pol : AB-8495-D.

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) unit mobil SUZUKI CARRY PICK UP warna hitam dengan No. Pol : AB-8495-D yang sudah diganti ke No.

• itu realisasi fisik kapal motor kayu8 GT sekitar 30% 40 % ;96=> Bahwa pada saat terdakwa melakukan peninjauan ke tempatpembuatan kapal motor kayu 8 GT di Bagan Siapiapi terdakwatidak tahu apakah kapal motor kayu yang dikerjakan rekanantersebut ukuran 8 GT atau bukan karena terdakwa tidakmengetahui rumus untuk menghitung jumlah GT tersebut, danpada saat itu terdakwa mengukur panjang kapal motor kayu 12meter, dan pada saat itu terdakwa menanyakan kepada rekananmegapa panjang kapal motor kayu 8 GT panjangnya

  hanya 12meter sementara Dinas Kelautan, Perikanan, Pertanian danPeternakan Kabupaten Aceh Jaya pernah mengadakan boat 5 GTyang panjangnya mencapai 13 meter dan kemudian rekananmenjawab memang yang disebutkan dalam kontrak hanya 12meter dan ketika terdakwa meminta kontrak tersebut kepadarekanan, lalu rekanan menjawab bahwa kontrak tidakBahwa dari Tim Tekhnis kabupaten Aceh Jaya hanya terdakwasendiri yang berangkat ke Bagan Siapiapi untuk meninjaupembuatan kapal motor kayu tersebut dan peninjauan

• WARA tertanggal 2 Desember 2012 point 8, 9, 10,11, 17 pada pokoknya terdakwa menerangkan memukul Marjulis sebanyak 1(satu) kali pada bagian pinggang dengan (satu) buah kayu yang panjangnya 1(satu) meter;Bahwa benar:VISUM ET REPERTUM atas nama MARJULIS No 153/VR/RSUD/2012 tanggal4 Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  WARA tertanggal 2 Desember 2012 point 8, 9, 10,11, 17 pada pokoknya terdakwa menerangkan memukul Marjulis sebanyak 1(satu) kali pada bagian pinggang dengan (satu) buah kayu yang panjangnya 1(satu) meter;Menimbang, bahwa oleh karena pengingkaran Para Terdakwa di BAPKepolisian dengan di depan persidangan tidak disertai saksi a de charge dan/ataupunalat bukti lannya maka BAP Kepolisian tersebut dijadikan Petunjuk bagi Majelis Hakimuntuk membuktikan perbuatan Para Terdakwa, oleh karenaya pengingkaran

• cokelat merek Buterfly;)21.1 (Satu) buah jam tangan wanita warna hitam merek Ik;22.2 (dua) buah potongan jam tangan wanita warna kuning;23.2 (dua) pasang antinganting terbuat dari Kristal;24.2 (dua) buah antinganting warna kuning;25.8 (delapan) buah gelang tangan warna kuning;26.1 (Satu) buah kalung berwarna kuning;27.1 (satu) buah tempat lulur pengantin merek Ayudya jenis bengkoangBody Scrub;28.1 (satu) buah tempat lulur Tradisional Bali merek Herborist;29.1 (satu) buah potongan balok kayu yang panjangnya

  jam tangan wanita warna coklat merek Buterfly;)1 (satu) buah jam tangan wanita warna hitam merek Ik;((((2 (dua) buah potongan jam tangan wanita warna kuning;2 (dua) pasang antinganting terbuat dari Kristal;2 (dua) buah antinganting warna kuning;8 (delapan) buah gelang tangan warna kuning;1 (satu) buah kalung berwarna kuning;1 (satu) buah tempat lulur pengantin merek Ayudya jenisbengkoang Body Scrub;1 (satu) buah tempat lulur Tradisional Bali merek Herborist;1 (satu) buah potongan balok kayu yang panjangnya

• BK 9250 RE milikterdakwa, setelah sampai di Pulau Setan terdakwa menghubungi korbanMISMAN dengan menggunakan handphone agar membawa tikar, gelasdan 2 (dua) buah kayu yang panjangnya + 80 (delapan puluh) Cm, laluterdakwa menyuruh RENDY untuk mengambil baygon kaleng yang telahdisembunyikan sebelumnya dan mencampurkannya ke dalam air Aqua,tidak berapa lama kemudian PUJIANTO Alias PUJI dan SAM SUNARDISARAGIH Alias SARAGIH datang ke Pulau Setan dengan menggunakansepeda motor dan bergabung dengan terdakwa

• pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ada dalam tahanan;
  5. Menetapkan barang bukti berupa:
  - 1 (satu) batang terali jendela yang terbuat dari besi panjangnya

• Ciriciri teman pelakupenusukan tinggi kurang lebih 160 Cm, perawakan badan sedang dan gempal, kulitsawo matang, rambut lurus, panjangnya sedang, warna rambut bagian atas disemir kuning dan kuningnya acak, menggunakan baju switer lengan panjang,warna kuning, celana panjang jean, warna coklat tua; Bahwa ciriciri sepeda motor yang di gunakan oleh pelaku jenis sepeda motorYAMAHA N MAX keluaran terbaru, Warna Hitam Dop, tanpa plat nomor dengan cirikhusus di bagian tameng depan sepeda motor Yamana N MAX

  menggunakan sepeda motorYamaha NMAX keluaran baru, Warna Hitam Dop tanpa plat; Bahwa Ciriciri pelaku penusukan tinggi kurang lebin 160 Cm, perawakan badansedang berisi, kulit Sawo matang, bentuk muka bulat, pipi agak tembem, rambut ikalagak panjang, warna hitam, menggunakan baju lengan panjang warna abuabu tuadan celana pendek warna hitam robek di paha kanan dan kiri. > Ciriciri temanpelaku penusukan tinggi Kurang lebin 160 Cm, perawakan badan sedang dangempal, kulit sawo matang, rambut lurus, panjangnya

• Dan saksi ada mendapat informasi darikonsultan pengawas bahwa tanah itu memenuhi standar sebagaimanayang ada dalam kontrak;Bahwa sewakiu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan dari P2HP tidak ada masalah ataspelaksanaan pekerjaan pembangunan jalan dimaksud dan masaperawatan/jaminannya

  Dan saksi ada mendapat informasi darikonsultan pengawas bahwa tanah itu memenuhi standar sebagaimanayang ada dalam kontrak, katanya sudah diuji di Laboratorium DPU Kampit;Bahwa sewaktu serah terima lapangan kepada kontraktor, tidak dihadirioleh PPK bahkan saksi tidak tahu apakah ada PPK turun ke lapangan atautidak, Kemudian waktu itu ada dilakukan pengukuran dari titik nol sehinggaHalaman 69 dari 188 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2016/PN Pikseluruh panjangnya adalah 13,650 Km;Bahwa berdasarkan laporan

  selaku Kuasa Direktur PT.KaryaPribadi Pusaka dengan nilai kontrak Rp.4.322.668.000, dengan itempekerjaan mobilisasi, Timbunan Pilihan, pembersihan parit samping,pengupasan lahan badan jalan, hamparan kayu galam;Bahwa terhadap kontrak tersebut ada dilakukan adendum yakni terhadaphamparan kayu galam ditiadakan dialinkan kepada pembuatan jembatanagar bisa dilalui mobil pengangkut bahan material;Bahwa menurut saksi semua pekerjaan itu dilaksanakan dengan lebarjalan 3 meter dan dalam 2 meter sedangkan panjangnya

  Memberikan refles truk atau surat jalan;b. pengelolaan BBM solar yang diterima;c. mengawasi 1 unit axavator, 1 unit Vibro (Bomak), 1 unit Greder, 1 unitdozer, dimana catatan tentang hal itu) sudah diberikan kepadaKasmadiansyah;Bahwa saksi tidak tahu apakah alatalat berat yang saksi awasi tersebutmerupakan milik PT.Karya Pribadi Pusaka, namun saksi dengar disewa;Bahwa waktu lamanya pekerjaan tersebut saksi lupa namun pengupasan/penimbunan lebarnya 20 meter sedangkan panjangnya 13,6 Km;Bahwa saksi

  Demikian juga dengan lebar jalan bervariasiyakni ada 3,9 m, 5,2 m, 5,6 m, sedangkan panjangnya sesuai yakni 13.650m, tidak ada lebih hal ini dilihat karena disitu ada tulisannya, sedangkandidepannya sudah ada proyek lain;Bahwa kalau dilihat tanah timbunan pilihan yang dipakai dalampembangunan jalan ini, ada unsur tanah liatnya, hal inipun didukung darihasil ujia laboratoriumnya dimana CBR dan IPnya tidak memenuhi syaratsehingga kalau kenak hujan maka tanah itu akan pecah dan mengembangkarenanya berpengaruh