Ditemukan 24974 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 20-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1445/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 18 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat, hal ini sesuaidengan pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yang berbunyi :baal nadie, Wot lyr9>q) a59 diy ld Mb gle pooArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlahtalak itu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sudah tidak pernah hadir, hal inimenunjukkan baik Pengggat
Register : 22-12-2004 — Putus : 02-02-2005 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2083/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 2 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tanggal 22 Nopember 2004yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 22 Nopember 2004,Nomor : 2083 / Pdt.G / 2004 / PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknyasebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Surabaya, pada tanggal 10 Oktober1992, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan oleh KUA.Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya tanggal 10 Oktober 1992;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Pengggat
Register : 06-09-2011 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1847_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 21 Februari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Nikah Nomor :829/57/X1/2004 tertanggal 22 September 2004); Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal di rumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama/+1minggu kemudian pindah di rumah kontrakan di Jakarta Barat selama /+ 5tahun, telah bercampur (Badaddukhul) serta telah di karuniai 1 orang anakbernama ANAK I, lahir pada tanggal 19 September 2005 dan sekarang anaktersebut ikut Pengggat
Register : 15-12-2011 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1564 /Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 25 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat, hal ini sesuaidengan pendapat dalam Kitab Syargowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yang berbunyi :waite, Mos lnrg>q aS9 ane Lb Wb gle pyoglalArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlahtalak itu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sudah tidak pemah hadir, hal inimenunjukkan baik Pengggat
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SD, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, dan sekarang berdomisili di KabupatenPonorogo, disebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,pendidkan, SLTP, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, dan sekarang berdomisili di KotaYogyakarta, disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telanh membaca berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pengggat
Register : 25-03-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1541/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 Juni 2015 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat berangkat kerja ke singapure tetapi Cuma 2 bulankembali lagi ke Indonesia ke rumah orangtua Penggugat di Dusun KubangKidul RT. 01/ RW. 06 Desa Banjarwaru Kecamatan Nusawungu KabupatenCilacap karena Hamil, setelah itu Tahun 2008 Tergugat berangkat keMalaysia selama 2 tahun dan pulang ke Indonesia tahun 2010 pulang kerumah orang tua Tergugat di Desa Banjarwinangun RT. 02/ RW. 02Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen selama 1 bulan setelahpenggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua Pengggat
Register : 24-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
,(Badaddukhul) dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal2 September 2013, dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa sejak Januari 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang dalampertengkaran tersebut Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkahkepada Penggugat akan tetapi penghasilan Tergugat lebih banyakdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, akibatnya kebutuhan rumahtangga yang kurang, menyebabkan orang tua Pengggat
Register : 01-04-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 159/Pdt.G/2016/PA.Msb Tanggal 14 April 2016 — Penggugat
Tergugat
22 — 8
22 — 8
Penggugatdan Tergugat telah dipanggil untuk menghadap di persidangan sesuaiketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah menurut hukum, dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena ituTergugat harus dinyatakan tidak hadir, sehingga gugatan Pengggat
Register : 25-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2185/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ROSIYAH, Nomor : 474/24/X/2014yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliwangi, Kecamatan PurwojatiKabupaten Banyumas tanggal 27 Oktober 2014 (bukti P.2); Menimbang, bahwa selain alat bukti surat, Pengggat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : 1.
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa selama 2 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkahkeada Pengggat;Halaman 7 dari 11 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakmungkin didamaikan lagi karena mereka telah gagal mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana yang dimaksud pasal 1 ayat (1) UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Tergugat telah lari dari tanggung jawab tidak maumelaksanakan kewajibannya sebagai Ssuami yang mengakibatkan
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
No. 459/Pdt.G/2016/PA.Wsp.bahwa saksi sepupu satu kali dengan Penggugat,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,menikah pada tahun 2010;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama selama 5 tahun, 2 tahun di rumahorang tua Pengggat dan 3 tahun di rumah kediamanbersama, telah dikaruniai satu orang anak;bahwa rumah tangga Penggagat dengan Tergugatawalnya bahagia namun setelah dikaruniai anakmulai nampak adanya ketidakharmonisan dalamrumah tangga hingga terjadi pertengkaran
Register : 04-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA AMBON Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.Ab Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Penggugat mengajukanalat bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor12/05/III/1993,tertanggal 01 Maret 2021, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;Bahwa selain itu Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu :Saksi kesatu,Kasim Tuasamu bin Ahmad Tuasamu, telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahsepupu saki, sedang Tergugat adalah suami Pengggat
Register : 05-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 453/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 4
15 — 4
pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam di Indonesia Tahun 1991 telah terbukti dipersidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan uang iwadh sebesarRp 10.000 (sepuluh ribu rupiah), yang menjadi syarat untuk jatuhnya talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat, sebagaimana yang disebutkan dalamshighat taklik talak yang telah diucapkan Tergugat setelah akad nikahdilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan analisatersebut, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pengggat
Register : 29-09-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2890/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 7 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Penggugatselama 15 hari, selama pernikahantersebut Pengggat dengan Tergugatdalam keadaan gobla dukhul (belumberhubungan layaknya suami istri); Bahwa selama berumah tanggaPenggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulansejak awal enikahan tahun 2011 2011mulai goyah karena sering terjadiperselisihan/pertengkaran bahkansejak
Register : 15-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1375/Pdt.G/2011/PA.Tmg Tanggal 28 Maret 2012 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
talak satu khuli Tergugat jatuh kepada Penggugat, hal ini sesuai denganpendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz II halaman 266 yang berbunyi :waite, Mos lnrg>q a@S9 aaa Lb Wb gle pyogLalArtinya : Barang siapa menggantungkan talak dengan sesuatu sifat maka jatuhlahtalak itu dengan wujudnya sifat tersebut sesuai dengan kehendak lafadz ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukbercerai dengan Tergugat, sedangkan Tergugat sudah tidak pemah hadir, hal inimenunjukkan baik Pengggat
Register : 16-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 0268/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Sehingga sampai diajukannya Gugatanini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun 11bulan .Dan selama berpisah antara Pengggat dan Tergugat sudah tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi.;6. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun 11 bulan berturutturut, selama berpisah Tergugat telahmembiarkan dan tidak mempedulikan Penggugat, serta tidak member!nafkah wajib kepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;7.
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1229/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Put.No.1229/Pdt.G/2015/PA.NgwArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alatbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar tidak jadi bercerai dengan Tergugat, akantetapi Pengggat tetap melanjutkan perceraiannya dengan Tergugat, dan tidakmau rukun lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaantara Penggugat dengan Tergugat
Register : 08-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1028/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Nama Saksi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yangpokokpokoknya dikutip sebagai berikut: e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Penggugat; e Bahwa Pengggat dengan Tergugat menikah sampai sekarangsudah lebih dari 1 tahun; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 bulan, belum mempunyai anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1782/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR dan berdasarkan ibaratdalam kitab AlAnwar Juz Il halaman 55 yang diambil alin oleh Majelis Hakimsebagai pertimbangannya yang berbunyi sebagai berikut;Aint LSI lene sll sigh 55x) 554 obArtinya: jika Tergugat enggan (membangkang), bersembunyi, atau ghoib (tidakjelas alamatnya) hakim boleh memutus perkaranya berdasarkan alatbukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh menasehati Penggugat agar damai dan rukun lagi dengan Tergugat,akan tetapi Pengggat
Register : 28-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1865/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih pada tahun2001;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah orang tuaTergugat di Klepu Ceper;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak pertengahan tahun 2016, Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat karena Penggugat merasa tidak diurusi kebutuhan rumahtangganya oleh Tergugat baru memberi kakalu Pengggat