Ditemukan 13472 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
menikah O06Oktober 2015 yang lalu; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah rukunsekitar 1(Satu) bulan, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kemudian tidak rukun terjadisejak bulan November 2015 disebabkan Tergugat tidak cukup memberikannafkah Penggugat; Bahwa Penggugat telah pisah rumah dari Tergugat dan selama pisahtersebut Penggugat tidak kembali kepada Tergutat sedangkan Tergugat tidakpernah mengajak atau menjemput Penggugat; Bahwa pihak keluarga pernan
Register : 19-01-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 176/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan seharihari keluargakarena Tergugat malas bekerja dan Tergugat di ketahui sudah menikah laagidengan wanita dan puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun 9 bulan dan selama itu pula Tergugat sudahtidak memperdulikan, sudah tidak pernan
Register : 16-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 194/Pdt.G/2019/PA.Batg Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sudah sering dilakukan upaya untuk merukunkan kembali yangdilakukan oleh pihak keluarga tetapi tidak pernan ada bayangan untukrukun kembali;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bantaeng segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu bain shugra, Tergugat (a3.
Register : 21-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak,Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananak, dan ketika Penggugat membutuhkan Penggugat, Penggugattidak pernan ada untuk Penggugat, sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terasa hambar;3.4. Tergugat enggan untuk melaksanakan kewajiban agama,seperti shalat fardhu, shalat jumat dan ibadah lainnya;4.
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0204/Pdt.G/2019/PA.Mto Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugatberstatus Jejaka dan telah dikaruniai Seorang anak yang anak tersebut beradadalam pengasuhan Penggugat, dan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak hamil 3 bulan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihnan atau pertengkaran karena Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat sering main judi, Tergugatmeminjam uang kantor sebelum menikah dengan Penggugat dan setelah8menikah dengan Pengugat juga ikut membayar hutang Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernan
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saksi Penggugat tidak pernan melihat Penggugat danTergugat bertengkar namun sering mendengar curhat dari Penggugat,sementara Saksi II pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dansaling diam. Saksi Il bahkan pernah melihat Tergugat melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat.
Register : 27-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 81/Pdt.G/2020/PA.Ngb Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepadaPenggugat;c.
Register : 12-10-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Gs Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat, sebab Penggugat sering diantar pulang oleh lakilaki lain, danyang saya ketahui bernama TEMAN KERJA PENGGUGAT, dan karenaPenggugat sering diantar oleh lakilaki lain, penggugat dikatakan pelacuroleh Tergugat dan kalau Penggugat pulang malam hari sekitar jam 10.00malam, dan yang saya ketahui Penggugat diantar oleh lakilaki lain sebanyak3 kali; Bahwa Tergugat juga pernan
Register : 14-02-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 33/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 10
24 — 10
Bahwa sejak bulan Juli 2019 Tergugat pamit bekerja ke Malinau,Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernan memberi kabar dan juga tidakpernah mengirim uang untuk nafkah keluarga. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menelfon, namun sampai saat ini Tergugat tidak diketahulkeberadaannya. Bahwa Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat bertengkar. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 20
57 — 20
No. 350/Pdt.G/2018/PA.Tgr.MBBahwa, Tergugat dengan para Penggugat adalah hubungan i denganeee para Penggugat adalah anak esPE Bahwa, Tergugat menikah dengan sekitar setahun yang lalu;WiBahwa,a Bahwa, saksi tidak tahu a ada hutang dengan orang lain; Bahwa, sepeninggalnya ada meninggalkan harta berupatanah dan bangunan rumah di atasnya;BiBahwa, almarhum I pernan bercerita akan memberikan hartatersebut kepada Jurnah dan anaknya yang bernama I Bahwa, tentang surat hibah saksi tidak pernah mengetahuinya
Register : 22-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 99/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
terusmenerus.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejaktahun 2010.Bahwa Penyebabnya karena Tergugat sering minum minuman keras sampaimabuk.Bahwa saksi mengetahui karena saksi metihat sendiri.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 sampai sekarang sudah berjalan 2 tahun lebih.Bahwa Keluarga kedua belah pihak sudah berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa Selama pisah Tergugat tidak pernan
Register : 21-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0409/Pdt.G/2020/PA.Bbu Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 10
35 — 10
Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat. Puncaknya pada bulan Juni 2015 bahwa pada saat itu Penggugatmemberi nasehat kepada Tergugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak terima yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkan Tergugat mengusirPenggugat.
Register : 27-10-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 65/Pdt.G/2021/PN Rhl Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 31
78 — 31
dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 65/Pdt.G/2021/PN RhlPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana diatas,sehingga alasan peceraian tersebut cukup layak dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugianto Manurungyang menerangkan bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardi Kapal saat di Bagansiapiapi dan saat itu Penggugat dipukuli oleh Tergugat,dan saksi Jefri Saragi juga pernan
Register : 05-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 7
24 — 7
kakak kandung Tergugat akan tetapi karena Tergugat bermain kartu disana; Bahwa, tidak benar Tergugat menggunakan hasil usahanya untukmembayar hutangnya, karena Penggugat sendiri telah membantu Tergugatdengan menggadaikan perhiasan emas milik ibu Penggugat sejumlah Rp.58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah) untuk pembayaran sewa kiosmilik Tergugat; Bahwa, tidak benar Penggugat tidak pernan menasehati Tergugat,Penggugat selalu. menasehati Tergugat namun Tergugat tidak maumendengarkan dan tidak
Register : 12-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2483/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak September 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan : Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja ; Orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat tidak tahan (tidak kerasan)hidup
Register : 14-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 42/Pdt.G/2022/PA.Pyk Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pertengkaran sering terjadi dengan alasan yang sama, danPengugat sudah berusaha untuk mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya, tetapi Tergugat tidak pernan menanggapinya, bahkan antaraPenggugat dan Tergugat pernah berpisah tempat tinggal sekitar 1 bulan,kemudian rukun kembali;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1879/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagai supir tidakdapat mencukupi kebutuhan Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK, namun masih saja kurangmencukupi, selain itu Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalamsegala hal, seperti dalam hal Tergugat melarang Penggugat untuk melakukanaktivitas, baik dalam keluarga maupun di tempat kerja, dan dalam perselisihantersebut, Tergugat pernan
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0159/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa sejak kepergian Tergugat sejak tanggal 14 Juni 2018 hinggasekarang, Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai sebagai jalan keluarnya;7.
Register : 08-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tlg Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hidup rukun dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak bulan april 2018, dikarenakan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak bulan Juni tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak mungkin dapat dirukunkan kembali, yangpenyebabnya adalah: a) Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas, b) Tergugat pernan