Ditemukan 13478 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0168/Pdt.G/2021/PA.Bbu Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0168/Pdt.G/2021/PA.Bbu Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak bulan Mei 2020 hingga saat ini; Bahwa dengan adanya sikap dan perilaku buruk tergugat tersebut menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga penggugat tidak tahan dengan kelakuan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 Penggugat dirumah orang tua
Register : 13-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 182/Pdt.G/2016/PA.LK Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.LK Bahwa setelan pisah tersebut saksi pernan menasehatiPenggugat, namun Penggugat tidak mau rukun kembali denganTergugat; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Penggugat;2.
Register : 17-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 154/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Termohon tidak memberikan ASI kepadaanak Pemohon dan Termohon selama 6 (enam) jam sampai anak tersebutkelinatan lemas sedangkan anak tersebut masih berumur 18 bulan; Bahwa keterangan saksisaksi Pemohon menyatakan, dari saksipertama Pemohon menyatakan rumah tangga mereka sudah tidakharmonis dengan alasan Termohon tidak melayani tamu, Termohon punyakarakter pendiam, dan Termohon keinginannya ekonomi seperti orangberada padahal kondisi ekonomi tidak berada, dan permintaan Termohonberlebinan; Bahwa saksi pernan
Register : 19-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 727/Pdt.G/2016/PA.Ktp Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkah namunhanya ada mengirim susu buat anaknya selama 2 kali;B ahwa, Tergugat bekerja di perusahaan Sawit dengan penghasilan Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);B ahwa, selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim, Penggugat telahmenyerahkan
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Stg Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Dan sampaisekarang Termohon tidak pernan pulang dan tidak pernahmemberikan kabar berita bahkan alamat/tempat tinggalnya pun tidakdiketahui secara jelasdan pasti di dalam dan di luar wilayah RepublikIndonesia;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 1 (Satu) tahun sampai dengan sekarang;Bahwa ya,obahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun tidakberhasil;Hal. 6 dari 15 Put.
Register : 04-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SINTANG Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.Stg Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
jika disuruh Penggugat untuk mengantar anaknya ke sekolah; Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi tahu, Penggugat danTergugat masih tinggal serumah sampaisekarang akan tetapi tidak pernah kumpul seranjang lagi; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya mendamaikan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yaitu Paman Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa sebagai abang kandung Penggugat, saksi pernan
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4256/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 25 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
adalahpihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Pada Agustus 2018 Tergugat pergi dari kediaman bersama meninggalkanPenggugat, sampai sekarang selama sekitar 1 tahun 1 bulan tidak pernahkembaili lagi ;> Sejak pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat, tidak pernan
Register : 18-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 83/Pdt.G/2021/PA.Tlg Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
rukun dan telahdikarunial 3 orang anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak tahun 2014, dikarenakan Tergugat sering berkata kasar,Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat; Bahwa, para saksi melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa, akibat perselisinan tersebut, sejak awal tahun 2018, Penggugat danTergugat berpisah rumah dan yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernan
Register : 04-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 414/Pdt/2021/PT SMG Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : PRIMBON SIHOMBING Diwakili Oleh : DJOKO SUSANTO, S.H
Terbanding/Tergugat I : TUKIRAH SUGORO
Terbanding/Tergugat II : MANIS janda KARTAMEJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BANTERAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS
86 — 37
Terbanding/Tergugat I : TUKIRAH SUGORO
Terbanding/Tergugat II : MANIS janda KARTAMEJA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BANTERAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUMAS
86 — 37
Bahwa Penggugat pernan membeli sebidang tanah pekarangankepada Tergugat pada tanggal 2 Oktober 2007 seharga Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).2. Bahwa Tergugat mengaku adalah pemilik tanah pekarangan seluas1619 M2 Blok 09 Klas A 35 yang tercatat dalam Buku DHKP Nomor :0090023.0 yang terletak di Desa Banteran Kecamatan SumbangKabupaten Banyumas.3.
Register : 13-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 221/Pid.Sus/2018/PN Dum Tanggal 19 September 2018 — Penuntut Umum:
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Dwi Tri Yanti Alias Dewi Binti Alm Tariyono
20 — 2
YOPENTINU ADI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
Dwi Tri Yanti Alias Dewi Binti Alm Tariyono
20 — 2
Saksi Hendra Gunawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernan memberikan keterangan di depan penyidikKepolisian; Bahwa keterangan tersebut saksi baca terlebin dahulu sebelum saksitandatangani;Bahwa keterangan tersebut sehubungan dengan penangkapan TerdakwaDwi Tri Yanti Als Dewi sehubungan dengan tindak pidana narkotika jenissabusabu;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari selasa, tanggal 27 Februari 2018sekira pukul 21.30 Wib di Jalan Swadaya Gg.
Register : 08-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Msj Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 8
29 — 8
dari 17 halaman Putusan Nomor 218/Pdt.G/2021/PA.Msjmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 1 (Satu) tahun lalu dan rukunnya hanya 6 (enam) bulansaja; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat malas bekerja dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga serta, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat pernan
Register : 02-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
damalmelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarHalaman 7 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANkarena menurut keterangan Penggugat, Tergugat tidak pernan
Register : 15-02-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0047/Pdt.G/2016/MS.LGS Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis selama 2 tahun, akan tetapi sejak bulanDesember 1995 antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang disebabkankarena Tergugat sering tidak memberi nafkah, bahkan pernah selama 1tahun Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat malas bekerja, Tergugat sering melakukan tindak kekerasankepada Penggugat, seperti memukul dan memecahkan perabotanrumah
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 169/Pdt.P/2016/PA.JU Tanggal 27 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Hermanto bin Soepardi tidak pernah bercerai denganPemohon (Eli Rusdiana).Hal. 8 dari 15 halaman,Penetapan Nomor 0169/Pdt.P/2016/PA JU Bahwa saksi tidak pernan mendengar bahwa almarhum S.Hermanto bin Soepardi memiliki hutang ataupun wasiat.Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut,Pemohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini
Putus : 10-07-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 616/PID.SUS/2014/PN.BB. Tanggal 10 Juli 2014 — HARYANTO Alias HARI Bin INDRA.
18 — 5
18 — 5
Pemeriksaan penyidik ;Bahwa tindak pidana penyalahgunaan Narkotika berbentuk sabusabudilakukan oleh Terdakwa pada hari Selasa,tanggal 15 April 2014,sekitsr jam11.30 wib yang bertempat di Jalan Raya Bojong Soang Kecamatan BojongSoang Kabupaten Bandung ;Bahwa Terdakwa membeli 1 (satu) paket kecil sabusabu dari sdr.RONI(DPO) untuk dipakai 3 (tiga) kali dengan harga Rp.800.000, ( delapan ratusribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa membeli hanya ingin mencoba Sabusabu untuk dipakai /di konsumsi sendiri;Bahwa terdakwa pernan
Register : 14-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Mmk Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa Saksi tidak pernan mendamaikan Pemohon danTermohon.Saksi 2, tempat dan tanggal lahir ..., agama ...., pendidikan terakhir S2,pekerjaan PNS, tempat tinggal di ...Kabupaten Mimika. Di bawah janjinyasesuai agamanya, saksi telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon sejak tahun 2002. Pemohonadalah teman kerja Saksi di .... Sedang Termohon adalah Isteri Pemohon.
Register : 24-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5703/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
rumah kediaman bersama di Penggugat di Kabupaten Malang,Selama kurang lebih 1 Bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan April 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak pernan
Register : 12-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2137/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Badjuri pernan menikah sekali denganMutmainah Binti Muhammad (sebagai PEMOHON IX) pada tanggal 12Pebruari 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Duren Sawit, KotaJakarta Timur sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 275/175/II/2004,tanggal 12 Pebruari 2004;4. Bahwa selama menikah almarhum IR. Eko Budhianto alias EkoBudhianto bin Moch. Badjuri alias M. Badjuri dengan istrinya yang bernamaMutmainah Binti Muhammad tidak dikaruniai anak;Hal. 3 dari 16 Pen. No. 2137/Pdt.P/2021/PA.Sby5.
Register : 04-05-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0221/Pdt.G/2021/PA.Bbu Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Tergugat tidak pernan memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat sejak bulan Desember 2017 hingga saat ini; Bahwa dengan adanya sikap dan perilaku buruk tergugat tersebut menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga penggugat tidak tahan dengan kelakuan Tergugat; Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 0221/Pdt.G/2021/PA.Bbu Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2017 Penggugat dirumah
Register : 03-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0874/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
3 orang anak ;Bahwa, sejak bulan Maret 2016, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perelisihan dan pertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah, karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa, jika Tergugat marahmarah, Tergugat sering mengucapkankatakata yang tidak pantas didengar;Bahwa, sejak bulan Septemner 2016, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa, pihak keluarga telah pernan