Ditemukan 15802 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 137/Pid.B/2019/PN Cjr. Tanggal 18 Juli 2019 — Aceng Bin Oha
63 — 6
63 — 6
(tigaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilatarbelakangi oleh rasacemburu buta kepada istrinya yang sedang bekerja di saudi arabia;Bahwa Terdakwa merasa dibohongi dan dikhianati oleh mantan mertuanyakarena jelasjelas dari fakta persidangan ada bukti HP yang dipergang olehmertuanya terlinat ada foto lakilaku yang diduga selingkuhan dari istriTerdakwa;.
Bahwa 1 (satu) buah kampak yang digunakan oleh Terdakwa tersebutmerupakan milik Terdakwa yang Terdakwa dapatkan dengan cara membelikampak tersebut di toko material; Bahwa Terdakwa bermaksud mengambil handphone tersebut karena inginmelihat pesan dari anak dari Saksi Ai Saroh yang bernama Resti Wulandaridan ingin mengambil sebagai bukti jika isteri Terdakwa sudah pulang dariArab Saudi, Terdakwa ingin menunjukan bahwa isterinya telah berselingkuhdengan lelaki lain; Bahwa 1 (satu) buah handphone evercross
telahberselingkuh dengan lelaki lain dan Saksi Ai Saroh ketika bertemu denganTerdakwa justru menyuruh agar Terdakwa segera cerai dengan anaknyasehingga Terdakwa emosi lalu memukul kepala bagian kanan Saksi Ai Sarohdengan menggunakan mata bagian belakang kampak sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Terdakwa bermaksud mengambil handphone tersebut karena inginmelihat pesan dari anak dari Saksi Ai Saroh yang bernama Resti Wulandaridan ingin mengambil sebagai bukti jika isteri Terdakwa sudah pulang dariArab Saudi
kepalabagian kanan Saksi Ai Saroh sebanyak 1 (satu) kali lalu membawa handphonejenis evercross warna ungu tersebut dan membawanya pergi dan atasperbuatan Terdakwa tersebut Saksi Ai Saroh sempat terjatuh serta tidaksadarkan diri;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.B/2019/PN Cjr.Menimbang, bahwa terdakwa bermaksud mengambil handphone tersebutkarena ingin melihat pesan dari anak dari Saksi Ai Saroh yang bernama RestiWulandari dan ingin mengambil sebagai bukti jikaisteri Terdakwa sudah pulangdari Arab Saudi
Register : 27-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 37/Pdt.P/2011/PN.Kds Tanggal 7 Februari 2011 — MUHTADI
27 — 4
27 — 4
lain saling bersesuaian yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar Pemohon adalah suami/istri dari MUHTADI danJEM1NAH, mempunyai anak lakilaki yang lahir pada tahun 1998, dan diberi namaSUPARDIYONO; Bahwa benar hingga sekarang anak pemohon tersebut belummempunyai akta kelahiran;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan keterangan dipersidangan :e Bahwa anak Pemohon SUPARDIYONO lahir pada tanggal 19SEPTEMBER 1995 ;Bahwa Istri Pemohon bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) diArab Saudi
Register : 28-03-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1137/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 22 Mei 2014 — pemohon dan termohon
11 — 2
11 — 2
Pemahaman mengajukan cerai talakatas Duplikat kutipan Akta Nikah Nomer XXXXXXXX tanggal 25 Maret 2013.Bapak Hakim yang mulia, benar setelah Nikah kami di rumah Orang tuaPemohon Dan beberapa bulan kemudian pergi ke Arab Saudi kurang lebih 8tahun, atas dasar ijin suami. Setelah pulang dari Arab Saudi kumpul lagi danbertempat tinggai di rumah dinas dalam keadaan baik. Dan dikaruniai anak 1(satu), setelah anak usia 1,5 tahun istri ijin lagi pergi ke Saudi + 6 tahun.
Register : 21-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0435/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa setelah perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, kKemudian pada tahun 2004terjadi perpisahan dimana Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk bekerjasebagai TKI dengan persetujuan Tergugat. Selama Penggugat bekerja diLuar Negeri selalu mengirim uang hasil jerih payah selama bekerja kepadaTergugat.
Register : 23-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 102/Pdt.P/2018/PA.Skg Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa (Almarhum) Sodding bin Kube telah meninggal dunia pada hariMinggu tanggal 3 September 2017 di Mekkah Arab Saudi berdasarkan SuratKeterangan Kematian nomor : 140/11/KU/I/2018 tanggal 6 Januari 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Uraiyang Kecamatan MajaulengKabupaten Wajo.Hal.1 dari 5 Pent. No.102/Pdt.P/2018/PA.Skg2.
Register : 15-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 1562/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 8 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku;Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,Pemohon datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan ternyata ketidak datangan Termohon tersebut karenapanggilan tidak sampai kepada Termohon disebabkan Termohon telahberangkat ke Saudi Arabia sebagaimana ternyata dalam berita relaas Nomor1562/Pdt/G/2015
Register : 25-01-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 14-03-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 073/Pdt.G/2011 Tanggal 16 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa Termohon mempunyai keinginan untuk bekerja ke Arab Saudi namunPemohon melarang keinginan Termohon tersebut, akibatnya antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah Termohonsendiri ; b. Bahwa selang beberapa hari kemudian Termohon kembali ke rumahPemohon namun hanya mengambil barangbarangnya sendiri dan kemudianPemohon mengantarkan Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon ;.
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA ENDE Nomor 19/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 23
39 — 23
Bahwa, pada tahun 2011 Penggugat meminta izin kepzada Tergugat untukberangkat ke arab Saudi.
Register : 27-05-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA SURABAYA Nomor 2524/Pdt.G/2024/PA.Sby Tanggal 24 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ali Affandi bin Anton Saudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Fauziah Safitri binti Muh Daspin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
- Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00
Register : 30-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 178/Pid.B/2020/PN BTA Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ADE CHANDRA PRAKARSA, S.H.
Terdakwa:
DERI AFRIYANZA Bin DEDI ISKANDAR
52 — 15
ADE CHANDRA PRAKARSA, S.H.
Terdakwa:
DERI AFRIYANZA Bin DEDI ISKANDAR
52 — 15
> sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kemeja tangan panjang warna hitam; 1 (satu) helai jilbab warna hijau tua merek UMAMA SAUDI
Putus : 29-02-2012 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 28/Pid.B/2012/PN.Spg Tanggal 29 Februari 2012 — TOMIN
27 — 3
27 — 3
SAUDI ; Sebuah kontak sepeda motor Honda Vario No. Pol. DK 4197 AM ; Angsuran terakhir kepada PT. Federal Internasional Finance tertanggal 27 Agustus 2011 sebesar Rp. 750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dinayatakan dikembalikan kepada saksi korban ZEINI ; 4.)Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah)
SAUDI ;e Sebuah kontak sepeda motor Honda Vario No. Pol. DK 4197 AM ;e Angsuran terakhir kepada PT. Federal Internasional Finance tertanggal27 Agustus 2011 sebesar Rp. 750.000. ;Dikembalikan kepada pemeiliknya (korban ZEINI)4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
SAUDI ; Sebuah kontak sepeda motor Honda Vario No. Pol. DK 4197 AM ; Angsuran terakhir kepada PT.
Register : 28-10-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 131/Pdt.G/2015/PN.Jmr Tanggal 8 Juni 2016 — JUNAIDI L a w a n 1. JUPRI 2. SAMSUL 3. B. SULIS 4. SHOLEH 5. CAMAT BALUNG, sebagai PPAT 6. KEPALA DESA CURAH LELE
82 — 5
82 — 5
,diman ke tujuh anak kandung tersebut sudah menerima hartapeninggalan dari almarhum ayah kandungnya tersebut, dimanatanah sengketa tersebut di atas adalah bagian dari Penggugat ;3. bahwa, sekitar bulan Juli 2015, Penggugat pergi kerja ke ArabSaudi dan setelah pulang dari kerja di Arab Saudi tersebut tidaktahunya tanah sengketa telah dijual oleh JUPRI ( Tergugat )kepada SAMSUL ( Tergugat Il ) sesuai dengan Akte Jual BeliNomer 865/Balung/2003, tanggal 1 Desember 2003 dan AkteJual Beli Nomer 10/Balung
, tetapisaksi tidak tahu siapa yang menguasai sawah tersebut sekarang; Bahwa saksi bisa menggarap sawah tersebut oleh karena Penggugatpernah meminjam uang dari saksi dengan menjaminkan sawah tersebut,kemudian ketika saksi hendak mengerjakan sawah tersebut tibatiba adaorang yang tidak saksi kenal melarang saksi mengerjakan sawah tersebutdengan alasan sawah tersebut sudah laku; Bahwa Penggugat meminjam uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) darisaksi oleh karena Penggugat hendak berangkat ke Arab Saudi
SAMSUL menguasai sawahtersebut ketika Penggugat ada di Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi kalau ditanami pada sawah tersebut dapatmenghasilkan 2 (dua) ton padi, yang apabila dijual bisa laku Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa setahu' saksi sawah tersebut masih atas nama UH.ABDURRAHMAN;.
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1779/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Hingga kemudian Penggugatdisuruh oleh Tergugat untuk kerja sebagai Tenag Kerja Wanita (TKW) keArab Saudi pada tahun 2010 sampai 2014 (selama hampir 4 tahun);Bahwa sepulang Penggugat dari Arab Saudi pada pertengahan tahun 2014tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diwarnal denganpertengkaran demi pertengkaran yang bermula dari permasalahansederhana (kecil), Ssudah cukup menjadi alasan kuat bagi Tergugat untukmarah dan menyakiti hati Penggugat;Bahwa pertengkaran yang terjadi pada tahun
Register : 13-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 30 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Ulfi Anita binti Udi Saudi, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp Korelet Rt 004 Rw 004 Ranta Kelapa KecamatanPangongan Kabupaten Tangerang yang menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:Menimbang, bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan bahwaPenggugat tidak mengajukan suatu tanggapan apapun lagi dan Penggugatmenyatakan tidak akan menyampaikan
Tgrs.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) orang saksi orang dekat Penggugat, masingmasingbernama yani maryani binti H Marhasim dan UIfi Anita binti Udi Saudi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, yaitu saksi 1 dan saksi 2, mempunyai hubungan kedekatandengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR jo Pasal 76 UU No. 7Tahun 1989 jis.
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 987/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Tergugat selalu bilang cerai bila ada pertengkaran melalui telepon saatpenggugat bekerja di Arab Saudi;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut sejak bulan Oktober 2016 yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya;6.
memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanpenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yang telahdikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsejak tahun 2013 penggugat dan tergugat sering berselisih; Bahwa penyebab perselisihan antara penggugat dengan tergugat adalahtergugat menjual bahan bangunan hasil pengguga bekerja di Arab Saudi
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2028/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi Arabia dan pulang ke Indonesia padaakhir tahun 2008, kemudian Pengugat
menikahpada tanggal 30 Agustus 1996, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi
yang menikahtanggal 30 Agustus 1996, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal didi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DusunSumbertangkep RT.23 RW.03 Desa Sumbersuko Kecamatan DampitKabupaten Malang kurang lebih selama 8 tahun 1 bulan. pada bulanDesember tahun 2004 Penggugat pergi bekerja ke luar negeri di Malaysiadan pulang ke Indonesia pada akhir tahun 2006, kemudian Penggugat pergibekerja lagi ke luar negeri di Saudi
Register : 28-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Santoso, SH
Terdakwa:
Papindo als Pindo bin Sapiri
81 — 7
Santoso, SH
Terdakwa:
Papindo als Pindo bin Sapiri
81 — 7
Bahwa dari keterangan saksi EBIT HOLISON ada barang berhargalainnya yang tersimpan didalam jok motor yang digelapkan oleh terdakwatersebut yaitu 1 (Satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold, miliksaksi EBIT HOLISON; Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut selain saksiyaitu saksi EBIT HOLISON Bin HOLIDI, Umur 18 Tahun, Pekerjaan Pelajar,Alamat Desa Pulauan Kec.Pangkalan Lampam Kab.OKI, dan saksi KENEDIAls KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidak bekerja, alamatDesa Ulak
(enam juta rupiah).Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020/PN Kag3.Bahwa adapun saksi yang mengetahui kejadian tersebut yaitu saksiAAN SAPUTRA Bin ALAMSYAH, Umur 23 Tahun, Pekerjaan Belum/tidakbekerja, Alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI, dan saksiKENEDI Als KEN Bin SAUDI, Umur 23 tahun, Pekerjaan belum/tidakbekerja, alamat Desa Ulak Kemang Kec.Pampangan Kab.OKI;Bahwa saksi masih ingat dan dapat mengenali 1 (Satu) unit sepedamotor yang diperlihatkan kepada saksi bahwa motor tersebut
yangdigelapkan oleh terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor tersebut milik saksidan 1 (satu) buah Handphone merek VIVO Y71 warna gold milik saksiyang telah digelapkan oleh terdakwa tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan didepanpersidangan.Atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidak ada yang keberatan danmembenarkan seluruhnya;Saksi KENEDI Als KEN Bin SAUDI, keterangannya dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi masih membenarkan keterangan saksi
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5322/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
PUTUSANNomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 yy)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TenagaKerja Wanita di Arab Saudi, tempat kediaman di RT.008 RW.004 Desa Sidodadi Kecamatan Gedangan Kabupaten Malangdalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya H.
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkar tersebut kurang lebihpada bulan tahu 2012 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyakni Penggugat pergi bekerja ke Arab saudi, dan kurang lebih pada bulanhalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 5322/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgagustus 2015 Tergugat pulang dari Arab saudi tidak pulang kerumahkediaman bersama, namun pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri,pada bulan september 2015 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudihingga sekarang7.
Register : 10-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA PRAYA Nomor 96/Pdt.G/2022/PA.Pra Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 22
39 — 22
Surabaya, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, selama 17 tahun, kemudian pada 18September 2017 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan pada 27 Agustus2020 telah pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Semundi, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, KabupatenLombok Tengah;5. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum adaketurunan;a. Algy Pary Alwy, jenis kelamin lakilaki, umur 20 tahun;Hal. 2 dari 21 Hal. Putusan No.96/Pdt.G/2022/PA.Prab.
Bahwa Tergugat tidak jujur lagi dalam masalah rumah tangga, karenasemua uang hasil dari Saudi Arabia habis oleh Tergugat tidak jelaskemana atau tidak bisa dipertanggungjawabkan oleh Tergugat ;b. Bahwa Tergugat telah menjatuhkan talak 1 kepada Penggugat melaluivia telepon secara sepihak yang menyerahkan lansung Penggugatkepada keluarganya pada tanggal 10 Juli 2019 dan saat ini sudahmenikah lagi dengan perempuan lain sampai saat ini ;c.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada November 2019 yang berakibat pada terjadinya pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat lansung pulang kerumahorang tua setelah dari Saudi Arabia sehingga selama 2 tahun Pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasilagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat lagi;8.
Register : 07-05-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 137/Pdt.P/2015/PN.Bpp Tanggal 19 Mei 2015 — PRIATNA SAPUTRA, tempat, tanggal lahir : Sumedang, 27 Oktober 1957, agama : Islam, pekerjaan : Karyawan BUMN, bertempat tinggal di Villa Damai Permai Blok B-I/13 RT.31, Kelurahan Gunung Bahagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan
25 — 4
25 — 4
R 497656Hal.1 dari 9 hal.PenetapanNomor 137/Pdt.P/2015/PN.Bpp.berlaku sampai tanggal 28 Februari 2013, tertulis atas nama Pemohon,tanggal lahir : 27 Oktober 1959 ; Bahwa dalam waktu dekat ini Pemohon berencana akan pergi Umroh keMekkah Arab Saudi, dan untuk itu. Pemohon berkeinginan untukmenghidupkan kembali masa berlakunya Paspor Pemohon No.