Bahwa; Setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama seminggu dan selanjutnyapindah di rumah orangtua Tergugat hingga bulan September 2014.Kemudian keduanya berpisah dikarenakan Penggugat pergi bekerjasebagai TKW dan tinggal di Taiwan sejak tahun 2014 hingga sekarangdan Tergugat tetap tinggal di rumah orangtuanya di Kabupaten Ponorogohingga sekarang;4.

Di depan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2011; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah saksi selama seminggu, lalu pindah dirumahorang tua Tergugat hingga tahun 2014 dan sudah dikaruniai seoranganak;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pergi bekerja

Di depan sidang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai saudara ipar Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 2011;11Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama seminggu, lalupindah dirumah orang tua Tergugat dan mereka sudah dikaruniaiseorang anak;Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pergi

Selainitu Tergugat tidak mempercayai Penggugat karena uang yangsudah dberikan sering ditanyakan kembali;Bahwa, biasanya seminggu sekali Tergugat datang mengunjungiPenggugat, kedatangannya yang terahir tidak bermalam karena diusir oleh Penggugat dan berpisah sampai sekarang 3 (tiga) bulanlamanya tanpa adanya nafkah dari Tergugat;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan namun tidak berhasildan selanjutnya tidak sanggup mendamaikannya kembali;SAKSI II PENGGUGAT , di bawah sumpahnya memberikanketerangan

pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi adalah adik kandung Penggugat, sedangkanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangganya hidup rukun dan harmonis,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, seminggu sekaliTerggat datang ke Malang karena bekerja di Sidoarjo;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, saksi tahu karena masih samasama tinggal di rumahOrang tua, saksi sering mendengar suara pertengkarannya daridalam

Bahwa, permasalahanpermasalahan rumah tangga yangdikemukakan oleh Penggugat, menurut Tergugat hanyalahmerupakan keributan kecil, Tergugat tidak bermaksud berbohongtetapi Tergugat masih menyesuaikan dengan kondisi pada waktu itu ;Bahwa, setelah menikah Tergugat tinggal di Sidoarjo karena bekerjadi Sidoarjo, seminggu sekali mengunjungi Penggugat di rumah orangtuanya di Malang;Bahwa, tidak ada penekanan dari keluarga Tergugat.

Afrida;Bahwa seminggu kemudian pada bulan November 2018, Terdakwa menjualperhiasanperhiasan tersebut kepada Sdr. Nopel Ardiansyah tukang bellemas patah keliling yang sering lewat di tempat tinggal Terdakwa, yangmana sebelumnya Terdakwa telah minta nomor handphonenya.Selanjutnya Terdakwa menelpon Sdr. Nopel, lalu Terdakwa dan Sdr. Nopelmelakukan kesepakatan jual beli dengan harga beli emas Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah) per gram, kemudian Terdakwa menjual emas kepadaSdr.

Afrida sedang berada diKalimantan mengunjungi Suaminya, sedangkan anakanak Saksi Afridatidak tinggal seharihari di rumah;Bahwa benar seminggu kemudian pada bulan November, Terdakwa mulaimenjual perhiasanperhiasan tersebut kepada Saksi Nopel Ardiansyahtukang beli emas patah keliling yang sering lewat di tempat tinggalTerdakwa, yang mana sebelumnya Terdakwa telah minta nomorhandphonenya.

Afrida sedang berada di Kalimantan mengunjungi Suaminya,sedangkan anakanak Saksi Afrida tidak tinggal seharihari di rumah;Menimbang bahwa seminggu kemudian pada bulan November 2018,Terdakwa mulai menjual perhiasanperhiasan tersebut kepada Saksi NopelArdiansyah tukang beli emas patah keliling yang sering lewat di tempat tinggalTerdakwa, yang mana sebelumnya Terdakwa telah minta nomorhandphonenya.

Hukum Pengadilan Negeri Ponorogo,dengan tidak berhak atau tanpa ijin, telah sengaja mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum berupa permainan juditogel, yaitu permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang, yangpada umumnya bergantung kepada untunguntungan saja, atau sengajaturut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya untuk memakai kesempatan itu, yang dilakukandengan cara dan keadaan sebagai berikut :Berawal pada sekitar seminggu

Ponorogo;Bahwa cara Para Terdakwa melakukan judi togel yaitu berawal padasekitar seminggu sebelumnya, Terdakwa bertemu dengan Terdakwa IIdirumah Saksi PARDI. Saat itu Terdakwa Il menyampaikan jika adaorang yang titip nomor togel diterima saja, nanti hasilnya disetorkankepadanya dan Terdakwa akan mendapat komisi sebesar 10 %. Sejaksaat itulah Terdakwa menjual kupon nomor judi togel dan menyetorkanhasil penjualannya kepada Terdakwa Il.

Ponorogo; Bahwa cara Para Terdakwa melakukan judi togel yaitu berawal padasekitar seminggu sebelumnya, Terdakwa bertemu dengan Terdakwa IIdirumah Saksi PARDI. Saat itu Terdakwa II menyampaikan jika adaorang yang titip nomor togel diterima saja, nanti hasilnya disetorkankepadanya dan Terdakwa akan mendapat komisi sebesar 10 %. Sejaksaat itulah Terdakwa menjual kupon nomor judi togel dan menyetorkanhasil penjualannya kepada Terdakwa Il.

20.000.000, (dua puluh juta rupiah) denganmenitipkan kendaraan bermotor dengan Nomor polisi D, tetapipinjaman tersebut sudah dibayar dan kendaraan motor tersebut jugatelah diambil;Bahwa terdakwa Cindra meminjam uang kepada saksi waktu ituuntuk kepentingan proyek yang dikerjakannya;Bahwa waktu itu terdakwa Cindra datang ke rumah saksi yangpertama pada tanggal 15 April 2013 dengan meminjam uang sebesarRp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah), yang kedua pada harida tanggal lupa yaitu selang seminggu

salingbersesuaian antara satu sama lainnya dapat diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 Maret 2013 telahmerental mobil Avanza Nopol E1371MC milik saksi Budi Raharjoselama 8 (delapan) hari dengan kesepakatan harga sewa per harinyasebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan saat ituterdakwa telah membayarnya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 April 2013 terdakwa telahmemperpanjang sewa mobilnya selama seminggu

.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu. terdakwamembayar untuk sewa 8 (delapan) hari dengan membayar uangsewa sebesar Rp. 2.000.000,, lalu saksi Budi Raharjo percaya danmenyerahkan mobil Avanza warna hitam dengan Nopol E1371MCberikut dengan STNKnya, selain itu terdakwa juga meninggalkansepeda motornya untuk jaminan kepada saksi Budi Raharjo;Menimbang, bahwa setelah masa sewa telah jatuh temposelanjutnya terdakwa pada hari Selasa tanggal 09 April 2013memperpanjang sewa mobilnya selama seminggu

sejenis dengankaryawannya, dan saksi mendengar dari orang yang diajak tersebut padaJanuari 2011 ;Bahwa pada awal Penggugat dan Tergugai bertengkar, Tergugat yangmeminta cerai dan itu banyak yang mendengar ;Bahwa mengenai permasalehan Penggugat dan Tergugat pernahdibicarakan antar keluarga, pada waktu antara Penggugat dan Tergugatterjadi ribut besar, Penggugat pergi kerumah adiknya di Bogor kemudiandi jemput oleh Tergugat dan adiknya dan Tergugat membuat suratpernyataan dan Penggugat diajak pulang, seminggu

perbedaan pendapat satu sama lain sajaiibeda lalu terjadi cekcok artinya selisih pendapat, sore hazinya sudahterlihat baik lagi dan pergi bersama ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memarahi Penggugat ; Bahwa sekitar 6 bulan yang lalu, Tergugat menelpon saksi memberitahubahwa Penggugat pergi dari rumah tanpa Tergugat tahu alasannya ; Bahwa sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak tinggal satu rumahlagi, saksi tidak tahu kapan persisnya Penggugat pergi meninggalkanrumah ; Bahwa dalam seminggu

Waktu ituugat pergi kerumah adiknya di Bogor kemudian di jemput oleh Tergugat~diknya dan Tergugat membuat surat pernyataan dan Penggugat diajakng, seminggu kemudian mereka ribut lagi dan Tergugat menyatakan tidakbisa menepati janjinya ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sri Wandasari ini bersesuaiandengan keterangan saksi Tauhid yang menyatakan Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan sekarang sudah tidak tinggal serumah lagi, bersesuaianpula dengan keterangan saksi Candra Dharmawan yang menyatakanPenggugat

Rangkaian perbuatanterdakwa yang mulai merasa emosi ketika mendengar isu perselingkuhan,berlanjut pada peristiwa pengancaman korban seminggu sebelum kejadianpembunuhan dan peristiwa pembunuhan korban Ustad Munir, merupakan bagiantak terpisah dari niat terdakwa menghilangkan nyawa korban;Halaman 34 dari 53 Putusan Nomor 27/Pid.B/2014/PN.BklMenimbang, bahwa ketika terdakwa dengan sadar mengeluarkan pisaudan menusukkan ke dada korban sebanyak 3 kali pada bagian vital yaitu dadamerupakan perbuatan yang

Hoiriyahdan saksi Aswi, membenarkan mengaku melihat terdakwa berada di depan rumahkorban sambil membawa parang bujur dan menantang untuk keluar rumah.Keterangan saksi Hoiriyah dan saksi Aswi tersebut di perkuat oleh saksi Rifin HusnulFuad, anggota Polsek Konang, yang mengaku telah dimintai bantuan olehseseorang bernama Ustad Munir melalui sms untuk datang kerumahnya karenaterdakwa membuat keributan; 22200 222 noo von neces necesMenimbang, bahwa terdakwa mengaku untuk mencari kebenaran isuperselingkuhan, seminggu

Pengakuan terdakwa tentang kekesalannya pada korban karena selalumenghindar ketika di tanya perihal isu perselingkuhan dan pengakuan dari saksiHoiriyah, saksi Aswi dan saksi Rifin Husnul Fuad tentang pengancaman terhadapkorban seminggu sebelum kejadian pembunuhan, merupakan bagian tidakterpisahkan dari kesadaran terdakwa untuk berpikir secara jernih tentangkemungkinan kemungkinan yang akan di perbuat pada korban Ustad Munir;Menimbang, bahwa perencanaan untuk berbuat sesuatu kepadakorban di perkuat

terdakwa danditemukannya barang bukti lainnya;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, terdakwa melakukanpemesanan sabusabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)yang uangnya didapat dengan cara patungan/urunan dengan temantemannya yang rencananya akan diserahkan dikonsumsi bersamadengan temantemannya, terdakwa membeli sabusabu kepada UMEN(DPO) alamat Dusun Pesapen Kelurahan Trajeng KecamatanPanggungrejo Kota Pasuruan;Bahwa setelah saksi membeli sabu sabu kepada UMEN (DPO) danbiasanya dalam seminggu

terdakwa danditemukannya barang bukti lainnya;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, terdakwa melakukanpemesanan sabusabu seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)yang uangnya didapat dengan cara patungan/urunan dengan temantemannya yang rencananya akan diserahkan dikonsumsi bersamadengan temantemannya, terdakwa membeli sabusabu kepada UMEN13(DPO) alamat Dusun Pesapen Kelurahan Trajeng KecamatanPanggungrejo Kota Pasuruan;Bahwa setelah saksi membeli sabu sabu kepada UMEN (DPO) danbiasanya dalam seminggu

membeli sabusabu untuk dikonsumsi bersamasama dengan temannya antara lain : saudara Ripin, Hari, Agus dan uanguntuk membeli sabusabunya biasanya didapat dengan patungan/urunandiantara mereka, demikian halnya sebelum tertangkap rencananya sabusabu tersebut akan dikonsumsi bersamasama di tempat kost Saudara Agusdi daerah Bakso Melati, Bugul Kidul;Bahwa terdakwa kenal Umen (DPO) sudah 3 (tiga) bulan yang merupakanteman sekerja (bubut), dan 3 (tiga) bulan mengkonsumsi sabusabu,terdakwa dan temantemannya seminggu

sabusabu untuk dikonsumsi bersamasama dengan temannya antara lain : saudara Ripin, Hari, Agus danuang untuk membeli sabusabunya biasanya didapat denganpatungan/urunan diantara) mereka, demikian halnya sebelumtertangkap rencananya sabusabu tersebut akan dikonsumsi bersamasama di tempat kost Saudara Agus di daerah Bakso Melati, BugulKidul;Bahwa benar terdakwa kenal Umen (DPO) sudah 3 (tiga) bulan yangmerupakan teman sekerja (bubut), dan 3 (tiga) bulan mengkonsumsisabusabu, terdakwa dan temantemannya seminggu

Indosat, dimanayang pertama saksi, Agus Nainggolan alias Agus dan Ngatiman aliasMan mengambilnya sekitar bulan Februari 2014 sebanyak 15 (limabelas) Kg, yang kedua kalinya selang seminggu dari pengambilanpertama sebanyak 10 (sepuluh) Kg, sedangkan yang ketigakalinyasaksi, Agus Nainggolan alias Agus dan Ngatiman alias Manmengambilnya sekira bulan Maret 2014 sebanyak 20 (dua puluh) Kgdan yang terakhir kalinya saksi, Agus Nainggolan alias Agus danNgatiman alias Man mengambil tembaga tower milik PT.

Indosat,dimana yang pertama saksi, Eka Sastria Jaya Saragih Alias Eka danNgatiman alias Man mengambilnya sekitar bulan Februari 2014sebanyak 15 (lima belas) Kg, yang kedua kalinya selang seminggu daripengambilan pertama sebanyak 10 (sepuluh) Kg, sedangkan yangketigakalinya saksi, Eka Sastria Jaya Saragih Alias Eka dan Ngatimanalias Man mengambilnya sekira bulan Maret 2014 sebanyak 20 (duapuluh) Kg dan yang terakhir kalinya saksi, Eka Sastria Jaya SaragihAlias Eka dan Ngatiman alias Man mengambil

Indosat, dimana yang pertama saksi NgatimanAlias Man, saksi Eka Sastria Jaya Saragih Alias Eka dan saksi AgusNainggolan alias Agus mengambilnya sekitar bulan Februari 2014sebanyak 15 (lima belas) Kg, yang kedua kalinya selang seminggu daripengambilan pertama sebanyak 10 (sepuluh) Kg, sedangkan yangketigakalinya saksi Ngatiman Alias Man, saksi Eka Sastria Jaya SaragihAlias Eka dan saksi Agus Nainggolan alias Agus mengambilnya sekirabulan Maret 2014 sebanyak 20 (dua puluh) Kg dan yang terakhir kalinyaHalaman

Indosat, dimana yang pertama saksiNgatiman Alias Man, saksi Eka Sastria Jaya Saragih Alias Eka dan saksi AgusNainggolan alias Agus mengambilnya sekitar bulan Februari 2014 sebanyak 15(lima belas) Kg, yang kedua kalinya selang seminggu dari pengambilan pertamasebanyak 10 (sepuluh) Kg, sedangkan yang ketigakalinya saksi Ngatiman AliasMan, saksi Eka Sastria Jaya Saragih Alias Eka dan saksi Agus Nainggolan aliasAgus mengambilnya sekira bulan Maret 2014 sebanyak 20 (dua puluh) Kg danyang terakhir kalinya

TangkiTimbun ke dalam mobil tangki, dengan menggunakan alat yangtelah tersedia sebanyak kurang lebih 40 drum;e Bahwa selanjutnya datang Nurman Arisandi (Sopir) membawa mobilTangki tersebut tanpa melalui Timbangan dan menjual minyak kotortersebut ke daerah Indrapura, sedangkan saksi pulang ke Mess;10Bahwa keesokan harinya sekira pukul 10.00 wib saksi bertemudengan terdakwa Dicky di depan gudang minyak lalu saksi Dickymenyerahkan uang kepada terdakwa Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);Bahwa seminggu

limbah sawit tersebutseharga Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa membagibagikan uang tersebut denganperincian: Nurman Arsiandi mendapat sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah), saksi Jitro mendapat sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah), saksi Dahrul Munte sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah), Wagimin sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)dan sisanya sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah) untuk terdakwa sendiri;Bahwa seminggu

tersebutseharga Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) selanjutnya terdakwamembagibagikan uang tersebut dengan perincian: Nurman = Arsiandimendapat sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah), saksi Jitro mendapatsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), saksi Dahrul Munte sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Wagimin sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah) untuk terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa seminggu

Penggugat denganTergugat sudah mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mau mendengar nasehat dari Penggugat dan Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat.Bahwa persoalan tersebut kemudian semakin memuncak dan sudah sulit diatasi,terjadi pada tanggal 28 Oktober 2012 Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena tergugat tidak memperhatikan Penggugat dan lebih mementingkanpekerjaannya meskipun sedang berada di rumah.Bahwa dengan perilaku Tergugat tersebut, pada seminggu

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak seminggu setelah menikahrumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Sifat dasarTergugat yang keras, kaku, Tergugat sering memaksakan pendapat dankehendaknya kepada Penggugat dan setiap kali muncul permasalahandalam rumah tangga, Tergugat sulit diajak untuk rembukan secara baikbaik, dan malah bersembunyi dibelakang ketiak orang

percekcokan sebab Pemohon merasa tertipu karena sebelummenikahi Termohon, telah hamil 3 bulan dengan lakilaki lain ; SAKSI II: SARDI JENTO bin SOMOREJO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamatnya di Sembungan RT.03, RW.03, Desa Malanggaten, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar ; ; 20 nnn nno nnn nnn nnn nnne bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga ; bahwa Pemohon menikah dengan Termohon 2 tahun yang lalu, setelah menikahkumpul dirumah Pemohon hanya seminggu

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama seminggu, kemudianmerantau ke Bali 2 tahun,kemudian pulang lagi ke rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXXX selkama 5 tahun hingga tahun 2012 dan telahdikarunial seorang anak bernama Kartika Intiya Sari, tanggal lahir 26 Maret2006, sekarang anak tersebut ikut Penggugat;5.

Terdakwa denganpara pemain/ pembeli ;e Bahwa selain dari itu, setahu saksi dari setiap omzet harian,Terdakwa memperoleh untung sebesar 15 % (lima belaspersen) ;Halaman 8 dari 26 Halaman Putusan Pidana Nomor 37/ Pid.B/ 2013/ PN.TK.e Bahwa selain permainan tebak angka, Terdakwa juga menjualpermainan tebak shio, dimana untuk harga Rp. 1.000, (seriburupiah), pemenang akan mendapatkan uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) namun Terdakwa tidak memperolehkeuntungan apapun dari penjualan shio ;e Bahwa dalam seminggu

putih tanpaizin langsung ditangkap berikut uang hasil penjualan kupon danSarana yang dipergunakan, antara lain alat tulis dan kuponrekapan nomor yang dijadikan barang bukti di dalampersidangan ini ;Bahwa Terdakwa mengaku ia sudah menjual kupon putih tanpaizin tersebut selama sekitar 1 (satu) bulan, dan TerdakwaHalaman 10 dari 26 Halaman Putusan Pidana Nomor 37/ Pid.B/ 2013/ PN.TK.menyetorkan uang hasil penjualan kepada seseorang bernamaDg Tinggi, yang hingga saat ini belum tertangkap ;e Bahwa dalam seminggu

selanjutnya Terdakwa yangkemudian mengaku memang sudah menjual kupon putih tanpaizin langsung ditangkap berikut uang hasil penjualan kupon danSarana yang dipergunakan, antara lain alat tulis dan kuponrekapan nomor yang dijadikan barang bukti di dalampersidangan ini ;e Bahwa Terdakwa mengaku ia sudah menjual kupon putih tanpaizin tersebut selama sekitar 1 (satu) bulan, dan Terdakwamenyetorkan uang hasil penjualan kepada seseorang bernamaDg Tinggi, yang hingga saat ini belum tertangkap ;e Bahwa dalam seminggu

setelahTerdakwa menderita sakit dan sempat mengalami kelumpuhanyang membuat Terdakwa belum bisa bekerja berat, sedangkanTerdakwa hanya merupakan seorang buruh bangunan, sehinggauntuk memenuhi tuntutan nafkah bagi dirinya dan keluarga,termasuk membiayai sekolah anakanaknya, Terdakwakemudian menerima tawaran dari Dg Tinggi untuk menjadipenjual/ pengecer kupon putih jenis Singapura ;e Bahwa Dg Tinggi juga yang memberitahukan kepada orangorang untuk membeli nomor kupon kepada Terdakwa ;e Bahwa dalam seminggu

Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani padi di lahan orang laindengan penghasilan Rp70.000 perharinya seminggu 2 atau 3 harilibur kerjanya, Sedangkan saksi tidak mengetahui Termohon bekerjasebagai apa dan dimana; Bahwa menurut cerita Pemohon ketika masih 1 rumah di rumahyang baru, Termohon memang jarang berada di rumah, Pemohonmengeluh Termohon pergi dan jarang pulang, pulang bisa 2 atau 3hari sekali, bahkan pernah pulang seminggu sekali, saksi seringmelihat keadaan rumah Pemohon dan Termohon kosong

bisa 2 atau 3 hari sekali baru pulang bahkan pernah seminggu sekali barupulang dan saksi melihat sendiri memang benar keadaan rumah tersebutkosong tidak ada orangnya, menurut keterangan saksi II TergugatRekonvensi yang pernah mendapatkan cerita dari orang tua Pemohon jikaPenggugat Rekonvensi jarang berada di rumah pernah seminggu tidakpulang ke rumah, dan ketika Penggugat Rekonvensi pergi tidak diketahuldengan jelas maksud dan tujuannya pergi tersebut, dari keterangan TergugatRekonvensi, saksi dan

Bile terjadi kegagalan dalam pengurusan makeuang akan dikembalikan"Bahwa seminggu kemudian terdakwa diajak oleh saksi M. Hadi Atmaja ke NotarisRosmala Dewi, SH yang beralamat di Jalan Pulau Morotai Bandar Lampung untukmenandatangani Akta Peralihan, lalu terdakwa menjemput saksi Budiono untuk ikutmenandatangani Akta Peralihan tersebut, setelah itu terdakwa menghubungi Bayu, HendraPrabakti, Toni Rustam Efendi dan Aris Fajar Hidayat selaku pengurus PT.

yang lainnya akan dibayar 2 (dua ) kali dan terdakwamenyetujuinyaBahwa pada tanggal 21 April 2012 saksi membayar kepada terdakwa sebesarRp.190.000.000 melalui teman saksi yang bernama Abuanda dan dibuatkankwitansi oleh terdakwa sebesar Rp.200.000.000 digabung dengan pembayaranRp.10.000.000 sebagai uang mukaBahwa selanjutnya pada tanggal 10 Mei 2012 saksi melakukan pembayaranyang ke dua sebesar Rp.130.000.000 melalui Abuanda kepada terdakwa danoleh terdakwa juga di buatkan kwitansi penerimaanBahwa seminggu

tersebut sebesar Rp.330.000.000 danakan diangsur 2 (dua) kaliBahwa selanjutnya MJHADI ATMAJA memberikan panjer uang muka pembelianPT tersebut sebesar Rp.10.000.000 kepada terdakwaBahwa selanjutnya pada tanggal 21 April 2012, MLHADI ATMAJA membayarkepada terdakwa sebagai angsuran yang pertama sebesar Rp.200.000.000 dan yangke dua pada tanggal 10 Mei 2012 sebesar Rp.130.000.000Bahwa pembayaran Rp.200.000.000 dengan Rp.130.000.000 tersebut masingmasing dibuatkan kwitansinya oleh terdakwaBahwa selanjutnya seminggu

PT.Sinar Budi Lestari kepadaterdakwa Rp10.000.000 dan sisanya akan di angsur 2 (dua) kali dan terdakwamenyetujuinyae Bahwa setelah membayar Rp.10.000.000 tersebut saksi korban melakukanpembayaran berikutnya sebesar Rp.190.000.000 melalui ABUANDA dan dibuatkan kwitansi oleh terdakwa sebesar Rp.200.000.000 karena digabung dengankwitansi uang muka sekaliane Bahwa tanggal 10 Mei 2012 saksi MLHADI ATMAJA melakukan pembayaran yangketiga sebesar Rp.130.000.000 dan dibuatkan kwitansinya oleh terdakwae Bahwa seminggu

IRWANSYAH NASUTIONbahwa SK sementara seminggu lagi sudah keluar sehingga H. IRWANSYAHNASUTION semakin percaya dengan ucapan terdakwa;Selanjutnya pada tanggal 21 September 2014 terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMIAN M. SAAD~ menghubungi H. IRWANSYAH = NASUTIONmemberitahukan bahwa SK sudah ada sehingga H. IRWANSYAH NASUTIONbersama EDI RAHMAN, S.Sos datang kerumah terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMI'AN M.

IRWANSYAH NASUTIONbahwa SK sementara seminggu lagi sudah keluar sehingga H. IRWANSYAHNASUTION semakin percaya dengan ucapan terdakwa;Selanjutnya pada tanggal 21 September 2014 terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMIAN M. SAAD menghubungi H. IRWANSYAH NASUTIONmemberitahukan bahwa SK sudah ada sehingga H. IRWANSYAH NASUTIONbersama EDI RAHMAN, S.Sos datang kerumah terdakwa SUMADI, S.T. BinJAMI'AN M.

(lima juta rupiah) dengan disaksikan oleh saksi danpada saat penyerahan uang pada tanggal 19 September 2014, terdakwamengatakan SK sementara seminggu lagi sudah keluar dan saksi bersamadengan H.

IRWANSYAH NASUTIONbahwa SK sementara seminggu lagi sudah keluar sehingga H. IRWANSYAHNASUTION semakin percaya dengan ucapan terdakwa;Bahwa pada tanggal 21 September 2014 terdakwa SUMADI, S.T. Bin JAMIANM. SAAD menghubungi H. IRWANSYAH NASUTION memberitahukan bahwaSK sudah ada sehingga H. IRWANSYAH NASUTION bersama EDI RAHMAN,S.Sos datang kerumah terdakwa SUMADI, S.T. Bin JAMI'AN M.

Bahwa setelah pernikahan berlangsung, seminggu pertama Pemohon dantermohon tinggal di rumah orang tua Termohon, seminggu berikutnya tinggal dirumah orang tua Pemohon dan selanjutnya tidak tinggal menempati rumah milikPemohon melainkan menempati rumah milik bersama asal beli secara kreditperumahan yang berakhir masa angsurannya pada tanggal 01 Desember 2003yakni rumah yang sekarang ditempati Termohon di Kabupaten Demak;2.2.

terhadapsuatu dalil Termohon yang dikemukakan dalam konvensi mohon dianggap terbacadan dipertimbangkan kembali dalam rekonvensi ini; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah suami isteri sahdimana perkawinannya telah dilangsungkan dihadapan PPN KUA KecamatanDemak, Kabupaten Demak pada Tanggal 27 Juli 1996 seperti yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 388/I/VII/1996 Tanggal 29 Juli 1996; 10.Bahwa setelah pernikahan berlangsung, Penggugat Rekonvensi dan Tergugat11.Rekonvensi seminggu

pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat Rekonvensi,kemudian seminggu berikutnya tinggal di rumah orang tua Tergugat Rekonvensi danselanjutnya tinggal bersama di Perum Griya Bhakti Praja, RSS, Blok F.11, Rt.003Rw.007, Kelurahan Mangunjiwan, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak; Bahwa perkawinan tersebut telah berjalan lebih kurang selama 15 tahun 4 bulan dantelah dikaruniai 3 orang anak yang sekarang ikut bersama Tergugat Rekonvensi,bernama : 272222 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn11.1

untuk orderorder barang berupa bahan untukpembuatan kue H.Enong saksi biasanya yang melakukanpembayaran untuk toko Halwa Baru.Bahwa saksi biasanya melakukan pembayaran kepada tokoHalwa Baru untuk 1 kurun waktu (satu) minggu orderan adalahpaling banyak sebesar Rp.65.000.000, (Enam Puluh Lima JutaRupiah).Bahwa pada saat saksi melakukan ibadah umroh, pembayaranuntuk pengambilan barang yang telah diorder terdakwamenjadi membengkak yaitu diatas Rp. 100.000.000, (SeratusJuta Rupiah) untuk kurun waktu) seminggu

Abdul Hamid alias Amid bin H.Mashud Saleh melakukan ibadah Umroh, pembayaran untuk pengambilanbarang yang telah diorder oleh terdakwa di toko Halwa Baru membengkakmenjadi diatas Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dalam seminggu,yang mana sebelumnya biasanya saksi membayar tagihan order barangditoko Halwa Baru paling banyak sebesar Rp. 65.000.000,00 (enam puluhlima juta rupiah) dalam seminggu;Bahwa benar kemudian saksi H. Abdul Hamid alias Amid bin H.

Mashud Saleh melakukan ibadah Umroh, pembayaran untukpengambilan barang yang telah diorder oleh terdakwa di toko Halwa Barumembengkak menjadi diatas Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dalamseminggu, yang mana sebelumnya biasanya saksi membayar tagihan orderbarang ditoko Halwa Baru paling banyak sebesar Rp. 65.000.000,00 (enampuluh lima juta rupiah) dalam seminggu, dan atas keadaan tersebut kemudiansaksi H. Abdul Hamid alias Amid bin H.