Ditemukan 110172 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tijaratun
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN LUWUK Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Lwk Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA , PERSERO, Tbk Kantor unit Pagimana
Tergugat:
1.Erna Huseng
2.Didin Dg. Dullah
33 — 8
PT BANK RAKYAT INDONESIA , PERSERO, Tbk Kantor unit Pagimana
Tergugat:
1.Erna Huseng
2.Didin Dg. Dullah
33 — 8
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat selurun sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.153.617.341, (Seratus lima puluh tiga juta enam ratus tujuh belas ribu tigaratus empat puluh satu rupiah), Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.193/Erna huseng yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang denganperantara
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar lunas seketika tanpasyarat selurun sisa pinjaman/kreditnya kepada Penggugat sebesarRp.153.617.341, (Seratus lima puluh tiga juta enam ratus tujuh belas ribu tigaratus empat puluh satu rupiah), Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasiseluruh sisa pinjaman/kreditnya secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHMNo.193/Pisou atas nama Erna A.
Register : 03-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2742/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 19 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
36 — 5
36 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 341000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018 Masehi. bertepatan dengantanggal 11 Rabiulakhir 1440 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Dra. Hj. Istiani Farda sebagai Ketua Majelis,Drs. A. Muhtarom dan Drs. H.
,(tigaratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. Solikin, S.H., M.H. Him. 11 dari 11 him. Putusan No.2742/Padt.G/2018/PA. Bjn.
Register : 25-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA SINTANG Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Stg Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERMOHON
83 — 11
83 — 11
TERGUGAT. tanah beserta bangunan tersebuttidak dalam sengketa ataupun jaminan hutang, pada kondisi saatsekarang bangunan beserta tanah tersebut nilai jualnya sesuaidenga harga pada umumnya daerah setempat jika ditaksir kuranglebih Rp. 350.000.000, (tigaratus lima puluh juta ).B.
TERGUGAT. tanah beserta bangunan tersebut tidak dalamsengketa ataupun jaminan hutang, bangunan beserta tanah tersebutkondisi skarang nilai jualnya sesuai denga harga pada umumnya daerahsetempat jika ditaksir kurang lebin Rp. 350.000.000,(tigaratus lima puluhjuta ) pada Posita 2.1 a. (Atau dalam Posita 2.1 Hurup d +a) =T(Tergugat)/ Menjadi bagian milik Tergugat .
Register : 16-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 145/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.391.000; (tigaratus sembilan puluh saturibu rupiah)Demikian dibacakan putusan ini di Serang, pada hari Kamis tanggal20 April 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal, 23 Syaban 1438 H. dalampermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Serang yang terdiri dariDrs.H. MUHAMMAD UMAR, SH,MHI. sebagai Hakim Ketua sertaDrs.SAIFUDIN ZUHRI,SH,MH. dan Drs. M.
NURSULAEMAN,MH.Panitera PenggantittdSUNARYAPutusan Nomor 0252/Pat.G/2017/PA.Srg halaman 11 dari 13Perincian Biaya Perkara:1.ao Fw N Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 300.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000; (tigaratus sembilan puluh saturibu rupiah);Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA SERANG.DEDEH HOTIMAH, S.Ag,MHCATATAN:Salinan putusan ini diberikan kepada Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon pada tangQal
Register : 11-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 558/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 22 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
18 — 2
18 — 2
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp346.000,00 (tigaratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 22 Agustus 2017 M bertepatan dengantanggal 29 Dzulqaidah 1438 H, oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH., sebagaiKetua Majelis, serta Dra.
Biaya materaiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp255.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp346.000,00(tigaratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 558 /Pdt.G/201 7 /PA Wng
Register : 01-04-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 100/Pdt.G/2011/Pa.Ktbm Tanggal 25 April 2011 — Penggugat
Tergugat
14 — 0
14 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputus pada hari Senin tanggal 25 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Ula 1432 H. olehkami Drs. H. ALWI. M.H.I sebagai Ketua Majelis, AWAYAWALUDIN. S.Ag. M.Hum, dan AGUS FAISAL YUSUF. S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh AGUSTINASUSILAWATI.
Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Kotabumi; 25 April 2011M21 Jumadil Ula1432 HSALINAN PUTUSAN INISESUAI ASLINYAPANITERA,H. DAMSAH, SHHal 17 dari 17 Put. No.100/Pdt.G/2011/PA.Ktb
Register : 21-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HARI UTOMO, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
MOCH. HASAN ASHARI
28 — 4
1.HARI UTOMO, SH.
2.ARI DEWANTO, SH
Terdakwa:
MOCH. HASAN ASHARI
28 — 4
riburupiah), HP tersebut tidak dilengkapi dengan Doosbobok, Buku petunjuk danCharger, karena harganya murah maka terdakwa membeli HP tersebut, dimanaterdakwa tahu atau patut menduga bahwa HP tersebut berasal dari hasilkejahatan karena disamping harganya murah / dibawah harga pasaran sebesarRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) juga Ssudah diberitahu oleh saksi ALEXWURHONO dan MOH SOHIB bahwa HP tersebut berasal dari hasil pencurian,waktu HP tersebut mau dijual kepada saksi MISDI sebesar Rp. 350.000, (tigaratus
memberitahu Terdakwa, HPtersebut adalah hasil pencurian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanseluruh keterangan saksi tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa didatangi oleh saksi MOH SOHIB yangmenawarkan 1 (satu) unit HP merk Samsung Type J One warna Putih No.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 163/Pid.B/2019/PN BywIMEI 359897063644385 II 359898063644383 seharga Rp. 350.000, (tigaratus
Register : 18-03-2013 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 592/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 12 Desember 2012 — KOMSUN RIFAI bin SUKATMIN
24 — 3
24 — 3
Blitar atau setidaktidaknya di suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengdilan Negeri Blitar, telahmengambil barang berupa sepeda pancal merk Polygon warna abuabudengan taksir harga Rp. 1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah)setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan saksi Kaserun dengan maksud akan dimiliki secara melawan hakyang dilakukan pada wakitu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya dengan cara sebagai
Perbuatan terdakwa diancam dan dipidana dalam pasal 363 (1) ke 3 KUHP; SUDSICIE 2 2eeHnesseseee nee neeeet eee neice ieee= Bahwa ia terdakwa KOMSUN RIFAI Bin SUKATMIN, Pada waktu dantempat seprti tersebut dalam dakwaan primair telah mengambil barang berupasepeda pancal merk Polygon warna abuabu dengan taksir harga Rp.1.350.000, (satu juta tigaratus lima puluh ribu rupiah) setidaktidaknya lebihdari Rp. 250, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi Kaserundengan maksud akan dimiliki secara melawan
Register : 28-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 426/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
Ali dan Tiyasi dengan mas kawin berupaEmas seberat 2 (dua) gram dan uang sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan dibayar tuna; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejakaberusia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus gadis berusia 17tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan darah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yangmenghalangi sah pernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Ali dan Tiyasi dengan mas kawin berupaEmas seberat 2 (dua) gram dan uang sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) dan dibayar tunal; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah jejakaberusia 22 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus gadis berusia 17tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan darah/nasab, hubungan semenda dan sesusuan yangmenghalangi sah pernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak adayang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
Register : 25-10-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3969/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 361.000, (tigaratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal tanggal 28 Nopember 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 09 Rabiul Awwal 1439 Hijriyah. Oleh Drs. H. W.Setiawan, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 321.000, tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan PengadilanAgama Ciamis tanggal .............. Nomor : 3969/Pdt.G/2017/PA.Cms., Pemohontelah mengucapkan ikrar talak yang berbunyi sebagai berikut : ez yor HD alyPada hari ini .......... tanggal ..............
Putus : 22-02-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 K/Pdt/2018 Tanggal 22 Februari 2018 — 1. Prof. BOB GOENADHI, S.E., dkk. VS 1. WALIKOTA BANJARMASIN, dkk. dan 1. AGUS CIPTADI UTOMO, dkk.
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp360.000.000,00 (tigaratus enam puluh juta rupiah); Harga tanah eks HGB Nomor 268 seluas41 m? x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp184.500.000,00(seratus delapan puluh empat juta lima ratus ribu rupiah); Harga tanah eks HGB Nomor 24 seluas 99m? x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp445.500.000,00 (empatratus empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 12 hal. Put.
x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp324.000.000,00 (tigaratus dua puluh empat juta rupiah); Harga sebuah bangunan di atas tanah eksHGB Nomor 167 = Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah):Untuk Penggugat Nomor 8 (Micky Djaya Oetama), berupa: Harga tanah eks HGB Nomor 116 seluas242 m* x Rp7.500.000,00/meter x 60% = Rp1.089.000.000,00(satu miliar delapan puluh sembilan juta rupiah); Harga dua buah bangunan dua lantai diatas tanah eks HGB Nomor 116, dengan harga masingmasing= Rp600.000.000,00 (enam ratus
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp331.000,00 (tigaratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan agama Purwokerto pada hari Senin tanggal 14Desember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1442Hijriyah. Oleh kami Drs. ASNAWI,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.NASIRUDIN, M.H. serta Drs.H.
ACE MA'MUN,M.H.Panitera Pengganti,TTD.SUSANTO, SH.: Rp 30.000,00>: Rp 75.000,00: Rp 200.000,00>: Rp 10.000,00>: Rp 10.000,00>: Rp 6.000,00Rp 331.000,00(tigaratus tigapuluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Pwt
Register : 09-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Jepr Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
kedua calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, atasdasar keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan dan sudahbertunangan sejak bulan Oktober 2019;Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Promotor Hand Phone OPPOdengan penghasilan Sebulannya sebesar Rp 2.300.000, (dua juta tigaratus
calon mempelai sudah sangat erat hubungannya, atasdasar keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan dan sudahbertunangan sejak bulan Oktober 2019;e Bahwa setahu saksi tidak ada hubungan sedarah/mahrom dan tidak adalarangan agama yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa calon mempelai pria tidak ada pacar lain, hanya dengan XXXXXdan sudah dipinang/dilamar;e Bahwa calon mempelai pria bekerja sebagai Promotor Hand Phone OPPOdengan penghasilan Sebulannya sebesar Rp 2.300.000, ( dua juta tigaratus
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.JU. Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
Tergugat akan memberikan biaya hidup anak sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan;Kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena tidak pernah lagi menghadiri persidangan meskipun telahdiberitahukan pada sidang sebelumnya dan juga telah di panggil secara resmidan patut sebagaimana relaas panggilan
Tergugat akan memberikan biaya hidup anak sebesar Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai agar dijatunkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga dengan sebabsebab
Register : 15-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0442/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya kepada Penggugat, selainitu Penggugat hanya memberikan nafkah setiap minggunya sebesar200.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah ) sampai dengan 350.000, ( TigaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah ) hal tersebut tidak mencukupi untukPenggugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan uang sakuanaknya..;4.
Tergugat tidak terbuka perihal penghasilannya kepadaPenggugat, selain itu Penggugat hanya memberikan nafkah setiap minggunyasebesar 200.000, ( Dua Ratus Ribu Rupiah ) sampai dengan 350.000, ( TigaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah ) hal tersebut tidak mencukupi untuk Penggugatdalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan uang saku anaknya.
Putus : 16-06-2020 — Upload : 14-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 16 Juni 2020 — JHONRIS NAINGGOLAN VS DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM DELI MEDAN
199 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
(2),uang penghargaan masa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3), UangPengganti Hak sebesar 15% sesuai Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003, dengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 9 x Rp2.999.900, = Rp53.998.200, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp2.999.900, =Rp14.999.500, Uang Penggantian Hak Pengobatan dan Perumahan15% x Rp 68.997.700, =Rp10.349.655.SUMAN... ccc cece cee enteeecneeeeetteeeetteeeeeens = Rp79.347.355,(tujuh puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu tigaratus
uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)dengan perhitungan sebagai berikut: Uang Pesangon : 9 x Rp 2 999 900,00 =Rp 26.999.100,00 Uang Penghargaan Masa Kerja 5 x Rp 2.999.900.00 =Rp14.999.500.00Jumlah = Rp 41.998 600.00 Uang Penggantian Hak 15% xRp41.998.600,00 =Rp 6.299.790,00Jumlah yang diterima Pemohon Kasasi/Penggugat =Rp 48.298.390,00(empat puluh delapan juta dua ratus sembilan puluh delapan ribu tigaratus
Register : 21-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 183/Pid.B/2019/PN RBI Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
IMRAN
27 — 29
FARHAN ZAM ZAM, SH
Terdakwa:
IMRAN
27 — 29
FERI di Lingkungan lewi loakelurahan Rabadompu barat dan menjual TV tersebut kepada orangyang saksi Tamrin tidak kenal di kelurahan Rabadompu barat KotaBima dengan harga Rp. 600.000, ( enam ratus ribu rupiah )sedangkan 1 ( satu ) buah resiver masih saya simpan di rumah sdra.FERI dan Uang hasil jualan TV curian tersebut sebagian digunakanuntuk membeli narkoba jenis sabu sabu sebesar Rp. 350.000, ( tigaratus lima puluh ribu rupiah ) dan sisanya di gunakan untuk membellnasi dan rokok dan akibat perbuatan
Register : 15-10-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5440/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 14 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
16 — 3
Mengabulkan permohonan Pemohon;e Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Banyuwangi;DALAM REKONPENSIe Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:1. mutah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah);2. nafkah selama iddah sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);3. nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONtersebut hingga mandiri perbulan minimal sebesar Rp.300.000, (tigaratus
ribu rupiah) dengan kenaikan 20% setiap tahun;4. nafkah madliyah selama 5 tahun 5 bulan untuk Penggugat sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);DALAM KONPENSI REKONPENSIe Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.316.000, (tigaratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 06 Robiul Akhir 1434 H.bertepatan dengan tanggal 14 Pebruari 2013 M. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama
Register : 22-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA WONOGIRI Nomor 691/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat, Tergugat
14 — 0
14 — 0
Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp.348.000, (tigaratus empat puluh delapan ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan rapat permusyawaratanmajelis hakim pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 M. bertepatan dengantanggal 1 Dhulgoidah 1488 H. Oleh kami Drs. Moh. Aries, SH, MH. sebagaiKetua Majelis serta Dra.
Biaya materaiJumlah(tigaratus empat puluh delapanKetua MajelisDrs. Moh. Aries, SH, MH.Panitera PenggantiSasmito, SH: Rp. 30.000.: Rp. 50.000.: Rp. 257.000.: Rp. 5.000.: Rp. 6.000.Rp. 348.000,ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 7 /PA Wng
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 236/PID/2019/PT MDN Tanggal 28 Maret 2019 — FERY YUDO ZEBUA
22 — 16
22 — 16
Atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan terdakwa kePolsek Medan Timur.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi korban Amir HamzahSigalingging untuk masuk kedalam gudang dan mengambil barangbarangmilik saksi korban berupa 10 (sepuluh) unit AC bermacam merk, 10 (Sepuluh)unit computer bermacam merk, 2 (dua) unit mesin genset dompeng, 300 (tigaratus) batang pipa galpanis berbagai ukuran, 300 (tiga ratus) batang besi sikuukuran 40x40 ml, 1 (satu) unit mesin lifte, 30 (tiga puluh) lembar canopyukuran
Atas kejadian tersebut saksi korban melaporkan terdakwa kePolsek Medan Timur.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi korban Amir HamzahSigalingging untuk masuk kedalam gudang dan mengambil barangbarangmilik saksi korban berupa 10 (sepuluh) unit AC bermacam merk, 10 (Ssepuluh)unit computer bermacam merk, 2 (dua) unit mesin genset dompeng, 300 (tigaratus) batang pipa galpanis berbagai ukuran, 300 (tiga ratus) batang besi sikuukuran 40x40 ml, 1 (satu) unit mesin lifte, 30 (tiga puluh) lembar canopyukuran