Ditemukan 129564 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 413/Pdt.G/2013/PA Skg Tanggal 27 Mei 2013 —
10 — 5
10 — 5
of ppihak sudah tidak saling menghiraukan lagi. yMenimbang, bahwa pada umumnya seorang istri tidak dapatenienerinia kenyataandimana suaminya suka marah tanpa alasan yang jelas dan suka cemburu dan akhimyapenggugat memilih perceraian sebagai altematis terbaik.Menimbang, bahwa kedua saksi yang diambil kesaksiannya memiliki alasan dan sumberpengetahuan, keterangan yang disampaikan adalah peristiwa yang dialami, didengar dandilihat sendiri oleh saksi, keterangan yang disampaikan saling bersesuaian satu
Register : 01-10-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2603/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Artinya: "Dan apabila gugatan isteri telah terbukti di depan sidang pengadilan (hakim)dengan bukti yang diajukan oleh isteri atau dengan pengakuan suami,sedangkan perbuatan menyakitkan yang dilakukan oleh suamitersebutberpengaruh pada kelangsungan keutuhan rumah tangga pada umumnya, danpengadilan (hakim) tidak dapat mendamaikan keduanya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami kepada istert;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7tahun 1989 Majelis Hakim secara ex
Register : 29-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 435 / Pdt.P / 2016 / PN.JKT-BRT. Tanggal 9 September 2016 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
suratketerangan kelahirannya nama Pemohon masih tertulis dan terbacaPEMOHON, sehingga Pemohon bermaksud mengganti namanyaagar tidak menimbulkan/terjadi ketidaksesuaian dokumen yang dimilikidi kemudian hari ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonanPemohon tersebut Pengadilan berpendapat jika nama dari seseorangmerupakan hal yang sangat penting bagi dirinya, karena dapatmenunjukkan jati diri dan kepribadian seseorang dan juga denganmempertimbangkan keadaan sosial dan budaya masyarakat Indonesiayang pada umumnya
Putus : 13-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MEDAN Nomor 1289_Pid_B_2011_PN_Mdn Tanggal 13 Juli 2011 — tsk CUN LAY Alias ALAY
113 — 14
113 — 14
putusan ini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, oleh karena itu Majelis Hakim berusaha dengan sungguh sungguh menempatkan segala sesuatunya semata mata berdasarkanrasa takut akan Tuhan ;Menimbang, bahwa tujuan pidana bukanlah semata mata untukmenderitakan (menistai) terdakwa, tetapi lebih sebagai upaya edukatifagar dikemudian hari terdakwa dapat memperbaiki perilakunya, menurutiman dan kepercayaaannya serta seturut dengan kehendak undang undang dan ketertiban masyarakat pada umumnya
Register : 19-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2344/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 15
134 — 15
, XXXXXXXXXXXBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama: ;Keisha Rosyana, lahir pada tanggal 25 Maret 2010;Aleeyah Irsa Addarohim, lahir pada tanggal 17 Desember 2012;Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan dan bimbingan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 3 (tiga) tahun berjalan rukun dan harmonis layaknya rumahtangga pada umumnya
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 67/Pdt.G/2019/PN Ktg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat karuniai 3 (tiga)orang anak anak masingmasing bernama: Anak pertama; Anak kedua; Anak ketiga;2 Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai layaknya rumah tangga pada umumnya;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tuanya Tergugat kemudian pindah tempat tinggal di KotaKotamobagu dirumah Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 05-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 9/Pdt.G/2010/PA Mrs. Tanggal 24 Februari 2010 — Pemohon
Termohon
10 — 8
10 — 8
sampai satu bulan.Menimbang, bahwa pemohon telah berpisah tempattinggal dengan termohon sejak tanggal 25 Mei 2009 dansejak itu pula kedua belah pihak sudah tidak salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalilpermohonannya, pemohon mengajukan dua orang saksi yaituibu. kandung pemohon dan sepupu satu kali pemohonmenyatakan bahwa pemohon dan termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, sehingga kedua belah pihaksudah sulit untuk kembali rukun.Menimbang, bahwa pada umumnya
Register : 31-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 331/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat Tergugat
10 — 3
10 — 3
;Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugathidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama kurang lebih 8 tahun, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di Kabupaten Tulungagung, sampai sekarang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (badadhukul
Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 819/PDT.P/2017/PN.TNG. Tanggal 4 Oktober 2017 — OON SISWATI
32 — 6
32 — 6
Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan permohonan perubahan namatersebut diatas, karena nama OON berkonotasi mempunyai arti yang negatifdi dalam masyarakat pada umumnya ;4.
Register : 19-03-2015 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 199/Pdt.P/2014/PN.Krg Tanggal 13 Oktober 2014 — PARTINI
17 — 5
17 — 5
bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut merupakanperistiwa kependudukan, sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka peristiwa kependudukan iniperlu untuk dicatat dalam register pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil setempat;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kepentingan Pemohon agar tidakterjadi suatu persepsi yang keliru di dalam administrasi / pencatatan dokumendokumen yang bersangkutan, khususnya atau masyarakat pada umumnya
Register : 09-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA PADANG Nomor 63/Pdt.G/2015/PA.Pdg Tanggal 26 Februari 2015 —
13 — 3
13 — 3
mencabutperkaranya, maka atas keinginan Penggugat tersebut, Majelis berpendapat gugatanPenggugat dengan sendirinya selesai karena di cabut;Menimbang, bahwa penyelesaian perkara dengan dicabut, tidak diatur dalamUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, UndangUndangNomor 6 Tahun 2003 maupun UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentangperubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,maka pengaturan lebih lanjut didasarkan kepada ketentuan yang diberlakukan diperadilan pada umumnya
Putus : 30-03-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 41/Pdt.P/2015/PN.KDL Tanggal 30 Maret 2015 —
13 — 2
13 — 2
didalam masyarakat.Menimbang bahwa berkaitan terhadap hal tersebut diatas, Hakim berpendapatbahwa permohonan dari Pemohon yang pada prinsipnya memohon agar Pengadilanmengabulkan permohonan untuk membetulkan/memperbaiki nama anak Pemohon yangsemula adalah AKLIL ZABDA MUZTABA untuk kemudian dibetulkan/diperbaikimenjadi IKLIL ZABDA MUZTABA menurut pertimbangan Hakim adalah permohonanyang tidak melanggar ketentuan peraturan perundangundangan, serta kepatutan, kesusilaan dan ketertiban masyarakat pada umumnya
Register : 03-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Pulang Pisau Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Pps Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadipertengkaranpertengkaran dan perselisihanperselisihan namunpertengkaranpertengkaran tersebut hanyalah pertengkaran biasa yangterjadi dalam biduk rumah tangga pada umumnya;5.
telah dikemukakanPenggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang upload secara elektronik yang padaprinsipnya Tergugat membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat tersebutyakni tentang adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatnamun Tergugat menganggap bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat hanyalah pertengkaran biasa yang terjadidalam biduk rumah tangga pada umumnya
untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta diatas, maka Majelis Hakimberpendapat telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang telah sampai ketingkat pecahnya rumahtangga, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun dan harmonis lagimeskipun Tergugat menganggap bahwa pertengkaran yang terjadi adalahmerupakan hal yang biasa terjadi dalam biduk rumah tangga pada umumnya
Register : 23-05-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 315/Pdt.G/2019/PA.Kdr Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Dan hakhak saya layaknya seorang istri pada umumnya yaitu nafkah lahirmaupun batin selama ditinggalkan, dan kerugian lain yang berupaputusnya rasa cinta ( pedot tresno ) sebesar Rp. 50.000.000,Jumlah total biaya untuk anak Rp. 67.500.000, + Rp. 50.000.000, =117.500.000,Bahwa untuk melengkapi jawabannya Termohon memberikanketerangan tambahan secara lisan sebagai berikut :BenarBenarBenarBenarao fF wn PrTidak benar rumah tangga mulai goyah tahun 2007, yang benar rumah tanggamulai goyah terjadi pada
Berharap rumah tangga yang sudah terbina selama ini tetap menjadi rumahtangga yang utuh sebagaimana layaknya rumah tangga pada umumnya;2. Kebenaran itu hanya Mutlak milik Allah swt , kita sebagai umat yang beragamahanya bisa memohon dan berharap yang terbaik;3.
dan apa yang telah dipertimbangkan dalam Konvensi menjadipertimbangan dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi dalam jawabannyamengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut :Uang jajan Rp. 15.000, x 2 anak x 30 hari x 22 bulan Rp. 19.800.000,Makan anak Rp. 10.000x 2 anak x 3 kali x 30 hari x 22 bulan Rp.39.600.000,Kesehatan dan rekreasi Rp. 100.000 x 22 bulan Rp. 2.200.000,Biaya pendidikan selama 2 tahun ( daftar ulang dll ) Rp. 5.900.000,Dan hakhak saya layaknya seorang istri pada umumnya
Register : 18-02-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 16-04-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0051/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 25 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
6 — 6
6 — 6
Hal mana telahsejalan dengan maksud Pasal 308 dan 309 R.Bg; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 5 1/Pdt.G/2015/P A PstTanggal25 Maret 2015Halaman 13 dari 26 halaman.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon a quo, jikadikualifisir telah mengungkapkan fakta yang cukup relevan dan obyektif dalamhubungannya dengan dalildalil permohonan Pemohon dimana disebabkankisruh antara mereka, Pemohon dan Termohon telah tampak hidup berbedadengan kelayakan suamiisteri pada umumnya, dimana hubungan
kaidah hukum unnus testis nullus testis (Satu orangsaksi sama dengan tidak ada saksi);Menimbang, bahwa berpijak pada pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berdasarkan keterangan (pengakuan) Pemohon danTermohon serta keterangan saksisaksi di persidangan, setelah mengkonstatir,menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkelanjutan yang mengakibatkan terjadiketidakrukunan dalam rumah tangga mereka; Bahwa umumnya
;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, terungkapnyafakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak hidupserumah lagi sampai sekarang, hal mana hubungan keduanya tidak lagimencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus danpatut diduga/disangka kuat bahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatanbatin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi sikap Termohonyang juga berkeinginan
Register : 06-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Kph Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
VICRAM MORIS KHADAFI Alias VIC Bin TOPANDI
132 — 42
M. IQBAL MAHARAM, SH.
Terdakwa:
VICRAM MORIS KHADAFI Alias VIC Bin TOPANDI
132 — 42
dibungkus kertas buku warna putin yangdiselipbkan di jendela kamar Terdakwa kemudian barang bukti tersebutdiperlinatkan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut dengancara pertamatama Terdakwa ambil sedikit daun ganja kering kemudianTerdakwa mengambil kertas papir 1 (Satu) lembar lalu Terdakwa menaruhdaun ganja kering tersebut di atas kertas papir kemudian digulung/dilintingmenyerupai rokok pada umumnya
keterangan Terdakwa Narkotika jenis ganja tersebutTerdakwa gunakan sendiri dan sisanya Terdakwa simpan ditempattersebut dan akan Terdakwa gunakan nanti; Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut dengancara pertamatama Terdakwa ambil sedikit daun ganja kering kemudianTerdakwa mengambil kertas papir 1 (Satu) lembar lalu Terdakwa menaruhdaun ganja kering tersebut di atas kertas papir kemudianHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2020/PN Kphdigulung/dilinting menyerupai rokok pada umumnya
Desa yang masingmasingtelah menjadi saksi;Bahwa atas keterangan Terdakwa Narkotika jenis ganja tersebutTerdakwa gunakan sendiri dan sisanya Terdakwa simpan ditempattersebut dan akan Terdakwa gunakan nanti;Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tersebut dengancara pertamatama Terdakwa ambil sedikit daun ganja kering kemudianTerdakwa mengambil kertas papir 1 (Satu) lembar lalu Terdakwa menaruhdaun ganja kering tersebut di atas kertas papir kemudiandigulung/dilinting menyerupai rokok pada umumnya
Register : 10-01-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 09/Pid.B/2013/PN.TBK Tanggal 17 Januari 2013 — AKIANG; AZIS SUSANTO Als. AZIS Bin DAENG SANGKALA;
63 — 14
63 — 14
Apabila hanya (satu) sisi dadu yang sama atau tidak ada sesuaidengan sisi dadu yang keluar maka uang pasangan pemain akan ditarik oleh bandar,Adapun permainan judi jenis dadu goncang tersebut merupakan permainan dimanapada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntunganbelakaa. Bahwa terdakwa I dan terdakwa II dalam melakukan permain judi jenis dadugoncang mengharap kemenangan untuk menambah penghasilan.
Apabila hanya 1 (satu) sisi dadu yang sama atau tidak ada sesuaidengan sisi dadu yang keluar maka uang pasangan pemain akan ditarik oleh bandar,Adapun permainan judi jenis dadu goncang tersebut merupakan permainan dimanapada umumnya kemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntunganbelakaa. Bahwa terdakwa I dan terdakwa II dalam melakukan permain judi jenis dadugoncang mengharap kemenangan untuk menambah penghasilan.
;e Bila terdapat 3 (tiga) sisi daduyang sama, maka bandar akan membayarsebesar 5 (lima) kali lipat dari taruhan pemain tersebut; e Akan tetapi, untuk pemain yang memasang taruhan pada angka yang tidaksesuai dengan jumlah titik kecil pada sisi dadu yang keluar dan bila hanya 124(satu) sisi dadu yang sama dengan jumlah titik kecil pada sisi dadu yangkeluar, maka uang taruhan pemain akan ditarik oleh bandar; Menimbang, bahwa dengan demikian masyarakat/si pemain judi dadugoncang tersebut jelas pada umumnya
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1818/B/PK/PJK/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. RANTAU SINAR KARSA
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di dalam Bab VAtentang Ketentuan Khusus yaitu Pasal 16 A, Pasal 16 B, Pasal 16C, Pasal 16 D, Pasal 16E, dan Pasal 16F;Bahwa keberadaan norma khusus akan mengenyampingkan normaumumnya, artinya ada pemberlakuan yang khusus tidak sepertipada umumnya;Bahwa secara garis besar ketentuan umum bahwa PPN dikenakanatas penyerahan/pemanfaatan BKP atau JKP (Pasal 4 UndangUndang PPN);Bahwa di dalam penjelasannya bahwa syarat terutangnya PPNyang dilakukan oleh PKP yaitu: Barang/jasa yang diserahkan merupakan BKP
PajakKeluaran, apabila Pajak Keluaran lebih besar daripada PajakMasukan maka selisinnya merupakan PPN yang harus disetor olehHalaman 27 dari 43 halaman Putusan Nomor 1818/B/PK/PJK/20166.5.6.6.6.7.PKP dan sebaliknya apabila Pajak Masukan yang lebih besardaripada Pajak Keluaran maka selisihnya merupakan kelebihanpajak yang dapat dmintakan kembali atau dikompensasi (Pasal 9ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) UndangUndang PPN);Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuan khusus akanmenyimpang dari ketentuan umumnya
;Bahwa berikut ini dapat dijabarkan penjelasan penyimpangannya:Pasal 16A mengatur penyerahan kepada Pemungut PPN, umumnyayang memungut PPN adalah PKP penjual namun diatur khususketika penyerahan kepada Pemungut maka yang memungut PPNadalah Pemungut PPN;Pasal 16C mengenakan atas kegiatan membangun sendiri,umumnya PPN dipungut oleh PKP atas penyerahan/pemanfaatanBKP/JKP namun diatur khusus bahwa bukan PKP pun harusmenyetor PPN KMS dan tiada penyerahan/pemanfaatan yangdilakukan;Pasal 16 D mengatur penyerahan
aktiva yang tujuan semula tidakdiperjualbelikan namun dengan syarat pajak masukannya saatdiperoleh dapat dikreditkan, umumnya bahwa syarat dikenakanPPN sebagaimana diatur Pasal 4 tanpa harus dilihat pajakmasukannya dapat dikreditkan atau tidak, syarat inilahn kKekhususandalam Pasal 16D;Pasal 16 E mengenai PPN yang sudah dibayar dapat dimintakembali, umumnya seperti diatur dalam Pasal 9 ayat (4) yangdilakukan oleh PKP namun secara khusus diatur dimana bukanPKP pun dapat minta kembali PPN yang telah
Putus : 19-07-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392/B/PK/PJK/2016 Tanggal 19 Juli 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GERSINDO MINANG PLANTATION
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
adanyapenyerahan kepada pihak ketiga, lalu pertanyaan yang timbulkemudian adalah untuk apa UU PPN mengatur dua kali.Bukankah hal tersebut sudah diatur di pasal 9 ayat (5), inilahkekhususan dari Pasal 16B UU PPN tersebut;Bahwa kedudukan Pasal 16 B di dalam UU PPN diatur dalamBab VA mengenai Ketentuan Khusus.Bahwa selain Pasal 16 B, Bab VA yang mengatur mengenaiKetentuan Khusus juga diatur dalam Pasal 16 A, Pasal 16 C,Pasal 16 D, Pasal 16E , dan Pasal 16F.Bahwa keberadaan norma khusus akan mengenyampingkannorma umumnya
daripada Pajak Masukan maka selisihnnya merupakanPPN yang harus disetor oleh PKP dan sebaliknya apabilaPajak Masukan yang lebih besar daripada Pajak Keluaranmaka selisinnya merupakan kelebihan pajak yang dapatdimintakan kembali atau dikompensasi (Pasal 9 ayat (2), ayat(3), dan ayat (4) UU PPN).Bahwa selanjutnya dapat dijelaskan bahwa ketentuan khususakan menyimpang dari ketentuan umumnya.Bahwa berikut~ = ini dapat dijabarkan penjelasanpenyimpangannya :Pasal 16A mengatur penyerahan kepada Pemungut PPN,umumnya
yang memungut PPN adalah PKP penjual namundiatur khusus ketika penyerahan kepada Pemungut maka yangmemungut PPN adalah Pemungut PPN.Pasal 16C mengenakan atas kegiatan membangun sendiri,umumnya PPN dipungut oleh PKP atas penyerahan/pemanfaatan BKP/JKP namun diatur khusus bahwa bukanPKP pun harus' menyetor PPN KMS dan tiadapenyerahan/pemanfaatan yang dilakukan.Pasal 16 D mengatur penyerahan aktiva yang tujuan semulatidak diperjualbelikan namun dengan syarat pajak masukannyasaat diperoleh dapat dikreditkan
, umumnya bahwa syaratdikenakan PPN sebagaimana diatur Pasal 4 tanpa harusdilihat pajak masukannya dapat dikreditkan atau tidak, syaratinilah kekhususan dalam pasal 16D.Pasal 16 E mengenai PPN yang sudah dibayar dapat dimintakembali, umumnya seperti diatur dalam Pasal 9 ayat (4) yangHalaman 27 dari 44 halaman.
Register : 19-10-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 19-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 96 - K / PM I-03 / AD / X / 2011 Tanggal 12 Januari 2012 — Kopda Sunarman
52 — 7
52 — 7
Cudi tersebut adalah hasil curian karenaharganya dibawah harga pasaran pada umumnya dan tidak dilengkapidengan suratsurat berupa STNK dan BPKB..Bahwa Terdakwa tidak pernah memesan untuk membeli sepeda motorhasil curian kepada Sdr. Cudi, tetapi apabila Sdr. Cudi berhasilmendapatkan sepeda motor hasil curian maka Sdr. Cudi selalumenghubungi Terdakwa melalui handhone kemudian sepeda motorhasil curian tersebut ditawarkan dan dijual oleh Sdr.
Cuditersebut adalah hasil curian karena harganya dibawah harga pasaranpada umumnya dan tidak dilengkapi dengan suratsurat berupaSTNK dan BPKB.Bahwa benar Saksi1 Julio Pernanda alias Nanda dan Saksi2 PreliOkto Fernando serta Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidak1723.24.Za;26.2a28.29,pernah memesan untuk membeli sepeda motor hasil curian kepadaSdr. Cudi./ 23.
Dimanadalam perbuatan jual beli pada umumnya dilengkapidengan suratsurat sah sebagai bukti telah terjadinyajual beli baik itu surat perjanjian jual beli, kwitansi,faktur, dan sebagainya.e Bahwa yang dimaksud dengan menjual adalah suatuperbuatan/tindakan untuk memindahkan barangsekaligus memindahkan hak kebendaanya kepada oranglain dengan caracara yang lazim berlaku dalam praktekjual beli pada umumnya.e Bahwa yang dimaksud dengan menyewa adalah suatucara/perbuatan tindakan untuk ikut mendapat/menikmati
atas sesuatu benda / barang milik orang lain,dengan cara/jalan memberi sesuatu imbalan pembayaran(umumnya berupa uang) menurut jangka waktu ( sesuaikebutuhan/kepentingan yang bersangkutan ).21e Yang dimaksud dengan menukar adalah suatuperbuatan/tindakan mengganti (dengan yang lain)dengan cara dengan tanpa memberi tambahan uang .e Yang dimaksud dengan menerima gadai adalahmenerima sesuatu barang yang berfungsi sebagaijaminan (gadai) untuk dalam jangka waktu tertentu,dimana si penerima gadai itu telah
Cuditersebut adalah hasil curian karena harganya dibawah harga pasaran2918.19.20.21.Dae:23%24.25.pada umumnya dan tidak dilengkapi dengan suratsurat berupaSTNK dan BPKB.Bahwa benar Saksi1 Julio Pernanda alias Nanda dan Saksi2 PreliOkto Fernando serta Terdakwa menerangkan bahwa Terdakwa tidakpernah memesan untuk membeli sepeda motor hasil curian kepadaSdr. Cudi./ 19.