Ditemukan 24109 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 134/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 10 Maret 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
hadirdalam persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaanpokok perkara dengan diawali pembacaan surat permohonan Pemohon dan Pemohonmenyatakan secara lisan menambahkan keterangannya yaitu sebagai berikut;Bahwa Pemohon dengan Termohon hidup berumahtangga di rumahPemohon di Jawa sampai dengan awal April 2014;Bahwa masalah utamanya
Register : 15-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 227/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 16 Oktober 2014 — H. AIN Binti H. ASAB DKK.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA
SELATAN DKK.;
30 — 17
30 — 17
AlwiNo. 99 Tanjung Barat, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 1372/1431.74600/VII/2014, tertanggal08 Juli 2014, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATff TERBANDING I 2 PT.SATRIA MEGA KENCANA, berkedudukan di Jakarta, Jalan PanglimaPolim Raya Nomor 28, Jakarta Selatan 12160, diwakili olehDirektur Utamanya bernama JON FIERIS, Warga NegaraIndonesia, beralamat di Jalan Kelapa Hibrida III RB 6/8, RT..017 / RW. 015, Kelurahan Pegangsaan Dua, KecamatanKelapa Gading, Jakarta Utara ; 3.
Register : 10-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1598/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
////tanggal 15 Januari 2015, pada waktu akad nikah Penggugat berstatus janda danTergugat berstatus duda;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul suami istitetapi dikaruniai anak:Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak memasuki bulan Mei 2015 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka berdusta kepada Penggugat utamanya
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Tlm Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
Sudah menjadi pengetahuan umumbahwa minum minuman beralkohol dilarang utamanya bagi umat muslimsebagaimana secara tegas disebutkan dalam firman Allah dalam surah AlMaidah : 9091 :Putusan Nomor 130/Pdt.G/2017/PA.Tlm hal. 9 dari 14 hal.Os O45 55 KliaiSiy jacaliy 5280) Lei) igtte Guill tab(Si aig of Ghia I Ay Lal 4 4. ea ia oaBolall ge 5 AI SS ye Sitedy ptilly yallArtinya: "Hai orangorang yang beriman, sesungguhnya (meminum) khamar,berjudi, (oberkorban untuk) berhala, mengundi nasib dengan panah,adalah
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 1671/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 5 Desember 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (3) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 24-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor - 244/Pdt.G/2013/PA.Mab Tanggal 7 Mei 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan : Antara suami dan isteriterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebab utamanya adalah karena Termohon selalu mengungkitungkit masalah maharseperangkat alat shalat yang
Register : 12-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 657/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
bulan September2020 dan sudah tidak ada saling memperdulikan sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa selama berpisahnya, Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat sudahdilakukan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makatelah terbukti bahwa sejak awal bulan September 2020 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yangpenyebab utamanya
Register : 30-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 38/Pid.B/2014/PN Tgl Tanggal 19 Agustus 2014 — Aditya brawijaya Setoaji bin Har Ediyanto
31 — 6
31 — 6
Hakim tidak menemukanadanya alasanalasan yang dapat dinilai sebagai alasan pembenar ataupun pemaaf yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban atas diri dan perbuatan terdakwa, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sesuai dengankesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa tujuan pemidaan bagi pelaku tindak pidana adalah jauh darimaksud untuk menderitakan atau merendahkan martabat manusia, akan tetapi lebih untukditujukan mencegah dilakukannya pengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 17-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 14-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2393/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
bertanggung jawab terhadap nafkah rumah tangga dan egois,sebagaimana selengkapnya telah termuat dalam bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masalah perceraian dalam rangkamenghindari Arrestkebohongan kepada Penggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa bukti Foto copi Duplikat Akta Nikah Nomor : xxxxxx yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota, Kota Medan bulanAgustus 2016 (bukti P.1) yang telah dinazegelen serta disesuaikan dengan aslinyayang isi utamanya
Register : 10-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2125/Pdt.G/2017/PA.JS Tanggal 9 Agustus 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Selama membina rumah tangga belum dikarunai anak/keturunan ;3. sejak awal dari pernikahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai pecah yang sebab utamanya dikarenakandimana sehari setelahmenikah Pemohon langsung pergi meninggalkan Termohon karena sebelumpernakahan ternyata menurut keterangan Pemohon adalah Termohonsudah berselingkuh dengan lakilaki lain dan pengakuan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dengan lakilaki tersebut namunkarena undangan hari pernikahan sudah disebar
Register : 23-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1831/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON
11 — 12
11 — 12
Bahwa pertengkaranpertengkaran kecil tersebut mengarah menjadipertengkaran yang lebih besar, utamanya masalah sikap Tergugatyang kurang peduli dalam mengasuh dan merawat anak, Tergugatselalu mengatakan bahwa hal tersebut adalah kewajiban Penggugatsebagai lbu sementara kewajiban Tergugat adalah mencari nafkahsaja.;7.
Register : 03-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 7/ Pdt.G/ 2011/ PA.Sgta Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamajelis hakim menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :e Bahwa, penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri, yang secarasah telah menikah pada tanggal 25 Mei 2001 perkawinan mana telah tercatatdalam akta nikah nomor XXX tanggal 2 Juli 2001 ;e Bahwa, pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2001, penggugat dan tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar, yang sebab utamanya
Register : 11-10-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 1114/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 24 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
9 — 2
9 — 2
kenal dengan Tergugat;Bahwa, setelah mereka menikah' tinggal bersama diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXBahwa, dari perkawinan mereka sampai sekarang telah dikaruniai 4(empat) orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi, semula rumah tangga mereka berjalan rukundan harmonis, namun 4 tahun setelah menikah, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa, berdasarkan informasi Penggugat penyebabnya adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir, namunmasalah utamanya
Register : 08-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 740/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON
19 — 3
19 — 3
sebagaimana tercantumdalam petitum angka (2) patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohonkepada Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa syarat taklik talak telahterpenuhi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai11berikut, bahwa meskipun syarat taklik talak telah terpenuhi tetapi haltersebut sebagai syarat terbuktinya pelanggaran taklik talak yang telahdiucapkan oleh Tergugat, di samping itu tujuan utamanya
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 39/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perobuatan perzinaan apalagitelah berobuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 25-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0872/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Artinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untukkemaslahatan anaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya,nafkahnya, pakaiannya dan perawatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya ayah terhadap anaknya dan hakhakseorang anak sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat patut menghukum Tergugat untuk member nafkah kepadaanaknya, dan selengkapnya sebagaimana bunyi amar putusan aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.Amb Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
enn ee Menimbang, bahwa dengan sikap Pemohon yang bertekad danbertetap hati untuk bercerai, telah menunjukkan bahwa sudah tidak adaharapan Pemohon dan Termohon untuk hidup rukun lagi, dan apabila keadaantersebut dipaksakan untuk dipertahankan, maka rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang nomor1 tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, tidak dapat diwujudkan lagi,oleh karena itu jalan terbaik agar tidak menimbulkan beban penderitaan bagiPemohon utamanya
Register : 14-08-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0279/Pdt.G/2014/PTA.Sby. Tanggal 3 Oktober 2014 — Pembanding vs Terbanding
63 — 26
63 — 26
ketentukan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah memperhatikan dan mempelajari dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan ulang pada tingkat banding tersebut beserta salinanresmi putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 0005/Pdt.G/2014/PA.Mlg,tanggal 09 Juni 2014 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 11 Syaban 1435Hijriyah, utamanya
Register : 01-12-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 363/PID/2014/PT MKS Tanggal 18 Desember 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
72 — 40
72 — 40
pelatinan kerja selaman 6 ( enam )bulan, kami anggap tidak memenuhi rasa keadilan yang hidupdalam masyarakat oleh karena itu, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Makassar menerima permohonan banding kamidan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja membujuk anak untuk berbuat cabul ,dan memberikan hukuman sebagaimana dalam tuntutan pidanayang kami ajukan pada tanggal 20 Oktober 2014 ataumenjatuhkan terhadap pelaku yang memenuhi rasa keadilandalam masyarakat utamanya
Upload : 20-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Rustan, Dk
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jika hal tersebut dikatakan baikdalam melakukan segi pembinaan tentunya bahwa dalam hal pembinaan terhadap para Terdakwa seharusnya dilakukan pembinaan dalam sistem lembagapemasyarakatan, namun Majelis Hakim dalam Peradilan Tingkat Pertamabukannya malah dialihnkan dari tahanan rutan ke tahanan rumah yang menimbulkan tanda tanya besar akan hal itu.Bahwa apabila Judex Facti konsekuen pasti tidak akan mengambil alih seluruhpertimbangan hukum dari Majelis Hakim dalam Peradilan Tingkat Pertama,utamanya