PUTUSANNomor 1266/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanKaryawan Home Industri Krupuk, tempat tinggal di DusunKuripan RT.004 RW. 006 Desa Kuripansari Kecamatan PacetKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2005, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhikebutunhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Industri Krupuk, namun masihsaja kurang mencukupi, selain itu Tergugat mempunyai sifat temprament,sehingga sulit untuk diajak komunikasi, dan didalam pertengkaran tersebutTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) berupakekerasan fisik pada Penggugat ;6.

kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home Industri Krupuk, namun masih sajakurang mencukupi; Bahwa saksi juga mengetahui yang menjadi penyebabnya jugayaitu Tergugat mempunyai sifat temprament, sehingga sulit untuk diajakkomunikasi, dan didalam pertengkaran tersebut Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) pada Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak

Tergugat sebagai Buruh Tani, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Krupuk, namun masih saja kurang mencukupi,selain itu Tergugat mempunyai sifat temprament, sehingga Sulit untuk diajakkomunikasi, dan didalam pertengkaran tersebut Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanGuru TK honorer, tempat tinggal di Dusun Tumapel RT.O10 RW.002 Desa Jolotundo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home

Industri Sandal, tempat tinggal di JalanKedungkwali XI RT.001 RW. 002 No. 35 Kelurahan MijiKecamatan Kranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28Februari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan

Desa Jolotundo Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 10 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, selain itu Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan beberapa wanita lain dan yang terekhir dengan seorangwanita, berasal dari daerah Penarip Kelurahan Kranggan KecamatanKranggan Kota Mojokerto, berdasarkan Penggakuan dari Tergugut ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXX telah bekerjasebagai buruh home industri pupuk yang berpenghasilan ratarata Rp.75000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap harinya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesualdengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mojokerto c.g.

industri pupuk denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)setiap harinya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon istri anak Para Pemohonjuga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Halaman 4 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 636/Pdt.P/2020/PA.Mr Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menimbulkan aibkeluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung olehcalon istrinya

industri pupuk denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)setiap harinya; Bahwa orang tuanya dan orang tua calon suaminya juga sudahsepakat dan setuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan menjadi aib keluarga dan juga demi kepentinganyang terbaik bagi janin yang sekarang dikandungnya; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, atasdasar suka sama suka, tidak

industri pupuk denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)setiap harinya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menjadi aibkeluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung olehanaknya bila lahir tanopa sosok ayah; Bahwa antara anaknya dan anak Para Pemohon tidak ada hubunganmahram, keluarga

Bahwa di depan persidangan XXX dan XXX menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXX siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan XXX sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXX sudah bekerja sebagai burunh home industri pupuk denganpenghasilan Rp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) setiap harinya;9.

IslamPekerjaan : Pelayan Toko SembakoBertempat tinggal di: Kabupaten Kudusyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan ISTRIP binti Supangat, namunsaat ini Istri Pemohon telah meninggal dunia (cerai mati), dan dalampernikahannya telah dikaruniai seorang ana yang bernama: ANAK P;Bahwa anak Pemohon tersebut berumur 18 tahun 3 bulan (Kudus, 29 April2000), agama Islam, pekerjaan karyawan home

industri, bertempat tinggalKabupaten Demak;Bahwa anak Pemohon tersebut sudah menjalin hubungan cinta(berpacaran) dengan seorang gadis bernama: CALON, umur 16 tahun 8bulan (Kudus, 19 November 2001), Pelayan Toko Sembako, bertempattinggal di Kabupaten Kudus, sudah 1 tahun;Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon dengan calonistrinya sudah begitu akrab dan sangat erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan timbul mafsadat bagi anak Pemohon dan calon istrinyaapabila tidak segera dinikahkan;

Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telahbekerja sebagai karyawan home industri dengan penghasilan setiapbulannya sebesar Rp 1.900.000,00, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)adalah cukup untuk memberi nafkah kepada calon istrinya tersebut;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinya berstatusperawan, dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab, sedarahmaupun sesusuan ataupun hubungan mahram, atau dengan kata lain tidakterdapat ada halangan syara untuk melangsungkan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, makadibacakanlah permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keteran gan darianak Pemohon yang bernama ANAK P umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam,pekerjaan Karyawan home industri, bertempat tinggal

di Kabupaten Demak,yang di sidang telah memberikan keterangan: bahwa dirinya adalah anak kandung Pemohon; bahwa ia akan menikah dengan CALON yang sudah ia kenal sejak 1 tahunlalu; bahwa ia sudah meminang calon istrinya tersebut pada 16 Juli 2018 danorangtua calon istri menerima pinangannya tersebut; bahwa ia sudah siap menjadi kepala rumah tangga karena sudah bekerjasebagai karyawan home industri dengan penghasilan Rp. 1.900.000, (satujuta sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan;bahwa antara dirinya

zaN es :KENA Yo nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Industri Tas, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto (P.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2001, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Tas, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari disampingitu Tergugat sering menuduh

pindah danbertempat kediaman bersama di Kota Mojokerto selama 17 tahun 4bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Industri Tas, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi dalam memenuhi kebutuhan hidup seharihari ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang

SOEFRI WAHYUDIe bahwa pada tahun 1984 saksi mulai bekerja pada kantor kanwilperdagangan di Surabaya sebagai staf TU kemudian tahun 1996 sampaidengan tahun 2008 berdinas di Disperindag dan Penanaman Modalbagian kasi perizinan dan distribusi ;e bahwa menurut ketentuan SK Menperindag syarat yang harus dipenuhiuntuk produsen pupuk dalam hal ini home industri adalah ;i harus mempunyai ijin mendirikan bangunan (IMB );ii harus mempunyai Surat Ijin Usapa Perdagangan (SIUP) ;ill harus mempunyai Tanda Daftar

Prusahaan (TDP) ;iv harus mempunyai Tanda Daftar Gudang (TDG) ;v harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDI) ;vi harus mempunyai Surat Ijin tempat Usaha/HO (SITU) ;Vii pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkanno.TDI ;viil produsen pupuk home industri harus membawa contohpupuk yang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentukoleh Kabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di ujilabolatolis di BPTP Karang Ploso Malang ;e bahwa jika persyaratan tersebut tidak dipenuhi maka produsen pupuktersebut

ilegal ;10e bahwa jenis pupuk home industri yang beredar dan dipasarkan antaralain SP 36 ZA, kupru, KCL dan kesemuanya adalah pupuk berbahankimia dan harus ada uji laboratoris dari BPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ahli tersebut para terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut diatas, Penuntut Umum dipersidangan telah pula mengajukan barang bukti berupa:e 1 karung @ 10 kg berisi pupuk jenis KUPRU merk SEMAR ;e 1karung @

industri adalah ;e harus mempunyai ijin mendirikan bangunan (IMB );e harus mempunyai Surat Ijin Usapa Perdagangan (SIUP) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Prusahaan (TDP) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Gudang (TDG) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat Ijin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian

Tanda Daftar Gudang (TDG) ;e harus mempunyai Tanda Daftar Industri (TDD ;e harus mempunyai Surat jin tempat Usaha/HO (SITU) ;e pada bungkus pupuk yang diproduksi mencantumkan no.TDI ;e produsen pupuk home industri harus membawa contoh pupukyang akan diproduksi kepada tim penguji yang dibentuk olehKabag Perekonomian Pemkab Sumenep dan di uji labolatoris diBPTP Karang Ploso Malang ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para terdakwa dalam usaha produksidan perdagangan pupuknya tersebut telah mempunyai

PUTUSANNomor : 2749/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara: umur 23 tahun, pendidikan terakhir SMA,agama Islam, pekerjaan Buruh home industri, tempat tinggal diDusun see IH TOS OO Desa rrr KecamatanHHH Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGA" 5 22222 nn nnn nnn cence ncn n en ncn cnnMELAWANFee eee

eee mur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Buruh home industri, tempat tinggal di DusunPPT TM IPOS tO Desa nnn Kecamatan tntKabupaten Mojokerto, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti, baik diwilayah Republik Indonesia maupun diluarNegeri selanjutnya disebut "TERGUGAT" ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan

layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (FAARHAHHHHE THHAHHAHEe eee), umur 2 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ; 20 n nnn now nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nen nnn nn mannan nn enannennnBahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak awal tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh home

industri, tidak pernah diberikan padaPenggugat, Tergugat malah sering meminta uang pada Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Buruh home industri;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, Tergugat pergi dari alamat semula dengan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti, baik di Wilayah Republik Indonesia maupun di luarnegeri, sehingga antara

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak,umur 1 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober tahun 2014,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

Industri Sepatu, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan seluruhnya kepada Penggugat namun masihsaja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawati Home Industri Sepatu ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut, Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatdari tempat kediaman

RT 001 RW 007 DesaSumengko Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 7 bulan,dan dikaruniai 1 anak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Industri Sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan seluruhnya kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawati Home Industri Sepatu ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil ;Menimbang

Oktober tahun 2014, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanHome Industri Sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan seluruhnya kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawati Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak sekitar akhir 2012, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat hanya sebagian kecil saja dan sebagian lainnya untukkeperluan Tergugat sendiri seperti mabuk mabukan, sehingga untukmencukupi

SAKSI, umurBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalhingga sekarang selama 3 tahun dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan

Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh Pabrik;Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalidalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah

Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, karena penghasilan Tergugat yangdiberikan kepada Penggugat hanya sebagian kecil saja dan sebagian lainnyauntuk keperluan Tergugat sendiri seperti mabuk mabukan, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai BuruhPabrik; sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun karena Tergugat pergi dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah Republik

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, karena penghasilan Tergugat yang diberikan kepadaHal. 10 dari 15 hal.

lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannyatersebut adalah benar;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang kayu, tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masihdibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan home

industri sepatu;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun ;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat,karena sudah tidak ada kecocokan lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A.

industri sepatu;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil ;.

industri sepatu,e Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan, sedangkan Tergugat setelah sidang tahap jawabmenjawab tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakPertengahan tahun 2013 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang kayu, tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan home industri sepatu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun,dan selama pisah tersebutl, antara

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2/PGTK,pekerjaan Guru TK, tempat tinggal di Dusun Daleman RT.005RW. 005 Desa Japan Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home

Industri, tempat tinggal di DusunDaleman RT.005 RW. 005 Desa Japan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Juli2017 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK,disamping itu Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi denganorang tua Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

Industri, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Guru TK dan Penggugat sudahtidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tuaTergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahampemeliharaan anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 3 tahun lamanya ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitutergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakdikarenakan tidak bekerja,Penggugat.sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masihsaja kurang mencukupi selain

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak dikarenakan tidakbekerja,Penggugat.sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri, namun masih sajakurang mencukupi selain itu Tergugat

Industri, namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat punya banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat.

Industri, namun masihsaja kurang mencukupi selain itu Tergugat punya banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk dan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Bibi Penggugat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

Industri Sandal , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawanCafe, namun masih saja kurang mencukupi sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah

Industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 3 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dalamkehidupan berumah tangga sering

yang bernama XXX, dengancalon isterinya yang bernama XXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanHalaman 2 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 410/Pdt.P/2021/PA.Mrsebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan; atau larangan lainnya;ts Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXX telah bekerjasebagai Buruh Home

Industri Alumini yang berpenghasilan ratarata Rp.2500000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya;8.

Industri Alumini denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon istri anak Para Pemohonjuga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam, menimbulkan aibHalaman 4 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 410/Pdt.P/2021/PA.Mrkeluarga dan juga kasihan terhadap janin yang sekarang dikandung olehcalon

Industri Alumini dengan penghasilan rataratasejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa orang tua istrinya dan Para Pemohon selaku orang tuanyajuga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka; Bahwa bila dirinya dengan calon istrinya tidak segera menikahdikhawatirkan akan menjadi aib keluarga dan juga demi kepentingan yangterbaik bagi janin yang sekarang dikandung oleh calon istrinya; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak ia sendiri, sukasama Suka,

Bahwa di depan persidangan XXXdan XXX menampakkan kesiapandan kemauan kerasnya untuk berumah tangga, karena XXXsiap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, Sedangkan XXX sudahSiap bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,XXX sudah bekerja sebagai Buruh Home Industri Alumini denganpenghasilan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya;Halaman 11 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 410/Pdt.P/2021/PA.Mr9.

Dibeli atau dibayar / diambil dari dana simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuangan perusahaan /usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

No.318 telah dibeli dan dibayarlunas oleh perusahaan / usaha home industri Cipta Karya Mandiri (buktiPie, Piza S/d y dan Pisa s/d y) dan oleh karena itu tanah dan bangunanyang tercantum dalam SHM. No.318 sebagian atau keseluruhannyasudah milik usaha home industri Cipta Karya Mandiri;59.

industri) beralamat di Jin.

Dibeli atau dibayar / diambil dari simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuanganperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

Dibeli atau dibayar / diambil dari simpanan keuangan perusahaanusaha home industri Cipta Karya Mandiri ;b. Uang yang disimpan di bank berasal dari dana keuanganperusahaan/ usaha home industri Cipta Karya Mandiri;c.

eS 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pedagang Makanan, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home

Industri Barang Bekas, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 28 Oktober 2019telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor 2761/

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2008, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Barang Bekas,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk,

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri BarangBekas, tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain ituTergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk, danTergugat sering mengucapkan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabuk karenameminum minuman beralkohol, dan didalam peselisihan tersebutTergugat sering mengucapkan talak kepada Penggugat, selain itujuga karena persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home Industri Barang Bekas, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan

Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXX. telah bekerja sebagaiBuruh home industri yang berpenghasilan ratarata Rp 3.000.000. (tiga jutarupiah) setiap bulannya, sehingga memungkinkan untuk memberikan nafkahkepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenanmenjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

saksi bersumpah menurut agamanya,lalu memberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah ayah calon isteri, sedangkan saksi Il adalah ibu calonisteri ; Anak Pemohon bernama XXXXxX., baru berumur 18 tahun 4 bulan ; Calon isteri anak Pemohon bernama XXXXxX, berumur 18 tahun 1 bulan ; Status anak Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinya adalahperawan namun sudah hamil 7,5 bulan hasil hubungannya dengan anakPemohon ; Anak Pemohon bekerja sebagai Buruh home

industri denganpenghasilan ratarata sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan ; Keduanya tidak ada hubungan famili atau saudara sepersusuan yangdapat menghalangi perkawinannya ; Ayah dari calon isteri anak Pemohon (saksi I) menyatakan merestui danbersedia menjadi wali nikah atas perkawinannya dengan anak Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak lagi mengajukan tanggapan danhanya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan, MajelisHakim cukup menunjuk

bulan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan anak kandungPemohon beserta calon isterinya yang dikuatkan dengan alatalat bukti didepan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa : Anak Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 4 bulan ; Calon isteri anak Pemohon bernama XXXXxX, berumur 18 tahun 1 bulan ; Status anak Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinya adalahperawan namun sudah hamil 7,5 bulan hasil hubungannya dengan anakPemohon ; Anak Pemohon bekerja sebagai Buruh home

yang diperkenankan melangsungkan perkawinanmenurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, namun darifakta yang terungkap di depan sidang telah ternyata bahwa ia dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telan cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan sudah bekerjasebagai Buruh home industri dengan penghasilan ratarata sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan, ditambah lagi keadaan calon isterinyayang dalam keadaan hamil 7,5 bulan ;Menimbang

PUTUSANNomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKrayawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di DusunBanjarsari RT.0O5 RW. 002 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun BeratWetan RT.002 RW. 006 Desa Beratwetan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Februari

Industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipbun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukup!

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Industri sepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukup!

PUTUSANNomor 0146/Pdt.G/2016/PA.Mr.ZAR 2SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanBuruh home industri, tempat tinggal di Dusun Kejagan RT.07RW. 02 Desa Kejagan Kecamatan Trowulan KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Service AC, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh home

industri, namun masih saja kurang mencukupi.dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat. ;6.

terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Service AC, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja4sebagai Buruh home

industri, namun masih saja kurang mencukupi. danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)berupa kekerasan fisik pada Penggugat ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun 4 ( empat ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuran berwarna kuning milik Home

Industri Sayur Mayur Seger ;

- 17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yang dipalsukan oleh Stein Yusda ;

- 29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagai merk dari PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri Sayur Mayur Segar ;

- 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an. Stein Yusda ;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuranberwarna kuning milik Home Industri Sayur Mayur Seger ; 17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yangdipalsukan oleh Stein Yusda ; 29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagaimerk dari PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda; 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ; 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ; 1(satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Saksi APRIYAN ADITYA PRAWIRABahwa benar saksi merupakan pemilik dari Home Industri Sayur Mayur Segar.Bahwa benar Home Industri Sayur Mayur Segar telah menjadi supplier dalampenyedia buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke.Bahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranBahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranyang dibutuhkan

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda; 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ; 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ; 1(satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT.

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda;1 (Satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri SayurMayur Segar ;1 (Satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an.Stein Yusda ;1 (Satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.