selengkapnya sebagai berikut :Bahwa ia, terdakwa BENEDICTA SUSETYAWATI pada hari Kamistanggal 05 Februari 2015, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanFebruari 2015 bertempat di Komplek Departemen Perdagangan Kav. 4 Rt. 04Rw. 06 Kelurahan Kelapa Gading Timur Kecamatan Kelapa Gading JakartaUtara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, memaksa masuk ke dalamrumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganme lawan

hukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 404/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrBahwa awalnya sekira bulan Oktober 2013 (hari dan tanggalnya sudah tidakdapat diingat dengan pasti) terdakwa BENEDICTA SUSETYAWATI sedangmembutuhkan uang sebesar Rp. 3.000.000.000.

Menyatakan terdakwa : MURSIDAH Als IDAH Binti RASIDI terbukti scara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hakatau me lawan hukum memiliki menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongn bukan tanaman sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalarr surat dakwaan SubsidairJaksa Penuntut Umum.2.

lawan hukum"Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan "tanpa hak" adalah tidakberhak atau tidak mempunyai hak untuk melakukan sesuatu tindakan terhadapsesuatu dalam hal ini maksudnya Narkotika.Menimbang, bahwa didalam UU Narkotika No. 35 tahun 2009 disebutkanbahwa Menteri Kesehatan dapat mernberikan ijin kepada Industri farmasi,Pedagang Besar Farmasi, Apotek, Sarana penyimpanan sediaan farmasipemerintah tertentu, Rumah Sakit, Lembaga Ilmu pengetahuan, Balaipengobatan, Dokter untuk melakukan halhal mengimpor

dankepentingan hukum seluruh keturunan dan ahli warisBaginda Raja Ritonga dan Tongku Muda Ritonga selakupemilik sah tanah terperkara maka adalah wajar danpantas menurut hukum bilamana Penggugat , II, III, IV,V, Vl mengajukan gugatan ini ke Pengadilan NegeriTarutung guna menjamin dan mendapatkan kepastian hukumatas kepemilikan keturunan dan ahli waris Baginda RajaRitonga dan Tongku Muda Ritonga atas tanah terperkara;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat sampai denganTergugat XXV II adalah perbuatan me lawan

hukum(onrechtmatige daad) yang sangat merugikan hak dankepentingan hukum seluruh keturunan dan ahli warisBaginda Raja Ritonga dan Tongku Muda Ritonga termasukPenggugat , II, III, IV, V, VI selaku pemilik sah atastanah terperkara maka adalah patut menurut hukumbilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenaan untuk mengabulkan gugatanPanggugat , II, III, IV, V, VI untuk seluruhnya danmenyatakan tanah terperkara sebagai milk sah keturunandan ahli waris Baginda Raja Ritonga dan

DOM 5dan me lawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang laintetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbutan mana dilakukan dengan cara carasebagai berikut:Pada hari minggu tanggal 13 Januari 2013 sekirapukul 08.00 wita, terdakwa menghubungi saksi ROSMAWATI,A.Ma (korban) melalui Hand Phone memberitahu bahwa saksiROSMAWATI telah lulus Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS)untuk Kategori Satu, dan segera akan melaksanakanPrajabatan di Mataram

tersebut adalah IDENTIK denganbukti pembanding yang diajukan oleh pelapor atas nama HELMY EFENDI.KEBERATAN KE SEMBILANTentang pertimbangan hukum mengenai penafsiran perouatan lawan hukumdalam Pasal 1365 KUHPerdata yang disalah tafsirkan oleh Majelis Hakim.Bahwa teoriteori hukum yang disebutkan Majelis Hakim dalam putusanhalaman 48 s/d 52 adalah merupakan teori yang sudah benar sesuai ilmuhukum tetapi oleh Majelis Hakim tersebut telah keliru dan salah fatal dalammenafsirkan arti dan makna perbuatan lawan

hukum dalam Pasal 1365KUHPerdata tersebut.Bahwa unsur perbuatan melawan hukum dalam pasal tersebut antara lain :Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 81/PDT/2016/PT.MKS.1.

Pulau Panjang, RT 07 RW 05, Kec.Tanjung Redeb, Kab.Berau atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Redeb, telahmelakukan Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakal orang lain dengan me lawan hukum atauberada di situ dengan melawan hukum, dan atas permintaan yang berhakatau suruhannya tidak pergi dengan segera, mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan

jika dikaji dari perspektif konsephukum; pengertian melawan hukum dalam pasal 2 ayat (1) Undang Undangnomor 31 tahun 1999, adalah mencakup pengertian melavan hukum dalam artiluas, sedangkan perbuatan penyalahgunaan wevenang, kesempatan karenakedudukan atau jabatan sebagaimana dirumuskan dalam pasal 3 UndangUndang nomor 31 tahun 1999 adalah merupakan bentuk khusus dari perbuatanmelawan hukum (species); disamping perbuatan melawan hukum bentuklainnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, pengertian me/lawan

hukum dalamHal 20 putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2017/PT SMGpasal 2 Undang Undang nomor 31 tahun 1999, dalam perspektif konsephukum, bisa dianggap sebagai genusnya, sedangkan penyalahgunaanwewenang, kesempatan karena jabatan/ kedudukan sebagaimana diatur dalampasal 3 Undang Undang nomor 31/1999, bisa dilihat sebagai speciesnya;Menimbang, bahwa di dalam penerapan (penegakan) hukum hakim tidakboleh hanya sekedar melihat aspek normatifnya saja yang bersifat rule oriented(pendekatan legalistikpositifistik

yang seharusnya diserahkan kepihak CV TerusJaya untuk pembayaran Readymix/betonan namun oleh terdakwadigunakan untuk kepentingan terdakwa dengan maksud supaya terdakwamendapatkan keuntungan yang lebih, sedangkan terdakwa sendirimengorbankan/menghilangkan hak orang lain yang dalam hal ini adalahpihak CV Terus Maju sehinga pihak CV Terus Maju mengalami kerugiansebesar Rp. 400.000, (empat ratus juta rupiah), dengan demikian unsurdengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara me lawan

hukum terlah teroukti menurut hukum;Ad. 3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Supriadi, Sertu Nrp.21040284320484, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Pemufakatan untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hakdan me lawan hukum mengangkut Narkotika Golongan dalam bentuktanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kg.b. Memidana...b. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana pokok : Penjara selama 5 (lima) tahun.

Padasaat penangkapan Terdakwa dan Terdakwa II tidak mampu menunjukkan izindari pihak atau pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim berpendapat Terdakwa dan Terdakwa Il telahmelakukan perbuatan lawan hukum karena pada saat menggunakan narkotikajenis tanaman ganja yang terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8 lampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatidak ada izin dan atau persetujuan dari

Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin YUSUF, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana narkotika,yang tanpahak atau me lawan hukum menawarkan untukdijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalamPutusan No : 91/Pid.Sus/2017/PN Tbh Halaman 19jual beli,menukar, atau menyerahkan narkotika GolonganI,sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI,Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang

adalah seseorang yang karena perbuatannya ataukeadaannya, berdasarkan bukti permulaan patut diduga sebagaipelaku tindak pidana;Sesuai hukum seharusnya Termohon sebelum sampai padamaksud Pasal 1 angka 14 KUHAP atas diri Pemohon, makaterlebih dahulu haruslah diperterang dan dipertegas faktafaktalalu dihubungkan dengan rumusanrumusan dan elemenelemenyang terkandung dalam Pasal 167 KUHP:(ayat) 1 Barang siapa memaksa masuk ke dalam rumah,ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang laindengan me lawan

hukum atau berada di situ dengan melawanhukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidakpergi dengan segera, diancam dengan pidana penjara palinglema sembilan bulan atau pidana denda paling banyak empatribu lima ratus rupiah.

Bahwa Tergugat sebagai penguasa jelas telah melakukan perbuatanmelawan hu kum, yaitu dengan membangun gedung Kantor PusatPemerintahan Provinsi Kepu lauan Riau di atas lahan milik Penggugattanpa hak dan izin Penggugat, yang jelasjelas telah melanggar haksubyektif Penggugat yang tentu saja sangat merugikan Penggugat danjuga berakibat tercemarnya kredibilitas Penggugat sekeluarga, olehkarenanya perbuatan Tergugat tersebut dapat dikualifikasi sebagai perbuatan me lawan hukum oleh penguasa ( onrechtmatigeoverheidsdaad

Penetapanmerupakan voluntair jurisdiction, yang berarti Kewenangan perkara permohonankarena pada penetapan hanya ada permohon tidak ada lawan hukum. DidalamHalaman 21 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Pdt.SusBPSK/2018/PN Ligpenetapan, Hakim tidak menggunakan kata mengadili, namun cukup denganmenggunakan kata menetapkan;Menimbang, bahwa lebih lanjut mengenai perbedaan antara putusandan penetapan adalah antara lain sebagai berikut:1.

ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akanmenguraikan pengertianpengertian berikut ini :Bahwa yang dimaksud sebagai 7anpa Hak adalah : orang / badan hukumtidak memiliki ijin, Suratsurat resmi dan atau dokumen resmi dari yangberwajib atau berwenang memberikan atau menerbitkan ijin , surat dan/ataudokumen tersebut sebagai syarat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan dan sebagainya terhadap narkotika ;Bahwa yang dimaksud sebagai Me/lawan

Hukum adalah : orang / badanhukum sudah memiliki ijin, Suratsurat resmi dan/atau dokumen resmi dariyang berwajib atau berwenang memberikan atau menerbitkan ijin, surat dandokumen tersebut sebagai syarat menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar,menyerahkan dan sebagainya terhadap narkotika akan tetapi orang ataubadan hukum tersebut melalukan sesuatu terhadap narkotika diluarkewenangannya yang telah diberikan oleh undangundang ;Bahwa yang dimaksud

Jjawabkan, dengan arti kata seseorang dipertanggung jawabkan dalam hukum pidana, justru karena ia telahmelakukan tindak pidana, pertanggungjawabannya ditujukan terhadap tindak pidana yang telah dilakukan:Menimbang, bahwa berhubung setiap tindak pidana harusbersifat melawan hukum maka pertanggungjawaban juga ditujukan /diarahkan kepada sifat melawan hukum dari perbuatan tersebut,sehingga kesalahan pembuat yang dipertanggungjawabkannya, jugaditujukan kepada timbulnya akibat tindak pidana yang bersifat me lawan

hukum;Menimbang, bahwa pembuktian adanya tindak pidana dipandangdengan sendirinya sebagai pembuktian adanya kesalahan (Guilt refers toliability according to elements of the offenses); Menimbang, bahwa Terdakwa JASMEN Alias EMEN Bin JAKFARmengakui identitasnya didalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Unumyang diduga telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum didalam surat dakwaan Penuntut UmumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan kedepan persidangan, dan berdasarkan

referensi dan bahanpertimbangan dengan memutus secara seadiladilnya dan mengabulkan ataspermohonan kasasi kami;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat terhadap Pemohon Kasasi untukmelakukan gugatan perdata wanprestasi/cedera janji dikatakan hanya akalakalan saja dalil itu hanya sekedar pembenaran dan melarikan dari tanggungjawab sebagai klien untuk menghindari kewajiban dalam pembayaran honor danoperational fee terhadap keempat tim kuasa hukum;Bahwa yang benar rekan kami yang tadinya menjadi pihak lawan

hukum danmenjadi sahabat karena perilaku Tergugat sudah diketahui sejak awal baiksebagai kuasa hukumnya sebelum kami maupun teman pribadi karena sifatnyaselalu mencari keuntungan apapun caranya supaya mendapatkan uang tidakbenar dalil Tergugat kalau Pemohon Kasasi dan tim kuasa hukum berpihak padapihak lawan fakta yang terjadi hampir semua elemen penegak hukum baik dikepolisian maupun beberapa para advokat selalu dimanfaatkan bahkan mungkinHal. 15 dari 27 halaman Putusan Nomor 264 K/Pdt/201416di

Kurniadi Doni,pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama diatas, memaksamasuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan me lawan hukum atau, berada di situ dengan melawanhukum, dan atas pennintun yang berhak atau suruhannya tidak Pergi dengansegera .Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa Kalmikan telah menempati lahan milik Anggota YayasanDharma Prop.

Berdasarkan uraianberpendapat bahwa unsurdan rangkaian kebohonganuntuk menyerahkan arangdi atas, MajelisDengan tipu muslihatnggerakkan orang lainsesuatu. kepadanya telahtterpenuhi.Menimbang : Bahwa berdasafkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan a fakta yang diperoleh dalampersidangan, jevis berpendapat terdapat cukup buktiyang sah @ eyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakuk Wndak pidana : Barang siapa dengan maksudunk motu diri sendiri dan orang lainse lawan hukum dengan tipu muslihat