Komariah binti Muhamad Amir, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat tinggal di Blok Manis RT.002 RW.001 DesaKarangsembung Kecamatan Karangsembung Kabupaten Subang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 18 dari 30 halamanPutusan nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Sbg Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, tahu dan kenalkepada Tergugat sebagai suami sah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan

ole dinArtinya: Pembuktian dibebankan kepada Penggugat sedangkan sumpahdibebankan kepada orang yang ingkar.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaituMiftah bin Sube dan Komariah binti Muhamad Amir tidak menerangkan tentangperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terjadipada tahun 2013, dan tidak ada bukti lain yang menunjukkan hal itu, maka dalilgugatan Penggugat pada posita nomor 4 bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering

Hal ini untuk memenuhi ketentuanPasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengar keterangansaksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksiyang berasal dari keluarga Penggugat, saksi pertama yaitu Miftah bin Sube(ayah tiri Penggugat) dan saksi kedua yaitu Komariah binti Muhamad

Amir (ibuHalaman 23 dari 30 halamanPutusan nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Sbgkandung Penggugat) sedangkan Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi baikyang berasal dari keluarga ataupun orang dekat walaupun telah diberikesempatan untuk itu.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan yangintinya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejakbulan Januari 2016 karena Tergugat sudah menyerahkan Penggugat kepadaorang tuanya dan Tergugat memberikan pilihan kepada Penggugat kalauPenggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhamad Andre Jaenudin bin Muhamad Amir) terhadap Penggugat (Euis Fatimah binti Sulaemi);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan

Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2.Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD AMIR bin ALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RUBIYANTI binti JUNAIDY) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

3.1.

HH MUHAMAD AMIR, namungagal;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan PermohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa:Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor; 319/19/IX/2010 tanggal 17 September 2010sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan KabupatenPurbalingga, Bukti P.1;Menimbang, bahwa selain surat tersebut di atas Pemohon juga

Saksi MUHAMAD AMIR HASAN pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi mengerti mengapa dihadapkan di Pengadilan yaitusebagai saksi dalam perkara pengangkutan serta menguasaikayu hasil hutan yang tidak mempunyai dokumen yang sahyang dilakukan oleh terdakwa ABDULAH Als DULAH Bin AlmASIR ;Bahwa saksi adalah anggota polisii dari polres Kotabaru yangmenangkap terdakwa ;Bahwa saksi

dokumen yang sahyang dilakukan oleh terdakwa ABDULAH Als DULAH Bin AlmASIR ;Bahwa saksi adalah anggota polisi dari polres Kotabaru yangmenangkap terdakwa ;Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 14Nopember 2012 sekitar pukul 23.45 Wita di Jalan Desa LalapinKecamatan Hampang Kabupaten Kotabaru ;Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 14 Nopember2012 sekira pukl 23.30 wita di Jalan Desa Lalapin KecamatanHampang Kabupaten Kotabaru, saat saksi dan rekan saksisesama Anggota Polri yaitu Muhamad

Amir Hasanmelaksanakan tugas rutin operasi penertiban kegiatan IllegalLogging di wilayah hukum Polres Kotabaru.

Saribanon binti Muhamad. Amir, yang dikeluarkan danditandatangani oleh atas nama Kepala Desa Tugumukti Sekretaris Desatanggal 26 November 2021, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah di stempel POS serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tandaP.12.13.

Nomor 686/Pdt.P/2021/PA.NphMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut bukan merupakan akta otentikdan hanya dikategorikan sebagai bukti permulaan, karena bukti tersebut tidakditerbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya bukti P.11membutuhkan bukti sah lainnya sebagai pendukung, sehingga Majelis Hakimberpendapat bukti P.11 tidak bernilai pembuktian sepanjang tidak didukung olehbukti sah lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.12 menjelaskan bahwa Hj.Saribanon binti Muhamad

Amir telah meninggal dunia tanggal 28 November2011, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut bukan merupakan aktaotentik dan hanya dikategorikan sebagai bukti permulaan, karena bukti tersebuttidak diterbitkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya buktiP.12 membutuhkan bukti sah lainnya sebagai pendukung, sehingga MajelisHakim berpendapat bukti P.12 tidak bernilai pembuktian sepanjang tidakdidukung oleh bukti sah lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.13 harus dinyatakanterbukti

Putusan No.20/Pdt.G/2021/PA.Pal et New Penggugat karena Tergugat tidakt o pemara ini perkara perceraian, makadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal31 Oktober 1999, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Masniati binti Rela Tangga dan Amilia binti Muhamad Amir Pute, kKeduanya telahmemberikan

Bahwa mengatahui haltersebut pada hari yang sama saksi Deni Noferiadi Bin Beny (Alm) bersamadengan saksi Hadi Prayitno Bin Muhadi (Alm) selaku Ketua RT setempat dansaksi Jamhari Bin Muhamad Amir (Alm) mendatangi rumah terdakwa yangsetelah sampai, sudah cukup ramai warga setempat yang berada dihalamanrumah terdakwa dimana saat ditanyakan kepada terdakwa akhirnya terdakwamengakui telah memegang atau menyentuh kemaluan anak korban laluterdakwa juga mempraktekkan caranya dengan posisi jari tangan telunjuk

Bahwa mengatahui hal tersebut pada hari yang sama saksi DeniNoferiadi Bin Beny (Alm) bersama dengan saksi Hadi Prayitno Bin Muhadi (Alm)selaku Ketua RT setempat dan saksi Jamhari Bin Muhamad Amir (Alm)mendatangi rumah terdakwa yang setelan sampai, sudah cukup ramai wargaHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Beksetempat yang berada dihalaman rumah terdakwa dimana saat ditanyakankepada terdakwa akhirnya terdakwa mengakui telah memegang ataumenyentuh kemaluan anak korban lalu terdakwa juga

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muhamad Amir Basir bin Yasir) terhadap Penggugat (Watinah binti Somad);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan

Amir alias Muhamad Amir bin M.

MUHAMAD AMIR RADO, bertempat tinggal di Jalan KebunSirlh RT 08, Kelurahan Kebon Sirih, Kecamatan MimikaBaru, Kabupaten Mimika, dalam hal ini kKeduanya memberikuasa kepada, Fandanita Silimang, S.H., M.H., Advokat,beralamat di Jalan Patimura, Gang Rezeki, Nomor 65, RT10, Kelurahan Inauga, Distrik Mimika, Papua, berdasarkanSurat Kuasa khusus tanggal 7 Agustus 2017;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini

Muhamad Amir, akan tetapi tidakberhasil; ooo en enn nn nn een nen nnnMenimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawaban baik secara lisanmaupun tertulis walaupun telah diberi kesempatan namun Tergugat tidak hadir dalampersidangan); Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis P.1 serta saksisaksi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaisuami isteri

YOHANIS UBLEUW, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Taar KecamatanDullah Selatan Kota Tual;Untuk nomor urut 5 (lima) dan nomor urut 6 (enam), dahulu dalamperkara Nomor : 9/Prdt.G/PNTL/1980 bertindak untuk dan atasnama sendiri serta dalam kedudukan masingmasing sebagaiSANIRI NEGERI dan TUATUA ADAT Desa Taar, dan bertindakuntuk dan atas nama MARGA YALNUHUUBUN/BATTYANAN danMARGA UBLEEUW/TARANTEUN ~~ sebagai PENGGUGAT,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGATV;Bahwa Tergugat l, MUHAMAD AMIR TAMHER

Muhamad Amir Fatah, yangdikeluarkan oleh Lurah Kramat Utara, Kecamatan Magelang Utara, Kota MagelangHalaman 2 dari 7tertanggal 6 Oktober 2011, setelah diperiksa dan diteliti ternyata telah sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Katua Majelis diberi tanda P.3;4.

Muhamad Amir, dengan kredit sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah), tetapi kenyataannya Rp180.000.000,00 (seratus delapanpuluh juta rupiah) digunakan oleh Sdr. Lina dan Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) digunakan Sdr. Kartini;f) Tergugat memutus kredit dengan menggunakan jasa calo yang dapat merugikanperusahaan dan/atau debitur, yaitu dengan cara memutus kredit dimana aplikasipinjaman dan pengurusan lainnya dilakukan oleh pihak lain (bukan debitur)yaitu Sdr. Lina dan Hi.

Muhamad Amir, Sdr. Hanjarwati, Sdr. Wati Hasyim, Sdr. Fatimah Hi. Kando, Sdr. Asnani Alatas, Sdr. Tina, Sdr. WirdaiYbs. telah memutus kredit dimana proses kredit menggunakan jasa calo.Aplikasi pinjaman tidak dibawa oleh calon debitur tetapi dibawa olehpihak lain (calo Sdr. Lina dan H.

Muhamad Amir bin Muhamad Amin, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kalimbua, Dusun Galeso Utara, Desa Galeso, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga Pemohon.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ady Baba alias Adi Baba bin Muhamad

Amir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rohani binti H.