097/Pdt.G/2011/PA.Mto.

PUTUS ANNomor : 097/Pdt.G/2011/PA.Mto.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan keliling di Aula Kantor Desa 5Kabupaten Tebo, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 35. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan~ , tempat tinggal diKabupaten Tebo sebagai Penggugat ;MELAWAN:TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam

, pendidikan SD,pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenTebo sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O05 = April 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Mto. tanggal O05 April 2011 telahHal 1 dari 11 hal putusan Nomor: 097/Pdt.G/2011/

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang097/Pdt.G/2011/PA.Mto.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secararesmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilanNomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Mto. tanggal O08 April 2011 dantanggal 20 April 2011 dan ketidakhadiran Tergugat bukandisebabkan

/Pdt.G/2011/PA.Mto.perkawinan dan Penggugat berdomisili diwilayah KabupatenTebo, maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 dan ~pasal = 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkeraini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama Muara Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:097/Pdt.G/2011/PA.Mto., tanggal 08 April 2011 dan tanggal20 April 2011 pihak Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap

Ketiga anak tersebut saatHal 9 dari 11 hal putusan Nomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Mto.ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;4. Bahwa sejak Februari 2011 Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang;5.

097/Pdt.G/2011/PA.Srl.

PUTUSNomor : 097/Pdt.G/201 1/PA.

No. 097 /Pdt.G/2011 /PA.Srl2. Memberi izin kepada Pemohon untuk = menjatuhkan talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSarolangun;3.

No. 097 /Pdt.G/2011 /PA.Srl2.

No. 097 /Pdt.G/2011 /PA.Sr1menimbulkan kemudaratan yang lebih besar bagi kedua belahpihak.

No. 097 /Pdt.G/2011 /PA.Sr1Hakim AnggotattdMASHUDI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:Li.2.3.4,i.BiayaBiayaBiayaBiayaBiayaPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraittdDra. MARIPAHHakim AnggotattdANA EFANDARI SULISTYOWATI,S.HI.Panitera PenggantittdDra. Hj. ZAINUNAHRp. 30.000, Rp. 50.000, Rp. 600.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000. JumlahRp. 691.000,Salinan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Sarolangun,ttdHAMDI MS, S.Ag.

097 K/PDT.SUS/2008

No. 097 K/PDT.SUS/2008DALAM PUTUSAN SELA:Bahwa Penggugat sejak tanggal 25 April 2007 sampai sekarang ini tidakdiperbolehkan bekerja oleh Tergugat ;Bahwa terhitung sejak tanggal 25 April 2007 sampai sekarang iniTergugat tidak membayar upah Penggugat selama tidak dipekerjakan dantindakan Tergugat tersebut sangat bertentangan dengan ketentuan Pasal 155UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No. 097 K/PDT.SUS/2008Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 1 September 2007 ;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan PenggunaanPekerja Kontrak yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugatbertentangan dengan UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No. 097 K/PDT.SUS/2008sidang Mediasi, Tergugat hadir, Petugas Mediator tidak pernah ada di tempat(kantor) tanpa pemberitahuan terlebih dahulu, Tergugat telah berusahamenghubungi Petugas Mediator melalui Hand Phone, bahkan sering kaliTergugat menunggu selama beberapa jam tidak muncul juga.

No. 097 K/PDT.SUS/2008Kasasi / Penggugat asli tidak berhak atas konpensasi PemutusanHubungan Kerja, karena berdasarkan Pasal 156 ayat (1) UU No. 13 Tahun2003 Pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon dan ataupenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak ;12.

No. 097 K/PDT.SUS/2008

Mengabulkan permohonan pencabutanperkara Nomor 097/Pdt.P/2017/PA.Pdlg dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2017/PA.Pdlgear Jl or yl all uwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMOHON I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Cisaat 2, RT.001, RW.005, DesaSinarjaya, Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang,sebagai Pemohon ;LawanPEMOHON Il, umur 33 tahun, agama Islam,

pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kampung Cisaat 2, RT.001, RW.005, Desa Sinarjaya,Kecamatan Mandalawangi, Kabupaten Pandeglang, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggalO06 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPandeglang Nomor: 097/Pdt.P/2017/PA.Pdlg telah mengajukan halhal sebagaiberikut :iL,Bahwa pada tanggal 25 Mei 2015, Pemohon 1 dengan

Sukari.dengan mas kawin berupa emas sebesar 5 grm dibayar tunai.Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dan suamiPemohon berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 4 Penetapan Nomor 097/Pdt.P/2017/PA.PdlgAntara Pemohon dan Suami Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/ata tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku, Setelah pernikahan tersebutPemohon 1 dan pemohon 2 telah

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Aagama Pandeglang, pada hari Senin tanggal 13Nopember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Safar 1439 Hijriyah,Hal. 3 dari 4 Penetapan Nomor 097/Pdt.P/2017/PA.Pdlgoleh kami Mashuri, S.Ag, M.H. sebagai Ketua Majelis Maryam, S.Ag, M.H.dan TB.

Afiah, S.Ag.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 250.000,00: Rp 5.000,00: Rp. 6.000,00: Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 097/Pdt.P/2017/PA.Pdlg

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Afit CahyadiTanggal lahir : 21 Maret 1998 (umur 16 tahun, 6 bulan)Agama : IslamPekerjaan : Pelayanan TokoBertempattinggal di : Kabupaten Purbalinggadengan calon istri :Nama : Desly Indarwati binti RuslanTanggal lahir : 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : belum bekerjaBertempattinggal di : , Kabupaten PurbalinggaHalaman 1 dari 9Penetapan No. 097 /Pdt.P /2014/PA.Pbgyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor

Ruslan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan keputusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon supaya menunda untuk menikahkan anaknya sampai memenuhiketentuan umur 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Halaman 2 dari 9Penetapan No. 097

olehKepala Dinas kepdudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga,yang setelah dicocokkan dengan aslinya diberi tanda P.6;Foto Kopi KTP Desly Indarwati : nomor : tanggal : 23 September2014 alamat di Kabupaten Purbalingga, yang setelah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P.7;Surat Penolakan pernikahan Nomor : tanggal 06 Oktober 2014 atasnama :Afit Caahyadi dan Desly Indarwati dari Kantor urusan AgamaKecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga, yang diberi tanda P.8;Halaman 4 dari 9Penetapan No. 097

anaknya yang telahberhubungan erat dengan calon isterinya akan terus melakukanperbuatan yang dilarang oleh hukum agama;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat jika perkawinan anakPemohon dengan calon isterinya tersebut tidak segera dilaksanakan, makaperbuatan yang melanggar hukum tersebut akan tetap berkelanjutan, padahaldalam Qoi'dah Fighiyah disebutkan :CI ee des cle arte us ldclle jaArtinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari padamendatangkan keamaslahatan;Halaman 7 dari 9Penetapan No. 097

Mahmud HD., MH.Halaman 8 dari 9Penetapan No. 097 /Pdt.P /2014/PA.PbgHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Hj. Muliah Sirry Drs. Syamsul Falah, MH.Panitera Pengganti,ttdHeru Wahyono, SH.Perincian Biaya : 1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 70.000 ,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp6.000,Rp. 161.000,Halaman 9 dari 9Penetapan No. 097 /Pdt.P /2014/PA.Pbg

Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat berupa 2 (dua) kios yang terletak di Los A.L00.ASB.096-097 Pasar Induk Kramat Jati Jakarta Timur, 3. Menetapkan masing-masing pihak Penggugat dan Tergugat berhak mendapatkan seperdua dari harta bersama tersebut diatas ;4.

9 (sembilan), pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1) Bahwa, sejak awal tahun 2009, Pembanding berkeinginan untuk membelilapak/kios di Pasar Induk Kramatjati, dan untuk itu Pembanding telah menabungdari penghasilan sendiri yang disimpan di Bank Mandiri, Cabang Pasar Rebo,a a aes) ha 2)3)dengan Nomor Rekening 1350005667934, atas nama Tuminah;Bahwa, pada tanggal 3 November 2009, Pembanding membeli 2 (dua) unitlapak/kios di Pasar Induk Kramatjati, dengan Nomor A.LOO.ASB.096 danA.LO0.ASB.097

Suyatmi, dengan harga sejumlah Rp345.000.000,(tiga ratus empat puluh lima juta rupiah), kemudian uang tersebut digunakanuntuk membeli 2 (dua) unit lapak/kios buah, di Pasar Induk Kramatjati,Blok A.LO0.ASB.096 dan A.L00.ASB.097, milik bapak Putu, dengan hargasejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), denganDown Payment (DP) atau uang muka sejumlah Rp200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), yang telah dibayarkan pada tanggal 2 November 2009, sedangsisanya sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh

Oleh karena itu MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berpendapat, bahwa jawabanTergugat yang menyatakan pada tanggal 3 November 2009, Tergugat membeliee ee ae el Url ee objek sengketa yang berupa 2 (dua) unit kios/apak di Pasar Induk Kramatijati,Blok A, Nomor A.LOO.ASB.096 dan A.LO0.ASB.097 = sejumlahRp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah), atau masingmasingseharga Rp130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), milik bapak Made Adhi Dharma Wijaya, dengan Down Payment (DP) atau

Oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berpendapat bahwagugatan Penggugat terhadap 2 (dua) unit kios/lapak yang terletak diPasar Induk Kramatjati, Jakarta Timur, Blok A.LO0O.ASB.096 danA.L00.ASB.097 ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugatsepatutnya ditolak;.

Tentang Status Objek SengketaMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada bagianpertama, bahwa gugatan Penggugat terhadap harta bersama berupa 2 (dua)unit lapak/kios yang terletak di Pasar Induk Kramatjati, Jakarta Timur,Blok A.LOO.ASB.096 dan A.LO0.ASB.097, tidak dapat dibuktikan kebenarannyasecara sah di hadapan sidang.

Menyatakan sah Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 097/PID/HR-MB/III/05, tanggal 04 Maret 2005 Jo. Addendum Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2 No. 141/PID/HR-MB/VII/2006 tanggal 26 Agustus 2006 Jo. Addendum Perjanjian Ikatan Dinas HRD. 005.8.2 Nomor : 887/PID/HR-MB/III/08, tanggal 12 Maret 2008, yang dibuat dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat ;

Pasal 1338 KUHPerdata) ;Bahwa pada awalnya antara Penggugat dan Tergugat menjalani isi dariPerjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 097/PID/HRMB/III/0S,tertanggal 4 Maret 2005 Jo. Addendum Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2Nomor : 141/PID/HRMB/VIII/06, tertanggal 28 Agustus 2006 Jo.

Oleh karenanyacukup beralasan hukum bagi Yang Mulia dan Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakansecara tegas bahwa Tergugattelah INGKAR JANJI(wanprestasi) terhadap PerjanjianIkatanDinasHRD.005.8.2Nomor:097/PID/HRMB/III/05,tertanggal 4 Maret 2005 Jo.Addendum PerjanjianIkatanDinas HRD.005.8.2Nomor:141/PID/HRMB/VIII/06,tertanggal 28 Agustus 2006 Jo.

Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenerima, memeriksa dan memutuskan sebagai berikut1 Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Ikatan DinasHRD.005.8.2 Nomor : 097/PID/HRMB/II/05, tertanggal 4 Maret 2005 Jo.Addendum Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 141/PID/HRMB/VIII/06, tertanggal 28 Agustus 2006 Jo.

Addendum Perjanjian Ikatan DinasHRD.005.8.2 Nomor : 887/PID/HRMB/HI/08, tertanggal 12 Maret 2008 ;3 Menyatakan secara hukum Tergugat telah INGKAR JANJI (wanprestasi)terhadap Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 097/PID/HRMB/HII/05,tertanggal 4 Maret 2005 Jo. Addendum Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2Nomor : 141/PID/HRMB/VIII/06, tertanggal 28 Agustus 2006 Jo.

AddendumPerjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 887/PID/HRMB/HI/08,tertanggal 12 Maret 2008 ; 4 Menghukum Tergugat berdasarkan Perjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2Nomor : 097/PID/HRMB/II/05, tertanggal 4 Maret 2005 Jo. AddendumPerjanjian Ikatan Dinas HRD.005.8.2 Nomor : 141/PID/HRMB/VIII/06,tertanggal 28 Agustus 2006 Jo.

;Lagi pula Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/l/2012 tanggal 09 November2012 bukanlah suatu Grosse Akta.Oleh karena isi perjanjian dalam Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012tanggal 09 November 2012 bertentangan dengan hukum yang berlaku makaadalah beralasan secara hukum jika Akta Nomor 27, 28, dan 29 dinyatakan bataldemi hukum atau dinyatakan batal;Bahwa kerap kali Tergugat melalui Kuasa WHukumnya mengupayakanpengosongan terhadap Obyek Perjanjian, tanpa terlebih dahulu melakukan upayahukum

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa setelah Penggugat memperhatikan dengan seksama Perjanjian UntukMembeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09 November 2012 ternyata di dalamperjanjian tersebut tercantum klausulklausul yang isi ketentuannya melanggarhukum, yakni peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa oleh karena Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09November 2012 berisi ketentuan yang bertentangan dengan hukum yang berlalumaka adalah patut secara

peraturan perundangundangan;Dengan demikian, oleh karena terbuktinya pelanggaranpelanggaran dalamklausulklausul Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/IV2012 tanggal 09November 2012 di atas, maka isi Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/IV2012tanggal 09 November 2012 tidaklah halal menurut hukum, dan oleh karenanyaKami mohon Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkan dan menyatakanbahwa Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09 November2012 adalah batal demi hukum.Posisi tawar yang

Menyatakan Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/IV2012 tanggal 09November 2012 adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakanbatal dengan segala konsekuensi hukumnya dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;5. Menyatakan Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09November 2012 tidak memenuhi unsur kesepakatan di dalamnya;6.

Menyatakan Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09November 2012 mengandung suatu sebab yang terlarang karena telahmelanggar hukum;7. Menyatakan Penggugat dan Tergugat secara hukum tidak terikat denganPerjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09 November 2012yang dibuat oleh Tergugat Il;8.

Reg.Perk : PDM06/LSK/06/2014, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa LIK selaku Nakhoda Kapal (KM) Kakap II pada hari selasatanggal 08 April 2014 sekira pukul 14.55 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat diwilayah perairan pada posisi 05 11 25 U 097 49 42 T yang merupakan wilayahperairan ZEEI (Zona Ekonomi Ekasklusif Indonesia) atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum

pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidakmemiliki SIUP yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 08 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wib saat ituketika KAL II163/Bireuen sedang melaksanakan patroli dengan berlayar dari selatmalaka menuju lhokseumawe dengan kondisi cuaca baik pada posisi 05 04 000 U097 50 45 T telah mendeteksi adanya sebuah kontak dengan jarak kurang lebih 6(enam) mil laut dengan menggunakan radar posisi 0508 20 U 097

50 25 T denganjumlah kontak 5 (lima) buah namun secara visual dengan menggunakan teropong kontaktersebut belum dapat dilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandanmemerintahkan rubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak yang terdapatpada radar, pada hari selasa tanggal 08 april 2014 sekira jam 14.20 wib pada posisi 0506 10 U 097 50 25 T setelah diadakan pengamatan bahwa kontak tersebut adalahyang diduga kapal penangkap ikan asing yang sedang melakukan penangkapan ikanmaka

berlayar dengan kecepatan lambat, ataugerakgerik yang mencurigakan, kemudian KAL H163/Bireuen mendekati Kapal untukhal.2 dari hal. 12 Putusan No.152/PID/2014/PTBNAmelakukan pengejaran terhadap kapal tersebut, selanjutnya saksi supriyanto dan saksiMulyono bersama dengan aparat penegak hukum lain melaksanakan peran penghentianterhadap kapal tersebut yang diketahui selanjutnya kapal tersebut bernama KM KakapII, kemudian dengan menggunakan peta laut yang dimiliki KAL II163/Bireuen padaposisi 0511 25 U 097

92 jopasal 26 ayat (1) jo pasal 104 Undangundang RI Nomor 31 tahun 2004 sebagaimanatelah ditambah dan diubah dengan Undangundang RI Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerikanan.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa LIK selaku Nakhoda Kapal (KM) Kakap II pada hari selasatanggal 08 April 2014 sekira pukul 14.55 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat dihal.3 dari hal. 12 Putusan No.152/PID/2014/PTBNAwilayah perairan pada posisi 05 11 25 U 097

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmkmemenuhi syarat minimum umur diizinkan untuk menikah sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo. Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agamatersebut Nomor: 76/KUA.11.21.07/PW.01/9/19, tertanggal 23 September2019 ;7.

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmk1.

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmkmenjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan seorang perempuan bernamaXXXX binti Laman, umur 17 tahun, 9 bulan.

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa dalam hal tersebut untuk menghindari mafsadatadalah lebih diutamakan daripada mendatangkan mashlahat sesuai gaidahfiqhiyyah yang berbuny :MlacJ ule Glo prio awlaoJ!

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmk

Lalu Dinaharis,Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 51 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Mertak, DesaBatutulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 5 ;Put usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 1 dari 12Dalam hal ini Semuanya memberikan kuasa kepada :1. Badar, SH2. Zulfahmi, SHKeduanya Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Badar, SH& Rekan JI.

Lalu Dinaharis, JenisKelamin Perempuan, Umur + 55 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kebon DAsan, DesaBatutulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat, dan Tergugat dan parasaksi;DUDUK PERKARAPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra.

Tanah Sawah seluas + 3 are yang terletak di Orong Karang Waru,Dusun Berhale, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah AdapPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 4 dari 12 Sebelah Timur : Tanah Lalu Hartawan Sebelah Selatan : Irigasi Sebelah Barat : Tanah AdapSelanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa 2.d ;e.

Anwar, SH. sebagai panitera pengganti yang dihadiri oleh KuasaPenggugat dan para Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua MajelisPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 11 dari 12H. Muhlis, S.H.. Drs. H. Moh. Nasri, BA., MH.Hakim Anggota IIMuh. Safrani Hidayatullah, S.Ag, MH.Panitera Pengganti,Muh. Anwar, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan: Rp. 495.000,00Biaya Redaksi: Rp. 5.000,00Biaya Meterai: Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)a SPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 12 dari 12

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2012/PA.PrgiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak ;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA

No. 097/Pdt.G/2012/PA.Prgi.dengan Register Perkara Nomor 097/Pdt.G/2012/PA.Prgi telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 2 Januari 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong sebagaimanaKutipan Akta Nikah No. 019/19/1/2008, tertanggal 2 Januari 2008 ;Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaTergugat dalam suasana rukun selama kurang lebih

No. 097/Pdt.G/2012/PA.Prgi.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat dalam setiappersidangan agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat dan membina kembali rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena penasihatan tidak berhasil selanjutnya dibacakanlah gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makatidak diperoleh jawaban

No. 097/Pdt.G/2012/PA.Prgi.e Bahwa saat akad nikah Penggugat dan Tergugat tanggal 2 Januari 2008 diKabupaten Parigi Moutong saksi hadir dan benar mereka adalah suamiistri sah ;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat ;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga telahdikaruniai 1 orang anak sekarang dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi sering terjadi

No. 097/Pdt.G/2012/PA.Prgi.12untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut danARYATI YAHYAH, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELIS,ttdDrs. MUHAMMAD RIDWAN, SHHAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,ttd ttdLUKMIN,S. Ag RUSLAN SALEH, S. AgPANITERA PENGGANTI,ttdARYATI YAHYAH, S.

PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2013/PA Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan di bawah ini dalam perkara itsbat nikah (pengesahannikah) yang diajukan oleh:M.

No. 097/Pdt.P/2013/PA.SrgBahwa, Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah ini,untuk keperluan mengurus kelengkapan berkas Pensiun Pegawai NegeriSipil dan untuk kepentingan hukum lainnya yang berhubungan denganpernikahan;1.

No. 097/Pdt.P/2013/PA.SrgKOMAT), patut untuk dinyatakan sah menurut hukum sesuai dengan maksudpasal 2 ayat Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 10 ayat 2 PP.

No. 097/Pdt.P/2013/PA.SrgDrs. M. AminudinHakim Anggota I HakimAnggota IIttd ttdDrs. H. Akhmadi Dra. Nurnaningsih, SHPanitera Pengganti,ttdE. Lailiz Hilmi, SHPerincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan para Pemohon Rp. 200.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

No. 097/Pdt.P/2013/PA.Srg

diajukan belum dikarunia anak;Bahwa gugatan cerai ini diajukan disebabkan dari kelanjutan rangkaiandari beberapa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,yang pada akhirnya puncak perselisihnan rumah tangga terjadi padatanggal 12 April 2013 sekitar jam 16.00 wib, adapun sebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat secara terus menerus (cekcok) telahmenyebabkan tidak ada lagi keharmonisan dalam berumah tangga,dengan alasan dan sebabsebab sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 halaman Ptsn 097

Bahwa oleh karenanya Penggugat merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan hubungan perkawinan dengan Tergugat, dimanaperkawinannya dengan Tergugat tidak bisa lagi mencapai tujuanperkawinan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 1 UndangHalaman 3 dari 15 halaman Ptsn 097 1/Pdt.G/2017/PA PbrUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang berbunyi sebagaiberikut: Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan sebabsebab perselisihan danpertengkaran tersebut di atas, Penggugat merasa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tidak bisa lagi rukun dan tidak dapatdipertahankan lagi, untuk itu mohon agar perkawinan Penggugat danTergugat dinyatakan putus karena perceraian;Halaman 4 dari 15 halaman Ptsn 097 1/Pdt.G/2017/PA PbrBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaru untuk memeriksa danmengadili gugatan Penggugat,

denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER Ex aeque et bono, apabila Pengadilan/Majelis Hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPenggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulaHalaman 5 dari 15 halaman Ptsn 097

;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisandi persidangan tanggal 08 Agustud 2017, yang pada pokoknya menyatakantetap dengan gugatan Penggugat dan mohon dikabulkan;Bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, sehingga Majelis Hakimtidak dapat mendengar kesimpulan Tergugat a quo;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah MajelisHakim menunjuk berita acara sidang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 9 dari 15 halaman Ptsn 097

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.Paleae dl yom SI all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Karyawati Mall Tatura), tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Penggugat;Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALNikah Nomor tanggal 03 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;2.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALPalu, bermeterai cukup dan telah dinazegellen, juga telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu Ketua Majelis memberi tandabukti P;B. Saksi :1.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALHakim AnggotaDrs. H. Syamsul Bahri, M.H.Perincian biaya :1.2i45Panitera Pengganti 12TtdSuhriah, S.H.Pendaftaran Rp. 30.000,00. Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00. Redaksi Rp. 5.000,00. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00MengetahuiSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. Sudirman

PENETAPANNomor 097/Padt.P/2012/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam

, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 24 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan register perkara Nomor 097/Padt.P/2012/PA.Prm

Pen.097/Pdt.P/2012/PA.Prmsaksi nikah adalah: 1) SAKSI NIKAH I, 2) SAKSI NIKAH II, dengan maharuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan perjanjian kawin tidakada;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka berumur29 tahun dan Pemohon II berstatus gadis berumur 22 tahun;.

Pen.097/Pdt.P/2012/PA.PrmAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Pariaman tahun 2012 sebesarRp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 8 Zulhijjan 1433 H, oleh ERTATI, S.Ag, KetuaMajelis, Drs. H. ABRARUDDIN ANWAR dan Dra. Hj.

Pen.097/Pdt.P/2012/PA.Prm

, pengolanan dan pemasaran ikan yang tidakHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2014/PNLSK (Perikanan)memiliki Surat Ijin Usaha Perikanan (SIUP), perobuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas ia terdakwa selakuNahkoda Kapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan)orang Anak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing warga negaraMyanmar dan Tahilan memasuki perairan Teritrial Laut Indonesiadengan titik Koordinat 05 10 OO'Utara 097

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 1000 Utara 097 5030 Timur di Perairan Teritorial Laut Indonesia tidakmemiliki Surat Ijin Usaha Perikanan (SIUP).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal92 Jo Pasal 26 Ayat (1) Jo Pasal 104 UU RI Nomor 31 tahun 2004sebagaimana telah ditambah dan diubah dengan UU RI Nomor 45 tahun 2009tentang Perikanan.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TAI UT pada hari Selasa tanggal 08 April

megoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penagkapan ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang tidak memiliki SIPI, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas ia terdakwa selakuNahkoda Kapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan)orang Anak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing warga negaraMyanmar dan Tahilan memasuki perairan Teritrial Laut Indonesiadengan titik Koordinat 05 10 OO'Utara 097

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 1000 Utara 097 5030 Timur di Perairan Teritorial Laut Indonesia tidakmemiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI).Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2014/PNLSK (Perikanan)momnnoe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 93 Ayat (1) Jo Pasal 27 Ayat (1) Jo Pasal 104 UU RI Nomor 31 tahun2004 sebagaimana telah ditambah dan diubah dengan UU RI Nomor 45 tahun2009

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 1000 Utara 097 5030 Timur melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan jenis jaring Trawl (pukat Harimau) yang dilarangpenggunannya oleh pemerintah Republik Indonesia dikrenakan akibatpenggunaan jaring jenis Trawl (pukat Harimau) dapat merusakkelestarian sumber daya ikan dan lingkungannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 85 Jo Pasal 104 UU RI Nomor 31 tahun

PENETAPANNomor 097/Pdt.P/2014/PA.PlhSTAT EAC zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sukimin bin Wero Santono, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal di RT.004 Desa Tanjung Kampung, Kecamatan Bajuin,Kabupaten Tanah Laut, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";Pengadilan

Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dansaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatertanggal 09 September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pelaihari dengan Nomor 097/Pdt.P/2014/PA.Plh tanggal 09 September 2014telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

1 tahun dansaling mencintai serta di antara mereka tidak ada yang memaksa untuk menikah;e Bahwa pihak keluarga Ali Sodikin sudah datang melamar ke rumah orang tuaIka Soraya dan orang tua Ika Soraya sudah menerima lamaran tersebut;e Bahwa Ika Soraya telah baligh siap bertanggungjawab terhadap suami dankeluarganya serta telah siap lahir dan batin untuk menikah dan menyadarikonsekuensi dari pernikahan di usia dini;e Bahwa antara Ika Soraya dan Ali Sodikin tidak ada hubungan mahram;Penetapan Nomor 097

dan berstatus perawan serta telah balig;e Bahwa Ika Soraya dan Ali Sodikin telah saling mengenal sekitar 1 tahun dansaling mencintai; Bahwa pihak keluarga Ali Sodikin telah datang melamar kepada orangtuaIka Soraya dan lamaran tersebut diterima;e Bahwa antara Ika Soraya dan Ali Sodikin tidak ada hubungan mahram dankeduanya menikah atas kehendak sendiri tanpa ada paksaan dari pihak lain;e Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang keberatan dengan hubunganIka Soraya dan Ali Sodikin;Penetapan Nomor 097

Noor AsiahHakim Anggota,ttd,Ita Qonita, S.H.I.Penetapan Nomor 097/Pat.P/2014/PA.Pth Hal. 11 dari 12 HalamanPerincian Biaya:1.ae eePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 100.000,00Rp 90.000,00Rp 5.000,00Rp6.000.00 ,,Rp 231.000,00Panitera Pengganti,ttd,H. Samsuri Yusuf, S.H.Pelaihari, 23 September 2014Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Abdul Mujib

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.paz yor sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanDagang

, tempat tinggal dahulu di KABUPATENPESISIR SELATAN, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteran PengadilanAgama Painan dengan Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Pn

Putusan No. 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.NOMOR KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 16 Maret 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan;2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah tersebut, yaitu :Sewaktuwaktu saya :1234Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturut;Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya,Atau saya menyakiti badan/jasmani

Putusan No. 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No. 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.

Bahwa Penggugat adalah sebagai Pemenang lelang yang dilakukan olehTergugat VI atas permintaan Tergugat V sesuai dengan Risalah LelangNomor 097/2016 tertanggal 11 Pebruari 2016, yaitu lelang atas sebidangtanah seluas 272 M2 beserta bangunan rumah di atasnya, yang terletak diHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan No. 35/PDT/2017/PT SULTRAJalan Betoambari RT.002/RW.004 Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas sebagai berikut;a.

dikeluarkan;Bahwa untuk mengembalikan fasilitas kredit yang telah dikeluarkanTergugat V, maka Tergugat V meminta kepada Tergugat VI selaku lembagayang berhak melakukan proses lelang, untuk melakukan proses lelang atasobyek jaminan kredit dari Tergugat IV, dalam hal ini adalah obyek sengketaperkara ini;Bahwa untuk itu Tergugat VI pada tanggal 11 Pebruari 2016, telahmelakukan proses lelang terhadap obyek jaminan kredit Tergugat IV atauobyek sengketa perkara ini, Sesuai dengan Risalah Lelang Nomor 097

lelang makaTergugat V bersurat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau danmeminta agar sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00660/2013dihapus/diroya;Bahwa setelah dilakukan roya atas sertifikat Hak Tanggungan tersebut,maka selanjutnya sebagai pemilik tanah yang terurai dalam sertifikat HakMilik 00015 Katobengke 2003 adalah Penggugat dalam perkara ini terhitungHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No. 35/PDT/2017/PT SULTRA15.16.17.18.19.20.sejak tanggal 11 Maret 2016, berdasarkan risalah lelang Nomor 097

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas B Baubau yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat GrosseAkta Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Pebruari 2016;Menyatakan obyek sengketa perkara ini yaitu tananh ukuran 272 M2beserta bangunan rumah di atasnya, yang terletak di Jalan BetoambariRT.002/RW.004, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari

Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra;adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui Proses lelang sesuaidengan Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Pebruari 2016;Menyatakan tindakan Tergugat , Il dan Tergugat Ill menguasai danmempertahankan obyek sengketa milik Penggugat adalah merupakanPerbuatan yang bersifat melawan hukum dan merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat III serta sanak keluarganya atauSiapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan /Halaman