Lalu Dinaharis,Jenis Kelamin Perempuan, Umur + 51 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Mertak, DesaBatutulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 5 ;Put usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 1 dari 12Dalam hal ini Semuanya memberikan kuasa kepada :1. Badar, SH2. Zulfahmi, SHKeduanya Advokat / Konsultan Hukum pada Kantor Badar, SH& Rekan JI.

Lalu Dinaharis, JenisKelamin Perempuan, Umur + 55 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kebon DAsan, DesaBatutulis, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Penggugat, dan Tergugat dan parasaksi;DUDUK PERKARAPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra.

Tanah Sawah seluas + 3 are yang terletak di Orong Karang Waru,Dusun Berhale, Desa Sukarara, Kecamatan Jonggat, KabupatenLombok Tengah, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah AdapPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 4 dari 12 Sebelah Timur : Tanah Lalu Hartawan Sebelah Selatan : Irigasi Sebelah Barat : Tanah AdapSelanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa 2.d ;e.

Anwar, SH. sebagai panitera pengganti yang dihadiri oleh KuasaPenggugat dan para Tergugat ;Hakim Anggota I, Ketua MajelisPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 11 dari 12H. Muhlis, S.H.. Drs. H. Moh. Nasri, BA., MH.Hakim Anggota IIMuh. Safrani Hidayatullah, S.Ag, MH.Panitera Pengganti,Muh. Anwar, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan: Rp. 495.000,00Biaya Redaksi: Rp. 5.000,00Biaya Meterai: Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)a SPut usan No 097/Pdt.G/2018/PA.Pra. Hal 12 dari 12

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.paz yor sll alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanDagang

, tempat tinggal dahulu di KABUPATENPESISIR SELATAN, sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 September2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteran PengadilanAgama Painan dengan Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Pn

Putusan No. 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.NOMOR KUTIPAN AKTA NIKAH tanggal 16 Maret 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan IV Jurai,Kabupaten Pesisir Selatan;2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan AktaNikah tersebut, yaitu :Sewaktuwaktu saya :1234Meninggalkan istri saya 2 (dua) tahun berturutturut;Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya,Atau saya menyakiti badan/jasmani

Putusan No. 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No. 097/Pdt.G/2014/PA.Pn.

pendidikan SMP,Pekerjaan Kadus, bertempat tinggal di KabupatenBanyumas, berdasarkan surat kuasa tertanggal 15Pebruari 2012 memberikan kuasa kepadaHARTOMO,SH.MH, SUPRAPTO SH dan BUDI WIYONO, SH,Advokat dan Penasehat Hukum beralamat di Jalan RayaKaliori Nomor 23 Desa Kaliori , Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, semula sebagai PemohonsekarangTERBANDING; Pengadilan Tinggi AgamaaTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Suratyang berhubungan dengan perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No. 097

Bms. tanggal 30 Juli 2012 Mbertepatan dengan tanggal 11 Ramadlon 1433 H yang memberi ijinkepada Pemohon/Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon/Pembanding dapat dikuatkan ;Putusan No. 097/Pdt.G/2013/PTA.

slela> 99 ,20)L Elio oli llaallyArtinya: Kepada wanitawanita yang ditalak ( hendaklah diberikanoleh sSuaminya) mutah menurut yang maruf, sebagaikwajiban bagi orang yangbertakwa ; 2222222 222222 enn nn nnn enePutusan No. 097/Pdt.G/2013/PTA.

Mengabulkan PermohonanPemohon ;2.Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untukMenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (PEMBANDING)Putusan No. 097/Pdt.G/2013/PTA. Smghalaman 8 dari 9 halamandidepan sidang Pengadilan AgamaBaNnyUMaS; nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn nnn nnn cnnnnnnn3.Menghukum Pemohon / Terbanding untuk membayar kepadaTermohon / PembandingQIU 5 ~ nnn nnn nnn nnn nnn3.1.

TRI HARYONO,SH.Putusan No. 097/Pdt.G/2013/PTA. Smghalaman 10 dari 9 halaman

Menyatakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat berupa 2 (dua) kios yang terletak di Los A.L00.ASB.096-097 Pasar Induk Kramat Jati Jakarta Timur, 3. Menetapkan masing-masing pihak Penggugat dan Tergugat berhak mendapatkan seperdua dari harta bersama tersebut diatas ;4.

9 (sembilan), pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:1) Bahwa, sejak awal tahun 2009, Pembanding berkeinginan untuk membelilapak/kios di Pasar Induk Kramatjati, dan untuk itu Pembanding telah menabungdari penghasilan sendiri yang disimpan di Bank Mandiri, Cabang Pasar Rebo,a a aes) ha 2)3)dengan Nomor Rekening 1350005667934, atas nama Tuminah;Bahwa, pada tanggal 3 November 2009, Pembanding membeli 2 (dua) unitlapak/kios di Pasar Induk Kramatjati, dengan Nomor A.LOO.ASB.096 danA.LO0.ASB.097

Suyatmi, dengan harga sejumlah Rp345.000.000,(tiga ratus empat puluh lima juta rupiah), kemudian uang tersebut digunakanuntuk membeli 2 (dua) unit lapak/kios buah, di Pasar Induk Kramatjati,Blok A.LO0.ASB.096 dan A.L00.ASB.097, milik bapak Putu, dengan hargasejumlah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), denganDown Payment (DP) atau uang muka sejumlah Rp200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), yang telah dibayarkan pada tanggal 2 November 2009, sedangsisanya sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh

Oleh karena itu MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berpendapat, bahwa jawabanTergugat yang menyatakan pada tanggal 3 November 2009, Tergugat membeliee ee ae el Url ee objek sengketa yang berupa 2 (dua) unit kios/apak di Pasar Induk Kramatijati,Blok A, Nomor A.LOO.ASB.096 dan A.LO0.ASB.097 = sejumlahRp260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah), atau masingmasingseharga Rp130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), milik bapak Made Adhi Dharma Wijaya, dengan Down Payment (DP) atau

Oleh karena ituMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jakarta berpendapat bahwagugatan Penggugat terhadap 2 (dua) unit kios/lapak yang terletak diPasar Induk Kramatjati, Jakarta Timur, Blok A.LO0O.ASB.096 danA.L00.ASB.097 ditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugatsepatutnya ditolak;.

Tentang Status Objek SengketaMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan pada bagianpertama, bahwa gugatan Penggugat terhadap harta bersama berupa 2 (dua)unit lapak/kios yang terletak di Pasar Induk Kramatjati, Jakarta Timur,Blok A.LOO.ASB.096 dan A.LO0.ASB.097, tidak dapat dibuktikan kebenarannyasecara sah di hadapan sidang.

;Lagi pula Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/l/2012 tanggal 09 November2012 bukanlah suatu Grosse Akta.Oleh karena isi perjanjian dalam Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012tanggal 09 November 2012 bertentangan dengan hukum yang berlaku makaadalah beralasan secara hukum jika Akta Nomor 27, 28, dan 29 dinyatakan bataldemi hukum atau dinyatakan batal;Bahwa kerap kali Tergugat melalui Kuasa WHukumnya mengupayakanpengosongan terhadap Obyek Perjanjian, tanpa terlebih dahulu melakukan upayahukum

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa setelah Penggugat memperhatikan dengan seksama Perjanjian UntukMembeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09 November 2012 ternyata di dalamperjanjian tersebut tercantum klausulklausul yang isi ketentuannya melanggarhukum, yakni peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa oleh karena Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09November 2012 berisi ketentuan yang bertentangan dengan hukum yang berlalumaka adalah patut secara

peraturan perundangundangan;Dengan demikian, oleh karena terbuktinya pelanggaranpelanggaran dalamklausulklausul Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/IV2012 tanggal 09November 2012 di atas, maka isi Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/IV2012tanggal 09 November 2012 tidaklah halal menurut hukum, dan oleh karenanyaKami mohon Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkan dan menyatakanbahwa Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09 November2012 adalah batal demi hukum.Posisi tawar yang

Menyatakan Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/IV2012 tanggal 09November 2012 adalah batal demi hukum atau setidaktidaknya dinyatakanbatal dengan segala konsekuensi hukumnya dan tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;5. Menyatakan Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09November 2012 tidak memenuhi unsur kesepakatan di dalamnya;6.

Menyatakan Perjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09November 2012 mengandung suatu sebab yang terlarang karena telahmelanggar hukum;7. Menyatakan Penggugat dan Tergugat secara hukum tidak terikat denganPerjanjian Untuk Membeli Nomor RP 097/I/2012 tanggal 09 November 2012yang dibuat oleh Tergugat Il;8.

SALINAN PUTUSANNomor. 097/Pdt.G/2014/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI,umur 33 tahun, agama ISLAM, pendidikan MAN, pekerjaanrumah tangga tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI,umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di Mesjid Zulfa,Dalam Koto, Kenagarian Kamang Hilia, Kecamatan Kamang Magek,Hal 1 dari 10 Hal Put No 097. PA.BktKabupaten Agam, pada tanggal 10 Oktober 2003, yang dibuktikandengann Kutipan Akta Nikah Nomor 448/18/X/2003 tanggal 10 Oktober2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TilatangKamang;2.

Bahwa atas sikap dan tingkah laku Tergugat tersebut, maka Penggugatsudah tidak sabar dan tidak redha lagi dan Penggugat berkesimpulan tidakmau lagi melanjutkan hubungan perkawinan dengan Tergugat, oleh karenaitu Penggugat lebihh baik bercerai dengan Tergugat;Hal 3 dari 10 Hal Put No 097. PA.BktBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi Cq.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap, kepada PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Kamang Magek, dan PPN Kantor urusanAgama Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Hal 11 dari 10 Hal Put No 097. PA.Bkt6.

Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000Jumlah Rp. 316.000 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Bukittinggi, 11 Maret 2014Salinan sama dengan aslinyaPANITERATtdRISWAN, SHHal 13 dari 10 Hal Put No 097. PA.Bkt

Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor 0818/097/X/2015 tidak berkekuatan hukum;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 671.000,- (enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

(Kutipan Akta Nikah Nomor 0818/097/X/2015tanggal 16 Oktober 20153. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan~.4. Perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut terdapat larangan/tidakmemenuhi syarat untuk melangsungkan perkawinan karena :5.

Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah nomor: 0818/097/X/2015tanggal Err:1012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Madang tidak berkekuatan hukum;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0818/097/X/2015 bertanggal 16 Oktober2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Madang ,Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk WNo...... atas nama Penggugat , yangdikeluarkan oleh .....u44.. ., bertanggal ....

Sekarang tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib) Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat, dalam surat gugatnya tertanggal 12Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan nomor 097/Pdt.G/2017/PA.Ckr., tanggal 12 Januari 2017 telahmengajukan gugat cerai dengan dalildalil dan tuntutannya sebagaimana padasurat gugat Penggugat; Putusan nomor 097

M.S.I. sebagaihakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugaPutusan nomor 097/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 2dari 4 dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta Dra. NIA SUMARTINI sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiriPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisHj. ASMAWATI, S.H. M.H. IKIN, S.Ag.Hakim Anggota.MUHAMMAD ARIF, S.Ag. M.SI.Panitera PenggantiDra. NIA SUMARTINI Putusan nomor 097/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

Halaman 3dari 4 Putusan nomor 097/Pdt.G/2017/PA.Ckr. Halaman 4dari 4

097/Pdt.G/2011/PA.Mto.

PUTUS ANNomor : 097/Pdt.G/2011/PA.Mto.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan keliling di Aula Kantor Desa 5Kabupaten Tebo, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 35. tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan~ , tempat tinggal diKabupaten Tebo sebagai Penggugat ;MELAWAN:TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam

, pendidikan SD,pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenTebo sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal O05 = April 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Tebo dibawah registerNomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Mto. tanggal O05 April 2011 telahHal 1 dari 11 hal putusan Nomor: 097/Pdt.G/2011/

Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang097/Pdt.G/2011/PA.Mto.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap di persidangan meskipun telah di panggil secararesmi dan patut berdasarkan berita acara pemanggilanNomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Mto. tanggal O08 April 2011 dantanggal 20 April 2011 dan ketidakhadiran Tergugat bukandisebabkan

/Pdt.G/2011/PA.Mto.perkawinan dan Penggugat berdomisili diwilayah KabupatenTebo, maka berdasarkan pasal 49 ayat 1 dan ~pasal = 73Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkeraini merupakan kewenangan absolut dan relatif PengadilanAgama Muara Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:097/Pdt.G/2011/PA.Mto., tanggal 08 April 2011 dan tanggal20 April 2011 pihak Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap

Ketiga anak tersebut saatHal 9 dari 11 hal putusan Nomor: 097/Pdt.G/2011/PA.Mto.ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat initidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugatberselingkuh dengan wanita lain;4. Bahwa sejak Februari 2011 Penggugat dan Tergugatberpisah, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak pernah kembali sampai sekarang;5.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggal lahir : 22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980 diubah menjadi Nama Pemohon I : BASORI bin PARDI Tempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1952 dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : Malang, 31 Desember 1956;

3. Memerintahkan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang dengan nomor : 0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980;4.

Menetapkan Nama Pemohon : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggal lahir :22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0420/097/X/1980 tanggal 28Oktober 1980 sebenarnya adalah Nama Pemohon : BASORI bin PARDITempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1952 dan Tempat, tanggallahir Pemohon II : Malang, 31 Desember 1956;Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1235/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Keluarga atas nama para Pemohon Nomor3507233012070105 tanggal 11122014 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangploso Kabupaten Malang, Kabupaten

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 0420/097/X/1980 tanggal 28 Oktober 1980, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggal lahir : 22tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : DULALIM bin PARDI Tempat, tanggallahir : 22 tahun dan Tempat, tanggal lahir Pemohon II : 17 tahun yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0420/097/X/1980 tanggal 28Oktober 1980 diubah menjadi Nama Pemohon : BASORI bin PARDITempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1952 dan Tempat, tanggallahir Pemohon II : Malang, 31 Desember 1956;3.

SALINANPUTUSANNomor 097/Pdt.G/2013/PA.PnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diKABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA pekerjaan

Dagang, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIRSELATAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Juni2013 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepada Ketua PengadilanAgama Painan, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dalamRegister perkara dengan Nomor 097/Pdt.G/2013

/PA.Pn, telah mengemukakanalasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada hariJumat tanggal 11 Maret 2005 M. / 1 Syafar 1426 H., bertempat di rumahorang tua Penggugat di KABUPATEN PESISIR SELATAN, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMOR KUTIPAN AKTANIKAH, tertanggal 20 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bayang;Hal. 1 dari 11 halaman Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.PnBahwa setelah menikah, Penggugat

AGUS SETIAWARGA, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggotayang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Painan dengan PenetapanNomor 097/Pdt.G/2013/PA.Pn tanggal 21 Juni 2013 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut serta Hj.ISMIATI AM, B.A., sebagai Panitera, dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnyaTergugat.Ketua Majelis,ttdDrs. SURYA, SH.

ISMIATI, AM,B.APerincian Biaya perkara :Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No.097/Pdt.G/2013/PA.Pn122345Jumlah Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp6.000.Rp. 241.000,Terbilang : (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan yang sama bunyinya olehPanitera,Hj. ISMIATI AM, BA

SALINAN PENETAPANNomor : 097/Pdt.G/2012/PA.JrSahay iN aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember telah membaca Akta Permohonan Pencabutanperkara tanggal 26 April 2012, Nomor :097/Pdt.G/2012/PA.Jr. yang isinya bahwaPENGGUGAT , sebagai Penggugat mohon untuk mencabut kembali perkaranyayang telah terdaftar di Pengadilan Agama Jember tanggal 2 Januari 2012, Nomor :097/Pdt.G/2012/PA.Jr, dalam perkara antaraPENGGUGA T)j====ennnnnnnnnenceeeMELAWANTERGUGAT:Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor 097/Padt.P/2012/PA.PrmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di KABUPATEN PADANGPARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 32 tahun, agama Islam

, pendidikan SD,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENPADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 24 September 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pariaman dengan register perkara Nomor 097/Padt.P/2012/PA.Prm

Pen.097/Pdt.P/2012/PA.Prmsaksi nikah adalah: 1) SAKSI NIKAH I, 2) SAKSI NIKAH II, dengan maharuang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan perjanjian kawin tidakada;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka berumur29 tahun dan Pemohon II berstatus gadis berumur 22 tahun;.

Pen.097/Pdt.P/2012/PA.PrmAgama KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melaluiDIPA Pengadilan Agama Pariaman tahun 2012 sebesarRp. 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pariaman pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 Mbertepatan dengan tanggal 8 Zulhijjan 1433 H, oleh ERTATI, S.Ag, KetuaMajelis, Drs. H. ABRARUDDIN ANWAR dan Dra. Hj.

Pen.097/Pdt.P/2012/PA.Prm

PUTUSANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.Paleae dl yom SI all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta(Karyawati Mall Tatura), tempat kediaman di Kota Palu,sebagai Penggugat;Tergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALNikah Nomor tanggal 03 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Barat, Kota Palu;2.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALPalu, bermeterai cukup dan telah dinazegellen, juga telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu Ketua Majelis memberi tandabukti P;B. Saksi :1.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 097/Pdt.G/2014/PA.PALHakim AnggotaDrs. H. Syamsul Bahri, M.H.Perincian biaya :1.2i45Panitera Pengganti 12TtdSuhriah, S.H.Pendaftaran Rp. 30.000,00. Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00. Redaksi Rp. 5.000,00. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00MengetahuiSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. Sudirman

097 K/PDT.SUS/2008

No. 097 K/PDT.SUS/2008DALAM PUTUSAN SELA:Bahwa Penggugat sejak tanggal 25 April 2007 sampai sekarang ini tidakdiperbolehkan bekerja oleh Tergugat ;Bahwa terhitung sejak tanggal 25 April 2007 sampai sekarang iniTergugat tidak membayar upah Penggugat selama tidak dipekerjakan dantindakan Tergugat tersebut sangat bertentangan dengan ketentuan Pasal 155UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No. 097 K/PDT.SUS/2008Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugatterhitung sejak tanggal 1 September 2007 ;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dan PenggunaanPekerja Kontrak yang dilakukan oleh Tergugat terhadap Penggugatbertentangan dengan UU No. 13 Tahun 2003 jo.

No. 097 K/PDT.SUS/2008sidang Mediasi, Tergugat hadir, Petugas Mediator tidak pernah ada di tempat(kantor) tanpa pemberitahuan terlebih dahulu, Tergugat telah berusahamenghubungi Petugas Mediator melalui Hand Phone, bahkan sering kaliTergugat menunggu selama beberapa jam tidak muncul juga.

No. 097 K/PDT.SUS/2008Kasasi / Penggugat asli tidak berhak atas konpensasi PemutusanHubungan Kerja, karena berdasarkan Pasal 156 ayat (1) UU No. 13 Tahun2003 Pengusaha diwajibkan membayar uang pesangon dan ataupenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak ;12.

No. 097 K/PDT.SUS/2008

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 9 Juli 2014 sampaidengan tanggal 18 Juli 2014 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lhoksukon karenadidakwa, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa LIK selaku Nakhoda Kapal (KM) Kakap II pada hariselasa tanggal 8 April 2014 sekira pukul 14.55 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun2014 bertempat di wilayah perairan pada posisi 05 11 25 U 097 49

Nomor 495 K/Pid.Sus/2015berlayar dari selat Malaka menuju Lhokseumawe dengan kondisi cuaca baikpada posisi 05 04 000 U 097 50 45 T telah mendeteksi adanya sebuahkontak dengan jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakan radarposisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buah namunsecara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belum dapatdilinat dengan jelas, kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandan memerintahkanrubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak

, kemudian KAL Il163/Bireuen mendekati Kapal untukmelakukan pengejaran terhadap kapal tersebut, selanjutnya saksi Supriyantodan saksi Mulyono bersama dengan aparat penegak hukum lain melaksanakanperan penghentian terhadap kapal tersebut yang diketahui selanjutnya kapaltersebut bernama KM Kakap II, kKemudian dengan menggunakan peta laut yangdimiliki KAL Il163/Bireuen pada posisi 05 11 25 U 097 49 42 T denganjarak dengan pantai sekitar + 12, 2 Mil yang merupakan wilayah perairan ZEE(Zona Ekonomi Eksklusif

50 45 T telah mendeteksi adanya sebuahkontak dengan jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakan radarposisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buah namunsecara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belum dapatdilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandan memerintahkanrubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak yang terdapat padaradar, pada hari selasa tanggal 8 april 2014 sekira jam 14.20 WIB pada posisi05 06 10 U 097 50 25 T setelah

jarak kurang lebih 6 (enam) mil laut dengan menggunakan radarposisi 05 08 20 U 097 50 25 T dengan jumlah kontak 5 (lima) buah namunsecara visual dengan menggunakan teropong kontak tersebut belum dapatdilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandan memerintahkanrubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak yang terdapat padaradar, pada hari selasa tanggal 08 april 2014 sekira jam 14.20 WIB pada posisi05 06 10 U ?

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmkmemenuhi syarat minimum umur diizinkan untuk menikah sesuai ketentuanPasal 7 ayat (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo. Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agamatersebut Nomor: 76/KUA.11.21.07/PW.01/9/19, tertanggal 23 September2019 ;7.

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmk1.

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmkmenjalin hubungan cinta (berpacaran) dengan seorang perempuan bernamaXXXX binti Laman, umur 17 tahun, 9 bulan.

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa dalam hal tersebut untuk menghindari mafsadatadalah lebih diutamakan daripada mendatangkan mashlahat sesuai gaidahfiqhiyyah yang berbuny :MlacJ ule Glo prio awlaoJ!

Nomor 097/Pdt.P/2019/PA.Dmk

Reg.Perk : PDM06/LSK/06/2014, dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa ia terdakwa LIK selaku Nakhoda Kapal (KM) Kakap II pada hari selasatanggal 08 April 2014 sekira pukul 14.55 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat diwilayah perairan pada posisi 05 11 25 U 097 49 42 T yang merupakan wilayahperairan ZEEI (Zona Ekonomi Ekasklusif Indonesia) atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum

pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidakmemiliki SIUP yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari selasa tanggal 08 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wib saat ituketika KAL II163/Bireuen sedang melaksanakan patroli dengan berlayar dari selatmalaka menuju lhokseumawe dengan kondisi cuaca baik pada posisi 05 04 000 U097 50 45 T telah mendeteksi adanya sebuah kontak dengan jarak kurang lebih 6(enam) mil laut dengan menggunakan radar posisi 0508 20 U 097

50 25 T denganjumlah kontak 5 (lima) buah namun secara visual dengan menggunakan teropong kontaktersebut belum dapat dilihat dengan jelas, Kemudian pada Tw. 0408.1410 Komandanmemerintahkan rubah halu dari 310 ke halu 350 untuk mendeteksi kontak yang terdapatpada radar, pada hari selasa tanggal 08 april 2014 sekira jam 14.20 wib pada posisi 0506 10 U 097 50 25 T setelah diadakan pengamatan bahwa kontak tersebut adalahyang diduga kapal penangkap ikan asing yang sedang melakukan penangkapan ikanmaka

berlayar dengan kecepatan lambat, ataugerakgerik yang mencurigakan, kemudian KAL H163/Bireuen mendekati Kapal untukhal.2 dari hal. 12 Putusan No.152/PID/2014/PTBNAmelakukan pengejaran terhadap kapal tersebut, selanjutnya saksi supriyanto dan saksiMulyono bersama dengan aparat penegak hukum lain melaksanakan peran penghentianterhadap kapal tersebut yang diketahui selanjutnya kapal tersebut bernama KM KakapII, kemudian dengan menggunakan peta laut yang dimiliki KAL II163/Bireuen padaposisi 0511 25 U 097

92 jopasal 26 ayat (1) jo pasal 104 Undangundang RI Nomor 31 tahun 2004 sebagaimanatelah ditambah dan diubah dengan Undangundang RI Nomor 45 Tahun 2009 TentangPerikanan.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa LIK selaku Nakhoda Kapal (KM) Kakap II pada hari selasatanggal 08 April 2014 sekira pukul 14.55 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 bertempat dihal.3 dari hal. 12 Putusan No.152/PID/2014/PTBNAwilayah perairan pada posisi 05 11 25 U 097

Rt. 004 Rw.001 Kelurahan Danyang Purwodadi Grobogan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret2014 yang terdaftar di Pangadilan Agama Purwodaditanggal 12 Maret 2014, semula sebagai Penggugat,sekarang TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor 2798/Pdt.G/2013/PA.Pwd.Pusan Nomor : 097

bahwa Pembanding tidak memeriksa berkas perkarabanding (/nzage), meskipun kepadanya telah diberitahukan sebagaimana suratpemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara banding yang diterima olehPembanding pada tanggal 19 Maret 2014, sedangkan pihak Terbanding telahmemeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 1 April 2014;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding, masih dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertaPusan Nomor : 097

Sedangkan terhadap dalil gugatan yang menyatakan bahwaTergugat jarang pulang, Tergugat mengakui dengan alasan bahwa Tergugatharus menunggui tempat usaha di rumah Tergugat di Palembahan yangselama ini dijadikan sumber kehidupan Tergugat mencari nafkah, disamping dirumah orang tua Penggugat tidak ada tempat untuk Penggugat dan TergugatPusan Nomor : 097/Pdt.G/2014/PTA.Smgtidur bersama.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sudahtepat dan benar;Pusan Nomor : 097/Pdt.G/2014/PTA.SmgMenimbang, bahwa pendapat dalam Kitab Fiqhu al Sunah, halaman249 yang diambil alih oleh majelis hakim sebagai dasar menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat perlu diperbaiki sebagai berikut:plod azo Eloi Y Ly le coll pol arg Wl excl ISI9 Sepaill oll! yo lbs ol lglg Laglliol ow 6 ptsoF 5&9 pall od 151 asl adlle Wola)!

Materal .........cccceceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeteees Rp. 6.000,00SUM AD Line eccececeeeeeeee cette eeeenneeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 150.000,00Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Tinggi Agama SemarangPusan Nomor : 097/Pdt.G/2014/PTA.SmgTTDH. TRI HARYONO, SH.Pusan Nomor : 097/Pdt.G/2014/PTA.Smg

Bahwa Penggugat adalah sebagai Pemenang lelang yang dilakukan olehTergugat VI atas permintaan Tergugat V sesuai dengan Risalah LelangNomor 097/2016 tertanggal 11 Pebruari 2016, yaitu lelang atas sebidangtanah seluas 272 M2 beserta bangunan rumah di atasnya, yang terletak diHalaman 2 dari 18 Halaman Putusan No. 35/PDT/2017/PT SULTRAJalan Betoambari RT.002/RW.004 Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, dengan batasbatas sebagai berikut;a.

dikeluarkan;Bahwa untuk mengembalikan fasilitas kredit yang telah dikeluarkanTergugat V, maka Tergugat V meminta kepada Tergugat VI selaku lembagayang berhak melakukan proses lelang, untuk melakukan proses lelang atasobyek jaminan kredit dari Tergugat IV, dalam hal ini adalah obyek sengketaperkara ini;Bahwa untuk itu Tergugat VI pada tanggal 11 Pebruari 2016, telahmelakukan proses lelang terhadap obyek jaminan kredit Tergugat IV atauobyek sengketa perkara ini, Sesuai dengan Risalah Lelang Nomor 097

lelang makaTergugat V bersurat kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau danmeminta agar sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00660/2013dihapus/diroya;Bahwa setelah dilakukan roya atas sertifikat Hak Tanggungan tersebut,maka selanjutnya sebagai pemilik tanah yang terurai dalam sertifikat HakMilik 00015 Katobengke 2003 adalah Penggugat dalam perkara ini terhitungHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No. 35/PDT/2017/PT SULTRA15.16.17.18.19.20.sejak tanggal 11 Maret 2016, berdasarkan risalah lelang Nomor 097

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas B Baubau yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenaan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat GrosseAkta Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Pebruari 2016;Menyatakan obyek sengketa perkara ini yaitu tananh ukuran 272 M2beserta bangunan rumah di atasnya, yang terletak di Jalan BetoambariRT.002/RW.004, Kelurahan Katobengke, Kecamatan Betoambari

Sebelah Barat berbatas dengan Edy Chandra;adalah sah milik Penggugat yang diperoleh melalui Proses lelang sesuaidengan Risalah Lelang Nomor 097/2016 tertanggal 11 Pebruari 2016;Menyatakan tindakan Tergugat , Il dan Tergugat Ill menguasai danmempertahankan obyek sengketa milik Penggugat adalah merupakanPerbuatan yang bersifat melawan hukum dan merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat , Il, dan Tergugat III serta sanak keluarganya atauSiapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan /Halaman